дополнительное соглашение к договору поручительства в части кредита

Дополнительное соглашение к договору поручительства в части кредита

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2011 г. № 16-В11-9 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении встречного требования о признании договора поручительства прекращенным, поскольку в договоре поручительства поручитель изначально дал свое согласие на возможное в будущем изменение (увеличение) своей ответственности, в том числе в связи с правом банка на увеличение в одностороннем порядке размера процентов по кредиту

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Михееву О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Михеева О.Л. к Открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» о признании договора поручительства прекращенным по надзорной жалобе представителя Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» Головерова Д.В. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2010 г.

Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (далее ОАО «НОМОС-БАНК) обратилось в суд с иском к Михееву О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13 июля 2007 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Глория-М» был заключен договор кредитной линии № 484-7/КЛ. В последующем были заключены дополнительные соглашения к нему: № 1 от 19 декабря 2007 г., № 2 от 11 июля 2008 г. и № 3 от 16 сентября 2009 г. Позднее ООО «Глория-М» изменила наименование на ООО «Глор».

Согласно пункту 3.2.3 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом путем письменного уведомления заемщика. В связи с этим 19 сентября 2008 г. заемщику было вручено под роспись уведомление об установлении процентной ставки по кредиту в размере 15,7 % годовых с 1 октября 2008 г. Также 15 января 2009 г. заемщику было направлено уведомление об установлении процентной ставки по кредиту в размере 16,7 % годовых с 26 января 2009 г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 13 июля 2007 г. был заключен договор поручительства № 484-7/П2 с Михеевым О.Л., а 19 декабря 2007 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к данному договору поручительства.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, комиссию, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Поручитель выразил согласие на право кредитора в одностороннем порядке произвести изменение, в том числе увеличение размера процентов за пользование предоставленным кредитом, влекущее увеличение ответственности поручителя, а также согласен отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе и по увеличенной сумме процентов за пользование кредитом, а также в случае изменения (увеличения) срока возврата кредита (пункт 2.4 договора поручительства). Заемщик и поручитель несут солидарную ответственность. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств заемщиком или поручителем.

Михеев О.Л. иск не признал и предъявил встречный иск к ОАО «НОМОС-БАНК» о признании договора поручительства прекращенным, указывая, что ОАО «НОМОС-БАНК» без согласования с ним изменил условия кредитного договора от 13 июля 2007 г. № 484-7/П2, повлекшие увеличение его ответственности; положения пункта 2.4. данного договора поручительства противоречат требованиям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут применяться при разрешении заявленного банком иска.

Указанным решением суда в удовлетворении встречных исковых требований Михеева О.Л. к ОАО «НОМОС-БАНК» о признании договора поручительства прекращенным отказано.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене кассационного определения от 16 сентября 2010 г.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации данное дело 18 февраля 2011 г. истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 30 мая 2011 г. надзорная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске и удовлетворении встречного иска, указал, что пункт 2.4 договора поручительства № 484-7/П2, заключенного 13 июля 2007 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и Михеевым О.Л., противоречит императивным требованиям закона, а именно статье 363, пункту 1 статьи 367, пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объем ответственности поручителя определяется договором поручительства, в связи с чем изменение основного обязательства, влекущее увеличение объема ответственности поручителя, требует дополнительного согласования с поручителем в той же форме, в которой заключен договор. Михеев О.Л. не извещался ОАО «НОМОС-БАНК» в письменной форме об изменении условий кредитования ООО «Глория-М»; не было получено ОАО «НОМОС-БАНК» от Михеева О.Л. и письменного согласия как поручителя нести солидарную с заемщиком ответственность по измененным условиям кредитования.

Между тем, с такими выводами суда кассационной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 данного Кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения поручительства определены в пункте 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной правовой нормы основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору поручительства № 484-7/П2 от 13 июля 2007 г., заключенному банком с поручителем Михеевым О.Л., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Глория-М» всех его обязательств перед кредитором по договору кредитной линии № 484-7/КЛ от 13 июля 2007 г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (пункт 1.1).

В силу пункта 1.3 данного договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, комиссию, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В пункте 2.4 договора поручительства указано, что поручитель выражает однозначное согласие на право кредитора в одностороннем порядке произвести изменение, в том числе увеличение размера процентов за пользование предоставленным кредитом, влекущее увеличение ответственности поручителя, а также согласен отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе и по увеличенной сумме процентов за пользование кредитом, а также в случае изменения (увеличения) срока возврата кредита.

Согласно пункту 2.3 этого договора поручительства и дополнительного соглашения № 1 к нему от 19 декабря 2007 г. поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе, что кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование предоставленным кредитом, в том числе в случае изменения ставки рефинансирования Банком России путем письменного уведомления должника и поручителя.

Поскольку в договоре поручительства поручитель изначально дал свое согласие на возможное в будущем изменение (увеличение) своей ответственности, в том числе в связи с правом банка на увеличение в одностороннем порядке размера процентов по кредиту, и сторонами договора согласовано письменное уведомление об изменении условий обеспечиваемого поручительством обязательства, то согласования с поручителем такого изменения путем оформления дополнительного соглашения к договору не требуется.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных требований закона и установленных судом первой инстанции обстоятельств, Судебная коллегия считает, что Советский районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения договора поручительства, и у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении иска Михеева О.Л. и отказе в иске ОАО «НОМОС-БАНК».

На основании изложенного определение суда кассационной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2010 г. подлежит отмене, с оставлением в силе решения Советского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2010 г.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2010 г. отменить, оставить в силе решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2010 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2011 г. № 16-В11-9

Текст определения официально опубликован не был

Обзор документа

Банк обратился в суд, потребовав взыскать задолженность по кредиту с поручителя.

Он сослался на то, что размер процентной ставки по кредиту был увеличен. Между тем допсоглашения к договору поручительства об этом нет.

Одна из судебных инстанций согласилась с позицией ответчика.

Согласно ее выводам объем ответственности поручителя определяется договором с ним.

Поэтому если изменяется основное обязательство и увеличивается объем ответственности поручителя, требуется проводить с последним согласование в той же форме, в которой заключен договор с ним (т. е. подписать допсоглашение).

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с такими выводами и пояснила следующее.

В силу ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и эта сделка, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Между тем по смыслу норм ГК РФ для прекращения поручительства требуется вся совокупность названных в нем условий: изменение основного обязательства; увеличение ответственности поручителя; отсутствие согласия последнего на такую корректировку.

В рассматриваемом случае поручитель в договоре с ним изначально дал свое согласие на возможное в будущем изменение (увеличение) своей ответственности, в т. ч. в связи с правом банка на корректировку в одностороннем порядке размера процентов по кредиту.

Сторонами договора было согласовано письменное уведомление об изменении подобных условий.

С учетом этого согласовывать с поручителем такое изменение путем оформления допсоглашения к договору не требовалось.

Источник

Как поручителю не платить по кредиту

Ликбез по поручительству: что это, чем грозит и как можно не платить

Ниже мы разберем что это за фрукт такой «поручительство», как он переваривается и что сделать, чтобы не было проблем с его усвоением.

Что такое поручительство

По виду обеспечения кредиты бывает двух видов: обеспеченные и необеспеченные. Необеспеченные ― те, выплату которых гарантирует только заемщик. Для примера, ООО «Облачко» оформило оборотный кредит. В случае необеспеченного кредита, выплату долга гарантирует только ООО «Облачко».

Обеспеченные кредиты ― те, выплата которых дополнительно гарантируется имуществом или другим человеком. Кредит может быть обеспечен залогом, к примеру, недвижимостью, или транспортом, или поручительством, т.е. выплату кредита гарантирует 3-е лицо.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательств, которые возникнут в будущем. К примеру, если договор с основным заемщиком еще не подписан.

В случае с поручительством выплату долга ООО «Облачко» может гарантировать учредитель, гендир, акционер или уборщик ― любой человек, который готов будет отвечать своим имуществом за долги организации и которого одобрил кредитор. Если «Облачко» перестанет платить по кредиту, кредитор будет требовать оплаты от поручителя ― это называется солидарной ответственностью. Обычно чем больше сумма кредита или займа, тем большее количество поручителей требует кредитор ― в таком случае каждый из них будет сопоручителем.

Что, если основной заемщик не платит

Предположим, компания «Облачко» взяла кредит в АО «Тучка». Поручителем по кредиту выступил гендир Облачка ― Иванов Иван Иванович. Облачко перестало платить, Тучки сгустились и обратились с заявлением о признании Облачка банкротом: а как иначе, платить же кто-то должен.

Если вы хотите получить выдержки из законов по теме поручительства, оставьте ниже свой e-mail:

По закону поручитель обязан начать платить, как только основной заемщик допускает нарушение. Для этого кредитору нужно направить должнику письменное требование оплатить долг.

Солидарная ответственность. И поручитель, и основной заемщик сидят в одной лодке под названием «солидарная ответственность»: если не может платить один, должен платить другой. При этом договором может быть оговорено, что поручитель несет ответственность либо за оплату только основного долга, либо также за оплату неустойки и судебных издержек по взысканию задолженности, или что он несет субсидиарную ответственность.

В отличие от солидарной ответственности, при субсидиарке поручитель должен платить только, если кредитор уже принял все меры для взыскания долга с основного заемщика, но денег не нашлось. Т.е. Тучка должна будет доказать, что пыталась взыскать долг с Облачка, к примеру, обратилась в суд и в рамках исполнительного производства приставы выяснили, что у Облачка денег нет и взять с него нечего. Только после принятия мер в отношении Облачка Тучка будет вправе требовать оплаты с поручителя: Ивана Ивановича.

Кредитная история. Информация о поручительстве отображается в кредитной истории. Если Облачко не будет платить, Тучка потребует Ивана Ивановича заплатить по кредиту и передаст эту информацию в Бюро кредитных историй (БКИ). Если Иван Иванович не заплатит, это скажется на его кредитной истории. В дальнейшем у него могут быть проблемы как с получением кредитов, так и с возможностью выступать созаемщиком или поручителем по чужим обязательствам.

Права поручителя

Представим, что Тучка все-таки взыскала долг с Ивана Ивановича. Как же ему теперь вернуть свои деньги?

Взыскать долг с должника. Поручитель ― не бесправное существо. Если Иван Иванович оплатил за Облачко часть суммы или весь долг, он может в дальнейшем требовать ее с должника. Для этого нужно будет обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании выплаченной суммы долга.

Включиться в реестр кредиторов. В процедуре банкротства, если Тучка была включена в реестр кредиторов и потом взыскала весь долг с Ивана Ивановича, И.И. будет вправе через суд потребовать включить его в реестр требований кредиторов вместо Тучки. Он же оплатил Тучке долг Облачка, значит, Облачко теперь должно денег ему.

Требовать оплаты с других поручителей. Если по долгу Облачка были сопоручители: учредитель Владимир Владимирович, водитель Степан Степанович или завхоз Петр Петрович ― Иван Иванович будет вправе требовать оплатить каждого из них в соответствии с их долей в обязательстве. При этом, если Петр Петрович оплатит часть долга в пределах своей доли, он сможет потребовать ее с должника. В общем, земля круглая, и все дороги всё равно ведут к Облачку.

Когда поручитель может не платить

Поручительство ― это обязательство, которое не так-то просто с себя сбросить. Вот что может в этом помочь:

Сроки договора. В договоре поручительства обычно указываются сроки предъявления требований по оплате, сами сроки оплаты, период действия договора и т.д. При этом формулировка формата «договор поручительства действует до момента исполнения обязательства» не может считаться сроком договора: так разъяснил Верховный суд. Это значит, что если в договоре нет четкого «заключен на 3 года» или «действует до такой-то даты», у кредитора будет 1 год, чтобы предъявить поручителю требование оплатить кредит. Если требование будет предъявлено позже указанного срока, поручитель платить не должен. В таком случае можно указать кредитору на упущенный срок для предъявления требования или позвонить в «Игумнов Групп»: мы в таких делах спецы.

Перемена лица в обязательстве. Законом предусмотрена возможность замены одного поручителя другим. Такая процедура называется переменой лиц в обязательстве.

Допустим зам. гендира Петр Петрович готов стать поручителем вместо Ивана Ивановича и в случае чего платить за Облачко. Для перемены лица в обязательстве в первую очередь нужно получить согласие кредитора ― Тучки. Если кредитор отказывается, увы, сделать это не получится. Если же Тучка согласна, дальше она должна будет проверить имущественное положение Петра Петровича: сколько у него денег, есть ли еще денежные обязательства, как он сможет платить в случае чего. Здесь кроется второй нюанс: если окажется, что у Петра Петровича финансовое положение такое же как у Ивана Ивановича или хуже, кредитор будет вправе отказать в замене поручителя. Зачем рисковать и менять шило на мыло?

В случае, если Петр Петрович подойдет под критерии, Тучка, Иван Иванович и Петр Петрович составят трехстороннее соглашение о перемене лица в обязательстве: замене одного поручителя на другого. В установленные соглашением сроки Петр Петрович станет новым поручителем, после чего обязательство с Ивана Ивановича будет снято.

Замена обеспечения. В ситуации с Облачком кредит обеспечен поручительством Ивана Ивановича. При этом мы уже говорили, что выплата долга может быть обеспечена материальными ценностями: имуществом, правами требованиями оплаты долга и т.д. В нашем случае замена одного вида обеспечения другим предполагает, что вместо Ивана Ивановича выплата долга будет обеспечена имуществом.

По этому вопросу существует неоднозначная практика: с одной стороны, суды говорят, что нельзя заменить один вид обеспечения другим, ведь они не взаимозаменяемы. С другой ― если замена обеспечения улучшает положение должника, то такая сделка возможна. В практике кредиторов-банков нередко встречаются случаи, когда кредитор согласен расторгнуть договор поручительства, если взамен предлагается более надежное обеспечение.

Если вы хотите получить практику судов по замене обеспечения, оставьте ниже свой e-mail:

Если Иван Иванович гол как сокол, при этом вместо него обеспечением может стать квартира за 100 миллионов ― такая рокировка улучшает положение должника. С Ивана Ивановича ведь взять нечего, а вот квартиру можно будет продать. При этом если в рамках банкротного дела Облачка всплывет, что замена обеспечения только ухудшила положение должника, такую сделку суд может отменить и возобновить поручительство Ивана Ивановича. К примеру, если окажется, что квартира в аварийном состоянии, на нее объявилось ещё 5 наследников и вообще красная цена ей ― 1 млн руб.

Прекращение обязательства по основному договору. Если договор основного заемщика с кредитором прекратит действие, к примеру, если Облачко:

поручительство будет прекращено. В последних двух случаях ключевую роль играют сроки, в которые кредиторы потребуют поручителя оплатить долг. Если Тучка предъявит Ивану Ивановичу требование оплатить долг до завершения процедур по реализации имущества Облачка, Ивану Ивановичу придется платить. Если требование оплатить долг будет предъявлено после ― обязательства перед Тучкой уже не будет, а значит, и поручительство будет прекращено.

Изменение условий договора. Если по какой-то причине происходит изменение начальных условий предоставления кредита, к примеру, увеличивается срок кредитования или сумма, поручитель должен быть об этом уведомлен. Обычно заключается доп. соглашение, в котором указываются новые условия. Если же Облачку увеличат кредитную линию с 10 млн руб. до 70 млн, а Иван Иванович не в курсе, в дальнейшем он будет нести ответственность только за 10 млн, т.е. за те условия, на которые он изначально согласился. Исключение ― только если в исходном договоре было прописано, что условия предоставления кредита могут меняться в период обслуживания.

Как поручителю обезопасить себя

Поскольку на практике отбиться от поручительства не так легко, нужно заранее ознакомиться со всеми способами обороны:

Этап ДО подписания договора.

Важно еще до подписания договора внимательно ознакомиться с предлагаемыми условиями и внести свои корректировки. Если вы планируете стать поручителем по договору займа, настаивайте на субсидиарной ответственности. В таком случае кредитор сможет предъявить вам требование оплатить долг только в случае, если к основному должнику уже были применены меры взыскания, но денег у него нет. Обратите внимание на сроки действия поручительства и права кредитора в одностороннем порядке менять условия договора. Так вы сможете обезопасить себя от ситуации, когда вместо изначальных 10 млн руб., вам нужно будет платить 100 млн руб.

Этап ПОСЛЕ подписания договора.

После подписания договора придется работать с тем, что есть. В зависимости от ситуации, решать вопрос можно так:

Банкротство физ. лица. Поручитель вправе подать заявление на банкротство как физ. лицо. В отличие от привлечения к субсидиарной ответственности в качестве КДЛ, долги по договору поручительства в рамках банкротства списываются легко. Главное ― перед подачей заявления принять меры по защите личных активов или обратиться за помощью к спецам в этой области. Если ваша задача ― снять с себя оковы поручительства, важно подавать заявление только после того, как кредитор предъявит вам требование оплаты за должника. Если подать заявление до, требование по договору поручительства не будет включено, а значит, после признания банкротом поручительство никуда не денется.

Выводы:

1. Поручительство проще предотвратить, чем потом от него избавиться;

2. Если вы все-таки решили влезть в эту кабалу, вникайте в детали и подписывайте документы на своих условиях;

3. Если же все пошло не по плану, нужно быть готовым к затяжным судам или даже личному банкротству.

4. Банкротство придумали не для того, чтобы списывать долги. Процедура нужна, чтобы кредиторы могли находить имущество должника и продавать его на торгах. Нужно быть готовым к такому сценарию. «Игумнов Групп» вам в помощь.

Информация в статье актуальна на дату публикации на нашем сайте igumnov.group.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

Самарин Дмитрий

юрист “Игумнов групп”,

спец по банкротствам юридических и физических лиц,

Специализация: Индивидуальное сопровождение процедур банкротства физических и юридических лиц. Оспаривание сделок, организация торгов.

Источник