дополнительное требование к исковому заявлению образец
Дополнение к исковому заявлению: правила написания и образец
Дополнение к исковому заявлению — это документ, который составляют с целью изменить просительную часть иска или обстоятельства, положенные в его основание, дополнить свою позицию новыми аргументами или опровергнуть суждения иных лиц, участвующих в деле. При кажущейся простоте его использование имеет ряд особенностей, знание которых способствует успеху в судебном споре.
Кто и когда вправе подать дополнения
При обращении за защитой нарушенных прав иногда встает вопрос: можно ли сделать добавление к исковому заявлению, когда оно уже рассматривается судом? Процессуальный закон дает такую возможность истцу (ст. 35, ст. 39 ГПК РФ, ст. 41, ст. 49 АПК РФ, ст. 46 КАС РФ).
Реализация права на дополнение искового заявления в гражданском процессе осуществляется в двух формах.
Первая обусловлена нормами ст. 35 ГПК РФ, которые предусматривают такие возможности для сторон спора: заявлять ходатайства, приводить свои доводы по обстоятельствам дела, возражать относительно аргументов других участников. Инициатором таких действий может выступать как сам истец, так и судьи, который вправе на стадии подготовки дела предложить дополнить доказательствами основания иска (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
В дополнительных пояснениях истец вправе отклонить утверждения ответчика и приобщить новые документы.
Вторая форма более сложная. Она закреплена ст. 39 ГПК РФ и позволяет изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить его размер.
Как в ходе рассмотрения дела внести такие изменения, поможет понять образец дополнения к заявлению в суд об увеличении размера исковых требований.
Любые изменения и пояснения по иску подаются при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции до вынесения решения в окончательной форме.
Подаете в суд? Изучите судебные решения по аналогичным делам. Найти их поможет база судебной практики в КонсультантПлюс (бесплатный доступ к ней получите, перейдя по ссылке ниже). В базе собраны решения всех российских судов, а поиск такой же простой, как в Яндексе. Обязательно сошлитесь в тексте претензии на те дела, которые суд решил «в вашу» пользу.
Как составить
Ответ на вопрос, как оформить дополнение к исковому заявлению, которое уже находится в суде, не сложен. Правила те же, что и для любого другого процессуального документа:
Вот пример, позволяющий понять, как грамотно написать дополнение к исковому заявлению по поводу пени в арбитражном споре.
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области,
Почтовый адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного д.6
Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ppt.ru»
(сокращенное наименование – ООО «Ррt.ru)
(ОГРН 2323454567001, ИНН 1234567890)
Адрес (место нахождения): 456789, Россия,
Субъект РФ, просп. Замечательный, д.1
адрес эл. почты: _________. тел. _________.
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка»
(сокращенное наименование – ООО «Ромашка»)
(ОГРН: 1111111111111, ИНН: 2222222222 )
Адрес (место нахождения): 333333, Россия,
Субъект РФ, просп. Новый, д.1
к исковому заявлению о взыскании задолженности по договору поставки
До настоящего времени Ответчик задолженность не оплатил.
Пленум Верховного суда РФ в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Статья 49 АПК РФ дает Истцу право до окончания рассмотрения дела по существу изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований.
Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.330 ГК РФ, ст. 49 АПК РФ прошу:
Генеральный директор ООО «Ppt» _____________ П.П. Петров
Как подать
Дополнения подаются в письменном виде заблаговременно по почте, через канцелярию суда или с использованием сервисов электронного правосудия «Мой арбитр» и ГАС «Правосудие». Допускается вручение непосредственно при рассмотрении дела. Если понимание необходимости поменять требования или дать пояснения появилось в зале суда, можно заявить их устно, одновременно озвучив просьбу об их внесении в протокол судебного заседания.
Подводные камни
Важным нюансом при дополнении просительной части иска является обязательное соблюдение досудебного претензионного порядка, если новое требование его предполагает. Необходимость направления претензии до подачи искового заявления устанавливается законом или договором.
Обязательность соблюдения претензионного порядка не распространяется на изменения исковых требований в арбитражном процессе, когда требования уменьшаются в результате погашения ответчиком части долга или меняются в большую сторону при увеличении периода взыскания и числа дней просрочки.
Во-вторых, увеличивая размер требований, необходимо доплатить государственную пошлину и предъявить подтверждающий документ. В ином случае суд, особенно в гражданском процессе, не примет увеличение цены иска.
Третий значимый момент, который часто упускают, добавляя новые требования, это обязанность суда при изменении предмета иска начать рассмотрение дела с начала, а это зачастую приводит к затягиванию судебного процесса. Поэтому, когда стоит задача решить дело быстро, стоит четко определиться с объемом требований до подачи иска.
Дополнение к исковому заявлению в суд – простой образец
Дополнение к исковому заявлению в суд – образец данного документа можно изучить, продолжив прочтение статьи — это письменные пояснения относительно позиции истца по делу. О том, как составить документ, расскажем далее по тексту. Кроме того, читатель узнает, чем дополнение к иску отличается от дополнения исковых требований, и как составляются дополнения к отзыву ответчика на иск.
Что такое дополнение к иску и какими нормативными актами урегулирована возможность его подачи?
В ст. 35 ГПК РФ и 41 АПК РФ прописано, что участники судебного процесса (не только истец, но и ответчик и третьи лица), обладают различными процессуальными полномочиями.
В частности, они могут знакомиться с материалами гражданского дела, представлять доказательства, давать объяснения суду как устно, так и письменно.
Право подать дополнения к иску в данных нормах не фигурирует.
Таким образом, право на подачу дополнений к иску прямо не прописано в ГПК РФ и АПК РФ, однако данный документ можно отнести к объяснениям, которые истец вправе предъявить суду в письменной форме. В объяснениях (или дополнениях) истец вправе:
Образец дополнений к исковому заявлению
Приведем образец дополнений:
В Новохлобыстинский районный суд г. Москвы
от истца Иванова Ивана Ивановича
Дополнения к исковому заявлению по иску
Иванова И.И. к Петрову П.П. о взыскании неосновательного обогащения
Помимо изложенного в исковом заявлении, хочу дополнить, что Петров П.П. неоднократно устно заявлял мне о том, что в ближайшее время вернет деньги, то есть фактически признавал исковые требования. Свидетелями этого являются Сидоров В.В. и Игнатьев К.К.
Основания и порядок составления заявления о дополнении исковых требований
Истец по делу обладает различными процессуальными правами, связанными с возможностью изменения исковых требований. Перечень таких прав отражен в ст. 39 ГПК РФ или ст. 49 АПК РФ (в зависимости от вида судопроизводства – гражданское или административное). В частности, есть возможность изменить как основание, так и предмет искового заявления (но только отдельно друг от друга), уменьшить, увеличить требования.
Дополнение требований иска – ни что иное, как их изменение.
При этом необходимо исходить из следующих правил:
В заявлении о дополнении исковых требований должны содержаться следующие данные:
Далее приведем образец заявления о дополнении исковых требований.
Образец ходатайства о дополнении исковых требований
В Октябрьский районный суд г. Москвы
г. Москва, ул. Щелковская, 12
истец: Иванов Иван Иванович, проживающий по адресу:
г. Москва, ул. Нелирова, 12-54
Есть вопрос? Ответим по телефону! Звонок бесплатный!
ответчик: Петров Петр Петрович, проживающий по адресу:
г. Москва, ул. Седельникова, 17-123
Заявление о дополнении исковых требований
Мной был подан иск к Петрову П.П. о взыскании задолженности по договору займа от 12.02.2017 № 12-Д в размере 125 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 950 рублей.
Между тем, между мной и Петровым П.П. был заключен еще один договор займа от 13.02.2017 № 13-Д, согласно которому Петров П.П. обязался в срок до 01.01.2018 вернуть переданную мной в его пользу сумму долга 13.02.2017 в размере 50 000 рублей. По настоящее время сумма займа не возвращена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ прошу:
Увеличить размер исковых требований и взыскать с Петрова П.П. долг по договорам займа от 12.02.2017 № 12-Д и от 13.02.2017 № 13-Д в общем размере 175 000 рублей. Взыскать с Петрова П.П. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.02.2017 № 12-Д в размере 12 950 рублей.
Приложение: договор от 13.02.2017 № 13-Д.
Расписка в получении Петровым П.П. денежных средств по договору от 13.02.2017 № 13-Д от 13.02.2017.
Подпись: Иванов И.И. /Иванов/
Образец дополнения к отзыву на исковое заявление
После подачи иска ответчик может направить в суд отзыв, в котором содержатся возражения на исковые требования. Может возникнуть ситуация, когда в первоначальном отзыве указаны не все сведения, и отзыв подлежит дополнению. В этом случае ответчик вправе подать дополнения к ранее направленному отзыву. Приведем образец данного документа.
В Абритражный суд Пермского края
г. Пермь, ул. Ладожская, 12а
по делу № А17-345/2018
истец: ООО «Магистраль»,
г. Пермь, ул. Кирова, 17
г. Пермь, ул. Северная, 8
Дополнение к ранее поданному отзыву
В дополнению к ранее направленному отзыву на исковое заявление ООО «Магистраль» к ООО «Трап» сообщаем следующее.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ООО «Трап» виновно в нарушении сроков выполнении работ истцом не представлено, вопреки доводам иска. Ненадлежащее исполнение обязательств связано с тем, что истцом своевременно, в силу требований ст. 328, 401, 406 ГК РФ не были переданы данные об объекте, который надлежало возвести по договору подряда.
Директор ООО «Трап» Приморов К.К. /Приморов/
Таким образом, истцом в суд могут быть заявлены как дополнения к иску, так и иные документы, в частности, ходатайство о дополнении исковых требований. Со стороны ответчика есть возможность подачи отзыва на иск, либо дополнений к ранее поданному отзыву.
Дополнение к исковому заявлению: образец документа
Исковое судебное разбирательство – это настоящее противоборство сторон, между которыми возник спор. Поэтому на любой стадии судебного разбирательства может возникнуть необходимость в уточнении и дополнении требований, в предоставлении дополнительных сведений и доказательств. Такая возможность предоставлена сторонам Гражданским и Арбитражным кодексом.
Общая информация
Согласно нормам действующего законодательства, истец вправе изменить предмет или основания своих требований. Допускается увеличение или уменьшение исковых требований, независимо от вида судебного разбирательства. При этом не допускается одновременное внесение дополнений к исковому заявлению, которые будут содержать требование по изменению предмета и оснований. Ведь в итоге получится новый иск.
Внести уточнения ответчик или истец вправе только после принятия иска к производству судьей.
Возможные доводы для дополнительного обращения
Внесение дополнений в исковое заявление может потребоваться в следующих случаях:
Такие уточнения обязательно подаются в письменном виде, чтобы у судьи была возможность детально ознакомиться с позицией заявителя. Тем более, что очень редко на заседании ведется подробный протокол и все озвученное четко записывается.
Заявление
Обратиться к судье для уточнения исковых требований в гражданском процессе или по другим вопросам можно на основании двух видов документов:
Ни дополнение, ни ходатайство не имеют унифицированной формы, поэтому составляются в произвольной форме. Однако рекомендуется придерживаться правил, которые сформировались в юридической практике.
Общие требования к документам
Как написать дополнение к исковому заявлению? Прежде всего необходимо придерживаться структуры, которая должна присутствовать при составлении исковых заявлений, а именно:
Вся информация в тексте документа должна логически структурироваться. Допускается выделение особо важных моментов. Обязательно должны присутствовать ссылки на статьи нормативных актов. В тексте не должно быть противоречий.
Образец документа
При составлении ходатайства можно придерживаться следующего примера:
Данные ответчика и истца…
В соответствии с поданным исковым заявлением истцом…. к ответчику…сумма основного долга составила….и неустойка в размере….рублей.
После проведения сверки взаимных расчетов….дата…сумма основного долга была уточнена и составила….рублей. Соответственно, размер неустойки также изменился и составляет….рублей. Общая сумма исковых требований на сегодняшний день составляет….рублей.
Руководствуясь вышеизложенным, прошу уменьшить исковые требования и взыскать с ответчика….рублей.
Помимо этого, прошу дополнительно обязать ответчика оплатить расходы истцу, которые он понес в связи с привлечением к процессу адвоката. Размер гонорара адвоката составляет….рублей.
Подпись заявителя и дата составления.
Позиция ответчика
Если рассматривать эту же ситуацию, то ответчик вправе обратится в суд с аналогичным требованием по уменьшению цены иска. Образец документа:
Данные ответчика и истца…
В дополнение ….наименование истца…к ….наименование ответчика… о взыскании….краткая суть…, сообщаю, что …дата…была проведена сверка взаимных расчетов, результаты которой показали, что сумма основного долга составляет….рублей.
Таким образом, требование по взысканию…рублей считают необоснованным. Поэтому прошу уменьшить сумму требований с учетом сведений, содержащихся в акте сверке между истцом и ответчиком.
Гражданский процесс
Аналогичным образом составляются документы и в гражданском процессе.
Образец дополнения к исковому заявлению:
Данные ответчика и истца…
Заявление об изменении оснований иска
Я подал в суд…дата…иск в отношении….данные ответчика…о…выдвигаемые требования.
В связи…указываются причины…я считаю необходимым изменить основания своих требований и изложить их в новой редакции…
Уточнение исковых требований в гражданском процессе может быть сформулировано следующим образом:
…на основании…указываются причины…считаю необходимым увеличить размер исковых требований и взыскать с ответчика….рублей.
…В связи с допущенными ошибками, при составлении искового заявления, мои требования подлежат уточнению…
Требование по расторжению договора….между… подлежит замене на требование о признании сделки незаключенной.
На основании этого изменяется и сумма исковых требований, а,точнее, ее необходимо увеличить на…рублей, так как была проведена независимая экспертная оценка…наименование имущества…
Процедура подачи
Уточнение, дополнение к исковому заявлению может быть подано в любой момент, пока судья не вынес решение. Лучше всего такие документы подавать до заседания суда, ведь с новыми требованиями и уточнениями судье необходимо ознакомиться, провести их правовую оценку.
Передать свое заявление можно следующим образом:
Естественно, что передать заявление в суд имеет право уполномоченное лицо или адвокат, главное, чтобы их полномочия были подтверждены документально. В первом случае потребуется доверенность, во втором случае это может быть договор между адвокатом и клиентом-заявителем.
Заключение
Дополнение к исковому заявлению – это реальный способ оперативно внести изменения в позицию суда в отношении конкретных исковых требований. Уместность подачи заявления определяется истцом или ответчиком на основании вновь открывшихся обстоятельств.
В обязательном порядке прошение в суд должно содержать ссылки на нормативные акты. Следует четко разделять, что такое основание и предмет исковых требований. В первом случае термин означает фактические основания. Предмет – это материально-правовые требования. В свете этого, не допускается одновременно изменение и предмета, и оснований.
Чаще всего основания для подачи дополнения возникают после направления ответчиком отзыва. Ведь он предоставляет свои доводы, на которые у истца, скорее всего, будут свои аргументы, которые и следует изложить в заявлении. Второе по распространенности основание для подачи дополнения – получение результатов экспертизы или показаний свидетелей.
В целом, если у одной из сторон появляются дополнительные аргументы, позволяющие защитить свои интересы, необходимо сразу же излагать свою позицию письменно и направлять в суд, с документальным подтверждением появления новых обстоятельств.
ВС напомнил судам порядок действий при изменении квалификации спорных правоотношений
Верховный Суд вынес Определение № 78-КГ20-23-КЗ, в котором напомнил судам о том, что при изменении квалификации спорных правоотношений необходимо поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Сергей Робул обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сергею Митину о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Он указал, что 3 февраля 2011 г. ответчик взял у него в долг 774 тыс. руб. на срок до востребования, о чем была составлена расписка. 7 марта 2018 г. Сергей Робул направил должнику требование о возврате денежных средств в тридцатидневный срок с момента получения этого требования, однако деньги возвращены не были и на претензию от 13 марта 2018 г. Сергей Митин не ответил.
Уточнив исковые требования, Сергей Робул просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 774 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере более 20 тыс. руб. и почти 10 тыс. руб. в качестве компенсации судебных расходов.
Взыскивая в пользу истца заявленные им суммы, Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга исходил их того, что представленная расписка не подтверждает факт заключения именно договора займа, однако полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, согласившись с такими выводами.
Сергей Митин обратился в Верховный Суд, который, изучив кассационную жалобу, напомнил, что в силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям.
Высшая инстанция сослалась на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В то же время, заметил ВС, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 148 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
ВС указал, что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Верховный Суд обратил внимание на то, что по настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику. Данные правоотношения он полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения ст. 809 и 811 ГК. Первая инстанция посчитала, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы гл. 60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью факта заключения сторонами договора займа.
Высшая инстанция отметила, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 2 ст. 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
«В силу данных норм процессуального права и с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, придя к выводу о квалификации спорных правоотношений как неосновательного обогащения, обязан был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, даже если стороны на некоторые из них не ссылались, а также распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств», – посчитал ВС.
Верховный Суд заметил, что согласно материалам дела эти требования закона судом выполнены не были. При этом в кассационной жалобе Сергей Митин указал, что вследствие этого нарушения он был лишен возможности заявить свои возражения против взыскания неосновательного обогащения и представить соответствующие доказательства.
Таким образом, ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.
В комментарии «АГ» юрист АБ «Халимон и Партнеры» Александр Бобров указал, что Верховный Суд совершенно справедливо напомнил нижестоящим инстанциям о том, что правосудие в России строится на принципах состязательности и равноправия участников судебного разбирательства. «Действительно, действующее процессуальное законодательство наделяет суд, рассматривающий дело, широкими процессуальными полномочиями, использование которых, в частности, призвано направить стороны к эффективной реализации принадлежащих им прав и, как результат, всесторонне и полно рассмотреть конкретный спор. При этом, направляя процессуальное поведение сторон, суд не должен брать на себя присущие только сторонам полномочия», – отметил Александр Бобров.
По его мнению, подобные случаи имеют место в судебной практике, хотя и не носят массовый характер. «Общепринятой является практика, при которой судья, рассматривающий дело и полагающий, что к отношениям, возникшим между сторонами, следует применить иные нормы, отличные от тех, на которые ссылается истец, разъясняет ему право уточнить требования. Процессуально это реализуется через подачу заявления об изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ», – подчеркнул юрист.
Адвокат КА «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Сергей Ванюков отметил, что ВС предлагает судам в случае несогласия с юридической квалификацией правоотношений сторон, предложенной истцом, не отказывать в иске, а в рамках подготовки к судебному заседанию предложить свою квалификацию правоотношений сторон и вынести ее на обсуждение, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и распределив при этом бремя доказывания между сторонами.
«Такой подход, с одной стороны, обеспечивает процессуальную экономию времени, а с другой – позволяет снизить требования к юридической квалификации сторон», – указал он. Сергей Ванюков отметил, что случаи несогласия судов с классификацией правоотношений, предложенной сторонами, нередки, а потому определение Верховного Суда имеет практическую ценность.