дознание в сокращенной форме научные статьи
Проблемы сокращенной формы дознания
Белавин Александр Аркадьевич, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Хабаровского государственного университета экономики и права, кандидат юридических наук, доцент.
Бочинин Сергей Александрович, преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Хабаровского государственного университета экономики и права, кандидат юридических наук.
Поставлена проблема перемен в досудебном производстве в современных условиях и их соответствия принципам надлежащего расследования и разрешения уголовных споров.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, предварительное расследование в форме дознания, сокращенное дознание.
Problems of abridged form of inquest
A.A. Belavin, S.A. Bochinin
Belavin Alexander A., Head of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics of the Khabarovsk State University of Economics and Law, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.
Bochinin Sergey A., Lecturer of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics of the Khabarovsk State University of Economics and Law, Candidate of Legal Sciences.
This article is presents the analysis of the changes made in the law of criminal procedure concerning the regulation of the new institute. That institute is the inquiry in shortened form and certain problematic issues of the inquiry in shortened form. It is shown that the role of the victim in making decisions about the performance of inquiry in shortened form is exaggerated, it is proposed to exclude the approval procedure for the decision on the inquiry in shortened form with the victim from legislation.
The problem of change in pre-trial proceedings in the present conditions and their compliance with the principles of proper investigation and resolution of criminal disputes is defined.
Key words: criminal procedure, preliminary investigation in the form of an inquiry, inquiry.
Появившийся институт уголовного судопроизводства призван регулировать вопросы реализации упрощенной досудебной уголовно-процессуальной формы по делам, по которым предварительное следствие необязательно.
Сумин А.А. Сокращенное дознание: мертворожденное дитя реформаторов уголовного процесса // Адвокат. 2013. N 10.
Итак, институт сокращенного дознания основан на следующем.
На первый взгляд представленная идея упрощенной досудебной уголовно-процессуальной формы принципиальных возражений не вызывает. Хорошо понятно стремление законодателя упростить, ускорить расследование преступлений небольшой и средней тяжести. Однако при детальном рассмотрении законодательных норм становится ясно, что глава 32.1 УПК РФ не избежала целого ряда проблем краеугольного характера.
Как было отмечено ранее, исследователи указывают на сходство нового института с протокольной формой досудебной подготовки материалов (глава 34 УПК РСФСР 1960 г.).
Васильев О.Л. Новый этап реформы досудебных стадий уголовного процесса. Критический анализ новелл 2013 г. // Закон. 2013. N 8. С. 106.
Другими словами, указанная процессуальная форма имела определенные «судебно-контрольные» особенности, не позволяющие скатиться до банальной репрессивно-инквизиционной процедуры.
Трубникова Т.В. Пределы упрощения уголовного процесса // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 12. С. 131.
Ковтун Н.Н. Дознание в сокращенной форме: коллизии и лакуны нормативного регулирования // Российская юстиция. 2013. N 12. С. 47.
См.: Дворянкина Т.С. Сокращает ли расследование сокращенное дознание? // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 8. С. 162.
Сумин А.А. Указ. соч. С. 8.
Много обоснованных нареканий возникает при изучении законодательного требования о производстве сокращенного дознания исключительно с согласия потерпевшего. Получается ситуация, когда процессуальная самостоятельность дознавателя ограничивается, она всецело зависит от мнения одного из участников процесса. Не вполне понятно, почему форму предварительного расследования должен определять потерпевший.
Александров А.С., Лапатников М.В. Сокращенное дознание: новеллы УПК РФ и сложности их применения // Уголовный процесс. 2013. N 4. С. 15.
Ковтун Н.Н. Указ. соч. С. 48.
См.: Хисматуллин И.Г. Проблемные вопросы регламентации производства дознания // Законодательство. 2015. N 10. С. 82.
Интервью первого заместителя министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковника А.В. Горового «Производство дознания в сокращенной форме» журналу «Полиция». URL: http://www.ormvd.ru/pubs/101 (дата обращения: 12.04.2016).
См.: О проекте Федерального закона «О внесении изменений в УПК РФ (в части введения особого порядка досудебного производства). URL. https://mvd.ru/mvd/structure1/Departamenti/Dogovomo_pravovoj_departament/Publikacii_i_vistuplenija/item/3079668 (дата обращения: 12.04.2016).
Дознание в сокращенной форме: сущность и проблемы
Дата публикации: 19.11.2019 2019-11-19
Статья просмотрена: 601 раз
Библиографическое описание:
Матинян, Э. А. Дознание в сокращенной форме: сущность и проблемы / Э. А. Матинян. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 46 (284). — С. 167-169. — URL: https://moluch.ru/archive/284/63918/ (дата обращения: 19.11.2021).
В статье рассматривается правовая сущность сокращенной формы дознания, основания ее применения, статистическая показатели развития во времени. Приведены отличительные характеристики данной формы дознания. Кроме того, выявлен ряд проблем, а также предложены пути их возможного разрешения, так как применение сокращенной формы дознания является перспективной формой проведение предварительного расследования.
Ключевые слова: сокращенное дознание, уголовно-процессуальные отношения, обеспечение прав личности, следствие, вина.
На всех этапах развития общества неотъемлемой его частью выступает преступность. Попытки на протяжении долгих лет выяснить причины возникновения, способы борьбы с преступностью, а также пути ее предотвращения — не увенчивались успехом. С развитием общества развивалась и «совершенствовалась» преступность, а также способы противодействия процессу доказывания.
Согласно данным, которые приведены ГИАЦ МВД России, криминальную обстановку можно охарактеризовать как достаточно сложную и напряженную, несмотря на то, что количество зарегистрированных преступлений за последние несколько лет значительно снижается. Однако, к сожалению, следует отметить, что анализ раскрываемости преступлений также показал устойчивую динамику к снижению.
Анализ практики свидетельствует о том, что одной из причин низкой раскрываемости преступлений является проведение предварительного расследования в условиях противодействия ему со стороны различных субъектов [6].
Органы внутренних дел проводят комплекс мероприятий, направленных на повышение эффективности правоохранительной деятельности. Основная задача заключается в максимальном сокращении сроков досудебного производства при сохранении его качества.
С этой целью в 2013 году были внесены изменения в УК РФ, в частности — введена сокращенная форма производства дознания.
Территориальными органами МВД России, в свою очередь, выработаны и реализованы мероприятия, направленные на расширение использования сокращённого дознания.
Согласно статистике в 2013–2014гг. лишь 2 % уголовных дел было расследовано в форме сокращенного дознания [5].
Уже в 2015 году вынесено более 32 тысяч постановлений о производстве сокращённого дознания, по итогам которого в суд направлено более 31 тысячи уголовных дел.
В настоящее время лидирует по количеству дел, дознание по которым проводится в сокращенной форме, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область [5].
Дознание в сокращенной форме применимо лишь в случае, если установленное лицо признает свою вину, а также согласно с размером и характером причиненного ущерба.
Согласно УК РФ, дознание в сокращенной форме проводится на основании соответствующего ходатайства подозреваемого и при одновременном соблюдении следующих условий:
1) возбуждение уголовного дела по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УК РФ;
2) признание подозреваемым своей вины, а также характера и размера причиненного вреда;
3) отсутствие обстоятельств, указанных в ст.226.2 УК РФ, которые исключают производство дознания в сокращенной форме. Например, исключена возможность применения дознания в сокращенной форме в отношении несовершеннолетних или в случае несогласия потерпевшего на производство дознания в сокращенной форме [1, с. 137].
Отсутствие в деле сведений относительно позиции потерпевшего по поводу производства дознания в сокращенной форме на момент разрешения ходатайства подозреваемого не является препятствием к его удовлетворению. Возражение потерпевшего против производства дознания в сокращенной форме согласно ч. 3 ст. 226.3 УПК может быть заявлено в любой момент производства по делу вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Именно по этой причине, перед прокурором стоит задача — проверить был ли уведомлен потерпевший о порядке и последствиях применения дознания в сокращенной форме [2, с. 1].
Чаще всего сокращенная форма дознания применяется по уголовным делам о кражах (25 %), угрозе убийством или причинении тяжкого вреда здоровью (16,2 %), побоях (8,4 %) [6].
В большинстве случаев подозреваемый не может объективно оценить свои шансы на тот или иной результат по делу, поэтому дознавателю необходимо в полной мере разъяснить ему ситуацию и возможный исход. Так как одной из причин устойчивости противодействия раскрытию преступлений является невысокий уровень защиты участников судопроизводства, влекущий за собой сомнение в выборе верных действий при даче показаний.
Для подозреваемого решающим фактором может оказаться возможность получения меньшего срока за совершенное преступление (назначенное наказание не может превышать половины максимально возможного наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ).
Дознание в сокращенной форме проводится в течение 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме (с возможностью продления прокурором до 20 суток), а также предусматривает упрощённую процедуру сбора доказательственной базы. В связи с этим Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 была реализована возможность назначения судебных экспертиз в ходе проверки сообщения о преступлении и в ходе осмотра места происшествия.
Несмотря на то, что введение дознания в сокращенной форме имело целью оптимизацию уголовного процесса, в настоящее время остается нерешенным ряд проблем.
Однако, на наш взгляд, более эффективным было бы исключение согласия потерпевшего на проведение дознания в сокращенной форме, что значительно ускорило бы расследование по уголовному делу. Достаточным условием явилась бы возможность обжалования потерпевшим ходатайства подозреваемого.
Например, А. А. Сумин приводит пример, «срок сокращенного дознания продлевался на основании ч. 2 ст. 226.6 УПК РФ до 20 суток, еще трое суток ушло на ознакомление обвиняемого, его защитника и потерпевшего с материалами уголовного дела (ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ), после чего потерпевший заявил возражение против производства дознания в сокращенной форме, и, исходя из ч. 2 ст. 226.2 УПК РФ, дознаватель вынес постановление о производстве дознания в общем порядке» [3, с. 2]. То есть, фактически у дознавателя остается 7 суток на производство дознания в общем порядке (30 суток со дня возбуждения уголовного дела). Поэтому остается открытым вопрос, связанный с возможностью изменения своего решения потерпевшим в процессе производства дознания в сокращенной форме.
Кроме того, среди наиболее существенных проблем применения сокращенной формы дознания следует выделить самооговор. Может возникнуть ситуация, при которой подозреваемое в совершении преступления лицо, может преднамеренно вводить органы предварительного расследования в заблуждение и настаивать на применении сокращенной формы дознания, выгораживая другое лицо. Именно поэтому, необходимо наличие достаточного объема доказательств, указывающих на виновность именно подозреваемого лица.
Таким образом, с развитием сокращенной формы дознания, а также с ростом объемов ее применения, выявляются все новые и новые проблемы, связанные с подобной формой проведения предварительного расследования.
Можно сделать вывод, что данная форма дознания позволяет в большей степени защитить интересы потерпевших, восстановить их нарушенные права, а также ускорить сроки возмещения материального ущерба. В настоящее время сокращённая форма расследования прочно вошла в практику работы органов внутренних дел и рассматривается как наиболее перспективное направление развития службы дознания.
Основные проблемы производства дознания в сокращенной форме
Дата публикации: 19.11.2019 2019-11-19
Статья просмотрена: 577 раз
Библиографическое описание:
Матинян, Э. А. Основные проблемы производства дознания в сокращенной форме / Э. А. Матинян. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 46 (284). — С. 169-170. — URL: https://moluch.ru/archive/284/64073/ (дата обращения: 19.11.2021).
В статье рассматриваются основные проблемы производства дознания в сокращенной форме с позиции обвиняемого и потерпевшего, а также даны краткие рекомендации по совершенствованию данной формы проведения расследования.
Ключевые слова: сокращенное дознание, уголовно-процессуальные отношения, обеспечение прав личности, следствие, вина.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. в целом воплотил в себе заложенные в Конституции Российской Федерации идеи приоритета прав личности, состязательности и равенства сторон, роли и объема полномочий суда в правоохранительной системе, конкретизировав их применительно к условиям уголовного судопроизводства [1, с.9].
Изменения, которые происходят в РФ за последние несколько десятилетий, связанные с политическим, социальным, экономическим, идеологическим развитием, способствуют развитию и совершенствованию криминализации общества.
Переход к рыночной экономике фактически способствует появлению, например, относительно новых видов преступлений, связанных с мошенничеством, фальсификацией и сокрытием подобных преступлений.
Предварительное расследование преступления может производиться в форме предварительного расследования и дознания. В то же время, дознание рассматривается в двух основных формах — общей и сокращенной. Последняя — была введена в 2013 году с целью упрощения процедуры производства дознания. Основное отличие данной формы состоит в наличии у дознавателя устойчивой уверенности в том, что преступление было совершено именно лицом, привлеченным в качестве подозреваемого, а также в необходимости его согласия с предъявленным обвинением и объемом причиненного ущерба.
Обвиняемый, как участник уголовного процесса, наделен широким спектром прав и вытекающих из его статуса — обязанностей. Привлечение лица в качестве обвиняемого представляет собой сложное процессуальное действие, основанное на внутреннем убеждении дознавателя в виновности именно данного лица в совершении преступления. При чем, данное убеждение должно быть основано на совокупности доказательств, исключающих возможность совершения преступления другими лицами.
Так как участники уголовного процесса со стороны обвинения наделены широким спектром полномочий в рамках предварительного расследования, то нередки случаи нарушения ими требований УПК, которые могут выражаться в следующих основных формах:
1) ограничение в правах подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также других субъектов уголовного судопроизводства;
2) принятия незаконного процессуального решения по уголовному делу;
3) нарушение срока расследования и т. д.
Расследование преступлений зачастую сопровождается противодействием со стороны участников уголовного судопроизводства.
Лица, не заинтересованные в установлении истины, стремятся помешать раскрытию и расследованию преступления. Обвиняемые и подозреваемые обосновывают выгодную для них позицию всеми возможными способами ‒ как законными, так и незаконными.
Дознание же в сокращенной форме — это, наверное, единственная форма расследования преступлений, которая практически не сталкивается с подобным явлением, так как, наоборот, предполагает согласие всех сторон с обстоятельствами уголовного дела.
Анализ практики позволил выявить тенденцию к развитию применения дознания в сокращенной форме. Однако, доля преступлений, расследуемых в форме сокращенного дознания, в настоящее время остается незначительной. Причем, наибольшая доля приходится на раскрытие уголовных дел по кражам и причинению тяжкого вреда здоровью, что в совокупности составляет около 40 % от общего количества дел, расследуемых в форме сокращенного дознания.
С каждым годом на законодательном уровне разрабатывается комплекс мероприятий, направленных на совершенствование производства дознания в сокращенной форме, а также проводится ее популяризация. Среди основных достоинств необходимо выделить ускорение сроков расследования преступления, что, несомненно, является прерогативой для потерпевшего.
Однако, если рассматривать производство дознания в сокращенной форме с позиции обвиняемого, то здесь есть две стороны медали. Во-первых, органу дознания необходимо обеспечить такие условия, при которых будет однозначно исключен самооговор. Во-вторых, для применения дознания в сокращенной форме необходимо согласие потерпевшего, что может замедлить рассмотрение уголовного дела, либо вовсе исключить возможность применения дознания в сокращенной форме, даже в случае согласия подозреваемого с предъявленным обвинением. Основное достоинство сокращенной формы дознания для подозреваемого состоит в получении более мягкого наказания.
Таким образом, несмотря на то, что основной целью введения такой формы дознания было упрощение процедуры предварительного расследования, необходимо отметить наличие проблем с обеспечением прав участников. В данном случае, следует иметь в виду, что при производстве дознания в сокращенной форме, упрощается процедура сбора доказательств. То есть, по уголовному делу собирается такой объем доказательств, который является достаточным для установления события преступления, определения объема ущерба, а также виновности определенного лица. Причем, факты возвращения уголовных дел прокурором дознавателю подтверждают субъективность такого термина, как «достаточность».
С нашей точки зрения, в уголовном кодексе необходимо четко прописать, какой объем и какие доказательства необходимо считать достаточными при производстве дознания в сокращенной форме. Данная рекомендация позволит в большей мере обеспечить законные права подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, реализация данного положения позволит сократить количество оправдательных приговоров в судах, а также прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям, что также позволит сократить нагрузку на суды.
Таким образом, существует необходимость устранения некоторых пробелов в организации дознания в сокращенной форме, так как в настоящее время это — в большей степени, не результат доказанности виновности определенного лица в совершении преступления, а — согласие лица с предъявленным обвинением. В тоже время, такое «согласие» может быть получено и от лица, в отношении которого нет достаточного объема доказательственной базы. Самооговор, чаще всего, происходит либо с целью сокрытия другого, более тяжкого преступления, либо с целью сокрытия лиц, виновных в совершении преступления.
Несмотря на возможное сокращение сроков расследования преступлений, сокращенная форма дознания предполагает возможность каждой стороны на любом этапе отказаться от нее. Подобный отказ влечет за собой, соответственно, временные потери, увеличение сроков производства расследования.
То есть, институт сокращенного дознания в существующем виде не отвечает общественным потребностям, не обеспечивает реализацию прав и законных интересов участников процесса и, как следствие, нуждается в совершенствовании [3, с. 250]. Кроме того, с нашей точки зрения, институт дознания в сокращенной форме требует более тщательного надзора со стороны органов прокуратуры с целью минимизации процессуальных нарушений.
Особенности производства расследования в форме сокращенного дознания
Дата публикации: 17.02.2020 2020-02-17
Статья просмотрена: 285 раз
Библиографическое описание:
Романькова, И. А. Особенности производства расследования в форме сокращенного дознания / И. А. Романькова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 7 (297). — С. 126-129. — URL: https://moluch.ru/archive/297/67385/ (дата обращения: 19.11.2021).
Сокращённая форма дознания вошла в практику органов внутренних дел более 6 лет назад и рассматривается как наиболее перспективная. Суть данного института заключается в одновременном упрощении досудебного и судебного производства по делу. Сокращение достигается путем ограничения пределов доказывания и упрощения его средств. В досудебном производстве дознаватель может самостоятельно определить, какие доказательства собирать помимо установленных. Закон однозначно указывает и на то, что сокращенное дознание предусматривает дальнейшее рассмотрение дела в суде в особом порядке. Настоящая статья посвящена исследованию практики производства дознания в сокращенной форме, а также специфике реализации данного феномена. Так же в статье исследуется вопрос эффективности дознания в сокращенной форме и даются авторские рекомендации по совершенствованию данного процесса.
Ключевые слова: дознание, производство дознания в сокращенной форме, прокурор, дознаватель, преступление, потерпевший, подозреваемый.
В процессе преобразования предварительного расследования Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [1] был урегулирован порядок производства дознания в сокращенной форме. В УПК РФ была внесена новая глава «Дознание в сокращенной форме». Она регламентирует порядок производства дознания для определенных лиц по признакам одного или нескольких преступлений, которые закреплены в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ в ускоренной форме
Такая форма расследования возможна только по ходатайству подозреваемого об этом, а также при присутствии одновременно нескольких условий. К там условиям относятся:
1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ;
2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;
3) отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме [2].
Такими обстоятельствами считаются: подозреваемым является несовершеннолетнее лицо; есть основания о применении мер медицинского характера или особый порядок судопроизводства; если подозреваемый совершил несколько преступлений и хоть одно из них не входит подследственность дознания; подозреваемый не знает языка, на котором ведется судопроизводство; возражение потерпевшего о такой форме дознания.
Можно сказать, что при такой форме дознания подозреваемое лицо совершает сделку признав вину и противоправный характер.
Самыми распространенными проблемами этой формы являются низкое качество составления процессуальных документов, часто неверный выбор тактики проведения допросов, ошибки, допускаемые в предмете доказывания и квалификации действий правонарушителей и другие, то есть все то, что характерно для дознания в общем порядке.
Стоит сказать, что кроме них существуют и некоторые проблемы, характерные только для дознания в сокращенной форме. Первой из них является проблема, которая актуализировалась в первое время по принятии закона о введении сокращенной формы дознания и на сегодняшний момент полностью решена, — это негласное игнорирование территориальными органами прокуратуры проведения дознания в сокращенной форме: на практике были случаи, когда прокуроры не утверждали обвинительные постановления, считая эту законодательную новеллу бессмысленной [3].
Однако применение данной формы было активизировано после выхода приказа Генеральной прокуратуры РФ от 3 июля 2013 г. № 262 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при производстве дознания в сокращенной форме» [10].
Важной проблемой правоприменения дознания в сокращенной форме называются сроки его проведения. Так, некоторые ученые отмечают, что дознание в настоящее время не отвечает требованиям оперативности. Сокращение сроков досудебного производства актуализирует ситуацию продления сроков, установленных законом. Срок сокращенного дознания начинается с момента вынесения постановления о его производстве и составляет 15 дней. Но данное постановление дознаватель должен вынести в течение 24 часов с момента поступления ходатайства от подозреваемого, которое согласно частям 2 и 3 ст. 226.4 УПК РФ он вправе заявить в течение 2 суток со дня, в который ему было разъяснено такое право в присутствии адвоката, обеспечить которого дознаватель должен в течение 24 часов [4]. Таким образом, происходит удлинение процедуры, а значит и сроков еще на 4 дня, что составляет 19 дней.
К тому же разъяснение дознавателем права на ходатайство подозреваемому происходит не сразу после поступления ему дела. В соответствии с ч. 9 ст. 226.7 УПК РФ если срок сокращенного дознания может быть продлен прокурором на 5 дней, то общий срок сокращенного дознания оформляется в рамках не менее 24-дневного срока [5].
Получается, что сокращенная процедура дознания по срокам незначительно уступает дознанию в обычной форме.
Серьезным вопросом, требующим внимания, является право на отмену расследования дела в сокращенной форме и рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Закон предоставляет подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или его представителям право заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.
Многие авторы предполагают, что в этом случае необходимо заявление об отказе от сокращенной формы дознания по причине выгоды стороне защиты: изучив все материалы уголовного дела, обвиняемый и его защитник могут заявить такое ходатайство и получить время для более тщательной подготовки к защите [6].
Дознание в сокращенной форме должно быть осуществлено в течении 15 суток со дня, когда выносится постановление о производстве дознания в сокращенной форме. С момента поступления ходатайства о таком производстве дознания дознаватель должен рассмотреть и вынести по нему решение в течении 24 часов. Подозреваемый может подать такое ходатайство в течение 2 суток, после того как он был уведомлен о таком праве.
Для обеспечивания быстроты производства дознания в сокращенной форме, следовало бы рассмотреть тезис разъяснения подозреваемому лицу о возможности такой процедурой расследования, ее процессе, последствиях в момент разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьей 46 УПК РФ, а не перед самим допросом, как это указано в части 1 статьи 226.4 УПК РФ.
Также следует обратить внимание на то, что условием для производства дознания в сокращенной форме является согласие потерпевшего (п.6 ч.1 ст.226.2 УПК РФ). Мнение потерпевшего об использовании такой формы дознания определяется только после принятия дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме (ч.5 ст.226.4 УПК РФ). Если потерпевший будет не согласен на такую процедуру производства дознания, дознавателю придется отменять уже принятое решение. Поэтому следовало бы получить согласие потерпевшего или его отказ еще до того момента, как дознаватель удовлетворит ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме.
Из пункта 2 части 1 статьи 226.2 следует, что невозможно дознание в сокращенной форме, если есть причины для применения принудительных мер медицинского характера. Данное препятствие является преградой не только для сокращенного дознания, но и для дознания в общем порядке, так как для таких категория дел производство предварительного следствия обязательно, как следует из части 1 статьи 434 УПК РФ. В связи с этим, после установления оснований о применении принудительных мер медицинского характера, дознаватель не может вынести постановление о производстве дознания в общем порядке, как это указано в части 2 статьи 226.2 УПК РФ [9].
На нашей точки зрения, необходимо добавить часть 3 статью 226.2 УПК РФ следующего содержания: «при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 частью 1 статьи 226.2 прокурор должен вынести постановление о передаче материалов уголовного дела предварительному следствию для производства расследования».
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 226.2 УПК РФ, если лицо подозреваемое в совершении нескольких преступлений хоть по одному из них не подследственен дознанию, то данная категория не может расследоваться в форме сокращенного дознания. В первоначальный этап расследования не во всех случаях можно определить все эпизоды преступления. В процессе производства дела может измениться подследственность. Тогда у лица, которое призналось в совершении преступной деятельности теряется право на производство дознание в сокращенной форме, а в связи с этим и смягчение наказания на одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, как этого требует часть 6 статьи 226.9 УПК РФ.
Опираясь на вышесказанное, можно предложить некоторую корректировку в главу о производстве дознания в сокращенной форме. Дополнение, которое касалась прав и обязанностей потерпевшего о том, чтоб сразу после признания лица потерпевшим разъяснить ему процесс производства дознания в сокращенной форме, а также его последствия. В то же время о его праве несогласия в случае подачи подозреваемым ходатайства о сокращенном производстве предварительного расследования [8].
Аналогично и с подозреваемым. Сразу после появления в деле лица, подозреваемого в совершении преступной деятельности, разъяснить ему о праве ходатайства производства дознания в сокращенные сроки. И при этом до удовлетворения данного ходатайства согласовать данный вопрос с потерпевшим.
Итоги производства дознания в сокращенной форме содержатся в обвинительном постановлении. Оно так же как и обвинительный акт подлежит подтверждению начальником органа дознания и прокурором. Но обвинительное постановление рассматривается прокурором в течении 3 суток, в то время как на принятие решение по обвинительному акту дается 2 сутки.
В обвинительном постановлении должны быть указаны все требования, предусмотренные для обвинительного акта. Но в обвинительном постановлении не указываются лица, подлежащие вызова в суд. Такой список указывается в приложенной справке к постановлению, в котором также указывается их место жительство и место нахождения. В отличии от обвинительного акта в обвинительном постановлении нет требований о сведения по гражданскому иску.
Правовая природа обвинительного акта совпадает с обвинительным постановлением. В обоих этих документах указываются итоговые решения по предварительному расследованию. Несмотря на различие наименований, к этим правовым актам могут предъявлены одинаковые требования.
Главным условием для производства дознания в сокращенные сроки является признание вины подозреваемым, характер и размер причинного вреда. Этим самым подозреваемый облегчает процесс доказывания вины органами дознания. А согласие потерпевшего на такой порядок производства содействует мирности судопроизводства и формирует благоприятные условия для быстрого расследования и судебного разбирательства. Существенным моментом при дознании в сокращенной форме является очевидность, которое выражается в предоставлении подозреваемым информации, способствующей более быстрому и правильному расследованию [9].
Как видно из главы 32.1 УПК РФ вопрос о вине и наказании определяется в основном по результатам деятельности, т. е. если дело рассматривалось в порядке сокращенного дознания суд должен будет вынести наказание предусмотренным частью 6 статьи 226.9 УПК РФ. В результате наступает возможность утраты судом принципа независимости и самостоятельности при рассмотрении уголовных дел.
Таким образом, значение производства дознания в сокращенной форме направлено на ускорение, оперативность, упрощение процесса, сокращение процессуальных издержек сторон.