дозволение пример административное право
Метод административного права
Методы административного права
Как уже подчеркивалось, нередко отрасли действующего российского права совпадают в своих основных проявлениях, т.е. по предмету правового регулирования. Например, это наглядно видно на примере имущественных, финансовых отношений, а также отношений в области использования и охраны природной среды, предпринимательской деятельности и т.п. В подобных случаях определяющую роль начинает играть еще одно юридическое явление, именуемое методом правового регулирования.
Что понимается под методом в названном смысле? Определенная совокупность правовых средств или способов осуществления регулирующего воздействия права на общественные отношения. В принципе эти средства являются общими для всех правовых отраслей, ибо право во всех своих вариантах (отраслях) проявляет себя единообразно. Это означает, что не может быть особых, например, гражданско-правовых, финансово-правовых, уголовно-правовых или административно-правовых методов.
В чем же тогда суть методов правового регулирования и как они способствуют в совокупности с предметом правовой отрасли более точному выявлению юридического лица данной отрасли? Есть основания для определенных выводов обобщающего характера, в основе которых – качества, заложенные в самой природе права. Последнее очень важно, так как метод может выступать в роли критерия, для разграничения правовых отраслей.
Фактически право использует следующие юридические возможности регулирующего воздействия на общественные отношения: предписание, запрет, дозволение.
Дозволение – это юридическое разрешение совершать те или иные юридически значимые действия в условиях, предусмотренных данной нормой, либо воздержаться от их совершения по своему усмотрению.
Конечно, каждая правовая отрасль использует названные методы с учетом особенностей своего предмета регулирования, т.е. общественных отношений. Различия же между отраслями права можно провести по степени (удельному весу) практического использования того или иного метода. Так, для уголовного права наиболее характерны запреты, для гражданского права – дозволения и т.п. Однако дозволения можно обнаружить и в содержании уголовно-правовых норм, в то время как запреты и предписания могут содержаться в нормах гражданского права. Например, ГК РФ не допускает использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В то же время он устанавливает, что нарушение права граждан заниматься предпринимательской деятельностью влечет недействительность правового акта, устанавливающего те или иные ограничения. В данном случае налицо прямое юридическое предписание.
Особенности метода административного права
Административное право практически использует все методы правового регулирования. Вместе с тем определяющее влияние на выбор тех или иных средств правового воздействия на управленческие отношения оказывает реализуемая в этих отношениях исполнительная власть со всеми ее специфическими особенностями. При этом главное заключается в том, что происходит процесс юридического опосредования особого рода общественных отношений, в рамках которых одна сторона выступает в роли управляющей, а другая – в роли управляемой. Следовательно, речь идет о таких отношениях, в которых отсутствует юридическое равенство сторон, характерное, например, для отношений, регулируемых нормами гражданского права.
Соответственно в регулируемых административным правом отношениях всегда в большей или в меньшей степени проявляется известное подчинение воли управляемых единой управляющей воле, выразителем которой является тот или иной субъект исполнительной власти, наделенный юридически властными полномочиями. Действует данный субъект подобным образом в силу того, что он выступает от имени государства и выражает публичный интерес. Отсюда и вытекает юридическое неравенство сторон в этих отношениях. В отличие, например, от гражданско-правовых сделок, в которых стороны находятся на одном правовом уровне, в управленческих отношениях волеизъявление субъекта исполнительной власти не может быть равнозначно волеизъявлению управляемой стороны. Вот почему общественные отношения, регулируемые административным правом, часто характеризуют в качестве властеотношений.
Что скрывается за данной формулой? Не означает ли она, что управленческие отношения регулируются с помощью принудительных средств? Конечно нет, а потому необходимо выделить те специфические условия, которые непосредственно влияют на характер и способы административно-правового регулирования.
Для административно-правового регулирования в целом наиболее характерны предписания (распоряжения), и запреты. И это понятно, так как обязательным участником регулируемых общественных отношений является официальный представитель государственной власти. Именно ему правом предоставлена возможность реализовать принадлежащий ему объем распорядительных прав в форме предписаний, которые являются обязательными для другой стороны. Так, приказ руководителя предприятия или учреждения обязателен для руководимых им работников, а нормативному акту федерального министерства обязаны подчиниться все лица и организации независимо от формы собственности последних, если они функционируют в подведомственной данному министерству сфере деятельности.
Чем объясняется подобная ситуация? Прежде всего тем, что налицо практическая реализация принадлежащих тому или иному исполнительному органу или должностному лицу юридически властных полномочий, а это исключает в принципе договорный вариант взаимоотношений между управляющими и управляемыми. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что административно-правовое регулирование исходит из того, что ведущая роль отводится волеизъявлению одной стороны регулируемого отношения.
В конкретных управленческих отношениях, регулируемых административным правом, соответственно наблюдается следующая картина. В одних случаях у участника отношения вообще нет полномочий, аналогичных полномочиям того или иного исполнительного органа (например, в отношениях между таким органом и гражданином). В других случаях объем юридически властных полномочий у одной стороны меньше, чем у органа (должностного лица), выступающего в роли субъекта государственно-управленческой деятельности (например, в отношениях между вышестоящими и нижестоящими исполнительными органами). Так, естественно, что у министерства объем распорядительных полномочий больше, чем у руководства подведомственных ему государственных предприятий.
А это, в свою очередь, означает, что в сфере государственного управления складывается такой механизм регулирования, в котором юридический акт (волеизъявление), затрагивающий интересы граждан, предприятий, учреждений, негосударственных структур и т.п., не является результатом их взаимного волеизъявления (договора). Он исходит только от полномочного исполнительного органа или должностного лица. Последние в соответствии с нормами административного права, как уже подчеркивалось, наделяются компетенцией, в пределах которой они вправе в одностороннем порядке принимать определенные юридически обязательные решения. Значит, такого рода решения принимаются не по усмотрению органа (должностного лица), а в силу правовых установлений (закон, подзаконная правовая норма). Поэтому они и обязательны для того, кому адресованы. Конечно, в равной мере они обязательны и для самого исполнительного органа или должностного лица, принимающих эти решения. Таково наиболее полно выраженное юридическое взаимодействие сторон в управленческом общественном отношении.
По существу, охарактеризованный механизм регулирования прямо вытекает из содержания требований государственной дисциплины и законности. В соответствии с ними в сфере государственного управления государством определяется официальная инстанция, полномочная решать возникающие в управленческой практике вопросы в одностороннем порядке, но непременно на основе закона и подзаконных административно-правовых норм независимо от того, по чьей инициативе эти вопросы возникают.
Потребность в такого рода инстанциях очевидна. Гражданин, например, сам не может разрешить свою жалобу на неправомерные действия какого-либо административно-управленческого работника. Значит, необходимо определить, кто официально правомочен принять по ней юридически обязательное решение; иначе жалобу нельзя будет считать разрешенной. Решение же по жалобе принимается не в порядке соглашения между гражданином и исполнительным органом, а только в качестве реализации полномочным органом своей властной компетенции, которая заранее определена законом или подзаконной нормой. Так, установлено, что решения по такого рода жалобам принимаются вышестоящим органом (должностным лицом) по отношению к тому, чьи действия (включая правовые акты) являются предметом жалобы.
Такая же картина наблюдается и в других вариантах регулирования управленческих общественных отношений. Так, установлено, что лицензии, т.е. разрешения на занятие определенного вида деятельностью (например, предпринимательством), выдаются полномочными исполнительными органами; регистрация ряда негосударственных образований осуществляется органами Министерства юстиции РФ и т.п.
Во взаимоотношениях между органами исполнительной власти различного уровня действует принцип вертикальной соподчиненности, в соответствии с которым нижестоящий орган сам не вправе решать некоторые вопросы, поскольку они отнесены к компетенции вышестоящего органа. Он может проявить инициативу в постановке данного вопроса перед полномочной инстанцией. Так, для создания федеральными органами исполнительной власти своих территориальных органов в субъектах Российской Федерации требуется разрешение Правительства РФ.
Однако наличие односторонних юридически обязательных предписаний не сводит административно-правовое регулирование к принуждению второй стороны управленческих отношений. Принуждение является крайним вариантом юридического воздействия на регулируемые общественные отношения и поведение его участников. Оно используется только тогда, когда допускается отступление от требований, сформулированных в предписаниях исполнительных органов (должностных лиц), а в более общей форме – при нарушении правовых норм. В подобных случаях наступает юридическая ответственность. Следовательно, юридическая обязательность односторонних предписаний не тождественна принуждению.
Следует учитывать, что односторонность и обязательность волеизъявления субъекта исполнительной власти характерны не только для прямых предписаний и запретов, устанавливаемых нормами административного права. Эти особенности административного метода характерны и для дозволений, использование которых предписывается соответствующими административно-правовыми нормами. Механизм использования дозволительных средств в административно-правовом регулировании следующий.
Во-первых, правовые нормы могут предоставить сторонам регулируемых управленческих отношений возможность выбора одного из вариантов должного поведения. Чаще всего данный метод используется для регулирования поведения должностных лиц, причем последние не вправе уклониться от предложенного административно-правовой нормой выбора. Так, КоАП (гл. 2) устанавливает, что должностное лицо или орган, уполномоченные на применение мер административной ответственности к правонарушителям, вправе избрать одну из таких мер (например, предупреждение или наложение административного штрафа) либо решить вопрос о его освобождении от ответственности.
Во-вторых, правовые нормы могут предоставить сторонам управленческих отношений возможность действовать (или не действовать) по своему усмотрению. Как правило, это имеет место при реализации субъективных прав. Так, гражданин сам решает вопрос, нужно ли ему обжаловать действия того или иного должностного лица, которые он оценивает как неправомерные. Он же самостоятельно решает и вопрос о том, в каком порядке подавать жалобу – в административном или судебном. Фактически дозволительный метод подобного рода носит характер официального, т.е. предусмотренного нормой административного права, разрешения на совершение определенных действий.
Таковы особенности властеотношений.
К их характеристике необходимо сделать еще одно существенное добавление. Дело в том, что и административное право предусматривает в определенных ситуациях возможность возникновения управленческих отношений, построенных на началах юридического равенства сторон. Вопрос о них требует специального рассмотрения, что и будет сделано далее.
Метод административного права
Предмет административного права определяет сферу правового регулирования данной отрасли, круг общественных отношений, которые упорядочиваются посредством административно-правовых норм. Метод же административного права характеризует способ воздействия отрасли на общественные отношения. Иными словами, предмет административного права отвечает на вопрос, что именно регулирует эта отрасль, в то время как метод объясняет, посредством каких приемов, способов, механизмов.
Говоря о методе административного права, мы не можем не коснуться широко распространенной в правовой науке точки зрения о том, что каждая отрасль права обладает собственным, специфическим методом. Данная позиция относит метод отрасли наряду с ее предметом к числу индивидуализирующих особенностей каждой отрасли права, к своеобразным фамилии (предмет) и имени (метод). Однако иной подход основан на том, что все отрасли права независимо от предмета используют общий методологический инструментарий, состоящий из таких традиционных методов правового воздействия, как предписание, запрет и дозволение. Вопрос лишь в том, какой удельный объем занимает каждый из этих методов в правовом регулировании, насколько часто используется каждый из них.
Усложнение общественных отношений, появление новых проблем, требующих правовой упорядоченности, необходимость формулировки адекватных ответов на вызовы времени заставляют использовать эти методы не автономно, а в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. Кроме того, возрастает удельный вес и таких методов правового регулирования, которые до недавнего времени играли несколько второстепенную, производную роль от трех названных традиционных методов правового регулирования. Речь идет, в частности, о таких, как стимулирование, согласование, прогнозирование.
Не менее характерным для административного права является и метод запрета. При этом зачастую административные, по сути, запреты находят реализацию посредством иных отраслей права. Другими словами, административно-правовые методы вкраплены в ткань других отраслей права, составляя одну из важных основ их функционирования. Так, в силу императивного указания, сформулированного ст. 575 ГК РФ, не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 5 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных обязанностей. Данный, по сути, административный запрет направлен на обеспечение не только установленного нормами административного права порядка прохождения государственной и в известной степени муниципальной службы (нельзя забывать, что специфика муниципальной службы помимо административного регулируется еще и собственно муниципальным правом), но и надлежащего регулирования гражданско-правовых отношений, действительного равенства их участников, исключения возможности злоупотреблений и недобросовестного поведения.
Дозволение и запрет в административном праве
| Трегубова Елена Валентиновна |
кандидат юридических наук
доцент, кафедра социально-гуманитарных дисциплин, НОУ ВО «Московский технологический институт»
117292, Россия, г. Москва, ул. Кедрова, 8, оф. 2
Tregubova Elena Valentinovna
Associate Professor, Head of the Department ofState and Law Disciplines of the Social and Economic Institute
117292, Russia, g. Moscow, ul. Kedrova, 8, of. 2
Просмотров статьи: 32295 c 5.5.2015
Дата направления статьи в редакцию:
Аннотация: В статье отмечается, что теоретические наработки позволяют сделать вывод о том, что исходя из своего функционального назначения, правовые запреты могут осуществлять предупреждение и пресечение правонарушений в различных сферах административно-правового регулирования, а также выполнять информативную роль. Кроме того, обобщение ряда точек зрения относительно правовых запретов в механизме правового регулирования общественных отношений в сфере административно-правовой действительности дает возможность отметить, что в различных отраслях права запреты выполняют различные социальные функции. Однако объединяющим началом для всех видов правовых запретов является то, что они сдерживают поведение, которое носит антисоциальный или противоправный характер. Охранительная функция административно-правовых запретов, обусловлена социальной потребностью защиты интересов личности, общества и государства от нежелательных деяний. Данная функция реализуется посредством применения за совершение запрещаемых действий мер юридической ответственности. Признавая существенную роль административно-правовых запретов в охране правопорядка, следует исходить из реальных возможностей этих правовых средств.
Ключевые слова: метод, средство, запрет, дозволение, право, норма, гражданин, воздействие, контроль, регулирование
Abstract: It is noted in the article that theoretical developments allow to make a conclusion, that based on its functional purpose legal prohibitions may implement prevention and interception of offences in various spheres of administrative legal regulation, as well as having an informative role. Additionally, generalization of several positions on legal prohibitions within the mechanism of legal reguation of social relations in the sphre of administrative legal reality allows one to note that prohibitions implement different social functions in various legal spheres. However, the uniting element for all of the types of legal prohibition is the fact that they limit anti-social or unlawful behavior. Protective function of the administrative legal prohibition is due to the social need to protect the interests of a person. The protective function of the administrative law prohibition is due to the social need to protect interests of a person, society and state from undesirable events. This function is implemented via application of legal responsibility for the prohibited acts. Recognizing a significant role of administrative legal prohibition in the sphere of protection of public order, one should take into account the real capabilities of these legal means.
method, means, prohibition, permission, law, norm, citizen, influence, control, regulation
Статья подготовлена при информационной поддержке компании «Консультант Плюс».
Методы правового регулирования воздействуют на общественные отношения в соответствии с теми реалиями, которые сформировались в тот или иной исторический период. В различные периоды в методе правового регулирования превалировали различные средства, с помощь которых осуществлялось воздействие на общественные отношения. Либерализация экономики вызвала необходимость использования дозволительных средств воздействия на общественные отношения, но как показала практика, названные средства не смогли решить те проблемы, которые стояли перед обществом и государством. Неэффективность дозволительных средств правового регулирования наглядно проявляется в период глобального экономического и финансового кризиса. Дозволительные средства правового регулирования не способны эффективно и всеобъемлюще воздействовать на общественные отношения в сфере экономики. В этой связи объективно необходимо использовать императивные средства воздействия на участников общественных отношений, а также различного рода правовые запреты. В этой связи исследование правовых запретов имеет как никогда важное и своевременное значение.
Кроме того, необходимо отметить, что в науке административного права существует достаточно много правовых и организационных проблем, требующих своего разрешения. Одной из проблем, которая требует такого разрешения, является институт правового запрета. В настоящее время правовой запрет установлен в различных сферах публичного управления, а также в различных сферах жизнедеятельности. Сложно представить себе нормальное функционирование общественных отношений без регулятивных свойств правового запрета. Правовые запреты, которые сформировались в российском праве, достаточно разнообразны, каждая отрасль права закрепляет особый набор правовых запретов. Наиболее разнообразный набор правовых запретов установлен в административном праве. Посредством административных запретов обеспечивается безопасность личности, общества и государства. Административные запреты обеспечивают нормальное функционирование государственно-служебных отношений, а также не дают гражданам и юридическим лицам переходить границы дозволенного поведения.
Административные запреты закрепляются нормами права, которые в научной литературе получили название запрещающих норм права. Запрещающие нормы административного права занимают особое место среди всего многообразия норм, действующих в механизме административно-правового регулирования. Данные и ряд других обстоятельств свидетельствуют об актуальности настоящего исследования. Необходимо сказать, что институт административных запретов занимает достаточно важное место в механизме правового регулирования общественных отношений, которые складываются в сфере публичного управления. Несмотря на то, что административные запреты играют важную роль, их содержание, а также специфика в науке административного права, в силу целого ряда объективных и субъективных причин, не исследовались. В этой связи проведенное исследование в определенной степени восполняет имеющийся пробел в науке административного права.
В повседневной жизни, а также правоприменительной деятельности мы сталкиваемся с различными предписаниями запретительного характера, которые предостерегают нас от нежелательного поведения и тем самым способствуют обеспечению правопорядка. Учитывая, это представляется необходимым исследовать понятие и сущность административного запрета, а также определить какую роль он играет в правовом механизме регулирования общественных отношений.
Приведенные нормативные предписания наглядно подтверждают важность, необходимость дозволительной составляющей в механизме административно-правового регулирования общественных отношений в сфере публичного управления, а также в сфере полицейской и хозяйственной деятельности. Но только посредством предписаний и дозволений полностью урегулировать общественные отношения не представляется возможным. В этой связи объективно необходимы императивные, а также запрещающие предписания. Запрещающие предписания, как никакие другие предписания, жестко воздействуют на общественные отношения, складывающиеся в различных сферах административно-правовой действительности. В этой связи есть смысл более подробно исследовать сущность запрещающей составляющей в механизме правового регулирования.
Для концептуального исследования административно-правовых средств необходимо обращать внимание на теоретический аспект правовых средств.
Вышеизложенное позволяют сделать вывод о том, что правовой запрет, а также административный запрет занимают особое место в механизме правового регулирования. Необходимо сказать, что, несмотря на то, что правовому запрету вообще и административному запрету в частности присуща вспомогательная роль, каждое средство носит самостоятельный характер среди средств воздействия на общественные отношения.
Говоря об административно-правовом воздействии, необходимо сказать, что оно весьма разнообразно. Данное воздействие осуществляется с помощью различных средств или методов. Необходимо учитывать, что различные средства правового воздействия не должны, противоречить друг другу.
Так, установленный административный запрет не должен противоречить установленному дозволению. В этой связи М.К. Юков правильно пишет о том, что «…некоторыми из правил построения законодательства и составления содержания конкретных нормативных предписаний должны быть:
• отсутствие противоречия в соотношении между общими запретами и общими дозволения;
• отсутствие противоречия между конкретными запретами и дозволениями; коррелят конкретного запрета общему дозволению и соответственно конкретного дозволения общему запрету;
Из этого можно сделать вывод о том, что запреты и дозволения в административном праве находятся в диалектической взаимосвязи. И для регулирования сложных социальных явлений, необходимы предписания различного характера.
Изменение среды функционирования административного права объективно требуют изменения средств воздействия на общественные отношения. Либерализация экономических отношений потребовала создания режима добросовестной конкуренции, развитие банковской системы потребовало совершенствования форм и методов регулирования финансово-кредитных отношений. Различного рода социально-экономические изменения объективно потребовали изменений средств воздействия на них, изменений приоритетов воздействия, а также концентраций в реализации запретов, дозволений и предписаний.
Названные средства правового воздействия присутствуют при регулировании различных правоотношений, в том числе складывающихся и в сфере административно-правовой действительности. В механизме административно-правового регулирования присутствуют различные средства воздействия на поведение как физических, так и юридических лиц – хозяйствующих субъектов. Названные средства определяют поведение должностных лиц органов государственной власти. Предписания как средства воздействия обязывают участников тех или иных правоотношений следовать заданному варианту поведения. В частности, законные требования должностных лиц, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность, обязательны для выполнения всеми физическими и должностными лицами, к которым они обращены.
Можно сказать больше: дозволения – это не просто права, а возможность действовать определенным образом в рамках предоставленного права.
Дозволения в административном праве достаточно распространены. Дозволения установлены в системе государственной службы, законодательстве об административных правонарушениях. Всем правовым дозволениям присущи определенные признаки. В частности, дозволения устанавливаются нормами права, данные средства дают возможность гражданину или правоприменителю действовать определенным образом, следуя при этом нормативным предписаниям. Так, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).
Согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» [27] условиями получения права на управление транспортными средствами является достижение определенного возраста. Так, граждане Российской Федерации, достигшие установленного возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. К экзаменам на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий могут быть допущены лица, достигшие семнадцатилетнего возраста и прошедшие соответствующую подготовку в общеобразовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального профессионального образования, если такая подготовка предусмотрена образовательными программами, специализированных юношеских автомобильных школ, а также в иных организациях, осуществляющих подготовку водителей транспортных средств по направлениям военных комиссариатов. Водительские удостоверения указанные лица получают по достижении ими восемнадцатилетнего возраста.
Право на управление транспортными средствами предоставляется: мотоциклами, мотороллерами и другими мототранспортными средствами – лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста; автомобилями, разрешенная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми, а также автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, за исключением относящихся – лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста; автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест – лицам, достигшим двадцатилетнего возраста; составами транспортных средств – лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответствующих категорий – при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев; трамваями и троллейбусами – лицам, достигшим двадцатилетнего возраста (ст. 25).
Приведенные нормативные предписания наглядно подтверждают важность, необходимость дозволительной составляющей в механизме административно-правового регулирования общественных отношений в сфере публичного управления, а также в сфере полицейской и хозяйственной деятельности. Но только посредством предписаний, дозволений полностью урегулировать общественные отношения не представляется возможным. В этой связи объективно необходимы императивные, а также запрещающие предписания. Запрещающие предписания, как никакие другие предписания жестко воздействуют на общественные отношения, складывающиеся в различных сферах административно-правовой действительности. В этой связи есть смысл более подробно исследовать сущность запрещающей составляющей в механизме правового регулирования.
Более того, С.П. Маврин уточняет, что «…механизм правового регулирования общественных отношений способен эффективно выполнять свою роль только в том случае, когда он укомплектован всеми необходимыми элементами, в число которых входят:
• правовые средства воздействия на субъектов права;
• правовые средства, обеспечивающие действие права;
• правовые средства реализации права;
Для концептуального исследования административно-правовых средств регулирования необходимо обращать внимание на теоретический аспект правовых средств.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что правовой запрет является составной частью правовых средств регулирования общественных отношений, которые складываются в сфере публичного управления, полицейской, а также хозяйственной деятельностью. Административный запрет находится в диалектической взаимосвязи с правовым запретом и обладает теми же признаками, что правовой запрет вообще. Отличительный признак административного запрета состоит в том, что он является самым распространенным видом правового запрета, касается различных сфер социальной действительности. Административный запрет обеспечивает соблюдение норм различной отраслевой принадлежности. Посредством административного запрета обеспечивается правопорядок в сфере безопасности, предпринимательской деятельности, административной юрисдикции, разрешительной системы, государственной службы и др. Запрещающие предписания обеспечивают выполнение предписывающих, а также дозволительных предписаний.
Необходимо сказать, что, несмотря на то, что дозволению, а также правовому запрету присуща вспомогательная роль, каждое средство носит самостоятельный характер среди средств воздействия на общественные отношения. В заключении необходимо сказать, что теоретические наработки позволяют сделать вывод о том, что исходя из своего функционального назначения, правовые запреты могут осуществлять предупреждение и пресечение правонарушений в различных сферах административно-правового регулирования, а также выполнять информативную роль. Кроме того, обобщение ряда точек зрения относительно правовых запретов в механизме правового регулирования общественных отношений в сфере административно-правовой действительности дает возможность отметить, что в различных отраслях права запреты выполняют различные социальные функции. Однако объединяющим началом для всех видов правовых запретов является то, что они сдерживают поведение, которое носит антисоциальный или противоправный характер. Охранительная функция административно-правовых запретов, обусловлена социальной потребностью защиты интересов личности, общества и государства от нежелательных деяний. Данная функция реализуется посредством применения за совершение запрещаемых действий мер юридической ответственности. Признавая существенную роль административно-правовых запретов в охране правопорядка, следует исходить из реальных возможностей этих правовых средств.
Исследование административного запрета позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемое средство находится в диалектическом единстве с такими средствами как дозволение и предписание. Правовой запрет в отличие от иных средств обеспечивает соблюдение, как дозволений, так и предписаний. Административные запреты реализуются в ходе правоприменительной деятельности органов публичного управления, они могут быть как общими таки специальными, могут действовать как временно, так и постоянно. Многообразие административных запретов дает возможность объединить в единое социальное образование правовой институт. Данный институт является тем правовым образованием, который позволяет интегрировать в одном правовом образовании регулирующие свойства правового запрета.
Основными признаками административно-правового запрета являются: его «встроенность» в механизм административно-правового регулирования в качестве самостоятельного элемента; социальное значение – охрана публичных интересов; определенность запрещаемых действий; закрепление в нормах административного права обязанности воздержаться от совершения запрещаемых деяний; установление мер административного принуждения за нарушение установленного запрета; выполнение регулятивной, охранительной и информационной функций в механизме правового регулирования.
Обобщая названные выше признаки, касающиеся административного запрета, необходимо отметить, что административно-правовой запрет представляет собой составную часть механизма административно-правового регулирования, которая направлена на защиту публичных интересов с помощью закрепления установленной в административно-правовом акте информации об обязанностях воздержаться от совершения деяний, представляющих общественную опасность под угрозой применения мер государственного принуждения. Административный запрет является средством регулирования, охраны общественных отношений, а также является средством информирования субъектов административного права о поведении, которое является общественно опасным.