два договора на один предмет
Законны ли «смешанные договоры»?
Иногда бухгалтеру приходится работать с договорами, которые одновременно содержат элементы поставки и подряда, или, например, агентирования и купли-продажи. Сразу возникают вопросы – законны ли такие соглашения? И если «да», то при каких условиях и какими нормами права они регулируются? Анна Мишина нашла ответы.
По сути, смешанный или комбинированный договор – это соглашение, в котором содержатся элементы различных законодательно предусмотренных контрактов. Соответственно, предмет такой «конструкции» включает в себя фрагменты нескольких самостоятельных контрактов, при этом «части» сливаются в единое целое, и объединяются общей целью. Права и обязанности сторон по одному договору связываются с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим соглашением. При этом попытка разделить перечисленные выше условия неминуемо нарушает первоначальную волю сторон (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2010 года по делу № А19-8485/10).
В качестве примера можно привести следующий спор. Две компании заключили между собой агентский договор, условия которого предусматривали обязанность агента самостоятельно выкупить товар, отгруженный принципалом, если он не был реализован агентом. Арбитражный суд сделал обоснованный вывод об установлении между сторонами отношений смешанного характера с элементами агентского договора по типу комиссии и купли-продажи, а также наличия у ответчика обязательства по выкупу переданного ему товара (постановление ФАС Московского округа от 10.12.2009 г. № КГ-А40/11396-09 по делу № А40-40119/09-85-332).
Необычные договорные «конструкции»
Кроме смешанных соглашений, на практике можно столкнуться и еще с несколькими необычными договорными «конструкциями». Во-первых, «комбинированный» контракт следует отличать от простого непоименованного, т.е. того, который напрямую не указан в законе, но соответствует его требованиям, и может быть заключен согласно принципу свободы договора. Дело в том, что смешанный контракт – он, по сути, тоже непоименованный. Но, в отличие от простого «безымянного», он, как уже было сказано выше, включает в себя элементы разных договоров, тогда как тот – одиночен и самостоятелен. И, кроме того, к простому непоименованному соглашению будут применять правовые нормы наиболее сходных договоров одного и только одного вида. То есть в данном случае не получится использовать правила по нескольким соглашениям. Это будет просто неверно и впоследствии может вызвать проблемы.
Не следует путать смешанный договор с объединенным. Хоть последний и содержит в себе признаки нескольких соглашений, однако в его «теле» присутствуют не отдельные элементы различных контрактов, а практически целые различные соглашения.
Смешанный договор необходимо отличать от комплексного, то есть такого, который объединяет в себе черты двух и более разновидностей одного и того же вида контрактов (купли-продажи, подряда, оказания услуг, банковского счета). В качестве примера можно привести соглашение об изготовлении и последующем монтаже оборудования. Или популярный сегодня комплексный банковский договор, в рамках которого кредитная организация представляет клиенту сразу несколько услуг – открытие и ведение банковского счета, получение информации по счету и выпуск и обслуживание карты. Соответственно, применение к комплексному договору правил смешанных соглашений (например, попытка урегулирования указанного выше договора не только нормами о банковском счете, но и правилами об оказании услуг) неминуемо приведут к ошибкам.
Не следует также путать смешанный и многообъектный договор. Последний характеризуется тем, что его предмет охватывает положения одного поименованного контракта, например, аренда или поставка, однако объектов сделки при этом несколько. Тут речь может идти, допустим, о договоре на предоставление в аренду нескольких земельных участков или контракте на поставку одновременно нескольких позиций товара.
И, наконец, не следует отождествлять смешанный договор с объединенным. Хоть последний и содержит в себе признаки нескольких соглашений, однако в его «теле» присутствуют не отдельные элементы различных контрактов, а практически целые различные соглашения. При этом, они объединены в одном документе, но не «смешаны» до степени неразрывности.
Главные и второстепенные
Как уже было сказано выше, попадая в смешанный договор, элементы разных контрактов объединяются общей юридической целью. Соответственно, к такому «миксу» применяются нормы права, регулирующие каждый входящий в него договор. Здесь-то предпринимателей и бухгалтеров, работающих со смешанными соглашениями, и подстерегает сложность. Потому что договоры могут соединяться, так сказать, в равных «пропорциях», и в этом случае их «родные» нормы – равноправны.
А бывает, что элементы одного контракта лишь дополняют другой, являясь как бы второстепенными. И в этом случае нормы «основного» соглашения имеют приоритет перед нормами «дополнительного».
Понять, какое из обязательств смешанного договора первостепенно, а какое – вторично, важно в том случае, если элементы соглашения по своей сути противоречат друг другу. «В данном случае, – комментирует московский адвокат Сергей Воронин, – хорошим примером может послужить смешанный договор, согласно которому фирма обязалась предоставить сотруднику в безвозмездное пользование компьютер и лазерный принтер сроком на один год, а сотрудник в течение этого времени должен был осуществлять техподдержку логистического программного продукта, в этом случае, мы имеем смешанный договор с элементами безвозмездного пользования и оказания услуг. А когда сотрудник перестал реагировать на требования устранить сбои в системе, и при этом наотрез отказался вернуть принтер с компьютером, руководитель обратился ко мне, чтобы «найти на него управу».
Смешанный договор необходимо отличать от комплексного, то есть такого, который объединяет в себе черты двух и более разновидностей одного и того же вида контрактов.
И, разобравшись в контракте, он увидел, что в договор включены условия двух сделок, которые в принципе не могут «ужиться вместе». Ведь при безвозмездном пользовании не может быть никакого встречного предоставления, в частности, в виде услуг ссудополучателя! Соответственно, в данном случае «выжить» должны элементы только одного обязательства– либо оказания услуг (которые, по логике, должны стать возмездными), либо безвозмездного пользования. В конце концов, порядком потрепав друг другу нервы и потеряв время, стороны не смогли решить, какие из правоотношений им дороже, и договорились оформить два самостоятельных соглашения – о возмездном предоставлении услуг и о безвозмездном пользовании».
Чтобы разобраться, какой из элементов смешанного договора – «главный», а какой «дополнительный», партнерам следует изначально четко установить действительную волю сторон. Возможно, иногда в качестве критерия тут может выступать цена каждого из «смешанных» правоотношений предмета: основным целесообразно будет считать более дорогое обязательство.
Обязательные условия
В силу статьи 432 ГК РФ, смешанный договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Но поскольку данный контракт объединяет в себе элементы нескольких договоров, то в нем должны присутствовать все условия, необходимые каждому из включенных в него соглашений (см., например, решение, изложенное в постановлении ФАС Уральского округа от 26.05.2010 г. № Ф09-3833/10-С6).
Например, в смешанный договор могут быть включены элементы контрактов, для одного из которых достаточно соблюдения простой письменной формы, для другого – нотариальной, а для третьего обязательна государственная регистрация. Обратите внимание, в этом случае следует выполнить более сложные требования. Т.е. при «слиянии» договоров с простой и нотариальной формами, нужно воспользоваться последней. А если в смешанный контракт входит элемент соглашения, для которого необходима госрегистрация, следует зарегистрировать его в регпалате. В качестве примера можно рассмотреть ситуацию, когда стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы купли-продажи предприятия и поставки оборудования. Договор был заключен в простой письменной форме и впоследствии был признан незаключенным, поскольку пункт 3 статьи 560 ГК РФ устанавливает обязательную госрегистрацию договора купли-продажи предприятия, это требование распространяется и на смешанный контракт, содержащий элементы договора купли-продажи. При отсутствии такой регистрации все соглашение будет считаться незаключенным, а не только в части обязательств по купле-продаже предприятия (п. 13 ИПП ВАС РФ от 16.02.2001 г. № 59).
Кроме того, арбитражные судьи придерживаются того мнения, что при отсутствии обязательных условий какого-либо из договоров, элементы которого присутствуют в смешанном контракте, последний не может считаться заключенным целиком (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2011 г. по делу № А43-18388/2009, Поволжского округа от 27.01.2011 г. по делу №А55-1256/2010). «Высшие» арбитры разъяснили ситуацию так: если для одного из обязательств, входящих в состав смешанного договора, установлена определенная форма или условие для вступления его в силу, то такое требование и условие распространяются на весь контракт, при несоблюдении которого наступают соответствующие правовые последствия. Ведь неразрывный характер элементов такого соглашения, о котором мы уже не раз говорили, исключает частичную недействительность договора.
Профессиональная пресса для бухгалтера
Для тех, кто не может отказать себе в удовольствии полистать свежий журнал, почитать проверенные экспертами качественно сверстанные статьи. Выбрать журнал >>
Законно ли заключать несколько договоров на одни и те же услуги на один период с одним исполнителем на общую сумму, превышающую 100 тысяч рублей?
Е.М. Тараненко,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам
ВОПРОС
В течение одного периода есть несколько договоров по 223-ФЗ на одни и те же услуги с одной организацией. Один договор не превышает 100 тыс. руб. Не нарушаем ли закон?
ОТВЕТ
Несмотря на то, что закон 223-ФЗ не регулирует вопросы дробления, заключение нескольких договоров на одни и те же услуги на один период с одним исполнителем на общую сумму, превышающую 100 тысяч рублей, может быть признано нарушением законодательства о конкуренции. Однако такая практика по закону 223-ФЗ является исключительной редкостью в настоящее время.
Также это может быть признано нарушением законодательства о закупках, если в Положении о закупках заказчика есть нормы, ограничивающие такие действия.
В случае, если общая стоимость договоров менее 100 тысяч рублей, риска привлечения к ответственности нет.
ОБОСНОВАНИЕ
Вопрос дробления закупок Законом N 223-ФЗ не регулируется. Вы можете закупать одноименные товары, работы или услуги несколькими мелкими закупками за определенный период, если это не запрещено вашим положением о закупке (см. Письмо Минэкономразвития России от 15.06.2016 N ОГ-Д28-7314). Однако не следует злоупотреблять данным правом, это может привести к необоснованному ограничению конкуренции. Не заключайте несколько договоров до 100 (500) тыс. руб., если одновременно соблюдаются два условия:
Такие закупки могут признать нарушением ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ, а договоры недействительными по иску контролирующих органов или заинтересованных поставщиков.
Готовое решение: Какие особенности учесть заказчику при закупке малого объема (до 100 тыс. руб. или 500 тыс. руб.) по Закону N 223-ФЗ (КонсультантПлюс, 2019)
Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлены основные принципы, которыми должны руководствоваться субъекты при осуществлении закупок товаров, работ, услуг:
Е.М. Тараненко,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам
Строительные споры (II): возможно ли такое?
Продолжаю серию публикаций по разным вопросам строительных споров; с предыдущим разбором можете ознакомиться здесь. На этот раз получилось два раздела вместо трех, но они достаточно подробные, поэтому дефицита полезной информации быть не должно.
1.1. Довольно интересный вопрос: будет ли согласован предмет договора строительного подряда, если стороны не подготовили техническую документацию? Вопрос следует скорее из «практического разума», поскольку в ГК прямо сказано: подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования…(п. 1 ст. 743 ГК РФ). Также договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2 ст. 743 ГК РФ). В предыдущей публикации я уже писал, что на первый взгляд нормы сформулированы довольно однозначно, если не сказать императивно. Но так ли это на самом деле?
1.2. Casus ad exemplum gratia: Честно говоря, на практике не встречал договоры строительного подряда без хотя бы минимальной технической документации. На некоторых аналитических порталах даже приводится точка зрения, согласно которой техническая документация сама по себе – это существенное условие договора строительного подряда[1]. Но предположим, что стороны заключили договор на строительство небольшого объекта, либо на проведение производных работ (например, монтаж, ремонт), а предмет немногословно определили в самом договоре (без приложений). В ходе исполнения договора произошел конфликт, и заказчик решил признать договор строительного подряда незаключенным. Можно ли так сделать?
1.3. Судебная практика исходит из того, что недостаточная детализация предмета договор строительного подряда и отсутствие тех. документации не всегда свидетельствуют о несогласованности условия о предмете. Однако, чтобы признать договор валидным, необходимо кое-что зафиксировать: факт приемки выполненных работ может свидетельствовать об отсутствии разногласий относительно предмета договора[2]. По сути предмет работ может быть детализирован post factum в актах формы КС-2, сметных документах, с использованием программного комплекса Smeta.ru[3], путем получения положительного заключения государственной экспертизы[4] и тд. Более того, как определил ВС РФ «Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения»[5].
Логика здесь простая: если заказчик принял результат работ и не выразил несогласия на этапе приемки, а уж тем более если был получен положительный результат гос. экспертизы или налицо соблюдение доп. условий, то разногласий по предмету договора нет. Глобально в данном случае может идти речь о договорном эстоппеле по смыслу п. 3 ст. 432 ГК РФ (хотя насколько в рассматриваемых ситуациях нарушается идея добросовестности, пока не берусь судить).
1.4. Вместе с тем, почему заказчик, по обыкновению подписавший акты приемки, лишается права на возражения относительно заключенности договора? Что если результат работ оказался настолько противоречащим разумным ожиданиям заказчика, что он собирается обратиться с иском о признании договора незаключенным? Например, в одном деле разногласия сторон по предмету договора имели место (более того, одна из сторон ссылалась на «бездоговорные» отношения), акты приемки не были подписаны, но суд не принял данные обстоятельства во внимание[6]. Кроме того, можно провести аналогию с возможностью заказчика выдвигать возражения по поводу качества выполненных работ, даже если результат работ принят заказчиком без оговорок[7]. Довольно странная складывается ситуация.
О чем вообще думают в такие моменты участники оборота? Полагаю, можно выделить 2 направления мысли. Первое: стороны договорились насчет предмета договора, поняли друг друга, подрядчик свои обязанности исполнил, но вот заказчик после подписания актов либо остался недоволен результатом работ, либо получил не совсем то, что хотел, и не хочет больше платить. В связи с этим решил попытаться признать договор незаключенным. В ситуациях подобного рода, полагаю, ссылки на эстоппель уместны, ведь заказчик собирается поступить недобросовестно, договор должен сохранять силу и «жить».
Второе, если стороны действительно не поняли друг друга, но заказчик уже осуществил приемку. Думаю, в таких ситуациях все-таки можно признать договор незаключенным, но, конечно, с сопутствующими издержками (по оплате фактически выполненных работ, убытков и тд.). Такой вариант тоже должен быть доступным, иначе мы ко всем ситуациям будем применять один и тот же шаблон «принял работы – значит тебе построили именно то, чего ты хотел».
1.5. Вывод: В заключение хочу отметить, что хоть судебная практика и признает договор строительного подряда без тех. документации существующим и заключенным, все же необходимо во всех случаях пользоваться технической документацией, планом, детализацией. Иначе будут возникать такие уникальные ситуации, когда никто не понимает, какое вообще у договора содержание, каков его предмет и тд. Наконец, суд все-таки может признать договор незаключенным[8].
2.1. В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, помимо прочего, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Данная норма устанавливает информационную обязанность подрядчика, но этой обязанности корреспондирует аналогичная обязанность заказчика по принятию соответствующих мер.
Так, п. 3 указанной выше статьи ГК РФ устанавливает, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, препятствующих в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
2.2. Casus ad exemplum gratia: Заключен смешанный договор с элементами строительного подряда (пусконаладка, монтаж, ввод в эксплуатацию) и поставки. Подрядчик поставил необходимое оборудование, произвел монтажные и пусконаладочные работы, но по результатам испытаний ввод в эксплуатацию оказался невозможен. Подрядчик направил заказчику акт проведенных испытаний с отрицательным результатом, а также перечень необходимых работ, способных исправить ситуацию. Заказчик на письма не ответил, а через несколько месяцев направил претензию и уведомление об одностороннем отказе от договора, затем иск в суд. Кто будет прав в данной ситуации?
2.3. В прошлом разборе я показал, насколько важно исполнение информационных обязанностей для подрядчика. Но аналогичный вывод можно сделать и в отношении заказчика. И «микроэлемент» фидуциарности играет здесь всю ту же роль.
Игнорирование писем подрядчика с предложением об устранении недостатков, выполнении дополнительных работ может привести заказчика к негативному для него исходу. Во-первых, подрядчик сам может отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, например, за поддержание оборудования в рабочем состоянии, принятие мер по сохранности объекта и тд. Во-вторых, в удовлетворении требований заказчика в суде может быть отказано со ссылками на злоупотребление правом, недобросовестное поведение. Данные доводы подтверждаются судебной практикой[9]. Более того, подрядчик будет прав и в ситуации, когда заказчик (в том числе публично-правовое образование) не предпринимал мер по ускорению проведения подтверждающей гос. экспертизы, не способствовал достижению цели договора (контракта), не представлял необходимую документацию[10]. Наличие такой практики очень радует, поскольку тумблер «заказчик всегда прав» постепенно смещается в направлении подрядчиков, предоставляя им больше гарантий на победу в суде.
2.4. Любопытно, что, «поймав» заказчика на нарушении информационных обязанностей, подрядчик может прикрыть свои основные «болевые точки» в договоре подряда. Это и некачественный результат работ (ст. 723 и 720 ГК РФ), и просрочка выполнения работ (ст. 708 ГК РФ), и увеличение цены договора вследствие необходимости выполнения доп. работ (п. 5 ст. 709 ГК РФ), и, наконец, нарушение заказчиком обязанности содействовать подрядчику (ст. 718 ГК РФ)[11]. В каждом из приведенных казусов можно обосновать свою правоту ссылками на неоказание заказчиком необходимого содействия (документального, информационного, технического), невыполнение информационных обязанностей.
Не всегда, однако, суд применяет именно ст. 716 ГК РФ (а жаль). Так, в одном довольно известном деле, заказчик не принял исполнение, поскольку ожидал положительного результата гос. экспертизы. В итоге заказчик посчитал, что подрядчик просрочил исполнение на 511 дней и должен заплатить неустойку. Но подрядчик настаивал, что сами работы были выполнены почти вовремя, а просрочка в 511 дней не возникла бы, если бы заказчик содействовал подрядчику в получении заключения гос. экспертизы и хотя бы отвечал на сообщения, представлял исходные данные тех. документации. В итоге ВС РФ сослался на общие положения о договорах, но решение было наполнено, на мой взгляд, порицанием за уклонение от сотрудничества с подрядчиком[12].
2.5. Вывод: Таким образом, нарушение заказчиком своих информационных обязанностей и обязанностей по необходимому содействию, может предоставить подрядчику шанс установить прочный переговорный фундамент и склонить чашу правосудия в его пользу. Но я не зря назвал раздел «встречные информационные обязанности». Важно помнить, что положение подрядчика тем не менее остается уязвимым, поэтому для повышения гарантий выигрыша необходимо делать первый шаг: писать заказчику, пытаться с ним связаться, показывать, что вы как подрядчик готовы устранить те или иные недостатки, в общем, соблюдать стандарт добросовестности.
[1] Юрист компании. Практический журнал для юриста. URL: https://www.law.ru/question/10194-v-dogovore-stroitelnogo-podryada-odnim-iz-sushchestvennyh-usloviy-yavlyaetsya (дата обращения: 18.10.2021).
[2] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2019 № Ф03-799/2019 по делу № А73-11024/2018.
[3] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 № Ф05-10910/2019 по делу № А40-185905/2018.
[4] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 № Ф05-12654/2016 по делу № А40-200468/2015.
[5] Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2019 № N 305-ЭС18-17717 по делу № А40-185188/2017.
[6] Очень советую ознакомиться с фабулой дела: постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2020 № Ф03-4530/2020 по делу № А04-302/2020.
[7] См. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2020 № Ф01-15174/2020 по делу № А43-30800/2019.
[8] См. Устинова, Т. А. Техническая документация как необходимое доказательство по спорам, вытекающим из договоров строительного подряда // Молодой ученый. 2018, № 23 (209). С. 145-148.
[9] Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 № 6373/13 по делу № А40-52542/11-52-422, Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 № 306-ЭС17-5652 по делу № А49-11202/2015.
[10] Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2020 № 305-ЭС20-20951 по делу № А40-266873/2019, Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2020 № 305-ЭС20-20951 по делу № А40-266873/2019.
[11] Решение МКАС при ТПП РФ от 18.12.2014 по делу № 127/2014 МКАС.
[12] Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2019 № 303-ЭС19-12615 по делу № А24-3917/2018.
Вопрос: Может ли заказчик заключить одновременно несколько контрактов с одним поставщиком на поставку одного вида товара при условии, что цена каждого контракта не превышает 100 тысяч рублей?
Ответ: Пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) предусмотрено осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не должен превышать 2 миллиона рублей или не должен превышать 5 процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем 50 миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.
При этом в Федеральном законе о контрактной системе не упоминается понятие одноименных товаров, работ и услуг, а сформулированное в нем правило относительно закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей, не связано с закупкой аналогичных (одноименных) товаров, работ, услуг.
Таким образом, Федеральный закон о контрактной системе не исключает возможности заключения нескольких контрактов на закупку одноименных товаров (работ, услуг) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при условии, что каждый такой контракт будет заключен на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей. В то же время, годовой объем таких закупок не должен превышать 2 миллиона рублей или не должен превышать 5 процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем 50 миллионов рублей. Запрета на осуществление указанных закупок у одного и того же поставщика (подрядчика, исполнителя) положения Федерального закона о контрактной системе не содержат.
При этом заказчик самостоятельно выбирает порядок расчета годового объема закупок, которые он вправе осуществить на основании данной нормы: либо сумму, не превышающую 2 миллиона рублей либо размер, не превышающий 5 процентов совокупного годового объема закупок.