где есть субъективное право там непременно имеется правовая обязанность эссе
«Права влекут за собой обязанности» (Юридическое изречение) (ЕГЭ обществознание)
«Права влекут за собой обязанности» (Юридическое изречение)
По критериям оценивания задания №29. Демоверсия 2020г.
29.1 Смысл высказывания раскрыт – (1балл)
«…люди обязаны соблюдать нормы права, в свою очередь их несоблюдение приведет к обязательному принуждению, то есть к юридической ответственности»
29.2 Теоретическое содержание раскрыто неполно – (1балл)
Правильно и полно раскрыты понятия: право, признаки права, юридическая ответственность, её принципы, функции, виды, виды правонарушений.
Надо было. Обязательно указать принципы права, такие как справедливость, гуманность,законность и подробнее остановиться на таком принципе как единство прав и обязанностей, которое выражается в органической связи и взаимообусловленности прав и обязанностей участников правоотношений – субъектов права, и означает, что нет и не может быть прав без обязанностей или обязанностей без прав; то или иное право может быть реальным только тогда, когда установлена соответствующая ему юридическая обязанность. Так, право гражданина на получение нужной ему информации реализуется через обязанность соответствующих структур предоставлять такую информацию.
29.3 Корректность использования понятий, рассуждений (наличие или отсутствие ошибок) (0 балл) Теоретические положения приведены в связанные между собой последовательные и непротиворечивые рассуждения, на основе которых сформулирован обоснованный и достоверный с точки зрения научного обществознания вывод.
Данное высказывание некорректно:
«…за все то, что мы когда либо делаем, приходится платить, неважно сделали вы это сейчас или много лет назад, наказание настигнет вас, и никто не сможет избежать ответственности».
С моральной или религиозной точки зрения – да, но данная тема – правовая. Не любое действие или бездействие, нарушающее норму права, является правонарушением. Здесь важен состав правонарушения, т.е. должны присутствовать все его элементы: виновность, праводееспособность лица, общественная опасность. Лицо, совершившее общественно опасное, противоправное деяние, может и не понести наказания, в силу, например, недееспособности. Кроме того, есть правонарушения, у которых имеются различные сроки давности, по истечении которых, лицо, его совершившее освобождается от ответственности.
29.4 Фактические аргументы – (2 балла)
(не менее 2-х корректных фактов/примеров; примеры должны быть из разных источников: 1. из общественной жизни современного общества; 2. из личного социального опыта, в т.ч. литературных произведений; 3. из истории)
Приведены 2 примера: из общественной жизни современного общества и личного социального опыта.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
§ 3.2. О сущности и об осуществлении правомочия.
§ 3.2. О сущности и об осуществлении правомочия.
Под «осуществлением права», как уже отмечалось выше, нередко понимают явление, на наш взгляд, ничего общего с описанным не имеющее. В действительности же в данном случае речь идет о действиях, которые являются приобретением права, а не его осуществлением. То, что именуют, при таком словоупотреблении, правом, есть не что иное, как применяемая в юридической технике конструкция правомочия, которая обычно вербализуется оборотом «вправе», или словосочетанием «вправе предъявить требование». Это именно правомочие, то есть возможность приобретения права, но не субъективное право: по сути, это элемент правоспособности субъекта, впрочем, основанный уже на определенном правовом положении. Здесь уместно напомнить, что представление о правоспособности как о явлении с изменчивым содержанием, определяемом актуальным составом юридических фактов, не является новым в нашей цивилистике, что, впрочем, может стать новостью для многих цивилистов. Идея «динамической правоспособности» М. М. Агаркова (ссылка) нечасто находит применение в современных трудах, но это именно то теоретическое основание, на котором строится наше представление о правомочии. Показателем того, что речь идет именно о правомочии, но не о субъективном праве, служит отсутствие корреспондирующего любому праву – но никогда не корреспондирующего правомочию – обязательства (иной правовой обязанности). Последнее появляется, естественно, только в том случае, когда лицо, наделенное правомочием, совершает юридически значимое действие, создающее, совместно с уже ранее состоявшимися юридическими фактами, основание возникновения субъективного права. Так, в соответствии со ст. 514 ГК, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара. Очевидно, что после описанного в этой норме нарушения, но до заявления поставщиком требования об оплате, ни о каком субъективном гражданском праве речи еще не идет; право на оплату возникнет только после того, как поставщик его заявит. Ему соответствует обязанность покупателя оплатить товар. Именно смешение категорий «субъективное право» и «правомочие» приводит к неверной интерпретации действий по осуществлению правомочия. Создание юридических фактов, которые становятся основанием субъективного гражданского права, оставаясь в рамках описанного подхода, его сторонникам приходится считать «осуществлением права». Отсюда уже возникает и представление о сроках «осуществления права» – как чем-то отличном от срока существования права. В действительности же, однако, речь идет о приобретении права, а не об его осуществлении. Приобретается же право путем осуществления правомочия. Так, кредитор, получивший извещение о продаже предприятия, и письменно не сообщивший продавцу или покупателю о своем согласии на перевод долга, вправе в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия потребовать либо прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения продавцом причиненных этим убытков, либо признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 562). Кредитор приобретет право требования к продавцу или покупателю предприятия – и соответственно создаст обязанность его выполнения – только осуществив указанное правомочие, то есть обратившись с одним из требований к указанным лицам. Таким образом, правомочие следует понимать как возможность приобретения субъективного гражданского права путем совершения определенных юридически значимых действий самим управомоченным лицом (лицом, наделенным правомочием) или другим лицом в интересах управомоченного лица от его или от своего имени. И это первое из связанных с основным правом правовых благ, которые нам предстоит выявить для целей изучения механизма действия злоупотребления правовыми благами. Выше мы условились определять объект интереса обладателя каждого правового блага указанием на извлекаемую им через это благо выгоду. Для правомочия таким интересом, следовательно, является приобретение субъективного права. Чаще всего правомочия состоят в возможности приобретения права путем предъявления требования. Однако возможно также приобрести гражданское право путем заявления претензии, подачи заявления в административный орган и, наконец, предъявлением иска. Правомочие имеет место лишь тогда, когда приобретение права зависит исключительно от объективно выполнимых управомоченным лицом действий. Это прежде всего касается вопроса доказывания оснований приобретаемого субъективного права. В случае, если управомоченное лицо лишено объективной возможности доказать основания, пусть даже реально существующие, своего права, правомочие отсутствует. Напротив, если имеется объективная возможность доказать правопритязание, в действительности не основанное на необходимых юридических фактах, имеется и правомочие. Юриспруденция не может придавать правовое значение фактам и обстоятельствам, которые не могут быть установлены в соответствии с критериями доказывания. Далее, правомочие отсутствует также в случае, когда приобретение права зависит не только от совершения управомоченным лицом (или иным лицом в его интересах) юридически значимых действий, но и от каких-либо юридически значимых действий другой стороны. Так, ст. 483 содержит норму, сохраняющую правомочие покупателя на перечисленные в ней требования только для случаев извещения продавца о ненадлежащем исполнении в указанные в этой норме сроки, а также за пределами этих сроков, но если только не наступила невозможность или затруднительность исполнения требований для продавца, или же то или другое не является следствием несвоевременного извещения. Если же дело обстоит наоборот, и у продавца имеется объективная возможность соответствующие обстоятельства доказать, то правомочие на заявление этих требований у покупателя отсутствует, так как в этом случае приобретение на них права будет зависеть от действий продавца: ибо если он будет оспаривать предъявленное требование, он сумеет доказать его несостоятельность. Из представленного выше понимания категории «правомочие», а также описания действий по его осуществлению как приобретение субъективного права вытекает, что автор не приветствует употребление взамен данной категории термина «секундарное право», получившего распространение в цивилистическом дискурсе на волне безоглядного заимствования зарубежных правовых идей. При этом следует подчеркнуть, что правомочие — это эффект уникального юридического состава, «количественно» отличного от иных неполных юридических составов своей максимально возможной приближенностью к основанию возникновения субъективного права (отсутствует лишь один юридический факт), а качественно — спецификой этого отсутствующего факта (таковым являются только действие по приобретению субъективного права, каковые действия, в случае их осуществления, неминуемо приведут к возникновению субъективного права). В этом смысле — правомочие и «почти» право, и «квази» право; не случайно мы отнесли его к правовым благам; это действительно юридический актив правоприобретения, полностью подконтрольный его обладателю. И это означает, что, вероятно, имеются контексты, где употребление термина «секундарное право» могло бы и не вызвать у нас возражений; здесь приходят на ум такие рассуждения, для целей которых принципиальная необходимость различать субъективное право и правомочие отсутствует; в этих случаях, возможно, было бы некатастрофичным смириться с тем, что вне субъективного права — что, как мы выяснили, лишь другое название субъективной обязанности, — никакой субъективной обязанности не существует. Однако не таковы цели нашего исследования. Для нас важно видеть отличия в природе правовых благ, становящихся объектом злоупотребления. Кроме того, хотелось бы напомнить о важности системного использования точной терминологии для поддержания научной культуры в целом, а юридической — в особенности. Поскольку в научном смысле «секундарное право» не является субъективном правом, употребление этого термина — компромисс с научной неточностью, неизбежно снижающий стандарты этой культуры.
Где есть субъективное право там непременно имеется правовая обязанность эссе
Субъективному праву логически соответствует установленная объективным правом обязанность. Где есть субъективное право, там непременно имеется и правовая обязанность. Но правовая обязанность может существовать и без соответствующего ей субъективного права. Существует, однако, противоположный взгляд, который держится весьма твёрдо. «Нет обязанности без права», говорит Гольд фон-Фернек, «нет и права без обязанности». «Правовая обязанность», по замечанию Биндинга, «немыслима без противостоящего ей субъективного права, потому что понятие о ней строится на подчинённости субъективному праву. Право есть логически предшествующее, обязанность — последующее». В действительности, правовая обязанность может существовать без соответствующего ей субъективного права, в публичном праве. Если закон устанавливает налог на дома, то отсюда возникает правовая обязанность для домовладельца внести в определённое время, в определённом месте, определённую сумму денег, — но никакого субъективного права никто не приобретает. Если городское управление издаёт обязательное постановление, определяющее предельную быстроту уличного движения автомобилей, то отсюда возникает обязанность для обладателя автомобиля не развивать при езде по улицам большей быстроты, — но субъективного права нет. [. ]
Обязанность, предполагающая в гражданском праве соответственное право, может иногда существовать без такого субъективного права. Такое положение Иеринг называл пассивным действием права. Например, представим себе, что утрачена бумага на предъявителя: пока она не будет найдена кем-нибудь, субъекта прав и самого субъективного права нет, а между тем должник продолжает быть обязанным.
Всякое юридическое отношение устанавливается между лицами, следовательно, в юридическом отношении как право, так и обязанность должны иметь своего субъекта. Таким пассивным субъектом может быть человек, но может быть и всё иное, возведённое объективным правом в роль субъекта, — юридические лица. Но ни в коем случае нельзя говорить о соответствующей праву обязанности вещи параллельно с обязанностью человека. Отношение человека к вещи никогда не бывает юридическим.
Что такое правовая обязанность? Это, прежде всего, сознание связанности своей воли. Человек вынуждается сообразовать своё поведение с предъявленными к нему извне требованиями. Юридически обязанным следует признать того, к кому обращено веление норм права. Человек действует не так, как побуждают его собственные интересы, он считает необходимым ограничить себя в возможном фактически осуществлении интересов из-за интересов других. На волю человека, готового действовать по побуждениям своей натуры, оказывает давление фактор, вызывающий в нём сознание своей связанности. Следовательно, в основе правовой обязанности, как и субъективного права, лежит воля, — воля пассивного субъекта. Источник этого психического состояния, которое называется правовой обязанностью, некоторые желали бы видеть вне права. Так, по мнению Шлосмана, основание правовой обязанности лежит всегда в нравственной обязанности. Человек обязан исполнять возлагаемое на него нормами закона или обычая, потому что он нравственно обязан подчиняться правовому порядку. «Всякая обязанность есть по существу нравственная обязанность», утверждает Клеппель. Также и Майер, отвергая предположение, чтобы нормы права создавали правовые обязанности, держится того мнения, что последние являются продуктом культурных норм. «Нормы права возлагают правовые обязанности только на органы государства. Обязанности же подданных — это результат жизненных явлений (действий, событий, состояний) и воздействующих на них культурных норм; правовыми же обязанностями они становятся потому и насколько они признаются государством в действующем праве, в особенности государственными судами. Правовые обязанности — это юридически важные обязанности». Эта точка зрения не может быть принята. Правовая обязанность есть всецело продукт норм объективного права, которым её существование обуславливается так же, как и существование субъективного права.
Человек чувствует себя юридически обязанным и там, где мораль, религия и культура указывают ему на совершенно иное долженствование. Противоположный взгляд устраняет возможность конфликтов между правовой и нравственной обязанностью, которые вовсе нередки в действительности, необъяснимы с рассматриваемой точки зрения. Человек может сознавать себя обязанным к известному действию и не только потому, что того требует закон или обычай, но это совпадение неважно для определения того, что именно должен совершить субъект обязанности в юридическом отношении. Правовая обязанность есть так же одна только отвлечённая сторона жизненного явления, как и субъективное право.
Если правовая обязанность основывается на норме права, то не может быть правовой обязанности вне права. Этим положением отвергается допустимость так называемого натурального обязательства. Представление о naturalis obligatio создалось под влиянием римского права, которое признавало возможность отношений, не защищённых иском и в то же время соединённых с правовыми последствиями. Главные из этих последствий заключались в том, 1) что исполнение денежной обязанности, произведённое при знании того, что обязательство лишено исковой защиты, рассматривалось как платёж, а не как дарение; 2) что исполнение денежной обязанности, произведённое по ошибке, в неведении, что обязательство лишено исковой защиты, закрывало обратное требование недолжно уплаченного. Если юридическое отношение строится на правовой защите, как можно допустить юридические отношения, лишённые правовой защиты? В объяснение этого Виндшейд привёл то, что в основе obligatio naturalis лежит естественное воззрение. Но какие же воззрения лежат в основе отношений, юридически защищённых? И почему эта естественность принимается в соображение только в некоторых определённых случаях? Ещё менее состоятельно объяснение Дернбурга, — он выводит их из противоположности между государством и обществом, которое признаёт некоторые обязательства, как во внимание к торговому кредиту и общественному мнению, так и в силу требований нравственности и приличия, между тем как государство не даёт им исковой защиты в силу особых соображений политики. Но если мы говорим, что натуральные обязательства соединены с правовыми последствиями, то мы имеем в виду последствия, какие с ними связывает государство, а не общество.
В действительности, отношения, называемые натуральными обязательствами, пользуются юридической защитой, только не в форме иска, а в форме судебного возражения. Проигравший в карты может не платить долга, потому что закон не даёт выигравшему иска, путём которого он мог бы требовать, но если проигравший уплатил, то он не может требовать денег обратно, потому что закон даёт выигравшему возражение, путём которого он в состоянии перед судом отразить требование истца. Такое отношение, напрасно называемое натуральным обязательством, принимает юридический характер лишь тогда, когда закон устанавливает обязанность платить под угрозой не получить обратно уплаченного. Следовательно, оно допустимо только там, где закон обеспечивает его силу возражением. Например, в Германии гражданское уложение высказало, что из игры не возникает обязательства, в то же время постановляет, что нельзя требовать обратно переданного в уплату долга, происшедшего от игры на том основании, что не было обязательства. В России же гражданские законы постановляют, что долг, происшедший от игры, считается недействительным, и притом не делают никаких указаний на возражение как на средство защиты, а потому уплативший долг, происшедший по игре, может требовать его обратно, так как на нём не лежала правовая обязанность.
Правовые обязанности различаются, прежде всего, по тому, кто является обязанным перед субъектом права. Субъективному праву может соответствовать или обязанность всех лиц, подчинённых одной и той же положительной власти, или же обязанность одного или нескольких определённых лиц. На этом основано различие между: а) правами абсолютными, как право собственности, право залога, право пользовладения, вообще вещные права, затем права мужа в отношении жены, право родителей в отношении детей, т.е. так называемые права личной власти; наконец, право авторское, право на промышленные изобретения, на фирму и т.п., и б) правами относительными, как права по обязательствам.
С другой стороны, правовые обязанности различаются по тому, к чему именно обязывается пассивный субъект. Правовая обязанность может иметь положительное содержание, когда субъект обязан что-то сделать, например, заплатить долг, построить дом, или же обязанность может иметь отрицательный характер, когда субъект обязан от чего-то воздержаться, например, не мешать собственнику в осуществлении им пользования своей вещью, не удерживать у себя чужих детей против воли их родителей
Г.Ф. Шершеневич, Общая теория права, Т. 3
Юридическая обязанность: понятие. Субъективное право
Юридическая обязанность представляет собой меру правильного поведения лица, которая обусловлена объективными правами. Она может быть реализована не только в виде отношений официального характера. Однако именно они являются практически значимыми.
Системные части правовых отношений
Субъективное право наряду с юридической обязанностью являются системными элементами официальных отношений, которые придают им такую особенность. В зависимости от той или иной правовой нормы может быть установлена степень свободы и удовлетворения участников в каждом отдельном случае. Несмотря на то что содержание этих двух понятий разное, они считаются равнозначными частями отношений.
Права и обязанности имеют свои границы и объем и определяются существующими нормами. В отношениях их конкретизируют в зависимости от персональных субъектов. Определенное поведение каждый из них выстраивает в зависимости от существующих правовых границ. В их рамках находится и свобода действий.
Понятие о субъективном праве
Субъективное право – это возможность самостоятельно удовлетворять свои интересы. Она предоставляется и охраняется государством. Это распространяется как на физических, так и на юридических лиц. Название свое оно получило от того, что лишь сам субъект может распоряжаться им. Но при этом произвольность здесь условная, поскольку с правовой точки зрения она имеет свои рамки.
Данная категория имеет три разновидности:
Понятие юридической обязанности
В отличие от предыдущей категории, в данном случае объект обязан согласовывать свое поведение с существующими и представленными требованиями. В этом и заключается юридическая обязанность. Лицо, обладающее ею, не всегда действует в рамках своих интересов, но оно обязано соблюдать предписанные правовые нормы, которые иногда защищают других. Эта категория рассматривается как условие нормальных отношений между участниками того или иного общения. В этом и проявляется настоящее правовое общество.
Юридическая обязанность всегда предусмотрена законодательным образом и гарантирует государством то, что определенный участник отношений будет вести себя подобающим образом. Если субъективное право устанавливает рамки поведения, то здесь все сводится к необходимости вести себя согласно предписанным правилам в определенных взаимоотношениях. Обязанная сторона получает предписанную себе меру в целях удовлетворения чужих интересов.
Классификация
Итак, мы узнали, что представляет собой юридическая обязанность, виды этой правовой категории бывают такими:
Реализация обеих составных частей отношений, указанных выше, означает, что они будут воздействовать на поведение его участников в рамках существующих мер поведения, которые действуют в определенных случаях.
Что такое юридическая обязанность?
Юридическая ответственность, в рамках которой одна сторона должна понести наказание в том или ином виде за содеянное в рамках закона, в какой-то мере схожа с данным понятием. Хотя по факту они немного отличаются.
Содержание ее следующее: юридические обязанности гражданина могут включать в себя действие или воздержание от него, а также необходимость исполнения того или иного задания в рамках возмещения ущерба любого вида. Лицо при этом может быть ограничено в собственном поведении или удобстве.
Особенности субъективной обязанности
В данной дисциплине есть еще одно понятие. Это субъективная юридическая обязанность, которую можно распознать по таким признакам, как:
Отличия обязанности от субъективного права
Юридическая обязанность отличается от субъективного права своей категоричностью. То есть если человеку предписано выполнять какие-то действия или вести себя в определенных поведенческих рамках, то это не обсуждается. В содержание дисциплины всегда включен властный императив, от которого нельзя отступать.
Все это обеспечивает в правоотношении поведение, регулируемое государством и методами принудительного воздействия. Для обязанности все это является неотъемлемой частью дисциплины.
Также существенным отличием от субъективного права является и невозможность уклониться от наложенной на себя обязанности. Если человек отказался от нее или же исполнил некорректно, то его поведение по закону влечет за собой ответственность юридического характера.
Активные и пассивные правовые отношения
Каждые их виды отличаются во многом друг от друга, поэтому функции в правоотношениях между объектами будут разными в каждом случае. Например, если речь идет об их пассивном типе (в частности, когда говорится о собственности), то юридическая обязанность играет роль ограждения. Лица, участвующие в споре, должны воздерживаться от некоторых действий. А управомоченное лицо имеет право на совершение положительных действий, посредством которых удовлетворит свои интересы.
К активному типу отношений относятся трудовые и некоторые гражданские. Обязанности здесь являются центром юридического их содержания. Лицо, на которое они возложены, должно выполнять определенные действия с целью удовлетворения интересов управомоченного.
От того, каким будет в отношениях поведение – активным или пассивным, зависит и их специфика. Стоит отметить, что соединить их воедино практически невозможно.
Если же вернуться к понятию юридической обязанности в целом, то нужно сказать и о наличии третьего типа необходимости. Это обязанность держать ответ за свои неправомерные действия. Человек должен претерпеть принудительное воздействие за совершенное.
Обязанности и субъективное право выступают залогом нормальных взаимоотношений между гражданами в обществе. Они сами по себе не олицетворяют поведение субъектов, они лишь предоставляют возможность или необходимость вести им себя так, как это предусмотрено по закону. И их реализация означает воздействие на то, как ведут себя участники правовых отношений.