гк рф статья 1041 договор простого товарищества
Статья 1041 ГК РФ. Договор простого товарищества (действующая редакция)
1. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
2. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
3. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом «Об инвестиционном товариществе».
Комментарий к ст. 1041 ГК РФ
— наличие единой общей цели;
— объединение вкладов товарищей;
— обязанность товарищей действовать совместно для достижения общей цели.
Данные особенности отличают договор простого товарищества:
— от учредительного договора о создании, например, общества с ограниченной ответственностью, поскольку участники хозяйственного общества не обязаны действовать совместно для достижения какой-либо цели (и вообще не обязаны преследовать общую цель);
2. Согласно п. 2 комментируемой статьи сторонами договора простого товарищества могут быть индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Коммерческой организацией является юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности (ст. 50 ГК РФ). К числу коммерческих организаций относятся хозяйственные товарищества, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия. Об индивидуальных предпринимателях см. ст. 23 ГК РФ.
Обращает на себя внимание формулировка статьи, буквальное ее толкование позволяет считать, что если простое товарищество создано не для осуществления предпринимательской деятельности (ее признаки см. в ст. 2 ГК РФ), его сторонами могут быть и иные лица, т.е. граждане (кроме того и публично-правовые субъекты).
3. Как следует из п. 3 комментируемой статьи, договор простого товарищества, если он заключается для осуществления инвестиционной деятельности, регулируется также нормами ФЗ от 28.11.2011 N 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе».
По договору инвестиционного товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и осуществлять совместную инвестиционную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли. Сторонами договора инвестиционного товарищества могут быть коммерческие организации, а также в случаях, установленных федеральным законом, некоммерческие организации постольку, поскольку осуществление инвестиционной деятельности служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям. Физические лица не могут являться сторонами договора инвестиционного товарищества. Иностранные юридические лица, а также иностранные организации, не являющиеся юридическими лицами по иностранному праву, участвуют в качестве стороны договора инвестиционного товарищества с учетом установленных международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации особенностей правового положения этих лиц.
Число участников договора инвестиционного товарищества не должно быть более пятидесяти.
Стороны договора инвестиционного товарищества и другие лица не вправе размещать рекламу совместной инвестиционной деятельности, осуществляемой по договору инвестиционного товарищества, а также привлекать новых лиц к совместной инвестиционной деятельности посредством публичной оферты.
В договоре инвестиционного товарищества в целях его индивидуализации указываются наименование (индивидуальное обозначение) данного договора (включающее в себя слова «инвестиционное товарищество»), регистрационный номер данного договора в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, фамилия, имя и отчество нотариуса, у которого данный договор был удостоверен, дата нотариального удостоверения данного договора (индивидуальные признаки).
Договор инвестиционного товарищества может быть заключен путем присоединения к данному договору в целом намеренного участвовать в нем лица. В этом случае между управляющим товарищем и таким лицом заключается соглашение о присоединении, определяющее условия, порядок и сроки внесения новым участником данного договора вклада в общее дело. При этом внесение изменений в договор инвестиционного товарищества не требуется.
Договор инвестиционного товарищества считается заключенным, а внесенные в данный договор изменения считаются вступившими в силу со дня нотариального удостоверения данного договора или внесенных в него изменений. Договор инвестиционного товарищества с новым его участником считается заключенным со дня нотариального удостоверения соглашения о присоединении.
4. Применимое законодательство:
— ФЗ от 28.11.2011 N 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе».
5. Судебная практика:
— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А55-23982/2013;
— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2014 по делу N А56-6323/2013;
— Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А33-8866/2009к140;
Статья 1041. Договор простого товарищества
1. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
2. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
3. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом «Об инвестиционном товариществе».
Комментарий к ст. 1041 ГК РФ
1. Договор простого товарищества является известной со времен римского права универсальной правовой конструкцией (societas), позволяющей упорядочивать разнообразные отношения в рамках совместной деятельности по достижению любых общих правомерных целей. Российским законодательством заимствован общий подход римского права к пониманию указанного договора, хотя его регулирование в различные периоды времени (ГК РСФСР 1922 г., ГК 1964 г., Основы гражданского законодательства) претерпевало изменения, связанные с определением его правовой природы, сферы применения и содержания. По сравнению с предыдущими кодификациями нормы коммент. гл. более полно учитывают специфику этого договора, однако в связи с лаконичностью регулирования остались нерешенными многие значимые для практики вопросы.
2. На основе легального определения договора простого товарищества (п. 1 коммент. ст.) можно выделить следующие его признаки.
Во-вторых, совместная деятельность. Достижение общей цели невозможно иначе чем путем согласованных действий. Необходимо личное участие всех сторон (хотя оно может быть неочевидно ввиду выбранной формы ведения общих дел), которое придает регулируемым договором отношениям доверительный (фидуциарный) характер и определяет в том числе порядок совершения уступки прав по договору, особенности его прекращения и т.п.
В-третьих, преимущественно многосторонний характер. Единство интересов и общность цели в рамках совместной деятельности позволяют урегулировать в одном договоре взаимоотношения неограниченного числа участников, каждый из которых становится самостоятельной стороной (в настоящее время это единственная многосторонняя сделка, прямо урегулированная ГК). То обстоятельство, что товарищей может быть всего двое, не отменяет сделанный вывод, поскольку сохраняется принципиальная возможность увеличения числа участников путем принятия новых лиц в качестве самостоятельных сторон.
В-четвертых, отсутствие правосубъектности у созданного на основе договора коллективного образования. Совместная деятельность по достижению общей цели осуществляется своеобразным коллективом товарищей. Однако в отличие от юридических лиц это коллективное образование не становится самостоятельным участником гражданского оборота и потому не приобретает свойств правосубъектности. Каждый товарищ несет расходы и убытки, а также меры ответственности на установленных договором условиях. Другим следствием неправосубъектности коллектива товарищей является отсутствие в законе запрета (подобного установленному п. 2 ст. 69 ГК) на участие лица одновременно в нескольких договорах простого товарищества.
В-пятых, длящийся характер отношений. Совместная деятельность предполагает совершение целого комплекса различных сделок, иных юридических и фактических действий, число и виды которых зависят от цели договора. Поэтому если содержание договора простого товарищества ограничивается каким-либо разовым действием, это также является косвенным признаком притворного характера сделки.
В-шестых, внесение вкладов и создание общей имущественной базы. Коллективная совместная деятельность невозможна без формирования общего имущества, на основе которого строятся имущественные отношения товарищей с третьими лицами (надлежащее исполнение обязательств и т.п.) и между собой (несение расходов и убытков, участие в прибылях и т.п.). Общее имущество формируется за счет обязательного внесения каждым товарищем вкладов. Соответственно, осуществление совместной деятельности без объединения вкладов не охватывается существом договора простого товарищества. Другое дело, что закону не противоречат специально не поименованные в законе договоры, опосредующие совместную деятельность без формирования имущественной базы (п. 2 ст. 421 ГК).
В-седьмых, регулирование внутренних и внешних отношений, которые могут быть не только имущественного, но и организационного характера. Внутренними называются те договорные отношения, которые возникают сугубо между участниками простого товарищества по вопросам осуществления совместной деятельности. Последняя осуществляется в соответствии с условиями договора, что предполагает взаимосогласованность действий. Поэтому содержанием договора простого товарищества обязательно охватываются вопросы коллективного управления и ведения общих дел (см. коммент. к ст. 1044 ГК). Внешними, в свою очередь, признаются отношения товарищей по поводу третьих лиц в процессе участия в гражданском обороте.
Ввиду указанных особенностей специфику приобретают такие характеристики договора простого товарищества, как возмездность и взаимность. Так, несмотря на отсутствие встречного предоставления в отношениях сторон и отсутствие фигур кредитора и должника в традиционном понимании, договор является возмездным, что проявляется в обязанности каждого участника внести вклад. Поэтому возмездный характер сохраняется даже в том случае, когда договором опосредуется совместная деятельность, не направленная на извлечение прибыли. Соответственно, совокупная стоимость всех вкладов представляет собой цену договора простого товарищества. Взаимность заключается в том, что каждый товарищ осуществляет права и несет обязанности одновременно в отношении всех и каждого из участников договора.
3. Существенными условиями договора простого товарищества являются предмет (который считается согласованным при описании существа совместной деятельности товарищей и общих целей) и объединение вкладов (об особенностях определения указанного условия см. коммент. к ст. 1042 ГК).
Срок не является существенным условием договора простого товарищества. Закон не ограничивает товарищей в выборе способа согласования срока, который может быть определен посредством указания на конкретную календарную дату, на момент достижения цели и т.п. В случае отсутствия положений о сроке договор считается заключенным на неопределенный срок. Бессрочные договоры простого товарищества более распространены, поскольку длящийся характер отношений по поводу совместной деятельности зачастую объективно не позволяет установить конкретный период действия договора.
4. Глава 55 ГК не содержит специальных требований относительно формы договора простого товарищества, поэтому применяются общие положения гражданского законодательства. Вместе с тем из существа договора простого товарищества (длящийся характер, наличие общего имущества и т.п.) следует, что использование устной формы лишено практического смысла, даже если формально для этого имеются основания. Однако в любом случае решение вопроса о выборе формы сделки должно решаться с учетом того, что ценой договора простого товарищества является совокупная стоимость всех вкладов.
Государственная регистрация договора простого товарищества, которую необходимо отличать от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, вносимое в качестве вклада (см. коммент. к ст. 1043 ГК), не требуется.
5. Совместная деятельность товарищей может быть направлена на извлечение прибыли или достижение иной не противоречащей закону цели, которая социально значима, обеспечивает удовлетворение потребностей участников договора и не преследует систематическое извлечение прибыли (например, организация благотворительной помощи, обеспечение коллективной безопасности и т.п.). Соответственно этому условно выделяют коммерческие (торговые) и некоммерческие (гражданские) простые товарищества. Совместная деятельность на основе договора коммерческого простого товарищества осуществляется сторонами на началах риска (п. 3 ст. 401 ГК), что согласуется с понятием предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК). Напротив, в рамках некоммерческого простого товарищества стороны выступают в гражданском обороте на началах вины (п. 1 ст. 401 ГК). Направленность деятельности простого товарищества одновременно на достижение и предпринимательских, и иных целей не противоречит смыслу действующего законодательства (при условии соблюдения общих требований, предъявляемых к тому или иному виду деятельности). В таких ситуациях участие сторон в гражданских правоотношениях должно соответственно подчиняться правовому режиму и коммерческого, и некоммерческого простого товарищества.
Вопросы субъектного состава простого товарищества в гл. 55 ГК практически не урегулированы. В целом сторонами договора могут быть любые участники гражданского оборота (физические и юридические лица, а также публичные образования, если преследуемые договором цели не противоречат их правоспособности). Формулировка п. 2 коммент. ст. о том, что в коммерческом договоре простого товарищества допускается участие только предпринимателей, неудачна и подлежит расширительному толкованию. Очевидно, что стороной такого договора может быть и некоммерческое юридическое лицо, если осуществляемая предпринимательская деятельность служит достижению целей его создания (абз. 2 п. 3 ст. 50 ГК).
6. Следует обратить внимание на соотношение договора простого товарищества с иными так называемыми договорами о совместной деятельности. Термин «совместная деятельность» используется для характеристики не вида, а рода договоров. Совместная деятельность и общая цель являются едиными признаками, объединяющими указанные договоры в одну группу. Так, наряду с договором простого товарищества к договорам о совместной деятельности относят договоры об учреждении юридических лиц, различные соглашения акционеров, посвященные вопросам согласованного голосования, порядку отчуждения акций и т.п., инвестиционные договоры, договоры о совместной деятельности без внесения вкладов и т.д.
Однако в настоящее время легально урегулировано только содержание договора простого товарищества (гл. 55 ГК), который носит универсальный характер из-за возможности опосредования любых не противоречащих закону целей (п. 1 ст. 1041 ГК). С учетом этого зачастую достаточно трудно выявить принципиальные различия между, например, договором простого товарищества и учредительным договором о создании юридического лица. Поэтому с практической точки зрения квалификация договора о совместной деятельности именно в качестве договора простого товарищества или иной разновидности договора о совместной деятельности имеет значение преимущественно для решения вопроса о том, подлежат ли нормы гл. 55 ГК непосредственному применению (если договор отвечает всем признакам договора простого товарищества) или по аналогии закона.
7. Особенности участия в гражданском обороте юридических лиц и порядок реализации некоторых договоров могут создавать видимость их сходства с договором простого товарищества. В частности, хозяйственные товарищества являются так называемыми коллективными субъектами, что формально роднит их с коллективом товарищей, возникающим в рамках договора простого товарищества. Однако принципиальное различие состоит в том, что в отличие от хозяйственных товариществ коллектив товарищей лишен правосубъектности и потому сам по себе не является самостоятельным участником гражданского оборота.
В договоре долевого участия в строительстве можно усмотреть такой признак договора простого товарищества, как объединение вкладов. Однако отсутствие совместной деятельности по достижению общей цели и, как следствие, встречный характер прав и обязанностей сторон ввиду противоположности интересов не позволяют квалифицировать указанный договор в качестве простого товарищества.
В самом общем виде посреднические договоры (поручение, комиссия, агентирование) и договор доверительного управления имуществом характеризуются тем, что одна сторона действует в рамках полномочий и в интересах другой стороны. Этот признак создает сходство с порядком ведения общих дел в рамках договора простого товарищества (ст. 1044 ГК), возможным вариантом которого является выступление в гражданском обороте одного товарища от имени всех остальных участников в соответствии с предоставленными полномочиями. Тем не менее отсутствие совместной деятельности по достижению общей цели, противоположная направленность интересов участников сторон и несовпадающее содержание прав и обязанностей не позволяют отождествлять упомянутые договоры с договором простого товарищества.
Судебная практика по статье 1041 ГК РФ
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1041, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что договор инвестирования от 27.07.2005 N 223-ИС прекращен, обществу причитающаяся по договору нежилая площадь не передана, стоимость инвестиционного вклада Москомстройинвестом не возвращена, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу общества инвестиционного вклада, размер которого признан документально подтвержденным.
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 414, 421, 431, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», квалифицировав заключенное сторонами социальное соглашение от 28.11.2012 N 3-34/114 как договор простого товарищества, установив, что обязательства сторон по названному соглашению прекращены новацией (взамен него стороны заключили социальное соглашение от 01.08.2014 N 3-44/67), а доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по оплате по спорному соглашению, не представлены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 166, 168, 173.1, 180, 1041, 1042, 1043, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», установив отсутствие нарушений норм корпоративного законодательства при заключении оспариваемого договора совместной деятельности и нарушение прав истца, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьями 161, 162, 1041, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на расчетный счет общества «Клаксон» (ИНН 3528206171) от общества «Клаксон» (ИНН 3525249040) поступили денежные средства в общем размере 700 000 рублей с назначением платежа за оказание услуг таксомоторных перевозок, между тем общество «Клаксон» (ИНН 3525249040) не представило ни доказательств оказания соответствующих услуг, ни другого иного встречного предоставления, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания спорных сумм, в связи с чем обязал возвратить их плательщику.
Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1041, статьей 1042, пунктом 1 статьи 1043, пунктами 1, 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А46-7259/2016, пришел к выводу о возникновении у ЗАО «Омский ТКЦ ГАЗ АТО» обязанности возвратить истцу вклад в связи с прекращением договора от 29.08.2012, наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 1041, 1042, 1043, 1050, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел А40-98922/2016, А40-107550/2010, удовлетворили иск частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 431, пунктом 1 статьи 1041, пунктом 1 статьи 1043, пунктом 1 статьи 1044, статьей 1046, пунктом 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отказал в удовлетворении требований к Учреждению.
Прекращение договора простого товарищества: что нужно решить на берегу
Как всегда пишем о собственном опыте, подтверждаем судебной практикой.
Ситуация 1: Выход одного из товарищей или «закрытие» простого товарищества
При выделе доли учитываются все имеющееся в наличии активы: денежные средства, товарно-материальные ценности, недвижимость, ценные бумаги и прочее имущество.
На наш взгляд при этом должны учитываться и права по заключенным товариществом договорам, их потенциальная стоимость. Вместе с тем на практике мы такой оценки не встречали. Как правило, суды смотрят и определяют реальный размер и стоимость доли из фактически подтвержденных у товарищества ресурсов. Так, если товарищ, ведущий общие дела, вел учет некорректно и нет доказательств наличия тех или иных активов, передаваемых в товарищество, суд уменьшит требования по стоимости выделяемой доли до подтвержденных размеров.
В этой связи всегда рекомендуем очень внимательно относится к учету имущества товарищества, почаще оформлять акты инвентаризации, при каждом подсчете финансового результата деятельности отражать и стоимость общего имущества товарищества. Все это позволит избежать споров по разделу имущества при прекращении договора.
Судом по результатам анализа документов бухгалтерского и налогового учета деятельности простого товарищества установлено, что по причине ограниченного количества представленной документации, в условиях некачественного ведения сторонами хозяйственной жизни товарищества и составления отчетности, определить факты наличия у товарищества прибыли, ее размера, фактическое отсутствие выплат прибыли от деятельности товарищества товарищам не представляется возможным.
Вместе с тем, апелляционным судом отмечено, что выходящий товарищ не предпринял каких-либо мер по проведению комиссионной инвентаризации товарно-материальных ценностей товарищества и не обеспечил документальное подтверждение наличия либо отсутствия товара на складах товарищества после прекращения совместной деятельности, доказательств обратного не представлено.
При названных обстоятельствах, суд правомерно отказал во взыскании прибыли и активов товарищества.
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2020 г. по делу № А33-16142/2016
Обращаем внимание, что при выделе доли в расчет берется только фактически имеющееся у товарищества имущество. Если товарищ, внес, например, 10 млн рублей, а на момент прекращения договора или выдела доли товарищества, у товарищества в наличии активов на 3 млн, то товарищу вернут только его долю в 3 млн. Вернуть все вложенное не получится. (см., например, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.09.2019 г. по делу № А03-15360/2015 ). Однако это уже предпринимательский риск, который юридическими инструментами не решить.
Отметим еще одну особенность договора: выдел доли товарищества предполагается только после прекращения договора в целом или в отношении данного товарища. Нормативное регулирование не предполагает выдела доли, части доли и продолжении деятельности товарища в договоре.
Принимая во внимание, что договор является действующим, что также не оспаривается сторонами, суды сделали правильный вывод о том, что раздел спорного объекта в виде выдела в натуре спорных помещений в качестве правового последствия для действующего договора простого товарищества не применим как противоречащий положениям статьи 1050 ГК РФ, регулирующей правовые последствия прекращения договора простого товарищества.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2019 № Ф03-165/2019 по делу № А51-10320/2018
Ситуация 2: Наследники и правопреемники в простом товариществе
Пунктом 1 статьи 1050 ГК РФ установлено общее правило, основанное на презумпции невозможности замены отсутствующего товарища иным субъектом и предусматривающее, что договор прекращается в том числе по следующим основаниям:
Таким образом, в случае смерти товарища-ИП, договор автоматически прекращается, даже если остальные товарищи могут продолжить совместную деятельность.
Поэтому для того, чтобы договор не прекратил свое действие в подобной ситуации, необходимо:
Так, суды первой и апелляционной инстанции в деле № А40-94805/2015, «установив факт реорганизации стороны контракта (инвестора) в 2002 году, пришли к выводу о прекращении контракта в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации…». Речь при этом в деле шла именно о преобразовании.
И только кассация проанализировала существо отношений сторон глубже, указав, что из поведения сторон явствовало продолжение отношений в рамках договора, а, следовательно, можно считать, что стороны договорились о продолжении совместной деятельности.
Ситуация 3: Замена стороны в договоре
Мы рекомендуем оформлять в такой ситуации многостороннее соглашение между «старыми» товарищами, ушедшим и новым товарищами о замене одного субъекта в договоре на другого.
При этом замена стороны в договоре с передачей новому субъекту всех прав и обязанностей по договору не влечет прекращения договора, а, следовательно, не влечет за собой возникновения у выбывшего товарища права на выдел своей доли в договоре и возврат вложенных в товарищество денежных средств.
Замена стороны в договоре простого товарищества не влечет прекращения этого договора, определения долей в праве на общее имущество и его раздела.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2003 г. № А56-30975/02
Учитывая, что речь в соглашении пойдет о передаче прав и обязанностей по договору, соглашение должно предусматривать согласие всех товарищей на замену одной из сторон.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
ст. 391, Гражданский кодекс Российской Федерации
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ст. 388, Гражданский кодекс Российской Федерации
На практике при этом встречаются случаи продажи своего участия в договоре по аналогии с продажей доли в общем имуществе или доли в ООО. Ни тот, ни другой вариант при этом законом не предусмотрен и судами не поддерживается.
Подписание договора простого товарищества не влечет образование юридического лица, право участвовать в котором может выступать объектом купли-продажи путем отчуждения доли, как это предусмотрено Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Притом именно такая модель купли-продажи доли использована сторонами для обоснования перемены лиц в договоре простого товарищества, что суд посчитал неприемлемым.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019 № Ф03-318/2019 по делу № А04-8846/2016
Как видим при согласовании условий совместной деятельности нужно уделять внимание не только подробному описанию, кто и что вкладывает в общее имущество и какой функционал выполняет. Важно заранее на берегу определиться с вопросами прекращения договора и замены стороны в случае выбытия из деятельности кого-либо из товарищей. Также уже в процессе осуществления совместной деятельности не забывать о надлежащем ведении учета, подготовки документов и прочих формальностях, которые, на первый взгляд, могут показаться ненужными. Ведь потом такие вопросы не всегда можно будет решить.