государственные и негосударственные акторы международных отношений
Акторы в международных отношениях и мировой политике
Авторизуйтесь, если вы уже зарегистрированы
Д.полит.н., проф., зав. каф. мировых политических процессов МГИМО (У) МИД России, эксперт РСМД
Акторами международных отношений и мировой политики на протяжении многих лет, начиная с зарождения и развития Вестфальской системы, были государства, прежде всего государства-лидеры. В конце ХХ — в начале ХХI вв. с акторами мировой политики происходят интенсивные изменения. Возрастающее влияние негосударственных акторов на политические процессы ведет к тому, что они все чаще оказываются в фокусе международных исследований. В будущем можно ожидать усиление процесса образования новых акторов мировой политики с сопутствующим усилением их ресурсов.
Акторами международных отношений и мировой политики (т.е. активно формирующими политические процессы на международном уровне) на протяжении многих лет, начиная с зарождения и развития Вестфальской системы, были государства, прежде всего государства-лидеры.
Дж. Най и Р. Кохэйн уже в начале 1970-х увидели сетевой эффект воздействия негосударственных акторов на мировую политику. Ими же была графически проиллюстрирована сформулированная идея о трансформации политической модели мира, когда к межгосударственному взаимодействию добавилось транснациональное взаимодействие других акторов.
Аналогичный вопрос возникает и в отношении городов и внутригосударственных регионов. На международной арене они нередко ведут себя вполне самостоятельно, формируя те или иные тренды мирополитического развития. Вместе с тем они являются частью национального государства. Так, по мнению ведущего исследователя глобальных городов С. Сассен, города выступают своего рода посредниками между бизнесом и национальным государством [x].
В будущем можно ожидать усиление процесса образования новых акторов мировой политики с сопутствующим усилением их ресурсов.
В конце ХХ — в начале ХХI вв. с акторами мировой политики происходят интенсивные изменения, которые выразились в следующем.
Первое. Масштабы транснационализации (иными словами, масштабы деятельности за пределами национальных границ одного государства) стали огромными. Международных неправительственных организаций по разным оценкам насчитывается от 7 000 [xi] до 30 000. [xii] Такие серьезные расхождения в оценках обусловлены критериями, которые используются при определении международных НПО. Что касается бизнеса, то по данным Всемирного банка в середине 2000-х гг. насчитывалось 77000 транснациональных корпораций [xiii], и их количество продолжает расти. При этом активность на международной арене проявляют не только крупные, но также средние и мелкие компании. Мелкий и средний бизнес имеет достаточно гибкие, в значительной степени сетевые структуры, которые хорошо приспосабливаются к различным, в том числе и меняющимся условиям.
Транснационализация выражается и во многих других параметрах, в частности, в мобильности населения, свободе перемещения через национальные границы, включении почти всех стран и регионов в транснациональные отношения и т.д. Результатом этого процесса становится развитие взаимозависимости за счет «увязки» различных центров и создания сложных сетевых структур взаимодействия.
Второе. Наряду с процессом транснационализации наблюдается процесс гибридизации акторов, а также переплетение их функции. Суть этого заключается в том, что, во-первых, становится невозможно жестко разделить акторов на государственных и негосударственных. Особенно интенсивно этот процесс стал развиваться в ХХI в. Создаются различного типа партнерства, а именно: государства и бизнеса, НПО и государства, бизнеса и НПО и т.п.
Во-вторых, одновременно происходит размывание специфики функций конкретных акторов. Так, в конфликтных регионах сегодня наблюдается масштабное вовлечение частных военных компаний. Например, во время военной операции США в Ираке в 2003 г. каждый десятый человек, вовлеченный в нее с американской стороны, был из, так называемых, частных компаний по обеспечению безопасности. Они решали вопросы логистики, обучения персонала и т.п. [xiv].
В то же время государство порой не только выполняет регулятивные функции в сфере экономики, но и само становится игроком. Так, по этому пути пошла Исландия, которая до кризиса 2008 г. скупала многочисленные европейские кампании, набирая при этом долги. В результате она оказалась на грани дефолта. Если в отношении частных структур существовали механизмы, препятствующие подобному рискованному поведению, то в отношении национальных государств они не действовали.
Наконец, сегодня бизнес все больше вовлекается в социальную сферу. Свидетельством тому является появление в XXI в. при содействии ООН Глобального договора. Социальная ответственность бизнес-структур в глобальном масштабе – новая для них функция.
В начале XXI в. трангосударственность выходит далеко за рамки ЕС и распространяется в мире, что хорошо показано в исследовании А.-М. Слотер [xviii]. При этом государственные структуры во взаимодействие с зарубежными партнерами вовлекают и негосударственных акторов. Это хорошо прослеживается на примере высшего образования в Европе, где в Болонском процессе участвуют как государственные, так и негосударственные университеты.
Наконец, еще один пример, который в отличие от предыдущих не получил должного анализа в научной литературе. Речь идет о том, что в 2001 г. аналитиком Goldman Saсhs Дж. O’Нейлом была выделена группа стран с быстро развивающимися экономиками и привлекательными с инвестиционной точки зрения — Бразилия, Россия, Китай и Индия (БРИК). Сами эти страны тогда еще не видели себя как группу. Позже эти страны стали обретать организационно-политические очертания группы и проводить встречи, а немного позднее пригласили Южную Африку. Трудно сказать, как дальше будет функционировать BRICS, и вообще каково ее будущее, но важен сам факт воздействия негосударственного актора на формирование политических процессов. Негосударственная коммерческая структура Goldman Saсhs выступила как политический актор, «создав» межгосударственное объединение. В этом смысле рейтинговые агентства можно назвать новым, зарождающимся актором мировой политики.
Пятое. В последнее время все чаще наблюдаются процессы образования новых акторов мировой политики, или участников, которые все ближе подходят к этой категории. Приведенный выше пример с Goldman Saсhs хорошо иллюстрирует факт становления нового актора. Примечательно, что в данном случае бизнес-структурой был использован не столько экономический или финансовый ресурс, сколько информационный.
В будущем можно ожидать усиление процесса образования новых акторов мировой политики с сопутствующим усилением их ресурсов. Например, события на Ближнем Востоке, получившие названия «арабской весны» продемонстрировали возможности мобилизационного ресурса негосударственных акторов, хотя эта мобилизация ограничивалась региональным уровнем.
Описанные изменения отмечаются на уровне как государств, так и негосударственных акторов. Возрастающее влияние последних на политические процессы, происходящие в мире, ведет к тому, что они все чаще оказываются в фокусе международных исследований. Очевидно, что изучение акторов мировой политики в дальнейшем будет интенсифицироваться и дифференцироваться. А это означает, что данное направление исследований ожидает бурное развитие.
Примечания
[i] Keohane R. O. and Nye J. S. Introduction / Transnational Relations and World Politics // R.O. Keohane, J. S. Nye (Eds.). — Cambridge: Harvard University Press, 1972
[iii] Castells M. The Rise of the Network Society, The Information Age: Economy, Society and Culture. — Cambridge, MA: Blackwell, 1996.
[v] См., напр.: Mansbach R.W., Ferguson Y. H., Lampert D.E. — The Web of World Politics: Nonstate Actors in the Global System. — N.J.: Prentice-Hall, 1976; Rosenau J.N. The Study of Global Interdependence: Essays on the Transnationalisation of World Affairs. — L.: Frances Pinter, 1980.
Non-State Actors in World Politics / Ed. by Josselin D., Wallace W. — N.Y.: Palgrave, 2001
[vi] В приведенной в данной Хрестоматии статье Норберта Гётце, в частности, обсуждается вопрос названии одного из наиболее признанных негосударственных акторов мировой политике — международных неправительственных организаций.
[vii] Risse Th. Transnational Actors and World Politics / Handbook of International Relations // Ed. by W. Carsnaes, Th. Risse, B.A. Simmons. — L., a.o.: Sage, 2002. — P. 255-274.
[viii] Kegley Ch.W. World Politics: Trend and Transformation. Eleventh Edition. — Belmont: Tomson Higher Education, CA, 2007.
[ix] Archer C. International Organisations. 3d ed. L.-NY: Routledge, 2001.
[x] Sassen S. The State and the Global City / Khagram S., Levitt P. (Eds.) // The Transnational Studies. — N.Y. Routledge, 2008. — P. 78.
[xii] Kegley Ch.W. World Politics: Trend and Transformation. Eleventh Edition. — Belmont: Tomson Higher Education, CA, 2007.
[xiii] United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD). World Investment. Report 2006. Режимдоступа: http://www.unctad.org/en/docs/wir2006_en.pdf
[xiv] AvantD. TheMarketforForce: The Consequences of Privatizing Security. –Cambridge: University Press, 2005.
[xv] UNESCO. Statistical Yearbook. Paris, 1999.
[xvi] Подробнее см. Poggi G. Statesandstatesystems: democratic, Westphalianorboth? / Review of International Studies, 2007. – V. 33. – P. 577-595; Лебедева М.М Акторы современной мировой политики: локальные действия – глобальные последствия / Материалы 4-го Конвента РАМИ Пространство и время в мировой политике и международных отношениях // Под ред. А.Ю. Мельвиля в 10-ти томах // Т.1. 1-й том. Акторы в пространстве и времени мировой политики // Под ред. М.М. Лебедевой. – М.: МГИМО-РАМИ, 2007. – С.43-54.
[xvii] Lindberg L. N. and Scheingold S. A. (1970) Europe’s Would-Be Polity: Patterns of Change in the European Community, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1970.
[xviii] Slaughter, Anne-Marie. A New World Order, Princeton University Press, Princeton; Oxford, Community, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1970.2004.
Государственные и негосударственные акторы международных отношений
Принципиальные положения системного подхода применительно к международным отношениям заключаются в признании их целостной, обладающей собственной структурой, системой.
Ос-ти среды: среда – то что влияет на сист вне рамок этой сист, осн на несист фак-рах: идеология, этич. измерение, терроризм; или внутри этой сист – структурные факторы – нормами мн права. Изучали т. парсонс, г. Алмонд, д. истон, виноградов, богатуров.
Особенности внешней среды международных отношений. В самом общем виде среда всякой системы – это то, что ее окружает. Отдельно рассматривают социальную среду (совокупность воздействий, происхождение которых связано с существованием человека и общественных отношений) и внесоциальную среду (многообразие природного окружения, географических особенностей, распространения природных ресурсов, существующих естественных границ и т.д.). Внешняя среда – окружение системы, диктующее ей принуждения и ограничения – человеческая цивилизация, а также климат, ландшафт, границы, расположение полезных ископаемых и т.п.
Государственные и негосударственные акторы
Наиболее употребительным термином, которым в науке о международных отношениях принято обозначать участников взаимодействия на мировой арене, является термин «актор». «Актор» — это любое лицо, которое принимает активное участие, играет важную роль, — пишут Ф. Брайар и М.-Р. Джалили. В сфере международных отношений, подчеркивают они, под актором следует понимать любой авторитет, любую организацию, любую группу и даже любого индивида, способного играть определенную роль, оказывать влияние.
М. Каплан различает три типа международных акторов: национальный (суверенные государства); транснациональный (региональные международные организации, например, НАТО); универсальный (всемирные организации, например ООН). Ф. Брайар и М.Р. Джалили добавляет к этим трем типам четвертый – так называемых потенциальных акторов (национально-освободительные движения, региональные и локальные общности).
Государство как основной участник МО. В пользу этого утверждения свидетельствует то, что:
— внешняя политика государств определяет характер международных отношений;
— государство является главным субъектом международного права;
— деятельность и даже существование международных организаций, других участников международных отношений в значительной мере зависит от того, как к ним относится государство;
— государство и в настоящее время является универсальной формой политической организации человечества. Если в XV веке существовало 5-6 государств, в 1900-м году – 30, в 1945 г. членами ООН стали 60 стран, в 1965 г. в этой организации состояло уже 100 государств, в 1992 г. – 175, 1996 – 185, 2011 – 193.
Принцип суверенитета национальных государств. Он приводил и сейчас продолжает приводить к неоднозначным последствиям в сфере международных отношений:
а) каждое государство вынуждено так или иначе сочетать в своей внешней политике достаточно противоречивые функции: оно может стремиться к территориальной экспансии и озабочено защитой своего территориального пространства, нарушать интересы другого государства и тщательно оберегать свои, выступать в защиту мира и укрепления солидарности в международных отношениях и готовить аннексию считающейся своей территории другого государства;
б) каждое государство стремится к обеспечению собственной безопасности. Однако в условиях “плюрализма суверенитетов” возникает одна из самых сложных и животрепещущих проблем – так называемая дилемма безопасности. Она состоит в том, что увеличение безопасности одного из государств может рассматриваться как небезопасность для другого и вызывать с его стороны соответствующие реакции – от гонки вооружений до “превентивной войны”;
в) хотя формально в МО все государства равны, но “некоторые из них равны больше чем другие” (Б. Рассет и Х. Старр). Формально-юридическое их равенство не может отменить того обстоятельства, что они различаются по своей территории, природным ресурсам, экономическому потенциалу, социальной стабильности, вооружениям и т.д. Эти различия резюмируются в неравенстве государств с точки зрения их национальной мощи.
Международная стратификация государств. Различаются сверхдержавы, великие державы, средние державы, малые государства и микрогосударства.
Cверхдержавы выделяются по следующим признакам: а) способность к массовым разрушениям планетарного масштаба; б) способность оказывать влияние на жизнь всего человечества; в) невозможность потерпеть поражение от любого другого государства или их коалиции, если в такую коалицию не входить другая сверхдержава.
Великие державы оказывают существенное влияние на мировое развитие, но не господствуют в международных отношениях. Они нередко стремятся играть мировую роль, однако реальные возможности, которыми они располагают, ограничивают их роль либо определенным регионом, либо отдельной сферой международных отношений а уровне региона
Средние державы обладают прочным влиянием в своем ближайшем окружении. Это отличает их от малых государств, влияние которых является слабым.
Малые государства вместе с тем должны обладать достаточными средствами для сохранения своей независимости и территориальной целостности.
Микрогосударства в принципе не могут защитить свой суверенитет собственными силами. Таковыми считаются государства, население которых не превышает 1-2 миллионов человек.
Межправительственные организации (МПО). Они создаются государствами на основе международных договоров для реализации общих целей и действуют согласно уставным документам. МПО возникают в XIX веке, но их расцвет приходится на век ХХ, особенно на его вторую половину. В 1900 г. было всего 30 МПО, в 1985 году их стало 378, к 1997 году это число уменьшилось до 258, а в 1999 году их насчитывалось 251.
МПО могут быть универсальными, в которые могут входить любое государство мира (ООН), универсальные же организации, но с фиксированным членством (Группа восьми), региональные, в которых членство жестко ограничивается (Организация африканского единства, Организация американских государств). Некоторые МПО называют межправительственными организация (таковыми являются специализированные учреждения ООН – Международная организация труда (МОТ), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) и др.).
МПО многими исследователями воспринимались еще в недалеком прошлом как своеобразные “проводники” политики государств, их создавших. Однако постепенно становилось очевидным, что эти организации начали играть вполне самостоятельную роль, стали сами оказывать серьезное влияние на международные отношения. Р. Кохэн и С. Хоффманн выделяют шесть основных функций, которые выполняют или могут выполнять современные межправительственные организации:
— через МПО государство осуществляет политическое влияние на международные процессы;
— МПО служат местом согласования интересов различных государств путем переговоров;
— одни международные организации используются для ослабления других или взаимодействия с ними (Франция, например, стремится к усилению ЕС в области безопасности и снижению в этой сфере роли НАТО);
— МПО используются государствами для информирования других о своих планах и целях;
— документы, принимаемые МПО, служат некими ориентирами для государств, которые входят в них, для выработки собственной политики.
Дискуссии о направлениях трансформации МПО. Окончание “холодной войны” и крушение биполярной СМО выдвинула в качестве актуальной задачу преобразования МПО, так как изменилась международная среда, в которой они функционировали. В начавшейся дискуссии выделялись следующие наиболее важные моменты:
— изменения на мировой арене после крушения СССР и системы реального социализма, превращения Германии и Японии в экономических гигантов сделали актуальной реорганизацию ООН и ее Совета Безопасности;
— развитие МПО нередко сопровождалось излишним кадровым ростом и бюрократизацией их аппарата, в результате чего межправительственные организации становились малоэффективными;
— по мере увеличения общего количества МПО и развития каждой организации в отдельности все острее становилась проблема согласования деятельности множества комитетов и комиссий, занятых сходными вопросами;
— проблема необходимости участия всех заинтересованных стран в решении вопросов, которыми занимается международная организация, может быть проиллюстрирована на примере Лиги Наций: вопросы не решаются, когда те или государства не вступают в организацию или исключаются из нее;
— неоднородность потенциала членов международной организации, когда одни государства обладают большими политическими или финансовыми возможностями, чем другие. Отчасти данная проблема решается созданием коалиции государств для согласования действий в целях усиления своего влияния;
— вопрос об исполнении решений межправительственных организаций также решается не всегда однозначно, что вызывает дискуссии относительно эффективности деятельности МПО.
Неправительственные участники МО. Среди неправительственных акторов, оказывающих наибольшее воздействие на СМО, обычно выделяют международные неправительственные организации, транснациональные корпорации и внутригосударственные регионы.
1. Международные неправительственные организации (МНПО) весьма активны и влиятельны в современном мире. К ним относят организации, которые учреждены не на правительственной основе и действуют не только в рамках одного государства (поэтому их часто называют транснациональными). Первые МНПО возникли в XIX веке, но проявление их реального влияния на МО и численный рост приходится на вторую половину ХХ столетия. В 1900 г. их насчитывалось 69, на рубеже ХХ и XXI веков – 27 тысяч. Их деятельность (Гринпис, Пагуошское движение и др.) способствовала созданию новых международных режимов, разработке новой повестки дня для решения глобальных проблеми демократизации мира. Многие МНПО пользуются значительной поддержкой населения, что позволяет им действовать весьма активно. Согласно французским данным, в этой стране неправительственным организациям доверяют в 5 раз больше людей, чем правительству, и в 9 раз больше по сравнению со средствами массовой информации.
3. Внутригосударственные регионы (административно-государственные образования государств – кантоны, федеральные земли, штаты) становятся все более заметными участниками СМО. Внутригосударственные регионы становятся все более значимым фактором европейского строительства, что привело к появлению такого понятия, как “Европа регионов”. В “Концепции внешней политики РФ” подчеркнуто, что “субъекты Российской федерации развивают свои международные и внешнеэкономические связи в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом “О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ” от 2 декабря 1998 г. и другим законодательным актам.
Изменение количества и качества участников СМО. Указанные перемены вызвали серьезные следствия в сфере международных взаимодействий:
— во-первых, возникает острая проблема ответственности международных акторов за их действия на мировой арене. Одни из них, руководствуясь только своими интересами, порой мало задумываются о возможных побочных результатах (экологических или социальных), особенно если изначально ставят перед собой краткосрочные цели, после чего уходят с международной арены. В других случаях международные участники ставят перед собой даже деструктивные цели (например, международные террористические организации). И.И. Кузнецов пишет о том, что негосударственные акторы не всегда осознают эту ответственность в полной мере, выступая в международных отношениях как участники с ограниченной ответственностью;
— во-вторых, сложность взаимосвязей участников СМО, которые трудно проследить и просчитать, порождают неопределенность. В результате, по мнению В. Гавела, мы живем в мире, где все возможно и почти ничто не является установленным;
— в-третьих, множественность участников СМО обусловила и так называемый парадокс участия, сформулированный М. Николсоном. Его суть сводится к тому, что чем меньше участников на международной арене и чем больше они однородны, тем предсказуемее их действия и последствия этих действий. Данный факт особенно негативно сказывается в настоящее время на проблеме безопасности;
— в-четвертых, сложность, запутанность, отсутствие согласованности и подчинения действий даже в рамках одного актора, государства – еще один феномен современного мира. Можно привести конкретные примеры, когда власти той или иной страны признавали, что они не контролировали свои вооруженные подразделения и т.п.
Факторы среды международных отношений. Государственные и негосударственные акторы международных отношений.
Принципиальные положения системного подхода применительно к международным отношениям заключаются в признании их целостной, обладающей собственной структурой, системой.
Ос-ти среды: среда – то что влияет на сист вне рамок этой сист, осн на несист фак-рах: идеология, этич. измерение, терроризм; или внутри этой сист – структурные факторы – нормами мн права. Изучали т. парсонс, г. Алмонд, д. истон, виноградов, богатуров.
Особенности внешней среды международных отношений. В самом общем виде среда всякой системы – это то, что ее окружает. Отдельно рассматривают социальную среду (совокупность воздействий, происхождение которых связано с существованием человека и общественных отношений) и внесоциальную среду (многообразие природного окружения, географических особенностей, распространения природных ресурсов, существующих естественных границ и т.д.). Внешняя среда – окружение системы, диктующее ей принуждения и ограничения – человеческая цивилизация, а также климат, ландшафт, границы, расположение полезных ископаемых и т.п.
Государственные и негосударственные акторы
Наиболее употребительным термином, которым в науке о международных отношениях принято обозначать участников взаимодействия на мировой арене, является термин «актор». «Актор» — это любое лицо, которое принимает активное участие, играет важную роль, — пишут Ф. Брайар и М.-Р. Джалили. В сфере международных отношений, подчеркивают они, под актором следует понимать любой авторитет, любую организацию, любую группу и даже любого индивида, способного играть определенную роль, оказывать влияние.
М. Каплан различает три типа международных акторов: национальный (суверенные государства); транснациональный (региональные международные организации, например, НАТО); универсальный (всемирные организации, например ООН). Ф. Брайар и М.Р. Джалили добавляет к этим трем типам четвертый – так называемых потенциальных акторов (национально-освободительные движения, региональные и локальные общности).
Государство как основной участник МО. В пользу этого утверждения свидетельствует то, что:
— внешняя политика государств определяет характер международных отношений;
— государство является главным субъектом международного права;
— деятельность и даже существование международных организаций, других участников международных отношений в значительной мере зависит от того, как к ним относится государство;
— государство и в настоящее время является универсальной формой политической организации человечества. Если в XV веке существовало 5-6 государств, в 1900-м году – 30, в 1945 г. членами ООН стали 60 стран, в 1965 г. в этой организации состояло уже 100 государств, в 1992 г. – 175, 1996 – 185, 2011 – 193.
Принцип суверенитета национальных государств. Он приводил и сейчас продолжает приводить к неоднозначным последствиям в сфере международных отношений:
а) каждое государство вынуждено так или иначе сочетать в своей внешней политике достаточно противоречивые функции: оно может стремиться к территориальной экспансии и озабочено защитой своего территориального пространства, нарушать интересы другого государства и тщательно оберегать свои, выступать в защиту мира и укрепления солидарности в международных отношениях и готовить аннексию считающейся своей территории другого государства;
б) каждое государство стремится к обеспечению собственной безопасности. Однако в условиях “плюрализма суверенитетов” возникает одна из самых сложных и животрепещущих проблем – так называемая дилемма безопасности. Она состоит в том, что увеличение безопасности одного из государств может рассматриваться как небезопасность для другого и вызывать с его стороны соответствующие реакции – от гонки вооружений до “превентивной войны”;
в) хотя формально в МО все государства равны, но “некоторые из них равны больше чем другие” (Б. Рассет и Х. Старр). Формально-юридическое их равенство не может отменить того обстоятельства, что они различаются по своей территории, природным ресурсам, экономическому потенциалу, социальной стабильности, вооружениям и т.д. Эти различия резюмируются в неравенстве государств с точки зрения их национальной мощи.
Международная стратификация государств. Различаются сверхдержавы, великие державы, средние державы, малые государства и микрогосударства.
Cверхдержавы выделяются по следующим признакам: а) способность к массовым разрушениям планетарного масштаба; б) способность оказывать влияние на жизнь всего человечества; в) невозможность потерпеть поражение от любого другого государства или их коалиции, если в такую коалицию не входить другая сверхдержава.
Великие державы оказывают существенное влияние на мировое развитие, но не господствуют в международных отношениях. Они нередко стремятся играть мировую роль, однако реальные возможности, которыми они располагают, ограничивают их роль либо определенным регионом, либо отдельной сферой международных отношений а уровне региона
Средние державы обладают прочным влиянием в своем ближайшем окружении. Это отличает их от малых государств, влияние которых является слабым.
Малые государства вместе с тем должны обладать достаточными средствами для сохранения своей независимости и территориальной целостности.
Микрогосударства в принципе не могут защитить свой суверенитет собственными силами. Таковыми считаются государства, население которых не превышает 1-2 миллионов человек.
Межправительственные организации (МПО). Они создаются государствами на основе международных договоров для реализации общих целей и действуют согласно уставным документам. МПО возникают в XIX веке, но их расцвет приходится на век ХХ, особенно на его вторую половину. В 1900 г. было всего 30 МПО, в 1985 году их стало 378, к 1997 году это число уменьшилось до 258, а в 1999 году их насчитывалось 251.
МПО могут быть универсальными, в которые могут входить любое государство мира (ООН), универсальные же организации, но с фиксированным членством (Группа восьми), региональные, в которых членство жестко ограничивается (Организация африканского единства, Организация американских государств). Некоторые МПО называют межправительственными организация (таковыми являются специализированные учреждения ООН – Международная организация труда (МОТ), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) и др.).
МПО многими исследователями воспринимались еще в недалеком прошлом как своеобразные “проводники” политики государств, их создавших. Однако постепенно становилось очевидным, что эти организации начали играть вполне самостоятельную роль, стали сами оказывать серьезное влияние на международные отношения. Р. Кохэн и С. Хоффманн выделяют шесть основных функций, которые выполняют или могут выполнять современные межправительственные организации:
— через МПО государство осуществляет политическое влияние на международные процессы;
— МПО служат местом согласования интересов различных государств путем переговоров;
— одни международные организации используются для ослабления других или взаимодействия с ними (Франция, например, стремится к усилению ЕС в области безопасности и снижению в этой сфере роли НАТО);
— МПО используются государствами для информирования других о своих планах и целях;
— документы, принимаемые МПО, служат некими ориентирами для государств, которые входят в них, для выработки собственной политики.
Дискуссии о направлениях трансформации МПО. Окончание “холодной войны” и крушение биполярной СМО выдвинула в качестве актуальной задачу преобразования МПО, так как изменилась международная среда, в которой они функционировали. В начавшейся дискуссии выделялись следующие наиболее важные моменты:
— изменения на мировой арене после крушения СССР и системы реального социализма, превращения Германии и Японии в экономических гигантов сделали актуальной реорганизацию ООН и ее Совета Безопасности;
— развитие МПО нередко сопровождалось излишним кадровым ростом и бюрократизацией их аппарата, в результате чего межправительственные организации становились малоэффективными;
— по мере увеличения общего количества МПО и развития каждой организации в отдельности все острее становилась проблема согласования деятельности множества комитетов и комиссий, занятых сходными вопросами;
— проблема необходимости участия всех заинтересованных стран в решении вопросов, которыми занимается международная организация, может быть проиллюстрирована на примере Лиги Наций: вопросы не решаются, когда те или государства не вступают в организацию или исключаются из нее;
— неоднородность потенциала членов международной организации, когда одни государства обладают большими политическими или финансовыми возможностями, чем другие. Отчасти данная проблема решается созданием коалиции государств для согласования действий в целях усиления своего влияния;
— вопрос об исполнении решений межправительственных организаций также решается не всегда однозначно, что вызывает дискуссии относительно эффективности деятельности МПО.
Неправительственные участники МО. Среди неправительственных акторов, оказывающих наибольшее воздействие на СМО, обычно выделяют международные неправительственные организации, транснациональные корпорации и внутригосударственные регионы.
1. Международные неправительственные организации (МНПО) весьма активны и влиятельны в современном мире. К ним относят организации, которые учреждены не на правительственной основе и действуют не только в рамках одного государства (поэтому их часто называют транснациональными). Первые МНПО возникли в XIX веке, но проявление их реального влияния на МО и численный рост приходится на вторую половину ХХ столетия. В 1900 г. их насчитывалось 69, на рубеже ХХ и XXI веков – 27 тысяч. Их деятельность (Гринпис, Пагуошское движение и др.) способствовала созданию новых международных режимов, разработке новой повестки дня для решения глобальных проблеми демократизации мира. Многие МНПО пользуются значительной поддержкой населения, что позволяет им действовать весьма активно. Согласно французским данным, в этой стране неправительственным организациям доверяют в 5 раз больше людей, чем правительству, и в 9 раз больше по сравнению со средствами массовой информации.
3. Внутригосударственные регионы (административно-государственные образования государств – кантоны, федеральные земли, штаты) становятся все более заметными участниками СМО. Внутригосударственные регионы становятся все более значимым фактором европейского строительства, что привело к появлению такого понятия, как “Европа регионов”. В “Концепции внешней политики РФ” подчеркнуто, что “субъекты Российской федерации развивают свои международные и внешнеэкономические связи в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом “О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ” от 2 декабря 1998 г. и другим законодательным актам.
Изменение количества и качества участников СМО. Указанные перемены вызвали серьезные следствия в сфере международных взаимодействий:
— во-первых, возникает острая проблема ответственности международных акторов за их действия на мировой арене. Одни из них, руководствуясь только своими интересами, порой мало задумываются о возможных побочных результатах (экологических или социальных), особенно если изначально ставят перед собой краткосрочные цели, после чего уходят с международной арены. В других случаях международные участники ставят перед собой даже деструктивные цели (например, международные террористические организации). И.И. Кузнецов пишет о том, что негосударственные акторы не всегда осознают эту ответственность в полной мере, выступая в международных отношениях как участники с ограниченной ответственностью;
— во-вторых, сложность взаимосвязей участников СМО, которые трудно проследить и просчитать, порождают неопределенность. В результате, по мнению В. Гавела, мы живем в мире, где все возможно и почти ничто не является установленным;
— в-третьих, множественность участников СМО обусловила и так называемый парадокс участия, сформулированный М. Николсоном. Его суть сводится к тому, что чем меньше участников на международной арене и чем больше они однородны, тем предсказуемее их действия и последствия этих действий. Данный факт особенно негативно сказывается в настоящее время на проблеме безопасности;
— в-четвертых, сложность, запутанность, отсутствие согласованности и подчинения действий даже в рамках одного актора, государства – еще один феномен современного мира. Можно привести конкретные примеры, когда власти той или иной страны признавали, что они не контролировали свои вооруженные подразделения и т.п.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему
Факторы среды международных отношений. Государственные и негосударственные акторы международных отношений.
Факторы среды международных отношений. Государственные и негосударственные акторы международных отношений.
Факторы среды международных отношений. Государственные и негосударственные акторы международных отношений.