гражданский кодекс часть 2 договор займа
Гражданский кодекс часть 2 договор займа
ГК РФ Статья 807. Договор займа
(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 807 ГК РФ
Споры в суде общей юрисдикции:
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
3. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.
Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
4. Договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.
5. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.
7. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ГК РФ ч.2)
26 января 1996 года N 14-ФЗ
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 1995 года
Гражданского кодекса РФ
введены в информационный банк отдельными документами
Список изменяющих документов
(в ред. Федеральных законов от 12.08.1996 N 110-ФЗ, от 24.10.1997 N 133-ФЗ,
от 17.12.1999 N 213-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 8-ФЗ,
от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 26.03.2003 N 37-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ,
от 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 30.12.2004 N 219-ФЗ,
от 21.03.2005 N 22-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 18.07.2005 N 89-ФЗ,
от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 30.12.2006 N 276-ФЗ,
от 26.01.2007 N 5-ФЗ, от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ,
от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ,
от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 04.11.2007 N 251-ФЗ, от 29.11.2007 N 287-ФЗ,
от 06.12.2007 N 334-ФЗ, от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ,
от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 30.12.2008 N 308-ФЗ, от 09.04.2009 N 56-ФЗ,
от 17.07.2009 N 145-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ,
от 18.07.2011 N 216-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ, от 19.10.2011 N 284-ФЗ,
от 21.11.2011 N 329-ФЗ, от 28.11.2011 N 336-ФЗ, от 28.11.2011 N 337-ФЗ,
от 30.11.2011 N 363-ФЗ, от 14.06.2012 N 78-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ,
от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 23.07.2013 N 251-ФЗ, от 02.12.2013 N 345-ФЗ,
от 21.12.2013 N 363-ФЗ, от 21.12.2013 N 379-ФЗ, от 28.12.2013 N 416-ФЗ,
от 12.03.2014 N 35-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ, от 21.07.2014 N 222-ФЗ,
от 21.07.2014 N 224-ФЗ, от 22.10.2014 N 315-ФЗ, от 22.12.2014 N 432-ФЗ,
от 29.12.2014 N 460-ФЗ, от 31.12.2014 N 512-ФЗ, от 06.04.2015 N 82-ФЗ,
от 29.06.2015 N 185-ФЗ, от 29.06.2015 N 210-ФЗ, от 23.05.2016 N 146-ФЗ,
от 28.03.2017 N 39-ФЗ, от 26.07.2017 N 212-ФЗ, от 29.07.2017 N 259-ФЗ,
от 05.12.2017 N 379-ФЗ, от 29.12.2017 N 442-ФЗ, от 18.04.2018 N 67-ФЗ,
от 23.05.2018 N 116-ФЗ, от 29.07.2018 N 225-ФЗ, от 18.03.2019 N 34-ФЗ,
от 27.12.2019 N 489-ФЗ, от 30.12.2020 N 528-ФЗ, от 09.03.2021 N 33-ФЗ,
с изм., внесенными Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ,
Постановлениями Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П,
от 03.07.2019 N 26-П, от 28.04.2020 N 21-П, от 08.07.2021 N 33-П)
Статья 807. Договор займа
Информация об изменениях:
Статья 807. Договор займа
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 807 ГК РФ
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
3. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.
Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
4. Договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.
5. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.
7. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Статья 807. Договор займа
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
3. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.
Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
4. Договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.
5. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.
7. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Комментарий к ст. 807 ГК РФ
1. Предписания § 1 гл. 42 о займе применяются не только к отношениям займа, но и к кредитным отношениям (п. 2 ст. 819, абз. 1 ст. 822, п. 2 ст. 823 ГК), хотя последние и не являются разновидностью отношений, основанных на договоре займа.
В абз. 1 п. 1 коммент. ст. содержится легальное определение договора займа, который характеризуется следующими признаками.
2. Его сторонами выступают заемщик и заимодавец, которыми могут быть любые физические и юридические лица, а также государство. Некоторые субъекты гражданского права могут вступать в заемные отношения лишь при наличии определенных предпосылок. Например, частное или бюджетное учреждение может предоставлять заем только из средств, полученных от разрешенной и приносящей доходы деятельности (абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 298 ГК), а для получения займа частично дееспособным требуется согласие родителей (усыновителей) или попечителя (п. 1 ст. 26 ГК).
Спорным является вопрос: могут ли юридические лица регулярно предоставлять займы другим лицам, не имея лицензии на осуществление банковской деятельности? Представляется, что юридическое лицо может совершать заемные операции без лицензии, за исключением случаев, когда оно предоставляет процентные займы в качестве основного вида своей деятельности или предоставляет займы за счет средств, полученных на заемной основе от иных лиц. Общества взаимного кредитования также действуют без лицензии на осуществление банковских операций, хотя они и создаются для выдачи займов своим членам (см.: ФЗ от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (с изм.) // СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3420).
Предмет вещного займа составляют заменимые вещи, которые определены родовыми признаками и обычно являются потребляемыми вещами (продукты питания, топливо, запасные части). В отличие от отношений по аренде и ссуде заемное обязательство предполагает возврат не той же самой, а такой же вещи. Кроме того, вещи передаются заемщику в собственность, тогда как при аренде и ссуде они предоставляются во временное пользование.
4. Из абз. 2 п. 1 коммент. ст. следует, что договор займа относится к числу реальных договоров, т.е. договоров, для заключения которых необходима передача вещи. Договор займа обычно считается заключенным с момента фактического поступления наличных денег или вещей во владение заемщика или указанного им лица (абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК). Относительно момента передачи взаем безналичных денег см. п. 5 коммент. к ст. 810 ГК.
Вопреки неточной формулировке абз. 1 п. 1 коммент. ст. взаем передаются не вещи, определенные родовыми признаками, а заменимые вещи, индивидуализация которых происходит в момент передачи. Предметом передачи (традиции) выступают лишь индивидуально-определенные вещи. Вернуть же заемщик обязан некоторое количество вещей, определенных родовыми признаками.
5. Нередко на практике заключаются консенсуальные договоры займа, согласно которым заимодавец обязуется выдать заем, т.е. передать заемщику заемные средства. При оценке правовых последствий таких договоров необходимо иметь в виду следующее. Сконструировав договор займа в качестве реального (абз. 2 п. 1 коммент. ст.), законодатель тем самым выразил свое отрицательное отношение к установлению обязанности заимодавца выдать заемщику средства на возвратной основе. Исключения сделаны для банковского (п. 1 ст. 819 ГК) и товарного кредита (абз. 1 ст. 822 ГК). Консенсуальный договор займа является ничтожным в части, обязывающей заимодавца выдать заемщику заемные средства (ст. 168, 180 ГК). Если же заемщик получил деньги взаем по такому договору, то фактический состав реального договора займа считается выполненным. Поэтому заемщик будет обязан к возврату суммы займа.
Закон не содержит препятствий к заключению предварительного договора о займе (ст. 429 ГК). Этот договор может быть двусторонним или односторонним, т.е. обязывать обе стороны или лишь одну сторону заключить в будущем договор займа. Существование общего законодательного запрета обязываться к выдаче денежных займов дает основание утверждать, что при уклонении обязанной стороны по предварительному договору от заключения договора займа другая сторона не вправе требовать его заключения путем взыскания денег в свою пользу. В этом случае речь может идти лишь о возмещении убытков и применении иных санкций (например, договорной неустойки).
7. Пункт 2 коммент. ст. посвящен договорам займа, предмет которых составляют иностранная валюта и валютные ценности. Эти договоры должны соответствовать валютному законодательству.
Как отмечается в материалах судебной практики, передача гражданами иностранной валюты взаем другим гражданам сама по себе не влечет ничтожности договора займа (см. п. 5 Обзора судебной практики ВС за третий квартал 2002 года (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума ВС от 4 декабря 2002 г. // Бюллетень ВС. 2003. N 3). Однако в этом случае заемщик обязан вернуть заем в рублях в сумме, эквивалентной сумме, которую он получил в иностранной валюте.
Судебная практика по статье 807 ГК РФ
В рассматриваемом случае суды исходили из установленных обстоятельств и руководствовались положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в результате чего пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования в реестр.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства исполнения договора займа, учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, суды отказали в иске, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 207, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве», исходили из неподтвержденности фактического получения должником спорных денежных средств и финансовой возможности заявителя как заимодавца для их предоставления путем единовременного снятия со вкладов в столь значительном размере, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявления.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления спорных денежных средств ответчику и отсутствие доказательств возврата ответчиком заемных денежных средств, руководствуясь статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа и процентов за период с 27.02.2016 по 15.02.2018 в указанных размерах.
Суд первой инстанции, разрешая спор со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные истцом исковые требования частично, взыскав с ответчика сумму долга в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 20, 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», статьями 1, 3, 4, 6, 7, 10, 15 Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из того, что требование заявителя является необоснованным, им не доказаны наличие и размер задолженности, подлежащей включению в реестр.
Отказывая во включении требования общества в оспариваемой части, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 382, 509, 513, 516, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16, 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что в отношении денежных средств в размере 4 000 000 рублей отсутствуют доказательства их получения должником, а в отношении требования на сумму 5 272 000 рублей обществом пропущен срок исковой давности, с чем впоследствии согласился и суд округа.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 414, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств заключения сторонами соглашения о новации заемного обязательства в вексельное. Суд также отметил, что поскольку векселя должника в установленном законом порядке в гражданский оборот не введены, сама по себе их передача обществу «Бинова» прекращение обязательства должника по договору займа не влечет.
Выводы суда апелляционной инстанции о наличии заемных отношений основаны на неправильном применении статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Статья 807 ГК РФ. Договор займа (действующая редакция)
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
3. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.
Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
4. Договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.
5. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.
7. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Комментарий к ст. 807 ГК РФ
1. В комментируемой статье приведено легальное определение договора займа, из которого видно, чем заемные отношения отличаются от арендных. По договору аренды в пользование передается индивидуально-определенная вещь, которая, соответственно, и должна быть возвращена арендодателю по истечении срока договора. Разумеется, в самом договоре передаваемая вещь должна быть достаточно точно определена, чего в общем случае не требуется для договора займа, поскольку он оформляет передачу вещей, определенных родовыми признаками, в том числе денег. Более того, в судебной практике сложилась позиция, согласно которой индивидуально-определенная вещь не может быть объектом договора займа. При этом ценные бумаги в ряде случаев могут передаваться по договору займа (см. ст. 3 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»), за исключением документарных именных акций, поскольку они не отвечают критериям объекта заемного обязательства.
Второе принципиальное отличие состоит в том, что по договору аренды вещь передается во временное владение и пользование (либо во временное пользование), тогда как по договору займа вещь передается в собственность. Следовательно, далеко не всякое имущество может быть передано по договору займа (к таковому не относятся объекты недвижимости, например, или вещи, принадлежащие участникам гражданского оборота на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, т.к. в этом случае распоряжение имуществом исключается).
Заемное обязательство является родовым по отношению к кредитным обязательствам. Кроме того, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть также преобразован в заемное обязательство.
2. Как следует из п. 2 комментируемой статьи, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом займа на территории РФ с учетом ограничений, вытекающих из закона. При этом необходимо иметь в виду следующее.
Иностранной валютой на территории РФ является денежная единица любого другого государства или группы государств. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 1 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к иностранной валюте относятся:
— денежные знаки иностранного государства (группы иностранных государств);
— средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.
При этом иностранные денежные знаки (наличные деньги) могут быть представлены в виде банкнот, казначейских билетов, монет, находящихся в обращении государства (группы иностранных государств). Денежные знаки, бывшие в обращении, а в настоящее время изымаемые либо изъятые из него, также относятся к валюте, если они подлежат обмену на действующие денежные знаки.
Операции с иностранной валютой должны производиться с учетом правил, установленных ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Договор займа иностранной валюты может быть заключен:
— если хотя бы одной из сторон договора является нерезидент РФ;
— между кредитными организациями (банками), которые на основании лицензии Банка России наделены правом осуществлять валютные операции;
— между банками, имеющими лицензию Банка России на осуществление валютных операций, и резидентами РФ.
Если лица, являющиеся резидентами РФ, заключили договор займа иностранной валюты с нарушением установленных валютным законодательством РФ требований, в этом случае стороны договора могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.25 КоАП РФ. Они будут обязаны выплатить административный штраф в размере от 75 до 100% суммы незаконной валютной операции. Кроме того, договор, не соответствующий действующему законодательству, может быть признан судом недействительным на основании ст. 168 ГК РФ. Заимодавец в этом случае не сможет взыскать с заемщика проценты по договору займа.
При этом лица, являющиеся резидентами РФ, могут заключить договор денежного займа в рублях, указав сумму займа в эквиваленте суммы в иностранной валюте.
3. Как указано в п. 3 комментируемой статьи, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Речь в данном случае идет об отношениях по предоставлению физическим лицам потребительских кредитов. Указанные отношения урегулированы ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». К числу упоминаемых в комментируемой статье особенностей предоставления таких займов относятся:
— определение круга лиц, уполномоченных осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (к ним относятся микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды и т.п.);
— дифференциация условий договора потребительского кредита (на общие и индивидуальные) с обязательным определением содержания этих условий;
— установление формулы расчета полной стоимости потребительского кредита;
— детальное определение порядка заключения, изменения и расторжения договора потребительского кредита (займа).
4. Применимое законодательство:
— ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»;
— ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»;
— ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»;
— ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»;
— ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;
— указание Банка России от 28.04.2004 N 1425-У.
5. Судебная практика:
— Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 N 538-О;
— Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 N 527-О;
— Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 254-О;
— Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 727-О;
— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N 17АП-8579/14;
— Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N 14АП-5978/14;
— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N 08АП-9666/14;
— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N 07АП-7011/14;
— Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N 04АП-4724/14;
— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2014 N Ф05-10787/14 по делу N А40-17007/2014;
— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N 15АП-16083/14;
— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N 10АП-11530/14;
— Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N 20АП-4812/14;
— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N 18АП-3962/11;
— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N 17АП-2974/09;
— Постановление Нижегородского областного суда от 05.08.2010 N 44г-20-10;
— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2012 N Ф02-4735/12 по делу N А19-1313/2012;
— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.05.2005 N Ф03-А51/05-1/872.