гражданский кодекс договор строительного подряда
Статья 747. Дополнительные обязанности заказчика по договору строительного подряда
1. Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.
2. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.
3. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.
Комментарий к ст. 747 ГК РФ
1. Коммент. ст. конкретизирует закрепленную п. 1 ст. 740 ГК обязанность заказчика «создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ». Одним из таких условий является предоставление подрядчику земельного участка для строительства. Для этого заказчик должен приобрести вещные или обязательственные права на данный участок в установленном законодательством порядке. В частности, в соответствии со ст. 30 ЗК предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно на аукционах, за исключением указанных в законе случаев.
В соответствии с коммент. нормой именно заказчик отвечает за юридическую чистоту земельного участка, в том числе за возможность его использования для строительства соответствующего объекта.
2. Передача подрядчику земельного участка (строительной площадки) оформляется специальным актом, с датой подписания которого обычно связывается начало течения срока строительных работ. Задержка с передачей площадки может служить основанием для пересмотра условий договора о сроке и цене строительства.
Во избежание споров целесообразно определять в договоре все необходимые параметры строительной площадки. На все время строительства строительная площадка находится под контролем подрядчика, который обязан обеспечить на ней необходимый порядок.
3. Для создания подрядчикам необходимых условий для строительства заказчики нередко принимают на себя встречные обязанности, примерный перечень которых содержится в п. 2 ст. 747. Из данного перечня видно, что речь идет о таких действиях заказчиков, которые могут быть ими совершены без особого ущерба для себя и ведут к удешевлению строительства. Так, если заказчик располагает собственными подъездными путями, то безусловно целесообразно, чтобы ими мог пользоваться и подрядчик при доставке на объект строительных материалов, техники и иного необходимого ему имущества.
Впрочем, по согласованию с подрядчиком заказчик может принимать на себя выполнение любых обязанностей, пусть даже не связанных с имеющимися у него возможностями и резервами.
4. Из п. 3 ст. 747 следует, что все оказываемые заказчиком услуги подлежат оплате подрядчиком. Правда, слова о том, что оплата услуг «осуществляется в случаях и на условиях, которые предусмотрены договором строительного подряда», создают впечатление того, что оплата может и не производиться, если договор ее не предусматривает. В действительности же стороны могут договориться лишь о том, что стоимость услуг заказчика засчитывается в счет стоимости строительных работ, или сформировать общую смету с учетом стоимости оказываемых заказчиком услуг. Однако от этого услуги заказчика не перестают быть возмездными со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Судебная практика по статье 747 ГК РФ
Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 450.1, 715, 718, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 226 Положения «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 328, 405, 406, 421, 450, 451, 702, 708, 719, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства и выводы, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, содержащиеся в решении Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2018 по делу N А50-37102/2017 об отказе в удовлетворении требования учреждения о расторжении инвестиционного договора, касающиеся продления сроков исполнения обязательств по строительству многоквартирного жилого дома и передачи земельного участка для подготовки к строительству, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу об обоснованности исковых требований по настоящему делу.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 309, 395, 410, 421, 431, 702, 740, 746, 747, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о нарушении фирмой обязательства по оплате услуг генподряда и отказали в первоначальном иске, удовлетворив встречный иск с учетом зачета встречных взаимных требований.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт оказания подрядчиком генподрядных услуг на искомую сумму, руководствуясь статьями 395, 431, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункт 5 дополнительного соглашения N 3, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 450.1, 715, 717, 718, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 226 Положения «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, суды удовлетворили иск.
Разрешая спор суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 431, 702, 706, 711, 720, 746, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие между сторонами контракта подрядных правоотношений, выполнение и сдачу истцом по первоначальному иску работ по дополнительному соглашению N 2, а также их соответствующую приемку ответчиком, установив наличие у АО «Казметрострой» долга за товар, поставленный по накладной N 474 от 29.04.2013, несвоевременное начало и завершение ООО «Апекс-Москва» работ по дополнительному соглашению N 2, с учетом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2014 по делу N А65-3624/2014 правомерно пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме первоначальных исковых требований и частичного удовлетворения встречных исковых требований.
Суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, руководствовался статьями 453, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из условий пункта 4.9 контракта от 27.06.2009, дополнительного соглашения N 3 от 30.08.2010, факта принятия третьим лицом работ на сумму 491 701 558 руб. 47 коп., прекращения обязательств ввиду утверждения судом заключенного между подрядчиком и субподрядчиком мирового соглашения по делу N А65-11739/2011, исполненного третьим лицом, отказав в удовлетворении исковых требований.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 401, 405, 406, 716, 719, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая письмо подрядчика от 11.09.2013 из которого следует, что работы на объекте им приостановлены по причине нахождения на строительной площадке домовладения, принадлежащего гражданам, установили, что обстоятельства, препятствующие выполнению работ, были устранены 30.07.2014 и срок приостановки работ составил 10 месяцев 20 дней (с 11.09.2013 по 30.07.2014). Следовательно, срок окончания выполнения работ с момента устранения препятствий для их выполнения должен быть продлен на этот срок, т.е. с 30.07.2014 по 20.06.2015.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, условия договора субподряда, суды установили, что стоимость услуг генподряда подлежала исчислению от стоимости работ, выполненных в отчетный период и указанных в соответствующих приемо-сдаточных документах (КС-2, КС-3); генподрядчик оформлял акты оказанных услуг генподряда в соответствии с пунктом 2.4 договора в процентном соотношении от стоимости выполненных работ; факт направления генподрядчиком в адрес субподрядчика актов оказанных услуг и счета-фактуры установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А73-2/2016; при этом субподрядчик от подписания части актов отказался, не приводя соответствующих мотивов отказа; право на взыскание денежной суммы за генподрядные услуги в размере 11% предусмотрено согласованными сторонами условиями договора, и, руководствуясь статьями 421, 740, 746, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с субподрядчика задолженности за оказанные по договору услуги генподряда.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 15, 309, 310, 393, 450, 450.1, 702, 715, 717, 718, 719, 723, 743, 747, 750, 758, 766, 768, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из недоказанности совокупности условий для удовлетворения иска, в частности вины ответчика и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.
Руководствуясь статьями 15, 708, 716, 719, 740, 747, 763, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводам о ненадлежащем исполнении управлением обязательств и правомерности отказа общества от исполнения контракта, об отсутствии доказательств, подтверждающих недобросовестное, направленное на уклонение от исполнения обязательств поведение подрядчика, удовлетворив частично иск общества и отказав во встречном иске.
Гражданский кодекс договор строительного подряда
ГК РФ Статья 709. Цена работы
1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Договор строительного подряда не предусматривал место исполнения работ, а суд посчитал, что это не так уж и важно
Добрый день, уважаемые коллеги!
Пишу данный пост по истечению некоторого количества времени после решения суда, поэтому эмоциональности будет чуть меньше, чем было в тот момент. Итак, расскажу по порядку.
Фабула дела.
Заключен муниципальный контракт на выполнение строительных работ. Здесь необходимо сразу оговориться, что строительные работы предусматривали устройство асфальтовых дорог по улицам города. Также хочу отметить, что контракт предусматривал не только строительные работы, но и поставку, указанных материалов для работы. Позже, постараюсь пояснить, почему важна специфика проводимых работ.
Договор был благополучно подписан, никто на его содержание не смотрел, юристы, в виду их отсутствия, его не изучали. К договору, в качестве приложения, приложена только смета с указанием объемов щебня и асфальта, который необходимо уложить по улицам города. Отмечу, что в договоре было указано место выполнения работ и это условие выглядело следующим образом:
Место выполнения работ: Челябинская область, г.Пласт, улицы.
Не думайте, что я что-то забыл указать или дописать, это действительно все, что было указано.
И все бы ничего, если было бы необходимо работу сделать в поле, но дороги необходимо было сделать по конкретным улицам города, наименование, месторасположение которых в контракте не указаны. Логично, что, когда подрядчик задумался, а где же ему укладывать асфальт, он обратился к муниципальному заказчику, но тот ответил: «Делайте, что хотите, вы видели, что подписывали«.
Подрядчик обратился к нам для поиска оптимального решения указанной проблемы. И вот мои мысли по этому поводу, которые были воплощены в исковом заявлении о признании договора незаключенным (в части подряда), в виду несогласованности предмета договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
При буквальном толковании указанных статей, договор подряда может быть признан заключенным, если сторонами в письменной форме согласовано условие о предмете договора, сроках выполнения работ, цене и способах её определения.
Следовательно, условия договора должны быть сформулированы сторонами с той степенью определенности, которая позволяет с достаточной степенью точности определить предмет обязательства. При невозможности индивидуализации возникнет невозможность исполнения договора по причине неопределенности содержания действий.
Полагаю, что для данного вида строительных работ, наименование улиц и их месторасположение является существенным условием договора, т.е. входит в предмет договора, а поскольку предмет договора не согласован, то договор следует признавать незаключенным.
Дальше был процесс в Арбитражном суде Челябинской области (не везет мне с этим судом), где представитель ответчика (муниципального заказчика) заявил, что наименование улиц и их месторасположение определить на момент заключение контракта невозможно, далее, ВНИМАНИЕ ЦИТАТА: «Количество улиц с точностью определить невозможно, поскольку весной и зимой их количество меняется».
Здесь, как вы понимаете, я выпал в осадок, слов у меня более не было и мне скорее хотелось покинуть зал судебного заседания и впоследствии расслышать и «развидеть» это вот все обратно.
Я пытался объяснить суду, что данный муниципальный контракт невозможно исполнить, потому что точный объем выполнения работ определить нельзя. Допустим, что в городе 15 улиц, 14 из них можно увидеть, а одна находится где-нибудь на отшибе города. Да и вообще, как подрядчик может ориентироваться в незнакомом городе. По моему мнению, к такому контракту должная быть приложена карта-схема улиц с их наименованием, протяженностью и другими идентифицирующими признаками. Т.е. в данном случае, предметом договора является не только абстрактный объем грунта, щебня и асфальта, но и привязка этого объема к конкретной местности.
Более того, это же основание для злоупотребления заказчиком своими правами. Как принимать работу? Как устанавливать объем выполнения или невыполнения? Неясно.
Ну и как вы понимаете, судом было отказано в удовлетворении требований. К сожалению, клиент принял решение не обращаться с обжалованием судебного акта, что, конечно же, меня огорчает, поскольку установить справедливость в этом вопросе так и не получится.
Гражданский кодекс договор строительного подряда
ГК РФ Статья 743. Техническая документация и смета
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 743 ГК РФ
Споры в суде общей юрисдикции:
1. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
2. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
3. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
4. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
5. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.
Статья 706. Генеральный подрядчик и субподрядчик
1. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
2. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
4. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.
Комментарий к ст. 706 ГК РФ
4. С фигурой генподрядчика на противоположной стороне подрядного правоотношения сопоставима отсутствующая в ГК, но известная на практике фигура единого (профессионального) заказчика, действующего на основании договоров, которые он заключает с физическими и юридическими лицами, инвестирующими крупный подрядный проект (строительство зданий, сооружений, выполнение иных сложных и дорогостоящих работ). Службы единого заказчика по подрядному строительству жилых домов, объектов культурно-бытового назначения и коммунального хозяйства известны давно (ранее такого рода функции возлагались на исполкомы Советов народных депутатов, которым передавались в порядке долевого участия инвестиции на условиях последующего распределения подрядного результата между участниками строительства пропорционально переданным ими средствам).
Судебная практика по статье 706 ГК РФ
Отменяя решение суда и признавая решение антимонопольного органа в оспариваемой части законным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 55.1, 59, 69, 83.1 Закона о контрактной системе, статей 52, 55.6, 55.8, 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 706, 740, 743, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-146580/2018, пришел к выводу о том, что решение ФАС России соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с чем согласился суд округа.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 432, 702, 706, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оригиналы актов об оказании услуг за май 2018 года направлены истцу для подписания со стороны ООО «Наш дом» и обратно не возвращены. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела требованием (N 01 от 08.08.2018) с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с 26.12.2017 по 20.07.2018, актов N 5 от 31.05.2018, N 6 от 30.06.2018.
Изменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 330, 333, 702, 706, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71, 75, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из отсутствия экстраординарных обстоятельств, допускающих снижение неустойки ниже предела однократной учетной ставки Банка России.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ и последующую их приемку подрядчиком без замечаний по объему, качеству и срокам, частичную оплату работ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 706, 708, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта и договора, руководствуясь положениями статей 308, 711, 706, 720, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику и отказал в их удовлетворении.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и удовлетворяя иск в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные пункты договора субподряда противоречат положениям пункта 1 статьи 10, статьи 190, пункта 1 статьи 314, статьи 327.1, пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушают права истца и подлежат признанию недействительными в оспариваемой части.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 330, 404, 421, 424, 706, 708, 716, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения подрядчиком работ на сумму, превышающую размер перечисленного заказчиком аванса, пришли к выводу об отсутствии у общества «Баурама» обязанности по возврату аванса и наличии у общества «РЕММА интернейшнл» задолженности. Установив основания для уменьшения размера ответственности подрядчика, суды снизили сумму неустойки за просрочку выполнения работ до 1 659 380 руб. 36 коп. Исходя из недоказанности факта нарушения подрядчиком условий пункта 7.15 договора, суды отказали в удовлетворении требования заказчика о взыскании штрафа, начисленного в соответствии с этим пунктом.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 702, 706, 708, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство ООО «СтройЭнергоТранс» о применении статьи 333 ГК РФ, признали заявленную к взысканию неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 15, 393, 406, 706, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования Общества не подтверждены надлежащими доказательствами, с чем впоследствии согласился суд округа.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 706, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», учтя рекомендации, изложенные в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также экспертное заключение от 07.09.2017 N 418/2-3, суды удовлетворили заявленные требования, признав дополнительное соглашения от 20.12.2013 N 1 к муниципальному контракту сфальсифицированным и исключив его из числа доказательств по делу, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии у заказчика права на передачу субподрядчику напрямую оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту, минуя генерального подрядчика.
Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 702, 703, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», исходил из того, что выводы судов о незаконности обжалуемого решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм права.