гражданский кодекс ответственность сторон по договору
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Комментарий к ст. 401 ГК РФ
1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано правило, согласно которому гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. В этом субъективном условии ответственности находит свое выражение психическое отношение лица к совершенному им противоправному поведению и наступившим в результате этого последствиям.
В гражданском праве отсутствует определение форм вины. Это связано с тем, что вина не является мерой ответственности: для компенсации убытков участником гражданского оборота не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению. Для применения гражданско-правовой ответственности к правонарушителю достаточно, как правило, любой формы вины с его стороны. Форма вины принимается во внимание только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Так, при определении ответственности сторон по договору хранения во внимание принимается только умысел или грубая неосторожность поклажедателя (ст. 901 ГК).
Гражданское законодательство различает две формы вины: умысел и неосторожность. При вине в форме умысла нарушитель действует намеренно независимо от того, желает он или не желает наступления неблагоприятных последствий таких действий. Неосторожности свойственно несоблюдение требований внимательности к осмотрительности, которые предъявляются к осуществляемому виду деятельности и их субъекту. Неосторожность, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую, однако законодательство не содержит их определения. В юридической литературе предложены критерии их разграничения. Так, лицо, действующее с простой неосторожностью, соблюдает минимальные, но не все необходимые требования, а лицо, действующее с грубой неосторожностью, не считается с минимальными требованиями осмотрительности и внимательности. Правило об ответственности при наличии вины носит диспозитивный характер, и поэтому соглашением между сторонами можно предусмотреть ограничение и даже устранение ответственности: например, предусмотреть в договоре исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение обязательства по вине сторон. Но в любом случае заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства признается ничтожным.
2. Гражданское законодательство не содержит описания виновного поведения, а, напротив, указывает, в каких случаях лицо признается невиновным. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости к осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, невиновность, а соответственно, и вина рассматриваются как принятие или непринятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, однако это не означает, что законодатель установил объективное понимание вины. Как верно отмечает В.А. Белов, «арбитражная практика видит в обстоятельствах, описанных в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК, те внешние (объективные) признаки, по наличию которых представляется возможность судить о внутреннем (волевом) субъективном психическом отношении должника к нарушению обязательства. Все те действия, которые требуются от должника характером обязательства и условиями оборота, являются актами проявления вовне воли к надлежащему исполнению обязательства. Напротив, предполагаемое (согласно п. 2 ст. 401 ГК) отсутствие таких действий свидетельствует о ненадлежащем субъективном психическом отношении должника-нарушителя к своему нарушению, т.е. о его вине» (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 1007).
4. Отсутствие вины правонарушителя по общему правилу освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем гражданское законодательство допускает наступление ответственности и при отсутствии вины правонарушителя, но только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.
Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Ответственность индивидуальных предпринимателей, коммерческих организаций как профессиональных участников коммерческого оборота, осуществляющих деятельность на началах риска, носит повышенный характер, они отвечают и за невиновное (случайное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Однако следует отметить, что повышенная ответственность предпринимателей возможна только при осуществлении ими предпринимательской деятельности. В иных случаях на них распространяются общие положения о гражданско-правовой ответственности.
Правило о безвиновной ответственности предпринимателя носит диспозитивный характер и может быть изменено законом или договором. Например, ст. 796 ГК устанавливает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Случаи ответственности независимо от вины причинителя вреда предусмотрены и в деликтных обязательствах.
Непреодолимая сила определяется в законодательстве как «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство». Несмотря на наличие легального определения, установление того, относится ли конкретное обстоятельство к непреодолимой силе или нет, является достаточно сложным.
Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.
Непреодолимой силой не могут являться, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых средств (п. 3 ст. 401 ГК).
В ряде исключительных случаев для повышения охраны прав граждан, а также учитывая особую опасность осуществляемой деятельности, законодатель устанавливает обязанность возместить вред, являющийся результатом действия непреодолимой силы. Обязанность изготовителя (исполнителя) возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов, наступает независимо от того, позволял ли существующий уровень научно-технологических знаний выявить их вредоносные свойства или нет.
Судебная практика по статье 401 ГК РФ
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходили из отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленной истцом электроэнергии.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 394, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора не предусматривают взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части суммы 211 345 руб. 37 коп. (334 210,92-122 865,55).
Судебные акты соответствуют условиям и обстоятельствам исполнения договора от 18.01.2017 N 3п/20-01 и статьям 309, 395, 401, 405, 785, 793, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, которые предприниматель считает процессуальными нарушениями, таковыми не являются.
Участие в составе апелляционного суда при первоначальном и новом рассмотрении дела одного и того же судьи не относится к не допустимым в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаям повторного участия судьи в рассмотрении дела.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статей 15, 401, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения указанного бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтиль» к субсидиарной ответственности.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из ошибочности выводов судов нижестоящих инстанций о порядке исчисления исковой давности, а также из того, что ими не была дана оценка доводам бывших работников о доведении ответчиком должника до банкротства, в частности, доводам о безвозмездной передаче учредителями должника имущества последнего (автотранспорта) в другое структурное подразделение, о незаконном списании дебиторской задолженности и т.д.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Следовательно, на должника возлагается бремя доказывания того, что не только им, но и третьим лицом были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанности, то есть меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника и третьего лица по характеру обязательства.
Предпринимательский характер спорных правоотношений предполагает ответственность независимо от вины и за действия контрагентов (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 15, 309, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 8, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установив нарушение сетевой компанией условий заключенного сторонами договора, что, в свою очередь, привело к причинению энергосбытовой компании убытков в виде реально оплаченных административных штрафов, суды удовлетворили заявленные требования.
Удовлетворяя требование о взыскании 564 850 руб. убытков в виде упущенной выгоды, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 401 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из того, что истцом доказаны факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
Арбитражный суд Амурской области
О суде
Новости
29.10.2021
ООО «ЭСК» просит взыскать с двух амурских компаний неотработанный аванс и штраф за невыполнение работ, предусмотренных договорами
27.10.2021
Студентам юридического факультета Амурского государственного университета рассказали про работу Арбитражного суда Амурской области
26.10.2021
В Арбитражном суде Амурской области определили участников финального тура правовой олимпиады среди государственных гражданских служащих арбитражных судов, входящих в Дальневосточный судебный округ
Глава 25 Гражданского кодекса РФ. Ответственность за нарушение обязательств
В Концепции развития гражданского законодательства, которая явилась основой, отправной точкой последних изменений Гражданского кодекса РФ указано, что необходимость совершенствования норм гражданского кодекса РФ возникла, в том числе с целью сближения его положений с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза. Возникла необходимость использования в гражданском законодательстве РФ новейшего положительного опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран.
Многие изменения, которые коснулись в частности норм об ответственности за нарушение обязательств представляют собой выводы из анализа обширнейшей практики применения соответствующих норм арбитражными судами либо заимствованы из принципов договорного права в рамках УНИДРУА 2010 (Международного института унификации частного права).
Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
В данной статье содержатся общие положения, регламентирующие обязанность должника возместить убытки.
Судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что возмещение убытков крайне редко применяется в качестве средства защиты прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Особенно остро стоит вопрос о доказывании кредитором не только факта наличия убытков, вызванных нарушением обязательства со стороны должника, но и их точного размера.
В части 2 п. 2 данной статьи определено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Смягчено прежде безусловно обязательное, категорическое, не знавшее исключения требование о доказывании размера убытков
— размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности;
— если это сделать невозможно, то суд определяет размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Аналогичное правило зафиксировано в Пленуме ВС РФ №25 от 23.06.2015 – размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Пунктом 6 статьи введено особое средство защиты кредитора по обязательству с отрицательным содержанием (оно названо негативным обязательством) – в случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия кредитор вправе требовать пресечения соответствующего действия
Это право не зависит от возмещения убытков. Главное, чтобы пресечение действий должника не противоречило существу обязательства. Требовать пресечения можно как в случае, когда должник нарушил негативное обязательство, так и в случае, когда такого нарушения еще нет, но возникла реальная угроза нарушения обязательства.
В качестве примера можно назвать обязательство пользователя не конкурировать с правообладателем на территории, на которую распространяется действие договора коммерческой концессии (ст. 1033 ГК РФ) – правообладатель передает в пользование комплекс принадлежащих исключительных прав (товарный знак, знак обслуживания, секрет производства – франчайзинг).
Статья 393.1 Возмещение убытков при прекращении договора.
Теперь кредитор вправе потребовать от должника возмещения соответствующих убытков в том случае, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор.
Такие убытки определяются в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
До 1 июня 2015 года регулирование подобной ситуации было представлено лишь в ст. 524 ГК РФ, которая посвящена исчислению убытков при расторжении договора поставки.
В спорах из других договоров суды:
— либо применяли ст. 524 ГК РФ по аналогии;
— либо применяли те же правила, но прямо на ст. 524 ГК РФ не ссылались, а выводили их из статей 15 и 393 ГК РФ.
Условно можно выделить два правила определения текущей цены:
— общее правило — текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор;
— специальное правило — если в указанном месте (т. е. месте, где должен был быть исполнен договор) отсутствует текущая цена, то может быть использована цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
Вопрос: каким образом определить разумность ценового соотношения и территориальность (другую местность) аналогичных товаров?
Разумность, как добросовестность и справедливость, относится к так называемым оценочным понятиям, допускающим свободу в их интерпретации с учетом конкретных обстоятельств.
Что касается установления содержания требования разумности, определения конкретных критериев применения данного принципа, то данная проблема относится к числу одного из наиболее дискуссионных вопросов современного гражданского права.
Понятие разумности является оценочной категорией. Законодатель не установил четких характеристик и ограничений, дав возможность сторонам определить данную цену самостоятельно, в том числе и установить местность, на территории которой имеются сопоставимые цены. Но необходимо не забывать, что один из ключевых моментов реформы – конкретизация принципа добросовестности в обязательственных правоотношениях. Запрет на злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ).
Теперь согласно постановлению Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда.
Вопрос: каким образом может применяться понятие разумной степени достоверности при доказывании упущенной выгоды?
По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Пункт 14 постановления Пленума ВС РФ №25 – поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Статья 406.1 ГК РФ Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств.
С 01 июня 2015 года стороны могут своим соглашение предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны. Речь идет о таких потерях, которые возникнут в случае наступления определенных в соглашении обстоятельств и не связаны с нарушением обязательства его стороной (это не ответственность).
В частности, это могут быть потери, которые вызваны тем, что:
— обязательство будет невозможно исполнить;
— третьи лица или органы государственной власти предъявят требования к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.
При этом законодатель установил требования:
к сторонам обязательства — они должны осуществлять предпринимательскую деятельность.
к определению размера возмещения потерь — стороны должны определить в своем соглашении размер возмещения потерь или порядок его определения.
Рассмотренные правила возмещения потерь применяются в случае, если соответствующее условие содержится в корпоративном договоре либо договоре об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо.
Важно отметить, что в п. 2 cт. 406.1 ГК РФ законодатель установил запрет на судебное уменьшение размера возмещения потерь. Суд может уменьшить их размер только в случаях, когда сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь.
Появление аналога английского института indemnity в ГК РФ имеет большое значение для делового оборота. Он нужен для крупных инвестиционных, шельфовых проектов, сделок слияния и поглощения (М&А), акционерных соглашений, договоров совместной деятельности и других больших сделок.
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
Одна из наиболее нашумевших новаций касается статьи 395 ГК РФ общего правила о ставке процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместо прежней учетной ставки (ставки рефинансирования) теперь применяются существующие в месте нахождения кредитора, опубликованные Банком России средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц имевшим место в соответствующие периоды.
Размер ставок можно увидеть на сайте ЦБ РФ. Если кредитор находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.
В п. 2 статьи 7.4.9 Принципов УНИДРУА 2010 г. в отношении размера процентов предусмотрено следующее: размер процентов годовых должен составлять среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующую в отношении валюты платежа в месте платежа, либо если такая ставка отсутствует в этом месте, то такую же ставку в государстве валюты платежа; при отсутствии такой ставки в любом из этих мест в качестве ставки процентов годовых должна применяться соответствующая ставка, установленная законом государства валюты платежа.
По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, договором не установлен более короткий срок.
Следовательно, взыскивая проценты по день фактического исполнения обязательства необходимо также размер процентов определять в соответствии с п. 1 данной статьи.
Новый п. 4 ст. 395 ГК РФ исключает применение процентов по ст. 395 ГК РФ при наличии соглашения о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства: впрочем, иное может быть предусмотрено законом или договор
Пункт 5 ст. 395 ГК РФ исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты, называя такие сложными процентами; «иное» может быть установлено законом, а по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, — законом или договором.
Пункт 6 ст. 395 ГК РФ узаконивает сложившуюся практику судебного уменьшения сумм процентов за пользование чужими денежными средствами по тому же основанию, по которому судом уменьшается неустойка – их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Но имеются уточнения – уменьшение суммы процентов может быть произведено:
— только по заявлению должника, в то время как неустойка в некоторых случаях теперь может быть снижена судом по собственной инициативе;
-только в отношении процентов, исчисленных по ставке предусмотренной договором, в то время как может быть снижена и законная неустойка;
— только до размера исчисленного по ставке предусмотренной пунктом 1 ст. 395 ГК РФ.
Одним из ключевых моментов является вопрос о порядке применения данной статьи с 01.06.2015.
Судебная практика складывается в регионах не однозначно.. На сегодняшний день нет единого подхода и в вышестоящих инстанциях.
Существует три заслуживающего внимания подхода:
1. Он изложен в самом Федеральном законе от 08.03.2015 №42-ФЗ (статья 2) определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Иными словами, если договор заключен до 01.06.2015, но права и обязанности сторон по данному договору возникнут после 01.06.2015, применяются нормы новой статьи.
2. Основан на положениях пункта статьи 4 ГК РФ «действие гражданского законодательства во времени» (отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства регулируются ст. 422 ГК РФ) и пункта 2 статьи 422 ГК РФ – если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, ко всем договорам, заключенным до 01.06.2015 и продолжающим действовать и после 01.06.2015 подлежат применению нормы ст. 395 ГК РФ в старой редакции (по ставке рефинансирования ЦБ РФ).
3. Каждое нарушение субъективного права должно порождать самостоятельное охранительное обязательство (по принципу «одно нарушение – одно обязательство).
Нарушения в рассматриваемом случае совершаются ежедневно в течение всего периода просрочки, влекущей начисление процентов. Соответственно ежедневно возникают и охранительные обязательства уплатить проценты. Поскольку полная защита неоднократно нарушенного права связана со взысканием всех начисленных платежей, постольку обязательство по уплате процентов с возникновением очередного обязательства автоматически не прекращается.
Таким образом, поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку денежного обязательства и подлежат начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства, постольку размер процентов подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства вне зависимости от того, что правоотношения сторон возникли до 01.06.2015.
Следовательно, третий подход состоит в автоматическом применении с 01.06.2015 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, вне зависимости от того, когда сложились договорные отношения и когда возникли обязательства по исполнению договора.
В свою очередь, если сторона заявляет требования о взыскании процентов по ставке 8,25 %, суд данные требования вправе удовлетворить поскольку это не нарушает прав ответчика, а является риском истца. Ст. 9 АПК РФ – сторона несет риск наступления неблагоприятных последствий от совершения или не совершения действий.
Верховным судом РФ разработан проект Пленума по обязательствам, который планируется принять в декабре текущего года. В данном проекте будут даны разъяснения, в том числе и по применению ст. 395 ГК РФ.