гражданское право под редакцией сергеева и толстого
Гражданское право. В 3-х томах. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.
В первом томе учебника освещены вопросы общей теории российского гражданского права, вещное право и общее учение об обязательствах.
Учебник написан на основе Гражданского кодекса РФ, а также других правовых актов. Помимо анализа действующего законодательства в учебнике представлены судебная практика и теоретические взгляды на основные проблемы гражданского права.
В основу второго тома учебника положены части первая и вторая Гражданского кодекса РФ, а также другие правовые акты, регулирующие правоотношения по рассматриваемым в книге отдельным видам обязательств. Анализируется не только внутригосударственное законодательство, но и нормативные акты международного характера. Помимо анализа действующего законодательства в учебнике широко представлены судебная практика и теоретические взгляды на основные проблемы гражданского права. Настоящее издание учебника является четвертым, переработанным и дополненным с учетом всех изменений в нормативно-правовой базе по данной тематике с времени выхода предыдущего издания. Судебная практика актуализирована по состоянию на настоящее время.
В третьем томе учебника рассмотрены охранительные обязательства, право интеллектуальной собственности, семейное и наследственное право. Настоящее издание является четвертым, переработанным и дополненным на основе действующего законодательства. Существенно переработан раздел «Право интеллектуальной собственности» в связи с изменениями, внесенными в Патентный закон РФ, Федеральные законы «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», «О правовой охране топологий интегральных схем», а также раздел «Наследственное право» на базе положений части третьей ГК РФ. Помимо анализа законодательства и юридической практики в нем представлены теоретические взгляды на основные проблемы гражданского права.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических учебных заведений, а также практических работников суда, прокуратуры, нотариата, адвокатуры и иных организаций.
Гражданское право как отрасль права
Введение в гражданское (частное) право
Право как системное образование состоит из различных обособленных элементов (подразделений). В связи с этим выделяются подразделения, которые регулируют крупные участки (группы, категории) общественных отношений, а также другие подразделения, которые регулируют определенные виды общественных отношений, обособленные по тому или иному признаку (признакам). Наиболее крупные образования (общности) правовых норм традиционно именуют отраслями права, среди более мелких выделяют подотрасли, институты и субинституты права. Основой («первокирпичиком») системы права является правовая норма, из которой и формируются субинституты, институты, подотрасли и отрасли права; наиболее крупные образования в системе права выступают ее «несущими конструкциями».
Для выделения в системе права внутренних элементов и их разграничения используются специальные признаки (критерии). Так, для признания той или иной совокупности норм в качестве отрасли права необходимо, по крайней мере, наличие у данной совокупности норм собственного: а) предмета и б) метода правового регулирования. Говоря иначе, всякая отрасль права отличается от других отраслей наличием крупной и внутренне однородной по определенному признаку (признакам) группы общественных отношений (отраслевой предмет) и специфическими для данной отрасли права средствами воздействия на эти общественные отношения (отраслевой метод).
Еще одним показателем отрасли права может стать наличие у нее собственной законодательной базы, ядром которой выступает кодифицированный нормативный правовой акт (кодекс). В свою очередь, статус подотрасли права обычно связывают с возможностью выделения в ней самостоятельной Общей и Особенной частей (которые соответственно объединяли бы нормы права, действующие в отношении всех или, по крайней мере, большинства либо, напротив, строго определенных общественных отношений, регулируемых данной подотраслью). Развитие и обогащение общественных отношений, количественный рост опосредующих их норм права, качественное обособление и специализация последних в системе права обусловили вывод о многомерности правового пространства, что позволило наряду с первичными отраслями выделять комплексные отрасли и другие комплексные образования.
Вообще говоря, становление и развитие частного права связывают с отношениями частной собственности, а его корни видят в римском праве, являвшемся «классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует частная собственность» и представлявшем собой «первое всемирное право общества товаропроизводителей», наиболее совершенную форму права с «тончайшей разработкой всех существенных отношений простых товаровладельцев: купли и продажи, ссуды, долга, договора и прочих обязательств». Римское право, первоначально архаично-замкнутое ввиду его адаптированности к примитивным формам хозяйствования и узконациональное, по мере превращения Рима в мировую державу приобрело универсальный характер, а развитие экономической жизни привило ему специфический дух индивидуализма, принципы индивидуальной свободы и самоопределения. Римские юристы определяли римское частное право через совокупность трех компонентов:
а) jus naturale (право, которому природа научила все живое);
б) jus gentium (право, которым пользуется все человечество);
в) jus civile (национальное римское или цивильное право).
В условиях социалистической национализации основных средств производства, огосударствления экономики и значительного ограничения имущественных прав само существование частного права оказалось под вопросом, а потому признавалось лишь отдельными исследователями.
Значение основных начал гражданского (частного) права состоит в том, что они:
Предмет гражданского права
Наконец, характеристика предмета гражданского права не будет полной без обращения еще к четырем группам общественных отношений, а именно:
а) организационным отношениям;
б) отношениям по поводу нематериальных благ (так называемым личным неимущественным отношениям, не связанным с имущественными);
в) административным отношениям;
г) специально регулируемым имущественным и личным неимущественным отношениям.
В условиях многоликости имущественных отношений, их рассредоточенности по всей системе права и, таким образом, различной их отраслевой принадлежности очевидно, что гражданское право регулирует лишь определенную их часть, но даже в этом случае законодатель в абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК не ставит перед собой цель (и не в состоянии) дать исчерпывающий перечень гражданских имущественных отношений. Оставляя его открытым, он лишь задает общий абрис: все гражданские имущественные отношения должны основываться на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Только в этом случае имущественные отношения будут иметь гражданско-правовой характер и достаточные предпосылки для их регулирования нормами гражданского права.
Некоторые отношения могут быть как возмездными, так и безвозмездными, например, отношения по хранению одним лицом имущества другого лица, которые могут предполагать или не предполагать плату за соответствующую услугу, или займа, который может быть беспроцентным (безвозмездным) или процентным (возмездным).
Всякое отношение предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа соглашения между участниками не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК).
Безвозмездные отношения не играют существенной роли в гражданском обороте, не являются для него типичными (распространенными) и в конечном счете производны от отношений возмездных. Понятно, что прежде чем подарить вещь, ее надо создать или приобрести, а прежде чем предоставить деньги взаймы, их надо заработать, при этом во всяком случае безвозмездные отношения имеют вполне определенные критерии затратности или убыточности (для дарителя, займодавца) и прибыльности (для одаряемого, заемщика), которые в условиях товарного производства имеют стоимостной характер.
Отношения динамики могут быть договорными (во всех приведенных выше случаях) и внедоговорными (например, отношения, возникающие при наследовании имущества умершего или при возмещении причиненного вреда).
В самом деле, работник, включенный в трудовой коллектив, осуществляющий трудовую функцию в рамках трудового договора (контракта), подчиняющийся внутреннему трудовому распорядку и получающий заработную плату согласно занимаемой должности, не может так свободно соотносить количество и качество своего труда к условиям труда и заработной плате, как это может сделать лицо, осуществляющее сходную функцию, но в рамках гражданских (подрядных) отношений. В этом смысле труд работника в отличие от труда подрядчика не является свободным. Но если работник еще может не согласиться с «несправедливой» заработной платой и условиями труда и добиваться достойного заработка или более приемлемых условий труда, то тот же налогоплательщик, который также не может оценивать «количество» и «справедливость» подлежащего уплате налога и оказывать влияние на его величину, просто обязан вступить в предписанные ему законом имущественные отношения, основанные на принципе власти и подчинения, и уплатить необходимую сумму денег согласно установленной налоговой ставке. Бесспорно, что в последнем случае речь идет хотя и об имущественном отношении, однако отношении, исключающем равенство и автономию воли, а значит, и свободу выбора и взаимооценочность имущественного элемента (величины налога, пошлины, штрафа и т.п.), что как раз и исключает это и подобные ему имущественные отношения из предмета гражданского права. В самом деле, в силу п. 3 ст. 2 ГК к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство, как правило, не применяется. К тому же такие имущественные отношения не являются товарными и не охватываются действием закона стоимости.
Личные неимущественные отношения, связанные с имущественными. Самостоятельное место в предмете гражданского права занимают личные неимущественные отношения, связанные с имущественными. Неимущественное существо (природа) этих отношений позволяет противопоставить их имущественным отношениям и провести между ними дифференциацию. В свою очередь, связь этих отношений с имущественными отношениями позволяет регулировать их нормами гражданского права и в конечном счете обеспечивает единство предмета гражданского права. Личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, могут быть трех видов:
2. Создателем результата интеллектуальной собственности может быть только способный к такой деятельности гражданин (автор, исполнитель) (см. ст. 1228, 1257, 1313, 1347, 1410, 1450 ГК).
Предпринимательская деятельность является социально полезной и состоит из единичных общественных отношений, которые складываются в процессе ее осуществления между предпринимателями, а также между ними и другими субъектами. Гражданское право, оказывая регулятивное воздействие на единичные общественные отношения с участием предпринимателей, в конечном счете регулирует и саму предпринимательскую деятельность.
Организационные отношения. Хотя идея выделения в предмете гражданского права так называемых организационных отношений известна давно, ей по-прежнему препятствуют две основные причины: а) законодатель, очерчивая предмет гражданского права, не говорил и не говорит об этих отношениях прямо; б) в литературе их самостоятельность признавалась и признается не всеми авторами.
Примеры гражданских организационных отношений несложно умножить, но уже приведенного достаточно для признания их самостоятельности в предмете гражданского права. Все они так или иначе (в большей или меньшей степени, непосредственно или опосредовано, прямо или косвенно) связаны с организацией и налаживанием других отношений, в частности отношений имущественных. Поэтому можно, конечно, настаивать на том, что процедуры реорганизации или ликвидации (юридических лиц), а также антикризисные мероприятия, осуществляемые в целях недопущения банкротства должника, или конкурсное производство как результат признания должника банкротом только для того и существуют (и регулируются гражданским законом), чтобы «организовать» и «наладить» в конечном счете имущественные отношения (такие как универсальное правопреемство при реорганизации, удовлетворение требований кредиторов и распределение остаточного имущества между участниками юридического лица при его ликвидации, восстановление платежеспособности должника при антикризисных мероприятиях или удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота и т.п.). Но с таким же успехом можно утверждать, что эти процедуры регулируются гражданским законом не только и не столько для перераспределения имущественной массы или удовлетворения требований кредиторов (которых, кстати, может не быть в принципе или которые могут остаться в убытке из-за отсутствия у должника имущества), сколько для решения вопросов собственно организационного характера (в частности, появление нового субъекта права и (или) его прекращение и соответственно его включение в реестр или исключение из реестра юридических лиц). К тому же несмотря на то что организационные отношения и в самом деле служат налаживанию имущественных отношений и обслуживают их, отсюда вовсе не следует, будто бы обслуживающая роль организационных отношений должна исключать их самостоятельное значение в предмете гражданского права: многие обслуживающие организационные отношения «отделимы» от обслуживаемых ими имущественных отношений и если и выступают их элементом, то элементом не физическим, а юридическим. Из этого следует, что они имеют значение и представляют интерес с точки зрения их гражданско-правового регулирования, что называется, «сами по себе».
Современные исследователи вынуждены отмечать, что распространение действия гражданского законодательства (которое, вообще говоря, регулирует внешние отношения между участниками гражданского права) на отношения, складывающиеся между участниками, акционерами, членами внутри коммерческих организаций (т.е. на внутриорганизационные отношения), придает современному гражданскому праву новые черты. Да и как еще можно расценить регулирование гражданским правом таких сугубо внутриорганизационных отношений, как организация и проведение общего собрания акционеров, формирование и деятельность совета директоров, исполнительных органов, ревизионной комиссии акционерного общества (ст. 47-70, 85-86 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с послед. изм. и доп.)) и др. Поскольку во всех этих случаях речь идет о формировании и функционировании органов юридического лица, постольку и указанные организационные отношения касаются самого юридического лица как субъекта гражданского права. Такие организационные отношения представляют интерес «сами по себе», так как для легитимности решения общего собрания акционеров должны быть соблюдены именно предусмотренные законом и уставом общества процедурные требования по созыву собрания, включению соответствующего вопроса в повестку дня (кстати, в повестке могут быть сугубо неимущественные вопросы), проведению голосования, подсчету голосов и т.п., в противном случае решение подлежит аннулированию. Не случайно в качестве собирательного термина для обозначения всех или, по крайней мере, большинства организационных отношений как раз и был предложен термин «юридическая процедура», т.е. система последовательно совершаемых действий и возникающих на их основе отношений, направленных на достижение определенного правового результата.
Итак, сегодня невозможно отрицать самостоятельность в предмете гражданского права организационных отношений, которые не являются разновидностью ни имущественных, ни связанных с ними личных неимущественных отношений. От первых их принципиально отличает то, что они не имеют имущественной природы и связи с действием закона стоимости, т.е. лишены стоимостного характера. В свою очередь, возможное отсутствие связи между организационными отношениями и имущественной сферой позволяет отличить эти отношения от личных неимущественных отношений, связанных с имущественными. Сущностные различия между тремя ключевыми типами общественных отношений, образующих предмет современного гражданского права (т.е. имущественными, связанными с ними личными неимущественными и организационными отношениями), разумеется, оказывают влияние и на формально-юридическую (в том числе практическую) сторону вопроса (в частности, на вопросы осуществления и защиты прав участников таких отношений).
Отношения по поводу нематериальных благ (личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными). Отношение законодателя к нематериальным благам и возникающим по поводу них личным неимущественным отношениям, не связанным с имущественными, не было однозначным. Так, согласно ч. 2 ст. 1 Основ гражданского законодательства СССР 1961 г. и ч. 1 ст. 1 ГК 1964 г. гражданское законодательство (кодекс) регулировало личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, только в случаях, предусмотренных законом. Напротив, согласно п. 2 ст. 1 Основ гражданского законодательства СССР 1991 г. личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, регулировались гражданским законодательством во всех случаях, если иное не предусматривалось законодательными актами либо не вытекало из существа личного неимущественного отношения. Согласно действующему Гражданскому кодексу гражданское законодательство регулирует личные неимущественные отношения, связанные с имущественными (см. абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК), и защищает личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, если иное не вытекает из существа этих благ (см. п. 2 ст. 2 ГК).
В п. 2 ст. 2 ГК речь идет об отношениях, возникающих по поводу: а) неотчуждаемых прав и свобод человека и б) других нематериальных благ. Отсюда возникает, по крайней мере, два вопроса: что представляют собой эти отношения и почему они защищаются (а не регулируются) современным гражданским правом?
1) не имеют гражданско-правовой природы. Они имеют всеобщий характер и закреплены в Конституции РФ (гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина»). Что же касается Гражданского кодекса, то он лишь воспроизводит соответствующие конституционные установки;
4) неразрывно связаны с личностью их носителя, поэтому не могут отчуждаться и передаваться иным способом (п. 1 ст. 150 ГК), т.е. находятся за пределами гражданского оборота;
5) за отсутствием экономического содержания нематериальные блага не подлежат точной имущественной (денежной) оценке, следовательно, они не могут быть восстановлены в полной мере.
Административные отношения. Административными являются такие отношения, которые основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговые и другие финансовые и административные отношения (п. 3 ст. 2 ГК). Особенность административных отношений состоит в следующем.
1. Они не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, а напротив, как прямо сказано в законе, покоятся на административном или ином властном подчинении, следовательно, имеют не гражданскую природу, а административную.
И хотя действующий Гражданский кодекс предпочел исключить подобное правило, положительное решение вопроса о применимости гражданского законодательства к семейным и экологическим отношениям сомнений не вызывает ввиду следующего.
1. Хотя сам Гражданский кодекс не дает прямого ответа на этот вопрос, последний может быть решен на основании правил абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 2. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 2 гражданское право регулирует различные имущественные и личные неимущественные отношения, если последние основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Согласно п. 3 ст. 2 гражданское право не применяется к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Все это означает, что если имущественные и личные неимущественные семейные и экологические отношения основываются на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников и не основываются на принципе власти и подчинения (т.е. отвечают общим требованиям, предъявляемым к гражданским отношениям), то существуют только два препятствия для применения к ним правил гражданского законодательства: во-первых, наличие специального регулирования (семейно-правового или эколого-правового) и известный принцип «lex specialis derogate lex generalis» (т.е. специальный закон отменяет действие общего закона), во-вторых, существо специального отношения. Соответственно, гражданское законодательство может регулировать имущественные и личные неимущественные семейные и экологические отношения, только если: а) они не урегулированы специальными нормами семейного или экологического законодательства и б) применение гражданского законодательства не противоречит существу этих отношений.
Основные выводы. Из всего сказанного выше могут быть сделаны следующие выводы.
1. Предмет гражданского права (гражданско-правового регулирования) образует три категории отношений: а) имущественные; б) связанные с ними личные неимущественные; в) организационные отношения. Гражданско-правовую природу этих отношений и их качественное единство (по сравнению с отношениями иной отраслевой принадлежности) обеспечивают признаки равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Поэтому гражданское право регулирует ту часть имущественных, связанных с ними личных неимущественных, а также организационных отношений, которые, не являясь отношениями власти и подчинения, существуют не в вертикальной, а в горизонтальной плоскости, возникают не по предписанию публичного акта (в том числе закона), а по автономной воле независимых друг от друга субъектов, которые благодаря их имущественной самостоятельности и равенству вступают в указанные отношения свободно, по своему усмотрению.
3. Непростым является вопрос о возможности включения в предмет гражданского права (гражданско-правового регулирования) тех отношений, которые лишены гражданско-правовой природы и тем не менее могут в некоторых случаях регулироваться нормами гражданского права (речь идет о некоторых личных неимущественных отношениях, не связанных с имущественными, и некоторых административных отношениях). Ответ на этот вопрос может быть как отрицательным (со ссылкой на отсутствие у данных отношений гражданско-правовой природы), так и положительным (со ссылкой на то, что гражданское право тем не менее в некоторых случаях может их регулировать). Если же не смешивать между собой предмет гражданского права и предмет гражданско-правового регулирования, то можно и вовсе предположить, что первый образуют только те отношения, которые имеют гражданско-правовую природу; напротив, второй имеет более широкое значение и охватывает все отношения, которые могут в принципе регулироваться нормами гражданского права. Во всяком случае, решение этого вопроса лежит за рамками гражданского права и составляет предмет общей теории права. Сходное замечание справедливо и в адрес тех имущественных и личных неимущественных отношений, которые имеют специальное (семейно-правовое, эколого-правовое) регулирование, но которые могут также регулироваться гражданским законодательством (в этом случае представителям общей теории права и соответствующих дисциплин предстоит в очередной раз разбираться с тем, что представляет собой в системе права семейное или экологическое право и какова их связь с правом гражданским). Как бы то ни было, применение гражданско-правовых конструкций за рамками данной отрасли права, как пишет Е.А. Суханов, позволяет говорить о расширении сферы действия гражданского (частного) права, а вместе с этим и о возрастании его социальной ценности.
Метод гражданского права
Вообще говоря, равенство, автономия воли и имущественная самостоятельность тесно связаны между собой: без имущественной самостоятельности едва ли можно говорить о подлинном равенстве и уж точно нельзя говорить об автономии воли. Имущественная самостоятельность означает, что участники гражданского оборота выступают в нем как самостоятельные и независимые по отношению друг к другу и к государству собственники принадлежащего им имущества, которые обладают максимальным объемом полномочий и полнотой власти в отношении данного имущества, что позволяет им вступать между собой в различные имущественные отношения или, напротив, воздерживаться от вступления в них. В советский период сам общественно-экономический уклад (огосударствленность экономики с явным приоритетом в ней государственной социалистической собственности и идея общегосударственного планирования экономических процессов) исключал равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданского оборота. Собственником подавляющего большинства экономических благ в то время было государство, тогда как государственные предприятия и учреждения (так называемые государственные органы) только управляли распределенным между ними (и закрепленным за ними) государственным имуществом в соответствии с указаниями собственника (государства) и, таким образом, были лишены и имущественной самостоятельности, и автономии воли. Собственниками имущества в то время были только колхозно-кооперативные и некоторые другие организации, а также граждане, однако объем принадлежавшего им имущества не шел ни в какое сравнение с имуществом, принадлежавшим государству. Основой современного равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников гражданского оборота являются многоукладная децентрализованная рыночная экономика, многообразие одинаково признаваемых и защищаемых форм собственности, экономическая независимость участников гражданского оборота, существование в нем значительного числа собственников либо, по крайней мере, лиц, обладающих имущественно-распорядительной самостоятельностью.
Особенности оснований возникновения гражданско-правовых отношений. Основаниями возникновения гражданско-правовых отношений являются юридические факты. Не обсуждая сейчас их в отдельности и подробно, обратимся только к тем общим их особенностям, которые придают специфику методу гражданского права.
Основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей посвящена ст. 8 ГК, которая объединяет самые разные их категории: разнообразные действия участников гражданского оборота, отдельные акты публичных (государственных и муниципальных) органов, судебные решения и даже события (т.е. юридические факты, не связанные с волей и сознанием человека и не обусловленные его поведением). На фоне такого плюрализма очевидно преобладают социально-позитивные юридические факты (договоры и иные сделки, акты государственных, муниципальных и судебных органов, приобретение имущества, создание результатов интеллектуальной деятельности) и только в самом конце упоминаются социально-отрицательные юридические факты (неосновательное обогащение и причинение вреда), а также события. Нередко для возникновения гражданско-правовых последствий требуется не один, а несколько юридических фактов (так называемые фактические составы). Иногда гражданско-правовые последствия возникают из длящихся обстоятельств (так называемых юридических состояний), например злоупотребления гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 30 ГК), безвестного отсутствия гражданина (ст. 42, 45 ГК) и др. Отсюда видно, что гражданское право в основном имеет дело с социально-позитивными или, по крайней мере, с социально-нейтральными явлениями, регулируя и защищая возникающие при этом общественные отношения (соответственно при нормальном их развитии и в случае нарушения), и только в отдельных случаях имеет дело с собственно правонарушениями. Напротив, иные отрасли права (взять то же уголовное право) главным образом или исключительно защищают общественные отношения от различных правонарушений, а их защитный механизм начинает действовать в условиях оконченного правонарушения, а иногда и с более ранних стадий (подготовки к совершению правонарушения или покушения на его совершение).
Отсюда гражданско-правовая отрасль не очерчивается конкретным перечнем признанных законом фактов и конструкций и не отбрасывает автоматически все прочие (не признанные законом) факты и конструкции, подобно тому как поступает то же уголовное право, в котором перечень составов преступлений и квалифицирующих их признаков, а также других юридически значимых обстоятельств носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Более того, гражданское право в отличие от других отраслей права может регулировать некоторые отношения в субсидиарном порядке при недостаточности специального их регулирования (примером тому являются рассмотренные выше семейные и экологические отношения).
Особенности содержания гражданско-правовых отношений (субъективных гражданских прав и обязанностей). Сказанное выше о равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников гражданско-правовых отношений как критериях включения имущественных, связанных с ними личных неимущественных и организационных отношений в предмет гражданского права означает, что гражданские правоотношения строятся не по модели власти и подчинения (субординации), а по модели координации, соответственно гражданские права и обязанности располагаются не в «вертикальной» плоскости, а в «горизонтальной» (ср. с п. 3 ст. 2 ГК).
Важнейшим способом регулирования гражданских отношений Гражданский кодекс считает договор и провозглашает принцип его свободы (см. п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК). А поскольку ни в одной другой отрасли права договор не имеет такого значения и не играет такой роли, как в праве гражданском, важнейшая специфическая черта метода гражданского права состоит в том, что центр тяжести в процессе регулирования общественных отношений здесь перенесен из нормативной (публично-правовой) плоскости в договорную (индивидуальную, частноправовую). Отсюда многие гражданские права и обязанности имеют договорную (ненормативную) природу.
При коллизии (противоречии) между императивной нормой и условием договора приоритетна императивная норма, при этом сам договор полностью или в части соответствующего условия считается недействительным как противоречащий требованиям законодательства (ст. 168, 169, 180 ГК). Напротив, коллизии между диспозитивной нормой и условием договора быть не может: или договор исключает (изменяет) диспозитивную норму на собственное индивидуальное правило, или применению подлежит диспозитивная норма (абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК).
Основные выводы. Из сказанного выше могут быть сделаны следующие выводы.
1. Поскольку в гражданском праве участвуют равноправные по отношению друг к другу участники, метод гражданского права характеризуется юридическим равенством сторон.
2. Равенство, автономия воли и имущественная самостоятельность участников гражданско-правовых отношений позволяют характеризовать метод гражданского права как метод координации (в отличие от распространенного в других отраслях права метода власти и подчинения, или субординации).
3. Поскольку очевидный приоритет в гражданско-правовом регулировании общественных отношений принадлежит договору, а число и значение диспозитивных норм права преобладают над императивными, метод гражданского права носит договорный и диспозитивный характер. В свою очередь, свобода договорного регулирования гражданских отношений и диспозитивная редакция многих гражданско-правовых норм позволяют говорить об общедозволительном (правонаделительном) характере метода гражданского права.
5. Исходя их существа предмета гражданского права и роли экономического закона стоимости метод гражданского права отличается имущественно-компенсационной (восстановительной) направленностью.
6. Особенностью метода гражданского права является значительная роль в процессе регулирования общественных отношений частной инициативы и личного усмотрения участников гражданского оборота.