гражданское право ссср учебник
Советское гражданское право. Краткий учебник (ВИЮН). М., 1940 / М.В. Зимелева, Я.Ф. Миколенко, В.И. Серебровский, З.И. Шкундин; общ. ред. Я.Ф. Миколенко
Данный учебник, конечно, не 1944 года. Более того, он весьма и весьма краток, иногда до того, что текст превращается в мусор.
Тем не менее, всем любителям собирать мнения отдельных авторов он понравится.
Первые две главы (предмет и источники) написаны Я.Ф. Миколенко, который уступил вещное право М.В. Зимелевой. Данная часть написана под заметным влиянием Вышинского. К сожалению, из-за краткости нет того смачного разоблачения «вредителей», которое находим в учебнике 1944 (Генкин, если не ошибаюсь). Но кое-что есть.
Судебная практика (и постановления Пленума Верховного суда как исключительно повторяющие содержание принимавшихся им решений по конкретным делам) не признаются самостоятельным источником права (напротив, Генкин в 1944 называл руководящие разъяснения источником права).
М.В. Зимелева охватила правоотношения, лица, юрфакты, представительство и сроки, а также все вещное право. К сожалению, вещное право изложен максимально кратко, так что даже особо не интересно.
Интересно выделение гражданского состояния как одного из элементов статуса физического лица. Кажется, сегодня его уже не выделяют. Органы юридического лица признаются представителями (см. главу о представительстве). Колхозы возникали в явочном порядке 🙂
В части объектов прав интерес представляет повышенное внимание к хозяйственной стороне вопроса. Неделимость, принадлежность вещей определяется хозяйсвтенным назначением.
Сделки являются дозволенными действиями, как и вообще все юридические действия определяются как дозволенные и недозволенные, минуя возможность существования юридически безразличных. Рядом со сделками по сути выделяются юр.поступки. Однако о вспомогательных сделках не упоминается.
Конфискация рассматривается как своего рода culpa in contrahendo.
Особая реституция не упоминается 🙂
Косвенное представительство не считается представительством.
В части виндикации весьма интересно замечание, что виндикация к контрагенту исключена не в силу самого факта личных отношений, а в силу возражений, основанных на личном отношений (сам разделяю такой взгляд 🙂 это по сути отрицание такой штуки как «недопустимость конкуренции исков»).
Забавно выражение «утеря права собственности». Надо взять на вооружение.
Уже в то время право застройки вытеснено пп(б)п (отменено же оно было в конце 40-х, кажется).
Шкундину принадлежат главы, посвященные всей общей части обязательственного права и договоров, а также почти все договоры, кроме перевозки, поклажи и страхования.
По особенной части договоров интересна структура: контрактация следует за подрядом.
Кроме того, им написана глава по неосновательному обогащению, где опять встречаемся с ним как с последствием исполнения недействительных сделок (см. след. блог).