грубые нарушения прав человека это
Санкции за нарушения фундаментальных прав человека
Что первично – права граждан или интересы государства?
Во многих странах давно поняли, что государство существует в первую очередь для своих граждан, а уж потом для всего остального.
Конституцией любой цивилизованной страны закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Их соблюдение и защита — первейшая обязанность государства. Это на бумаге.
В нашей практике:
— пострадавшие не могут получить достойную и эффективную государственную защиту на национальном уровне;
— государство нередко допускает нарушения прав своих граждан (пытки в полиции, необоснованные задержания), бороться против которых в национальных судах сложно. Не много смысла обращаться с жалобой на полицию — шансы почти нулевые.
Как с этим бороться?
Этот закон позволяет применять санкции за нарушения базовых прав человека во всем мире и без географической привязки, то есть — за совершенные в любой точке мира.
Далее последует разработка списка физических и юридических лиц, на которых будет распространен санкционный режим с неблагоприятными последствиями: запрет въезда в страну и доступа к финансам, заморозка активов.
От себя добавлю — если в условной Северной Корее не соблюдаются права граждан, то очевидно, что ее чиновникам нечего делать в приличном обществе.
Считаю, что этот закон – пример не бесконечного обсуждения проблем нарушения фундаментальных прав граждан, а их конкретного решения.
ВС разъяснил привлечение к ответственности за нарушение конституционных прав и свобод
25 декабря Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 1381, 139, 1441, 145, 1451 Уголовного кодекса Российской Федерации)».
Как ранее писала «АГ», проект постановления был рассмотрен 27 ноября и направлен на доработку. Эксперты тогда положительно оценили предлагаемый проект и выразили надежду, что правовые позиции ВС помогут разрешить наиболее острые вопросы правоприменения и улучшить ситуацию с законностью и справедливостью российского правосудия.
Как отметил руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры» Дмитрий Кравченко, принятое постановление в целом соответствует проекту. С учетом этого некоторые разъяснения, в том числе связанные с незаконным оборотом специальных технических средств или невыплатой заработной платы, могут позитивно повлиять на практику и позволят по конкретным перечисленным в документе составам исключить привлечение людей к ответственности в отсутствие общественной опасности.
Неприкосновенность частной жизни
В п. 1 постановления ВС обращает внимание судов на то, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 137 УК РФ уголовная ответственность наступает за сбор и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих личную или семейную тайну, в отсутствие его согласия или законных оснований для получения, использования и предоставления таких сведений.
Пункт 2 претерпел существенные изменения. В частности, в документе отмечается, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 137 УК, суду необходимо устанавливать, охватывалось ли его умыслом, что сведения о частной жизни гражданина хранятся им в тайне.
ВС также уточнил, что собирание или распространение таких сведений в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также если сведения о частной жизни гражданина ранее стали общедоступными либо были преданы огласке им самим или по его воле, не может повлечь уголовную ответственность.
В п. 3 разъяснений отмечается, что сбор сведений о частной жизни подразумевает умышленные действия по их получению любым способом: личным наблюдением, прослушиванием, опросом других лиц, в том числе с помощью аудио-, видео- и фотофиксации, копирования документов, а также путем похищения или иного приобретения.
В п. 4 подчеркивается, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях по ст. 138 УК судам следует иметь в виду, что тайна переписки, телефонных переговоров, а также почтовых, телеграфных и иных сообщений признается нарушенной, когда доступ к переписке, переговорам и сообщениям произведен в отсутствие законных оснований и без согласия лица, чью тайну они составляют. Под «иными сообщениями» подразумеваются сообщения граждан, передаваемые по сетям электросвязи, факсимильные, передаваемые через интернет мгновенные сообщения, электронные письма и видеозвонки, а также сообщения, пересылаемые иным способом (п. 5).
Дмитрий Дядькин ранее отмечал, что наибольшая сложность квалификации таких деяний заключается в том, что любой акт сообщения представляет собой коммуникацию как минимум двух субъектов – отправителя и адресата: «Закономерен вопрос: какова должна быть квалификация действий лица, нарушившего тайну переписки? В данном случае нарушаются конституционные права как адресата, так и отправителя. Это суждение верно даже в том случае, если сообщение содержало сведения только об одном из участников переписки, так как факт сообщения представляет собой личную жизнь гражданина».
Александр Брестер также подчеркивал, что п. 4 четко закрепляет: вся переписка в телефонах – в любой программе для обмена сообщениями – охраняется законом: «Давно и остро стоит вопрос о том, что получение сведений о такой переписке добывается правоохранительными органами без судебного решения – произвольно или в рамках осмотра. Если пользоваться предложенным толкованием – этого делать нельзя. Ранее КС уклонялся от ответа на этот вопрос. Не факт, что что-то изменится, но теперь есть на что сослаться».
В п. 6 установлено, что по ст. 138 УК квалифицируются действия, нарушающие тайну переписки, телеграфных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений конкретных лиц или неопределенного круга лиц, совершенные с прямым умыслом. При этом ответственность наступает независимо от того, составляют передаваемые сведения личную или семейную тайну или нет.
Отметим, что проект документа предусматривал уточнение о том, что ознакомление с фактом или содержанием переписки, переговоров и сообщений при наличии согласия хотя бы одного из лиц, чью тайну они составляют, не образует состава преступления, а также о том, что распространение сведений после такого ознакомления без согласия указанного лица влечет уголовную ответственность по ст. 137 УК. Однако из итогового текста постановления оно было исключено.
Эксперты «АГ» отмечали нежелательность исключения данного абзаца. «Иногда в целях защиты необходимо использовать переписку, запись собственного разговора с иным лицом и т.п., но суды ссылаются на то, что без согласия другого лица (или без предупреждения о записи) такое использование незаконно», – пояснял Александр Брестер. Дмитрий Дядькин также считал исключение указанного абзаца крайне нежелательным, так как это повлечет правовую неопределенность в данном вопросе и, соответственно, – произвольное и необоснованное расширение оснований привлечения лиц к уголовной ответственности.
В п. 7 постановления отмечается, что ответственность по ст. 138.1 УК за незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наступает в тех случаях, когда такие действия совершаются в нарушение требований законодательства без соответствующей лицензии и не в целях проведения ОРД.
Уточнено, что технические устройства (смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы) могут быть признаны специальными техническими средствами только при условии, что им преднамеренно были приданы новые качества и свойства для негласного получения информации. В ряде таких случаев потребуется заключение специалиста или эксперта (п. 8 документа).
ВС разъяснил (п. 9), что само по себе участие в незаконном обороте специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких технических средств (например, если лицо приобрело такое средство в интернет-магазине как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь о его фактическом предназначении).
Также по этой статье не могут быть квалифицированы действия лица, которое приобрело устройство для негласного получения информации с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, включая детей, а также для сохранности имущества и слежения за животными, и не предполагало применять его для посягательства на конституционные права граждан.
По мнению Дмитрия Кравченко, такая детализация свидетельствует о негативных явлениях в судебной практике, в том числе о частом привлечении к уголовной ответственности при очевидном отсутствии общественной опасности. «Те же многочисленные дела о ручках-диктофонах, GPS-трекерах для домашнего скота и подобных бытовых устройствах, к сожалению, свидетельствовали о неспособности самостоятельного принятия в следственной и судебной практике очевидного решения об отсутствии оснований для уголовной ответственности», – считает он.
Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, как ранее отмечал Александр Брестер, является самой болезненной из затронутых тем с точки зрения уголовного права и процесса: «ВС констатирует очень простые вещи, которые и так должны быть понятны правоохранителю: нужно доказать умысел на приобретение устройства именно для негласного получения информации, а также то, что лицо сознательно приобретает устройство с целью нарушения конституционных прав граждан. По-хорошему, все дела об осуждении лиц за приобретение очков с видеокамерами или иных технических устройств для личного пользования должны быть пересмотрены на основе этого указания».
Право на неприкосновенность жилища
В п. 10 постановления внимание судов обращается на то, что ст. 139 УК предусмотрена уголовная ответственность за проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при отсутствии законных оснований для ограничения данного конституционного права.
В соответствии со ст. 139 УК уголовную ответственность по данной статье влечет незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (верандой, чердаком, встроенным гаражом), а также в жилое помещение независимо от формы собственности и иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (апартаменты, садовый дом).
ВС отметил (ст. 11 постановления), что по указанной статье не может быть квалифицировано незаконное проникновение в помещения, строения, обособленные от индивидуального жилого дома (сарай, баню, гараж), если они не были специально приспособлены, оборудованы для проживания, а также предназначены для временного нахождения (купе поезда, каюта судна).
Кроме того, как указано в п. 12 документа, незаконное проникновение в жилище может иметь место и без вхождения в него, но с применением технических или иных средств, используемых в целях нарушения неприкосновенности жилища (например, для незаконного установления прослушивающего устройства или прибора видеонаблюдения).
В п. 13 разъясняется: с учетом того, что уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища наступает в случае, когда виновный незаконно проникает в него, осознавая, что действует против воли проживающего там лица, проникновение в жилище, совершенное путем обмана, квалифицируется по ст. 139 УК. Также уточняется, что действия лица, которое находится в жилище с согласия проживающего в нем лица, но отказавшегося выполнить требование покинуть жилище, состава преступления по указанной статье УК не образуют.
Нарушения в сфере трудового права
Как указано в п. 16 постановления, необоснованный отказ в приеме на работу либо необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста, указанного в примечании к ст. 144.1 УК, также как заведомо беременной женщины либо имеющей детей до трех лет, влечет уголовную ответственность по ст. 144.1 и 145 УК только в случаях, когда работодатель руководствовался соответствующим дискриминационным мотивом.
Разъяснено, что в случае, когда трудовой договор с работником был расторгнут по его инициативе, однако по делу имеются доказательства принуждения работника подать заявление об увольнении именно в связи с указанными критериями, такие действия также образуют состав преступления, предусмотренный указанными статьями.
Как ранее отмечал Дмитрий Дядькин, разъяснения Пленума о квалификации действий по ст. 144.1 и 145 УК РФ будут крайне актуальны в связи с ожидаемым возрастанием количества таких дел в будущем.
В соответствии с п. 17 невыплата зарплаты, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат частично или полностью квалифицируется, соответственно, по ч. 1 или 2 ст. 145.1 УК лишь при умышленном совершении указанных деяний, а также из корыстной или личной заинтересованности. В этой связи к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию и дающих основания для уголовной ответственности руководителя организации или иного лица, указанного в ст. 145.1 УК, должно относиться наличие реальной финансовой возможности для выплаты зарплаты и иных выплат или ее отсутствие из-за его неправомерных действий.
В п. 18 подчеркивается, что уголовная ответственность по ст. 145.1 УК наступает, в том числе, в случаях невыплаты зарплаты и иных выплат работникам, которыми трудовой договор не заключался либо не был надлежаще оформлен, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя (ст. 16 ТК РФ).
В п. 19 отмечается, что период формирования задолженности по выплатам работнику исчисляется исходя из сроков выплаты зарплаты, установленных правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным либо трудовым договором, а также из времени, в течение которого зарплата фактически не выплачивалась полностью или частично.
При этом срок задержки выплат исчисляется со дня, следующего за установленной датой выплаты. Периоды невыплат за отдельные месяцы года не могут суммироваться в срок свыше двух или трех месяцев, если они прерывались периодами, когда выплаты осуществлялись.
В п. 20 ВС разъяснил, что сроки давности уголовного преследования за совершение преступления по ст. 145.1 УК исчисляются с момента фактического окончания (в частности, со дня погашения задолженности), увольнения виновного лица или временного отстранения от должности. При этом увольнение работника, которому не была выплачена зарплата, не влияет на исчисление сроков давности уголовного преследования работодателя.
В п. 21 отмечается, что невыплата зарплаты одним и тем же либо разным работникам частично свыше трех месяцев и полностью свыше двух месяцев, при наличии единого умысла виновного, квалифицируется только по ч. 2 ст. 145.1 УК, при этом все признаки деяния должны быть приведены в описательной части обвинительного приговора. В иных случаях невыплата зарплаты частично и полностью образует совокупность преступлений по ч. 1 и 2 ст. 145.1 УК.
В п. 22 отмечается, что по каждому уголовному делу о преступлениях против конституционных прав и свобод суду надлежит проверять наличие оснований для освобождения совершивших их лиц от уголовной ответственности.
В частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139 и ст. 145 УК, относятся к делам частно-публичного обвинения и в случае примирения сторон спора обязательному прекращению не подлежат. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ст. 76 УК, если лицо впервые совершило такое преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего.
В заключительном пункте постановления отмечается, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных гл. 19 УК, судам следует реагировать на нарушения конституционных прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона путем вынесения частных определений или постановлений в адрес соответствующих организаций и должностных лиц для принятия ими необходимых мер.
По словам Дмитрия Кравченко, в целом разъяснения ВС свидетельствуют о том, что в судебной практике не всегда имеет место понимание того, что для привлечения к уголовной ответственности в действиях обвиняемого должен иметь место признак общественной опасности.
Александр Брестер отметил, что в целом можно оценить предложенные разъяснения ВС положительно. «В частности, мы видим указание на то, что прежде чем привлекать лицо за нарушение неприкосновенности частной жизни, нужно доказать, что лицо само понимает, что это личная и семейная тайна. Сделать это очень сложно, особенно с учетом того, что доказывание субъективной стороны – не самая сильная черта наших следственных органов», – добавил он.
Отмечая важность и практическую значимость документа, Дмитрий Дядькин подчеркнул, что он содержит значительное количество разъяснений проблемных ситуаций, и выразил надежду, что постановление разрешит наиболее острые вопросы правоприменения и позволит улучшить ситуацию с законностью и справедливостью российского правосудия.
О НАРУШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИИ И ЗАКОНОВ РФ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА ГЕНПРОКУРАТУРОЙ РФ И ВЕРХОВНЫМ СУДОМ РФ
ПРОФСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ
СПРАВЕДЛИВОСТЬ
ПРОФОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ ПРАВОВОЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ И
ПРОФСОЮЗОВ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ, ПРЕСТАРЕЛЫХ И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ
09.08.2020, 09.10.2020 № 95-09-0909-2020 На правах пресс-релиза
ПРЕЗИДЕНТУ РФ В СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ РФ
В Совет Федерации ФС РФ В Государственную Думу ФС РФ Генеральному прокурору РФ Председателю Следственного комитета РФ
В Высшую квалификационную коллегию судей
Председателю Верховного Суда РФ
В МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ И МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И В СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ОНФ
Президиум профдвижения, рассмотрев обращения полномочных представителей профдвижения Афлитунова А. и Полежаева М.Н. с приложениями документальных доказательств, вынес настоящее ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ПОДДЕРЖКЕ И ПОЛНОМ ПОДТВЕРЖДЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ПРАВИЛЬНОСТИ ТРЕБОВАНИЙ УКАЗАННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПРОФДВИЖЕНИЯ К ВЛАСТЯМ РФ, В ЧАСТНОСТИ ТРЕБОВАНИЙ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТ. 124 УПК РФ НА НЕЗАКОННЫЕ ОТКАЗЫ И БЕЗДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ И СК РФ ПО ВОЗБУЖДЕНИЮ НАДЛЕЖАЩИХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОТНОШЕНИИ ВИНОВНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ. Дело в том, что длительный развал судопроизводства и работы правоохранительных органов (не для правящих кругов, а для масс), приведший к отсутствию социальной справедливости, массовым прецедентам заведомо неправосудных решений и к ущемлению прав граждан в реальности, является «водородной бомбой» под российскую безопасность и государственность. Поэтому назрела острая необходимость в кадровых чистках, восстановлении работы правоохранительных органов и установлении гражданского контроля над судебной властью и деятельностью правоохранительных органов, в принятии новых законов о повышенной ответственности сотрудников полиции, следственных органов, прокуратуры, судов и высших должностных лиц государства, в корректировке и дебюрократизации УПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ.
В свете изложенного выше и в приложениях, руководствуясь ст.ст. 80, 83 Конституции РФ, в целях обеспечения безопасности и укрепления государственности просим Президента РФ:
1) поручить Генеральному прокурору РФ в порядке надзора анализ и мониторинг жалоб на незаконные действия высших должностных лиц, особенно в правоохранительных органах и судах; в частности дать полный ответ по приложенным доказательствам конкретных деяний должностных лиц;
2) проявить законодательную инициативу по учреждению гражданского контроля и публичных информационных средств регулярного мониторинга работы полиции, органов дознания и следствия, органов прокуратуры и судов;
3) дать указание расследовать факты судебно-политического преследования руководителей и членов президиума нашего независимого профсоюзного движения (дискредитации, фальсификации документов и фактов с целью причинения вреда репутации путём создания базы заведомо ложных сведений на официальном сайте Верховного Суда РФ и исключения из этой базы фундаментальных решений ВС РФ, касающихся членов нашего профдвижения – с. 9-26 приложений); установить круг должностных лиц причастных к этому деянию на предмет возбуждения соответствующего уголовного дела; потребовать от Генеральной прокуратуры РФ признать Афлитунова А., Казачкову Т.Н., Головкина М.И. полностью реабилитированными жертвами судебно-политических репрессий властей РФ (за разоблачение преступных действий должностных лиц) начиная с 2003 г. по настоящее время с правом на взыскание компенсации за причинённые органами власти материальный ущерб и моральный вред;
4) дать указание разработать специальный федеральный конституционный закон о повышенной ответственности сотрудников полиции, следственных органов, прокуратуры, судов и высших должностных лиц государства во исполнение конституционных норм и требований.
Руководствуясь ст.103.1 Конституции РФ, в порядке осуществления парламентского контроля просим Совет Федерации т Государственную Думу ФС РФ направить соответствующие запросы в Верховный Суд РФ, в Генеральную прокуратуру РФ, в Следственный Комитет РФ.
От имени и по поручению Президиума профдвижения
Сопредседатели профдвижения: Т.Н. Казачкова, Полежаев М.Н.
Члены Президиума: Туляков Р.А., М.А. Ушаков, А. Птолемей
P . S .: Зная о шаблонных отписках и реакциях сотрудников Администрации Президента РФ на любое упоминание о судах в виде ссылок на разделение и самостоятельность ветвей власти, подчёркиваем, что заявители не требуют вмешательства Президента РФ в следственные, прокурорские или судебные процессы, тем более не настаивают на немедленном исправлении судебных и следственных ошибок, поскольку именно очевидные по своей ошибочности, заведомо неправосудные вступившие в силу постановления являются и продолжают быть основанием для требований о возбуждении надлежащих уголовных дел в отношении должностных лиц, злоупотребивших своими должностными полномочиями. Досрочное добровольное исправление указанных ошибок привело бы к необходимости корректировок изложенных в настоящих обращениях требований.
ПРОФСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ
СПРАВЕДЛИВОСТЬ
ПРОФОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ ПРАВОВОЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ И
ПРОФСОЮЗОВ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ, ПРЕСТАРЕЛЫХ И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ
09.10.2020 № 99-09-0909-2020
ПРЕЗИДЕНТУ РФ В СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ РФ
СОВМЕСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2-2020 ОТ 08.10.2020 ПРЕЗИДИУМА ПРОФДВИЖЕНИЯ ‘СПРАВЕДЛИВОСТЬ’
И ВСЕМИРНОГО ПУБЛИЧНОГО СУДА
Президиум профдвижения СПРАВЕДЛИВОСТЬ и Всемирный публичный суд (подразделение по РФ при профсоюзе правовой и интеллектуальной элиты), рассмотрев обращения полномочного представителя профдвижения в судах и административных органах Афлитунова А. и судьи Всемирного публичного суда Полежаева М. Н. с приложениями документальных доказательств, вынес настоящее совместное постановление «О нарушениях Генеральной прокуратурой РФ и Верховным Судом РФ конституционных принципов РФ о защите прав и свобод человека»:
2) Генеральная прокуратура РФ, не сумев организовать работу подчинённых подразделений, особенно работу Прокуратуры г. Москвы, создав «удобную» систему противоречащих законам и Конституции РФ собственных инструкций, приказов и ссылаясь в своих отписках исключительно на эти инструкции, а не на Конституцию и законы РФ, в корыстных целях очковтирательства, лени, «крышевания» преступлений и хронического бездействия, в нарушение ст.124 УПК РФ жалобы на бездействие Прокуратуры г. Москвы по обнаруженным заявителями признакам преступлений продолжает систематически, многократно повторяясь, направлять в ту же Прокуратуру г. Москвы (см. последний по времени пример в приложении А), в которой в свою очередь отлажен механизм «отфутболивания» путём направления на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется;
3) совершенно удивительным является кадровый состав органов прокуратуры РФ:
3-1) первым заместителем генерального прокурора РФ много лет оставался (несмотря на наши многократные обращения к Президенту РФ и в Совет Федерации с требованиями отклонить эту кандидатуру) А.Э. Буксман, организовавший ещё в свою бытность начальником ГУ Минюста РФ по г. Москве коррупционную систему госрегистрации общественных объединений и распространявший клевету в отношении руководителей нашего профдвижения через СМИ (подробности описаны в приложении с приведением доказательств); разумеется, на наше заявление о преступлении Буксмана А.Э., переправленное в Тверскую межрайпрокуратуру г.Москвы, было отвечено отказом – разве могло быть иначе?! (– эта часть вопроса больше к законодателю, когда должна заявление о преступлении рассматривать инстанция, находящаяся в прямом подчинении у подозреваемого лица);
3-2) зам. прокурора СЗАО (позже прокурор ЮЗАО) г. Москвы Левченко О.В., сфальсифицировав сведения по знаменитому фальсификациями и исчезновениями томов уголовному делу №224424, распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь, репутацию и достоинство представителя профсоюза Афлитунова А.: самоуправно, злоупотребив должностными полномочиями перевёл Афлитунова А. из потерпевшего (установленного постановлением следователя от 30.03.2004 в рамках уг. дела №224424) в ранг подозреваемого (официальное письмо Прокуратуры СЗАО г. Москвы от 12.02.2007 №55Ж-05 за подписью зам. прокурора О.В. Левченко); затем «вдруг» эти же заведомо ложные сведения оказались на сайте Верховного Суда РФ в 2020 году! – см. приложение);
4) не может не удивлять отсутствие реакции Генпрокуратуры РФ на хроническое бездействие Следственного Комитета РФ и Прокуратуры г. Москвы по доказательственным материалам о вопиющих преступлениях и проступках судей райсудов г.Москвы и Мосгорсуда (см. приложения);
5) в течение 17 лет Генпрокуратура РФ, направляя все обращения и материалы в нижестоящие органы прокуратуры и полностью потеряв контроль над ними, не приняла никаких мер по вопиющим делам:
5-1) по недостоверности статистики по уголовным и гражданским делам, а также по незаконным, необоснованным многочисленным отказам ОМВД в возбуждении уголовных дел по зарегистрированным заявлениям о преступлениях;
5-2) по фальсификации материалов незаконно прекращённого уголовного дела №224424 и длящемуся много лет неисполнению прокуратурой и следственными органами СЗАО г.Москвы Постановления Верховного Суда РФ №5-Д07-130 от 22.10.2007 (судья ВС РФ Кочин В.В.) по этому делу; к этому добавились с 2016 г. новые преступления с фактами «исчезновения» исполнительного производства и трёх исполнительных листов в отделе ФССП СЗАО г.Москвы в результате злоупотребления должностными полномочиями и сговора зам.зав. отделом Молочновой с должником Саватеевым А.А., в отношении которого в результате обращений Афлитунова А. и было возбуждено Хорошевской межрайпрокуратурой в феврале 2003 г. уголовное дело №224424 по ст.159 УК РФ; до сих пор прокуратура СЗАО г.Москвы, управления СК и МВД по СЗАО г.Москвы, продолжая пересылку материалов друг другу и сочиняя отписки, не сделали ни одного надлежащего процессуального действия;
5-3) нарушения гражданских и жилищных прав 2 детей Мещерининовой С., отобранных у матери без суда и следствия отделом опеки Красносельского района г.Москвы в корыстных целях завладения трёхкомнатной квартирой;
5-4) отсутствия сведений о судьбах и исчезновении лиц без определённого места жительства в системе соцзащиты Правительства Москвы;
5-5) по нарушениям жилищных прав ветеранов ВОВ и злоупотреблениям руководителей департаментов соцзащиты и гор. имущества Правительства Москвы в этой сфере;
5-6) по нарушениям прав детей-инвалидов, нуждающихся в санаторных и лечебных процедурах;
5-7) по многочисленным фактам игнорирования следователями и дознавателями повторных решений прокуратуры об отмене отказных постановлений этих следователей и дознавателей;
5-8) по фальсификациям гр. дел судьями Тверского райсуда г.Москвы, апелляционной инстанции Мосгорсуда в течение 2019-2020 г.г.;
5-9) по узаконенному Правительством и префектами округов Москвы коррупционно-криминальному сбору и присвоению в особо крупных размерах через частные коммерческие структуры средств в сфере ЖКХ (порядка триллиона руб. в год только по г. Москве) за явно завышенные по цене или не оказываемые по сути услуги якобы по обслуживанию домофонов;
5-10) по отказам Правительства Москвы и райсудов г. Москвы в течение 17 лет предоставить алгоритм расчёта жилищных субсидий;
5-11) по наводнившим массовым мошенничеством многочисленным юридическим и финансовым частным структурам, упорно заманивающим в свои сети пенсионеров на основании криминальной утечки сведений от материально поощряемых сотрудников банков; ежедневно пенсионеров обзванивают специально созданные мошеннические юридические конторы, финансовые «пирамиды», платные мед. и фарм. учреждения, заманивая обещаниями бесплатного апробирования и скидок в свои сети, а на заявления о преступлении ОМВД и прокуратура совершенно не реагируют, поэтому число потерпевших растёт при благостной ложной уголовной статистике;
5-12) по ставшему предметом мировой литературы прецеденту бездействия и беспомощности с января 2012 г. Генпрокуратуры РФ, МВД РФ, Прокуратуры г.Москвы, Прокуратуры ЦАО г. Москвы, Мещанской межрайпрокуратуры, ГУ МВД по г.Москве, УВД ЦАО г.Москвы, ОМВД Красносельского района г.Москвы факту вандальского взлома и кражи тамбурной двери и причинения материального ущерба ветерану ВОВ, инвалиду, члену профсоюза Головкину М.И;
7) ещё больше удивляет всех «цифровизация» деятельности Верховного Суда РФ: прилагаем распечатку базы данных ВС РФ с полностью фальсифицированными данными; при этом законопослушным заявителям, обнаружившим вдруг, что в их отношении существуют фантастические, неведомые приговоры (причём оказывается, что абсурдно и невменяемо заявители подают жалобы на самих себя!), ни Верховный Суд РФ, ни Генеральная прокуратура РФ до сих пор ничего не ответили, а Администрация Президента РФ спокойно «отвечает», что права заявителей не нарушены! А как же быть с фальсификациями, клеветой, с ущербом, причинённым Верховным Судом РФ репутации заявителей – потерпевшим, по сути, от судебно-политических преследований и информационных агрессий и репрессий членам профсоюза Казачковой Т.Н., Головкину М.И., Афлитунову А., как быть с причинённым им моральным вредом, имеющим далеко идущие последствия?! До сих пор ни Верховный Суд РФ, ни Генпрокуратура РФ не реабилитировали этих ни в чём не повинных оклеветанных и незаконно объявленных приговорёнными (репрессированными) граждан!
8) «с лёгкой руки» райсудов и апелляционной инстанции Мосгорсуда неквалифицированные инвесторы, пользующиеся фин. слугами как потребители финансовых услуг, объявлены предпринимателями с целью ущемить их потребительские права, не применять к ним Закон РФ о защите прав потребителей, а поскольку эти потерпевшие от мошенничества не зарегистрированы как предприниматели, стало быть, занимаются незаконной предпринимательской деятельностью и ходят под угрозой уголовного преследования; таким образом, суды безнаказанно стали напрямую «крышевать» мошеннические финансовые «пирамиды»;
9) отсутствие идентификатора личности гражданина РФ и лица без гражданства создало информационный хаос, когда люди безвестно исчезают или появляются из других стран; оказалось, что нет базы данных по паспортам; мало того, в МВД РФ возникло раздвоение, расщепление (по-гречески, это звучит как «шизофрения») процедуры проверки паспортов: в одном случае для лиц без отчества выдаётся сообщение об отсутствии данных, в другом случае подтверждается правильность паспортных данных; к тому же безграмотные правительственные чиновники и чиновники Администрации Президента РФ в своих письменных «ответах» путают отсутствующий в РФ идентификатор личности с ключами поиска (каковыми могут являться фамилии, имена, даты и места рождения, СНИЛС, ИНН, номера паспортов, биометрические данные и т.п. – но ни один из этих ключей не в состоянии выполнить роль идентификатора личности, который должен быть устроен и разработан по фасетному принципу (фасеты обычно и содержат ключи поиска), а затем утверждён конституционным федеральным законом; к основным фасетам могут присоединяться дополнительные фасеты, в частности, по судебным делам, по генетическим и генеалогическим сведениям, трудовой деятельности, образованию, социальному положению и т. п.; эти фасеты также в РФ пока не разработаны: в судебных делах также нет единого идентификатора дела, в результате чего, например, один и тот же иск может рассматриваться в разных судах, и обжалования определений по этому иску в первой инстанции и других инстанциях регистрируются под новыми номерами, т.е. по одному и тому же делу выносятся судами самые разные определения и решения).
10) не у всех есть возможность бороться за социальную справедливость и отстаивать свои права и свободы – поэтому наше профдвижение активно с момента создания в 1996 г. как профсоюз совершенно нового типа, не собирающий взносы, не ведущий коммерческую и финансовую деятельность, не использующий спонсорство, а опирающийся исключительно на сознательную и добровольную активность, действенно включилось в дело защиты прав и свобод обездоленных во всех уголках планеты по принципу активного вмешательства при нарушениях принципа социальной справедливости, где бы эти нарушения ни происходили и какими бы властями ни допускались; для победы в Европейском Суде по правам человека над Минюстом РФ и Генеральной прокуратурой РФ понадобилось 22 года, но есть уверенность и твёрдое убеждение у членов профдвижения, что борьба за истину и справедливость неизбежно принесёт благо всему человечеству.
ВЫВОДЫ И КОНСТРУКТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
1. Генеральная прокуратура РФ, сосредоточившись лишь на исполнении указаний правящей группы и установленных УПК РФ необходимых действиях по обвинениям в уголовных производствах, в течение многих лет игнорирует исполнение предусмотренных ст. ст. 2, 129 Конституции РФ своих обязанностей и функций по защите прав и свобод рядовых граждан РФ, систематически отказывая в надлежащем применении ст. 45 ГПК РФ по отношению к малоспособным гражданам, нарушая и игнорируя ст.124 УПК РФ, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» N 2202-1 (особенно п.5 ст.10 и главы 1, 2 раздела 3), Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» N 59-ФЗ (особенно ст.6 и п.6 ст. 8), не предпринимает надлежащих действий по многочисленным обращениям граждан и направляет жалобы на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.
2. Верховный Суд РФ, сосредоточившись лишь на соблюдении интересов лишь правящей группы,
подменяя основополагающий конституционный принцип РФ, закреплённый в статье 2 Конституции РФ, а также конституционные положения ст.ст. 45, 46, 52, 126 Конституции РФ негласным олигархическим принципом игнорирования своих обязанностей и функций по защите прав и свобод огромного числа потерпевших (от мошеннических действий коммерческих структур и соответствующего бездействия или незаконных правоохранительных органов) рядовых граждан РФ, противореча постановлениям своих же пленумов, безосновательно отказывает в рассмотрении жалоб, ссылаясь на «несущественность» нарушений; практически не осуществляет контроля над деятельностью нижестоящих судов, не исполняет требования ст. 126 Конституции РФ, не исполняет административных и контрольных функций по обеспечению вертикали судебной власти, в результате чего правовое пространство РФ переполнено вступившими в силу неправосудными, несправедливыми судебными постановлениями, создающими негативные прецеденты и возбуждающими у населения недоверие к органам власти РФ. Такая деятельность судебной ветви власти, подрывая принципы социальной справедливости, разумности, добросовестности, подкладывает «мину» непредсказуемого взрыва под российскую государственность. Число потерпевших с нарушенными правами в РФ ныне исчисляется в десятках миллионов. Впору создавать специальные суды и спец. подразделения прокуратуры для защиты и восстановления прав потерпевших. Судебная система стала необоснованно громоздкой и забюрократизированной, требующей для абсурдного дублирования всё больше бумаг и вырубки леса (непонятно, зачем во вторую кассационную инстанцию – да, в РФ две кассационные судебные инстанции! – представлять копии имеющихся в деле судебных постановлений, да ещё и по числу участников в деле?! В Греции и Англии овцы съели леса, в России – суды). О катастрофическом состоянии и криминализации судопроизводства в г.Москве профдвижение информировало Президента РФ и ранее.
3. Поскольку сложившаяся ситуация является также результатом дефектов российского законодательства, возникла острая необходимость внести в законы следующие изменения:
3-1) открыть доступ граждан к судебной самозащите и выбору любых доверенных представителей, отменив в КАС, АПК РФ ограничительные, цензурные, криминализирующие, создающие благоприятные условия для мошенничества юристов и многочисленных юридических контор требования о предоставлении представителями дипломов о юридическом образовании;
3-2) в целях защиты персональной информации вкладчиков и инвесторов и защиты от мошенников запретить сотрудникам банков и финансовых организаций «подработку» в коммерческих, страховых, инвестиционных структурах, ужесточить уголовную ответственность за нарушение банковской тайны;
3-3) изменить ст. 125 УПК РФ из-за сращения интересов судей и прокуроров – определить вышестоящий суд надлежащей инстанцией рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия или бездействие районного прокурора;
3-4) ввести уголовную ответственность следователей, дознавателей, участковых уполномоченных полиции за неисполнение решения суда или прокуратуры об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
3-5) ввести уголовную ответственность прокуроров и руководителей следственных подразделений за нарушения при рассмотрении жалоб в порядке ст.124 УПК РФ;
3-6) усилить уголовную ответственность судей, прокуроров, следователей, дознавателей, участковых уполномоченных полиции, судебных приставов-исполнителей за вынесение ошибочных постановлений;
3-7) изменить ст. 45 ГПК РФ, заменив фразу «1. Прокурор вправе обратиться в суд» на фразу
«1. Прокурор по заявлению лица, не имеющего возможность самостоятельной судебной защиты, обязан обратиться в суд»;
3-8) ввести в УК РФ статью об уголовной ответственности должностного лица, причастного к суду, следствию, дознанию, судебному исполнению, контролю и надзору, за фальсификацию материалов уголовного, гражданского, административного, исполнительного производства;
3-9) ввести уголовную ответственность модератора сайта или лица, ответственного за содержание официального сайта или онлайн-документа, за искажение содержания сообщения или необоснованный отказ в информационной услуге;
3-10) ввести уголовную ответственность управляющих организаций, их сотрудников в сфере ЖКХ, членов советов домов за фальсификацию и искажение сведений в расчётах, отчётах, протоколах;
3-11) ввести уголовную ответственность руководителей государственных организаций и ведомств за фальсификации и искажения в официальных базах данных;
3-12) создать специальные суды и спец. подразделения прокуратуры для защиты и восстановления прав потерпевших от действий властей, коммерческих структур и мошенников;
3-13) сократить число судебных инстанций до трёх (оставив, первую, апелляционную (кассационную) и надзорную);
3-14) разработать, утвердить и ввести в оборот эл. карту с идентификатором личности (граждан и лиц без гражданства) в РФ по фасетному принципу с дальнейшей возможностью присоединения к основному идентификатору новых фасет, идентифицирующих деятельность и характеризующих динамику жизни личности;
3-15) исключить из УК РФ «политические» статьи, амнистировать политзаключённых в РФ и призвать все страны амнистировать политзаключённых и отказаться от политики государственного терроризма и насильственного подавления мирных протестов;
3-16) отменить в добровольном порядке (и в порядке подытоживания общественных обсуждений) инструкции Верховного суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, МВД РФ, Администрации Президента РФ, Правительства РФ и Правительства Москвы во всех частях, противоречащих действующим Конституции РФ и законам РФ.
Разумеется, не только Генпрокуратура РФ и Верховный Суд РФ перестали функционировать для народа, но и весь государственный аппарат РФ, особенно судебная и правоохранительная системы, застывшие в параличе и приходящие в действие только при вмешательстве Президента РФ. Но надо понимать, отдавать себе отчёт, что такая система таит внутри себя взрывоопасность и не может иметь будущего, что ярко демонстрируется событиями в странах СНГ с аналогичными системами управления. Единственное, что спасло власти Беларуси и Лукашенко А.Г. от гнева граждан, подобного тому, что было в Кыргызстане, это то, что в Беларуси, действительно, успешно боролись против преступности и коррупции.
Учитывая изложенное, основываясь на приведённых в приложениях документальных доказательствах, Президиум профдвижения СПРАВЕДЛИВОСТЬ и Всемирный публичный суд
постановляют:
1) признать противоправными рассмотренные и подтверждённые доказательствами нарушения Генеральной прокуратурой РФ и Верховным Судом РФ конституционных принципов РФ о защите прав и свобод человека;
2) обратиться с данными сведениями, доказательствами и предложениями к Президенту РФ как гаранту Конституции РФ и в Совет Безопасности РФ, поскольку в доказательствах обнаружились признаки деятельности, разрушающей государственность, безопасность государства и защиту прав человека.
От имени и по поручению Президиума профдвижения
Сопредседатель профдвижения: Т.Н. Казачкова
Члены Президиума: Р.А. Туляков, М.А. Ушаков, А. Птолемей
Судья Всемирного Публичного Суда М.Н. Полежаев
Представитель профдвижения в судах и административных органах Афлитунов А.
Приложения (обращения и документальные доказательства) см. :