группа дятлова отношения в группе
Эксперт: в тургруппе Дятлова мог быть конфликт с поножовщиной
Андрей Злобин, математик, кандидат технических наук
Швейцарские авторы недавно попытались обосновать версию снежной лавины в случае с тургруппой Игоря Дятлова, отправившейся в спортивный лыжный поход. Доказательства швейцарцев не просто неубедительны, они прямо противоречат фактам, включая хорошо известные фотодокументы. Например, есть фотография палатки, которую обнаружили поисковики — на фото отчетливо видны вертикально воткнутые в снег лыжи, лыжные палки, стойка у входа, немного снега сверху. Снег даже не прикрывает палатку полностью, хорошо виден вход.
О какой лавине может идти речь?! Если бы причиной трагедии и травм туристов была лавина, то и лыжи, и лыжные палки, и стойка палатки были бы неизбежно повалены, а равномерная нагрузка от сползшего снега травмировала всех участников похода одинаково. В действительности картина совершенно противоположная. Попробуем рассматривать только те факты, которые трудно опровергнуть, и перед нами откроется совершенно другая причина трагического происшествия. Это самая непопулярная, самая неприятная, но и самая вероятная версия, на которую уже не раз намекали разные авторы.
В период моей работы старшим научным сотрудником Всероссийского НИИ физической культуры и спорта (ВНИИФК) мне случалось заниматься аналитическими исследованиями, связанными со спортивной психологией. В том числе я изучал ряд ситуаций, связанных с психологическими проблемами, дискомфортом, конфликтами в спортивных коллективах. Есть соответствующая научная публикация в журнале «Вестник спортивной науки», в которой описана методология исследований и применявшиеся передовые информационные технологии. Используя те же методики применительно к группе Игоря Дятлова, я выделил группу фактов, которые могут стать ключом к установлению основной причины трагедии.
Игорь Дятлов был опытным туристом — он и его товарищи много раз путешествовали и всегда благополучно возвращались. Что же кардинально изменилось в злополучном последнем походе, если он закончился смертью девятерых человек? В группе Дятлова появился новый участник, никому до этого не знакомый, сильно выделявшийся на фоне молодых людей. Он был значительно старше и, несомненно, имел большие физические преимущества перед всей тургруппой. Окончил институт физкультуры, воевал и, судя по послужному списку, имел специальную боевую подготовку. Я сам шесть лет занимался восточными единоборствами и знаю, насколько опасными могут быть приемы или удары подготовленного спортсмена. В боевом исполнении тяжелейшие травмы могут наноситься не только руками, но и ударами ног в голову.
Перечисление травм, полученных туристами, обнаруживает закономерность — заметное их число расположено с правой стороны тела или головы. Если предположить, что эти травмы наносил левша и он же профессионально подготовленный спортсмен, то многое встает на свои места. На походных фотографиях дятловцев выпускника института физкультуры действительно отличают привычки левши, в частности правосторонняя стойка. Опубликованы фотокопии документов с образцами почерка этого человека. И вновь можно видеть признаки написания, характерные для левши. Слова и строчки на рукописных страницах как бы стремятся отклониться вправо и вверх от горизонтальной линии, что имеет место даже при наличии разлиновки. Объясняется это тем, что левша загораживает написанное левой рукой и все время инстинктивно отодвигает пишущую руку от себя, чтобы увеличить обзор. Почерк левши наверняка может подтвердить или опровергнуть почерковедческая экспертиза.
Внимательно проанализировав походные дневники дятловцев, приходишь к выводу, что в тургруппе назревал конфликт. В душе одной из девушек не совсем вовремя проснулась весна и, заметив это, противоположный пол стал проявлять признаки ревности по отношению друг к другу. Предельную ясность вносит выпуск походной стенгазеты, найденной в палатке, где черным по белому был написан призыв к «повышению туристорождаемости».
Я ни в коей мере не берусь утверждать, кто из туристов был прав, а кто виноват. Подробности личной жизни дятловцев могут оказаться слишком скользкой темой, требующей такта. Но планы туристорождаемости могли прийтись по душе не всем. Не потому ли похожая на порез травма была обнаружена на правой руке той самой девушки? В тесноте палатки это могло означать, пожалуй, одно — нанесший травму держал нож в левой руке. Левша…
Не думаю, что стоит вдаваться в дальнейшие подробности. Причина гибели тургруппы Дятлова бытовая и таким случаям несть числа. Жестокая драка «не на жизнь, а на смерть» из-за любимой девушки — это ли не классика трагедий с начала всех времен? Последовавшие за дракой события объясняются попытками выжить в условиях зимнего холода, и в них тоже нет ничего загадочного. Борьба за жизнь. Разделяя скорбь по погибшим туристам, хочется дальше помолчать. Никто и никогда не разгадает великую тайну любви и того безумства, на которое она может толкнуть даже самых разумных и достойных людей.
26. Поход глазами туристов. Коммуникативные отношения в группе Игоря Дятлова на основании анализа походных фотоснимков. Доказательство наличия у членов группы большего числа фотоаппаратов, нежели зафиксировано материалами уголовного дела
Уже после завершения публикации первого варианта этого очерка в январе 2011 г. Алексей Владмирович Коськин, екатеринбургский исследователь трагедии группы Дятлова, разместил в открытом доступе фотографии, сделанные участниками похода. Речь идёт о фотоплёнках найденных в фотоаппаратах Кривонищенко, Дятлова, Золотарёва и Слободина, а также отдельных плёнках, обнаруженных среди вещей погибших туристов в палатке. Всё это фотонаследство после закрытия уголовного дела очутилось на руках следователя Иванова и уже после смерти последнего было передано его вдовой «Фонду памяти группы Дятлова». Алексей Владимирович Коськин сделал огромное дело, предоставив нам удивительную возможность взглянуть на поход группы Игоря Дятлова глазами его непосредственных участников.
Представленный материал необыкновенно познавателен не только с точки зрения обывательского любопытства, он также весьма информативен с точки зрения криминалистического исследования, поскольку несёт в себе большой объём невербальной информации, проливающей свет как на истинные условия, в которых проходил поход, так и отношения внутри группы.
Криминальными психологами давно замечено, что большой объём значимой для следствия информации может быть получен невербально, т.е. без словесного контакта с источником информации. Человек подчас очень многое сообщает о себе, своём настроении и самочувствии языком поз, телодвижений, моторикой неконтролируемых движений и т.п. Теория построения допроса прямо предписывает обращать внимание на т.н. «невербальные источники информации» («неосознаваемые сигналы»), которые эта прикладная дисциплина тщательно описывает, классифицирует и изучает.
Однако помимо этого, фотография несёт в себе информацию, которую фотограф либо не успевает осознать в момент производства снимка, либо не принимает в расчёт, считая несущественной, либо вообще не подозревает о её существовании. За очень редким исключением любительская фотография несёт в себе сведения о подсознательных предпочтениях (симпатиях) фотографа. Давно замечено, что люди избегают делать и хранить фотографии неприятных им людей, событий или объектов. Если всё же такие фотографии делаются, то как правило на заказ (для родственников, друзей, работодателя и пр.), но никак не для себя. Групповой фотоснимок довольно точно характеризует межличностные отношения, сложившиеся как между фотографируемыми лицами, так и между ними и самим фотографом. Т.е. последний также оказывается вовлечённым в передачу информации не только об окружающих, но и о себе самом, даже не подозревая этого. Не будет ошибкой сказать, что любительская фотография в значительной степени выражает индивидуальные черты личности не только фотографируемого человека, но и фотографирующего.
Особый интерес с точки зрения психологического анализа представляют «непостановочные» групповые фотоснимки, т.е. фотографии, сделанные без предварительного их обсуждения с объектами съёмки. Такие снимки делаются в мгновения, которые в силу неких причин кажутся фотографирующему значимыми, интересными или забавными. Не всегда можно понять в чём особенность таких мгновений (если только сам фотограф не дал разъяснений на этот счёт), но по общей композиции таких кадров порой можно сказать многое. Прежде всего «непостановочные» групповые снимки выражают своего рода «рейтинг предпочтений» (или «рейтинг симпатий») фотографирующего. Поскольку тот, исходя из своих подсознательных установок, не поместит в центр кадра человека ему неприятного, враждебного или даже просто безразличного. Почти всегда на таких фотографиях центр кадра занимает человек, вызывающий наибольшую симпатию фотографа, лица, находящиеся в глубине композиции, ему менее интересны. Те же, кто попал «под срез» кадра в лучшем случае безразличны, либо даже прямо ему антагонистичны (автор фотоснимка рад бы их не видеть, но они «влезают» в кадр и он вынужден их безжалостно «обрезать», даже поступившись смысловой целостностью фотоснимка).
Попробуем и мы, применяя представления нео-бихевиаристики, изучающей как осознаваемые, так и неосознаваемые поведенческие акты, проанализировать фотоснимки из последнего похода Игоря Дятлова и его товарищей.
Начнём с обзора и выясним, чем мы располагаем для такого анализа?
Из материалов уголовного дела нам известно, что фотоаппараты имелись у четырёх членов группы : Дятлова, Золотарёва, Кривонищенко и Слободина. Все эти фотоаппараты были найдены в палатке в феврале-марте 1959 г. В фотоаппарате №488747 с разбитым светофильтром, принадлежавшим Кривонищенко, оказалась плёнка с 34 отснятыми кадрами. Этой плёнке однозначно соответствует «фотоплёнка №1», представленная Алексеем Коськиным.
Нет информации о том, сколько кадров было отснято на плёнке, найденной в фотоаппарате Дятлова (заводской №55242643). С этим фотоаппаратом вообще есть некоторая неопределённость, связанная с тем, что он появился в описи вещей группы только в конце марта 1959 г. В первоначальной описи, составленной прокурором Темпаловым 27-28 февраля 1959 г. упоминаются только 3 фотоаппарата. Нельзя исключить того, что фотоаппарат Дятлова был изъят из палатки кем-то из студентов-поисковиков сразу по её обнаружении, т.е. до того момента, когда прокурор принялся составлять опись. Этот неизвестный поисковик проявил плёнку, отснятую Игорем Дятловым, скорее всего, рассчитывая самостоятельно разобраться в причинах постигшей группу трагедии. Поскольку втайне эти действия сохранить не удалось, находчивому студенту-поисковику рекомендовали сдать следствию фотоаппарат и плёнку, что тот, разумеется, и сделал. Так к концу марта появился четвёртый фотоаппарат и, возможно, фотоплёнка из него без должного фиксирования отснятых кадров.
С некоторой долей уверенности мы можем предположить, что ни одна из представленных Алексеем Владимировичем Коськиным фотоплёнок не происходит из этого фотоаппарата. Данное предположение будет обосновано ниже.
Поскольку фотоаппаратов у туристов было всего 4, а плёнок оказалось найдено, как minimum, 6, мы можем обоснованно предположить, что кто-то из фотографов отснял больше одной плёнки. В роли таковых «бесхозных» фотоплёнок у нас оказываются плёнка №3 из коллекции Алексея Коськина с 17 отснятыми кадрами и плёнка №6 с 28-ю кадрами.
Итак, у нас получается следующая сводная ведомость по фотоплёнкам и отснятым кадрам (особо уточним, что для удобства читателей будем придерживаться нумерации плёнок и последовательности кадров в них тому, как они представлены в фотоархиве Алексея Владимировича Коськина):
Теперь перейдём к предметному анализу.
И начнём его именно с 6-ой фотоплёнки (по нумерации А.Коськина), за которой логически последует «фотоплёнка №1».
Фотоплёнка № 6 (отсняты 36 кадров, из них 28 связаны с членами группы Дятлова и походом).
Фотоплёнка №6, кадр №10
Фотоплёнка №6, кадр №10. Первый участник похода, запечатлённый Георгием Кривонищенко. Очерёдность этой фотографии, как и последующие снимки Семёна Золотарёва, на корню разрушают все домыслы о том, что этот человек мог служить причиной конфликта внутри группы. Изображение кликабельно, его можно рассмотреть с бОльшим разрешением.
Фотоплёнка №6, кадр №12
Фотоплёнка №6, кадр №12. Очень любопытный снимок, потому и приведён здесь. Обращает на себя внимание характерное лицо Игоря Дятлова. Общим сюжетом фотография напоминает бытовую картину в стиле «старых фламандских мастеров». Обратите внимание, как Кривонищенко «исключил из кадра» Людмилу Дубинину, не может быть сомнений в том, что сделано это было умышленно и результат оказался весьма красноречив. Фотография кликабельна, её можно рассмотреть с бОльшим разрешением.
Фотоплёнка №6, кадр №16
Фотоплёнка №6, кадр №16. Фотография кликабельна, её можно рассмотреть с бОльшим разрешением.
На снимке №19 запечатлена Зина Колмогорова с фотоаппаратом. Ещё один персональный фотоснимок Зины и ещё одно яркое подтверждение тому, что Кривонищенко очень хорошо относился к Зине.
Кадры под №№20-23 интересующей нас информации не содержат. Георгий фотографировал местных жителей, лишь на снимке №20 можно видеть трёх участников похода, занятых подгонкой лыж и не обращающих внимание на фотографа.
Фотоплёнка №6, кадр №25
Фотоплёнка №6, кадр №26
Фотография №28 из фотоплёнки №6
Фотография №28 из фотоплёнки №6. Изображение кликабельно, его можно рассмотреть с бОльшим разрешением.
Фотоплёнка №6, кадр №32
Фотоплёнка №6, кадр №32. Фотография кликабельна, её можно рассмотреть с бОльшим разрешением.
Фотоплёнка № 1 (остняты 33 кадра, плюc ещё один бракованный).
Последний кадр фотоплёнки №6
Первый кадр фотоплёнки №1
Фотоплёнка №1, снимок №8
Фотоплёнка №1, снимок №9
Фотоплёнка №1, снимки №№8-9. Снимки кликабельны, их можно рассмотреть с бОльшим разрешением.
Далее следуют 8 видовых фотоснимков, не представляющие для нас особого интереса с точки зрения анализа коммуникативных взаимодействий внутри группы. Хотя они некоторым образом могут передать психологическое состояние самого фотографа.
Далее, фотоснимки №№ 22-25 изображают объекты природы и окружающей обстановки. Георгий умышленно не фотографировал людей.
Фотография №27 из фотоплёнки №1
Об этом разговоре нет упоминаний в дневнике Дятлова. С одной стороны это может означать, что такового разговора не было вообще, а с другой, что разговор всё же состоялся, но окончился он психологическим поражением Дятлова. Признать подобное, тем более в собственном дневнике, он никак не мог, поэтому записи на эту тему не оставил. Верно, скорее, второе предположение, иначе поведение группы (возвращение со склона обратно в лес в долине Ауспии) не имеет никакого логического объяснения. Между тем, некие аргументы заставили группу повернуть и на следующий день совершить очень небольшой переход. Это странное на первый взгляд поведение группы в последние сутки (и без того отстававшей от намеченного графика!) является сильным доводом в пользу того, что внутри группы существовал некий «тормоз», умышленно удерживавший её в этом районе, словно бы дожидаясь неких событий, запланированных на 1 февраля. И если таковым событием должна была стать встреча, предполагаемая в рамках версии «контролируемой поставки», то группе Игоря Дятлова нельзя было миновать район перевала раньше намеченного срока. Впрочем, в очерке этот тезис обоснован достаточно развёрнуто.
Фотография №33 из фотоплёнки №1
Итак, заканчивая анализ фотоплёнок, отснятых Георгием Кривонищенко, подведём краткий итог:
— Прежде всего, необходимо отметить, что в «диапазон психологического комфорта» фотографа входили не все члены туристической группы. Безусловный интерес и симпатию Георгия вызывали Семён Золотарёв, Николай Тибо-Бриньоль, Зина Колмогорова, Игорь Дятлов и Рустем Слободин (поименованные лица перечислены в порядке уменьшения степени симпатии). Это очень интересное открытие, которое отныне можно считать доказанным математически: группа отнюдь не была монолитна, а делилась на подгруппы;
— Судя по фотографиям, несколько особняком внутри группы держал себя Александр Колеватов. Он явно уклонялся от фотографирования, возможно, копируя манеру Семёна Золотарёва, который также не лез в кадр. На всех, за редким исключением, фотографиях, где присутствует Колеватов, мы видим его без демонстрации каких-либо эмоций, в наброшенном капюшоне (лишь на одном фотоснимке он виден со снятым головным убором и капюшоном), что можно расценивать как свидетельство «закрытости» этого человека перед посторонними. Поведение Александра можно охарактеризовать как отстранённость от окружающих и происходящего вокруг, Колеватов, видимо, не отождествял себя с группой и участниками похода;
— На очень многих фотографиях мы видим Золотарёва с опущенной головою, хотя он явно догадывается, что его фотографируют. Это наводит на мысль, что Семён не любил фотографироваться, либо не желал, чтобы его снимки попадали в чужие руки. Единственные постановочные фотоснимки с участием Золотарёва, где мы видим его явно подыгрывающим фотографу, были сделаны в самом начале похода на реке Лозьве. Глядя на веселье участников фотосессии трудно удержаться от предположения, что тогда они позволили себе немного спиртного «для тонуса». Возможно, этим и объясняется подобное, явно нехарактерное для Семёна, отношение к фотосъёмке;
— Значительное количество фотоснимков с видами природы или неодушевлёнными объектами (44% от общего количества кадров на фотоплёнке №1) является сигналом возросшего к 1 февраля 1959 г. внутреннего напряжения фотографа. Для обычного фотографа-любителя число снимков без людей как правило колеблется в районе 20%. Объяснение, будто Георгий ощущал себя фотохудожником и практиковался в художественной фотографии следует расценивать как формальную отговорку, ничего не объясняющую. На фотоплёнке, зафиксировавшей начало похода (под №6), «неодушевлённых» фотоснимков совсем немного, в пределах нормы (если быть совсем точным, то из 28 снимков, связанных с походом, не содержат изображений людей 5, т.е. 18%). Трудно предположить, что выйдя из Северного-2 Георгий Кривонищенко резко увлёкся художественной пейзажной фотографией. Резкое увеличение фотоснимков неживых объектов предполагает рост внутреннего напряжения, чувства беспокойства, вины, неопределённости. Иногда подобное может указывать на заболевание фотографа, но к данному случаю это вряд ли относится. Указанное чувство внутреннего дискомфорта стало нарастать именно после выхода группы из посёлка Северный-2, т.е. с началом полностью автономного движения. Если допустить, что Георгий Кривонищенко знал о цели похода больше других его участников и предполагал возможное негативное развитие событий, такое внутреннее напряжение получает вполне достоверное и логичное объяснение;
Фотоплёнка № 2 содержит 27 отснятых кадров. Ни один из этих кадров не связан с походом группы Игоря Дятлова!
В своё время, когда первый вариант этого очерка был размещён в интернете, на автора набросились многие «исследователи», пытавшиеся оспорить утверждение, будто поход группы Дятлова был посвящён XXI съезду КПСС. Вопрос этот был совершенно непринципиален, но желание «забодать Ракитина» выключало здравый смысл даже у тех, кто его, вроде бы, имел. Отрицались даже вещи, очевидные любому, кто застал советское прошлое в более-менее разумном состоянии. Например, то утверждение, что любое массовое мероприятие непременно должно было иметь партийно-комсомольскую окраску (партия рассматривала такие мероприятия как несущие воспитательные функции).
Фотография №1 из фотоплёнки №2
Фотография №4 из фотоплёнки №2
Фотографии №1 и №4 из фотоплёнки №2. Изображение кликабельно, его можно рассмотреть с бОльшим разрешением.
Впрочем, будем держаться ближе к заявленной теме.
Что можно сказать о человеке, взявшем в поход фотоаппарат, но не сделавшем ни единого снимка на протяжении недели? Очень многое.
Во-вторых, мы можем быть уверены, что фотоаппарат не был так уж необходим его обладателю. Золотарёв явно не был «фанатом» фотодела, хотя фотографировал качественно. Но в этом походе он легко обошёлся бы без своего «Зоркого» под заводским №55149239, ведь обходился же он без него с 23 января по 1 февраля, правда? Тем не менее, несмотря на явную ненужность данного «девайса», Семён его с собою потащил. Для чего же?
Фотоплёнка № 3 состоит из 17 фотографий. Эта плёнка не находилась внутри фотоаппарата, а была найдена в палатке, внутри герметично закрываемой банки вместе с ещё 9 фотоплёнками (неиспользованными), рулоном киноплёнки и 700 рублями. Фотоплёнка №3 настолько интересна, что просто удивительно, почему она не привлекла к себе внимания следователя Иванова (впрочем, трудно отделаться от ощущения, что прокурор-криминалист вообще мало что понял из изучения фотоснимков, если он и просмотрел их, то скорее, как бабушкин альбом, нежели важнейший вещдок).
Сначала определимся с исходными данными.
Мог ли отснять эту плёнку Семён Золотарёв? Нет, потому что в его фотоаппарате всё время находилась плёнка №2 с 27 «допоходными» кадрами. Тем более, как мы выяснили, Золотарёв вообще не фотографировал в этом походе.
Мог ли отснять эту плёнку Георгий Кривонищенко? Нет, потому что в его фотоаппарате во время движения группы по льду Лозьвы и Ауспии находилась фотоплёнка №1.
Мог ли отснять эту фотоплёнку Рустем Слободин? Нет, потому что в его фотоаппарате находилась плёнка №4, которая содержит снимки, сделанные в том же самом посёлке 41-го квартала, а также кадры, отснятые позже на льду Лозьвы и Ауспии.
Наконец, может ли эта плёнка принадлежать Игорю Дятлову? И снова приходится дать отрицательный ответ, поскольку на четвёртом кадре этой фотоплёнки можно видеть Игоря с фотоаппаратом в руках, причём, не позирующим и явно не подозревающим, что его фотографируют. Забегая немного вперед заметим, что фотоаппарат Игоря Дятлова вообще вообще нельзя связять ни с одной из известных ныне плёнок.
Что можно сказать о принадлежности неизвестного «пятого фотоаппарата»? Вполне определённо его можно связать с Николаем Тибо-Бриньолём.
В пользу этого вывода «работают» несколько несвязанных друг с другом соображений.
Во-первых, наличие автоснимков на плёнках №3 и №1. По случайному совпадению оба снимка идут под номерами 4. Вот они:
Снимок №4 с плёнки №1, найденной в фотоаппарате Кривонищенко
Конфликт на перевале
С учетом множества поступивших после этого откликов и новых открывшихся обстоятельств Николай Андреев предлагает «Родине» свою собственную версию событий в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года.
Самую, пожалуй, непопулярную.
«Люда ушла в палатку. «
Вот только одна короткая фраза из дневника Зины Колмогоровой: «Люда ушла в палатку. » Ушла явно в дурном настроении. То ли обида, то ли гнев овладели Дубининой. Как можно понять, она просидела в одиночестве несколько часов. Никто не позвал ее: «Люд, да ладно. Хватит кукситься. Пойдем мандарин есть». Почему мандарин? Запись из дневника Зины: «Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей. «
Люде Дубининой долька не досталась. Да если бы только долька! «Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина». До конца ужина! То есть они спокойно ели кашу с тушенкой и не обращали внимание на товарища по походу, который затаился в палатке.
А заканчивает запись Зина так: «В общем, еще один день нашего похода прошел благополучно». Как же благополучно, если один член команды обделен и одинок? Или у Люды уже случались подобные выходки, и на них старались не обращать внимания?
Этот эпизод заставляет пристальнее присмотреться к Люде Дубининой и ее положению в маленьком коллективе. Она тоже вела дневник. Ее записи кое-что могут рассказать об атмосфере группы. Вот они приехали в Серов: «Ребята прошпынали завхоза, т.е. меня, обвиняли в скупости и жадности». Если Дубинина завхоз, то общие деньги хранились у нее. И, чувствуется, она старалась распоряжаться ими расчетливо и разумно, мало ли что ждет впереди. Может быть, это вызывало недовольство?
Читаем дневник Людмилы дальше: «Приехали ночью в Ивдель, остановились на станции. Расположились в углу, сразу же наши улеглись спать, расстелив палатку. Я же стала дежурить. Это время использовала для шитья бахил, переписыванья песен».
Дубинина и Тибо окажутся вместе в четверке погибших у ручья.
«Не будем ли ругаться?»
Настораживает и такой момент в письме Зины Колмогоровой подруге накануне похода: «Группа-то ничего, как только пойдем, не знаю. Не будем ли ругаться? Ведь с нами Колеватов. «
Колеватов, видимо, был очень непростой парень. В воспоминаниях Блинова есть примечательная характеристика: «Колеватов Сашка учился на нашем физико-техническом факультете, со мной на одном курсе в группе 457. Упрямый и самоуверенный человек. Не прочь был порой покичиться своими теми или иными достоинствами. Правда, он лишнего никогда не говорил, но слушать его было порой неприятно. Ходил с ним летом 1957 года по Южному Уралу. Девчонки его просто не могли терпеть».
Можно предположить: напряжение в группе не спадало.
Еще одна дневниковая запись Зины Колмогоровой: «Колю сегодня не заставили дежурить и дежурили мы с Рустиком. Сожгли варежки и 2-ю фуфайку Юркину. Он ругается все время».
Не вмешался. Промолчал. Возникают сомнения в его лидерских качествах.
Присмотримся повнимательнее к Игорю Дятлову.
«Очень упрям и настойчив»
По воспоминаниям друзей, родственников, знакомых Игорь Дятлов был неординарным человеком. С ним хотели дружить. С ним хотели пойти в поход. Ему доверяли. Если он кого-то брал с собой, это считали проявлением высшего доверия. Игорь олицетворял надежность. Серьезно готовил походы, продумывал тактику прохождения маршрута, не упускал мелочей, вникал во все детали.
Упрямство, нетерпимость могли сыграть зловещую роль в последнем походе. Авторитаризм часто граничит с самонадеянностью. Только этим можно объяснить, почему Дятлов в нарушение всех писаных и неписаных правил не оставил в спортклубе маршрутный лист.
Журналист Григорьев был на перевале во время поисков, разговаривал со студентами, которые хорошо знали Дятлова. Занес в блокнот: «Вчера весь вечер говорили о погибших. О том, зачем они на горе разбили палатку и т.п. Сказали, что И. Дятлов очень самолюбив, любил командовать. Все ошибки приписывали ему. Об этом особенно говорили двое, которым приходилось бывать с ним. Отрицат. отозвался о нем и рук. группы».
Или непримиримый конфликт с кем-то из группы.
«С нами идет снова Юра. «
Многозначительны взаимоотношения парней и девушек в походах.
Можно с уверенностью утверждать: между Зинаидой Колмогоровой и Юрием Дорошенко существовали особые отношения. Зина задолго до похода пишет подруге: «Лида, а с Юрой мы больше не дружим. Удивилась, наверное. Да? Все удивляются. Даже не разговариваем, не здороваемся, он уже с другой девчонкой ходит везде. » И ведь ничто не предвещало такого печального поворота. Юрий приезжал к Зине в ее родной Каменск-Уральск, познакомился с ее родителями, дело шло к свадьбе. И вдруг: «Приехала я сюда после практики тоже все хорошо было, а потом я стала замечать, что он очень ко мне изменился. Вот так и поссорились, вернее даже не ссорились, а просто перестали замечать друг друга. Он сейчас очень изменился, очень просто. «
«Лида, с нами идет снова Юрка. Ты представляешь, как снова разбередятся подживающие раны. Лидуська, как тяжело мне будет в походе, ты ведь понимаешь это, правда? Ведь люблю я его, Лида! И снова вместе, но не вместе. Буду крепиться, Лида!»
Может, в роковой поход она пошла, чтобы отношения с Дорошенко наладить? Кто знает.
Но вот куда более интригующий факт: фотография Зины была обнаружена в бумажнике Игоря Дятлова. Испытывал чувства к ней и таил от всех? Ни в одном воспоминании нет и намека на то, что между ними был даже мимолетный студенческий роман. Только фраза в дневнике Колмогоровой: «Игорь хамит».
Дятлов, конечно, знал, что у Зины и Дорошенко было общее прошлое. Возможно, в походе они решили возобновить отношения. Это не могло не вызвать жесткую реакцию Игоря: он стал хамить Зине. Дорошенко мог вступиться.
«. при ударе кисть была сжата в кулак»
Сведения о конфликтах в группе Дятлова косвенно подтверждаются актами судебно-медицинской экспертизы. Я обратился за комментарием к известному специалисту, судмедэксперту Эдуарду Туманову. Он выдал подробный анализ документа более чем шестидесятилетней давности. Привожу фрагменты выводов Туманова:
1. В акте экспертизы трупа Юрия Дорошенко: «В области спинки носа, кончика носа и верхней губы следы выделения запекшейся крови. Верхняя губа отечна, в области красной каймы верхней губы кровоизлияния темно-красного цвета размером 1,5х2 см». Следы запекшийся крови, кровоизлияние можно объяснить тем, что он упал лицом на что-то твердое, но вероятнее другое объяснение: ударили по носу.
2. По Дятлову в акте: «В области пястных фалангиальных и межфалагиальных сочленений. покрыта сухими запекшимися корками с кровоизлиянием в подлежащие ткани». Из данного определения можно сделать вывод: Дятлов при жизни ударял по чему-то. Могу сказать, что при ударе кисть была сжата в кулак».
Подобное развитие событий представляется невероятным: многих членов группы связывала многолетняя дружба. Но, с другой стороны, все приведенные выше факты вполне объясняются причинами личного характера.
Перечислю взрывоопасные моменты во взаимоотношениях членов группы.
Вот нити напряжения.
Кто знает, возможно в критический момент Золотарёв своим авторитетом расколол группу у кедра. А Дятлов свой авторитет как руководителя переоценил. Группа, включая Золотарева, слушалась его, пока все было спокойно.
он, что называется, положил глаз на Зину. Дорошенко могло это не понравиться.
Дубинина. Непростая по характеру девушка. Дружеские отношения не сложились ни с кем из группы. И конфликт мог возникнуть с кем угодно.
Туристы стали жертвами лавины или.
2 ] испытаний секретного оружия
3 ] спецкоманды (группа стала свидетелем секретных учений)
4 ] манси (группа оказалась в священном месте)
5 ] эксперимента иноземных цивилизаций
6 ] совместной тайной операции КГБ и ЦРУ
7 ] обломков ракеты (неудачные испытания военных)
9 ] снежного человека
10] зверей (медведя, росомахи, волков)
Эта версия, самая непопулярная среди исследователей «дятловского дела», представляется мне наиболее приближенной к реальной жизни.