идти или не идти вот в чем вопрос

09.11.202225.11.2022 admin 0 Comments

Идти или не идти? Вот в чем вопрос

Избиратели устали от политики. А уж как политика устала от избирателей! То им честный подсчет, то конституция, то не воруй, то не ври… Да кто они вообще такие?

Интересный вопрос — кто мы такие. Кто такие политики — более-менее понятно. Люди с повышенной потребностью в самоутверждении, много прощающие себе, мало всем остальным, склонные подчинять и командовать. Жизнь для них — драка (в лучшем случае игра) за власть, где обман — вроде как не обман, а изящный финт или тонкий тактический ход. Большинство на такое не способно. А он, политик, способен. Ну, значит и молодец. Сильный игрок.

Поэтому во всем цивилизованном (царь Салтан или баба Бабариха сказали бы в «крещеном») мире политиков принято держать на коротком поводке с помощью независимого суда, свободной прессы и электоральной конкуренции. Впрочем, вы все это и без меня знаете. Проблема в другом. Для функционирования всех этих благих институтов требуется определенный социокультурный субстрат. Любая власть, как газ, норовит занять весь предоставленный ей объем. Если субстрат не оказывает сопротивления, пусть не удивляется, что со временем ему станет душно.

Законный ресурс сопротивления — избирательный бюллетень. Да, он маленький, слабенький, зависит от произвола избирательных комиссий. Которые еще сильней зависят от номенклатурной вертикали, будучи ее винтиками. Но все-таки он есть, и полезно знать его цену.

Если бы электоральная администрация все держала под контролем и была заранее уверена в результате — как в советские времена или как сейчас в Чечне — мы сегодня не наблюдали бы столь очевидных проявлений «стратегии низкой явки». Тут все ясно: столица, как социокультурный организм, включая избирателей, активистов-наблюдателей, прессу, бизнес и даже членов избирательных комиссий, заметно ближе к европейским стандартам, чем та же Чечня. Где сколько надо, столько и нарисуют, никто не кашлянет.

В Москве не так, здесь цена вашего голоса нулю не равна. Но надо иметь в виду, что его вес заметно меняется от места к месту в зависимости от микрогеографии города. Есть районы, где фальсификата нет вообще, или почти нет. Считают, как есть. Это в основном старый центр, юго-западный и северо-западный секторы. Академический, Гагаринский, Университетский районы, луч вдоль Ленинградского проспекта, отчасти включая Строгино и Тушино. Но, как во всех мегаполисах, в столице имеется и весьма обширная социокультурная периферия. Здесь немного другие избиратели, немного другие члены избирательных комиссий, немного другие представления о приличиях и о том, что можно или нельзя. Именно в этой зоне систематически выскакивают участки с явкой, в два-три раза превышающей среднюю и с почти чеченской монолитностью «правильных» результатов. Юго-восток города, локальные очаги в Бирюлеве, Котловке и многих других не самых светозарных районах. Плюс теперь еще «Новая Москва».

Выборы по определению процесс стохастический, значит речь не о функциональной зависимости (здесь обязательно так, а там обязательно этак), а о преобладающих тенденциях. В центре случаются точки с явными признаками фальсификата, а на периферии достаточно участков с безукоризненно соблюденными процедурами. Но при суммировании разница в манерах становится очевидной.

Стратегия низкой явки из этого и исходит. Если в «электорально чистых» районах на участки придет 20-25 процентов (а лучше еще меньше!!), то в целом по городу их результат растворится в цифрах «управляемой периферии», где искусственно организованная явка превысит 50% при консолидированной поддержке кого надо. Но. Как раз на нынешних выборах эта привычная модель не работает, потому что суммирования по городу не будет — каждый округ варится в собственном соку и выбирает своих депутатов.

Тогда почему же московские выборы замалчиваются с такой небывалой страстью? Электоральная администрация молчат, будто чернил в рот набрала. Так, что даже Э.А. Памфилова была вынуждена сделать выговор городской комиссии за отсутствие должного информирования избирателей. Ответа два: психологический и функциональный. Во-первых, московская власть сильно нервничает. И с удвоенной энергией делает то, что привыкла, в надежде усердием компенсировать упавшую эффективность. Во-вторых, работа на снижение явки не совсем бессмысленна даже на муниципальных выборах: везде, в том числе и в самых «электорально чистых» районах есть специфическая часть избирателей, которые всегда ходят (или как бы ходят) на выборы и всегда голосуют за власть. Социально ответственные пенсионеры, бюджетники, воинские части, больницы, места предварительного заключения, дома престарелых… Допустим, их 10% от общего числа избирателей округа. Если итоговая явка составит 20%, значит, половина будет из этого специфического контингента. И тогда все в порядке. А если 40-50%, то лишь четверть или пятая часть. Результат сразу становится непредсказуемым.

Почему столичные власти так боятся муниципальных выборов? Потому что через год выборы мэра. Опять. Следовательно, главная задача сегодняшней московской политики — сохранить контроль над муниципальным фильтром. Чтобы в конкуренты к действующему мэру не пролез кто-нибудь из «несистемных». Для этого в воскресенье жизненно необходима низкая явка.

Вот и решайте: идти или не идти. Вдвойне важен ваш голос, если вы живете в «электорально чистой» зоне. Здесь его, как минимум, не смогут тупо девальвировать с помощью вброшенных бюллетеней, «каруселей» или переписанных протоколов. Числа независимых депутатов, прошедших в «чистой» зоне (при достаточно высокой явке) вполне хватает для преодоления фильтра через год. Если, конечно, власть после выборов их не перекупит. Что тоже вполне возможный сценарий. И тоже сильно зависит от принятых в городе социокультурных норм и стандартов поведения.

Но то будет уже отдельная история на потом. А сейчас на повестке дня вопрос о явке.

Источник

Идти или не идти – вот в чем вопрос

Нет удовольствия в том, что нечего делать.

Вся прелесть в том, что дел полно – и ничего не нужно делать.

Интровертов часто раздирают внутренние противоречия: идти или не идти на какое-то общественное мероприятие. Все мы вынуждены считаться с тем, что должны делать, и забываем подумать о том, чего мы хотим. Разумеется, иногда у нас нет выбора – например, в случае мероприятий, связанных с работой, семейных торжеств или свадьбы лучшего друга. Но чаще всего мы вправе выбирать.

Несмотря на многочисленные советы из книг по преодолению застенчивости, нет необходимости ходить на все мероприятия, попавшие в поле вашего зрения. Впрочем, если избегать абсолютно всех социальных ситуаций, в конце концов вы окажетесь в полной изоляции. Кроме того, вы можете считать себя социально незрелым, не говоря уже о том, что рискуете пропустить что-нибудь приятное и интересное.

Как и во всем, в этом следует придерживаться золотой середины – таков самый разумный подход к решению проблемы. Поэтому научитесь задавать себе конкретные вопросы о приближающемся социальном мероприятии, чтобы решить, стоит ли вам принимать в нем участие. Колебаться несколько дней – нормально. Стало быть, оба варианта хороши. Скажите себе: «К среде я решу и сообщу Ханне». Если вы не пойдете, то, возможно, потом пожалеете об этом. Но это не значит, что вы приняли неверное решение. Потренировавшись делать выбор, вы начнете понимать, что иногда вам действительно хочется пойти.

Ниже я привожу ряд вопросов, которые вы могли бы себе задать, принимая решение, присутствовать на приеме или нет.

– Полезно ли это мероприятие для моей карьеры или моего партнера?

– Насколько важен для меня этот прием: это сбор средств для благотворительной акции, в которую я верю, или для политического деятеля, которому доверяю, а может, его устраивает мой близкий друг?

– Тот ли это тип мероприятия, где я могу оказаться центром внимания: попросят ли меня говорить в микрофон или представлять людей?

– Это единичная акция или нечто подобное будет повторяться и в будущем?

– Относится ли это событие к числу тех, которые я терпеть не могу: премьера кинофильма, ток-шоу, аукцион, сборище с выпивкой?

– Сколько там будет народу – мало, умеренно или много?

– Знаю ли я там большинство, кого-нибудь или никого?

– Обижу ли я кого-нибудь, отказавшись прийти?

– В последнее время я посещал слишком много или слишком мало общественных мероприятий?

«Фу!» и «Ура!»

Я спрашивала у многих интровертов, какие социальные мероприятия приводят их в ужас, а какие доставляют удовольствие и меньше истощают. В ответах выразились их субъективные предпочтения. Подумайте, что бы вы сказали по поводу различных перечисленных ниже событий. В категорию «Фу!» попали вечеринки с коктейлями, благотворительные мероприятия, официальные приемы, события, предполагающие присутствие множества людей, выездные корпоративы, вечеринки со свечами, вечеринки «открытый дом», пляжные вечеринки, крупные спортивные турниры, оглушительно громкие концерты и быть хозяином официального приема. Обратите внимание, что на многих из них необходимо стоять. В категорию «Ура!» вошли выставки (особенно с гидом и скамейками), лекции, недолгие турпоездки с гидом, пикники, концерты, вечеринки по случаю пополнения семейства или бракосочетания (при условии, что вы не будущая мама или невеста и, следовательно, не являетесь центром внимания), небольшие обеды, семейные встречи, походы в кино, различные учебные курсы, прогулки и поездки с другом или подругой, индивидуальные виды спорта.

Время от времени обещайте себе расширить свой социальный репертуар и потренировать мускулы социального общения. Например, если мероприятие важно для вас или вашего партнера, поскольку касается карьеры, подумайте, не заехать ли туда хотя бы ненадолго. Поговорите с теми, кого вам нужно увидеть, например с вашим начальником, а потом уезжайте. Это совершенно приемлемый вариант – заглянуть и незаметно улизнуть. Вы всегда можете остаться, если мероприятие покажется вам интересным.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес