именно он дошел до москвы а что сделали русские съели
Подделка историков: Почему поход Наполеона на Москву выдумка?
Очень много нестыковок связанных с этим периодом в официальной истории и очень многие альтернативные историки их находят одну за другой. Мне понравилась точка зрения одного такого мыслителя.
Ну вот представьте половина города миллионника, 600 тысяч человек плюсом 150 тысяч лошадей идет по лесу в Западной России, дорога одна, больше дорог нет, только заросший лес с кустарником, нет параллельных дорог и параллельного водопровода тоже нет.
Как обеспечить лошадей и людей питанием и водой? Обоз должен двигаться параллельно, только так, но дорога одна.
А лошадь кушает 30 кг травы минимально, но поесть должна не только лошадь. И выпивает от 20 до 40 литров воды в сутки и при этом лошади в плане питья очень привередливы и грязную воду не пьют. И человек без воды не проживет и трех дней.
Чтобы обеспечить армию Наполеона нужно 70 тысяч телег, это 700 км в одну сторону и 700 км в другую.
Тут еще вопрос про белые штаны.
Какое дает объяснение официальная история по поводу обеспечение такого войса:
Если честно то не очень убедительно, так как нужно всего лишь представить масштаб, половина вашего города куда-то пошла и нужно обеспечить эту араву народа минимальным каким-то провиантом, а то они просто не смогут идти.
Почему Наполеон пошел на Москву
Когда я решил ответить сам для себя на вопрос, почему Наполеон направил свою 600-тысячную Великую армию на Москву, а не на Петербург, ведь обычно стараются захватить столицу, то нашел немало взаимоисключающих суждений. Вот одно из таких.
Наполеону принадлежат слова: «Если я займу Киев, то этим я возьму Россию за ноги, если Петербург, то — за голову, а если Москву, то этим поражу Россию в сердце». Решение французского императора – это классический пример того, как выстроенный самим же человеком «виртуальный мир» не совпал с реальностью. Напыщенное восприятие окружающего мира с чрезмерным уклоном в символизм столкнулось с насущными проблемами в лице партизан, пожара в Москве и трудностями с продовольствием. Желая лишить Россию «нематериального духовного стержня», Наполеон ошибочно подумал, что эта сущность синонимична Москве.
Если бы Наполеон двинулся на Петербург, вопрос со снабжением можно было бы решить морскими силами. Расстояние от границы и до столицы было меньше, чем до Москвы. Не имели русские войска и крупных сил в Прибалтике. Под Смоленском же удалось соединиться 1-й и 2-й армии Барклая-де-Толли и Багратиона. Будь целью похода Петербург, сдерживать Великую армию Наполеона могла бы лишь часть сил 1-й армии.
Но вместо анализа и взвешенного решения, Наполеон выбрал символизм. Игры с трансцендентным, то есть находящимся за пределами человеческого разума, конечно же, завораживают. Но когда символ и внешний облик становятся важнее сущности, важнее смысла — это всегда приводит к печальным последствиям.
А вот другое мнение по этому же поводу, в котором есть ссылка на первое.
История Отечественной войны 1812 года давным-давно разобрана, что называется, по косточкам. Предметом детального изучения стали каждый шаг и тактический ход противостоявших армий — вплоть чуть ли не до ротного уровня. Тем не менее, по сей день не дано однозначного ответа на вопрос об одном из главных моментов, определивших ход этой кампании: чем руководствовался стоявший во главе Великой армии Наполеон Бонапарт, выбрав в качестве главной цели своего наступления не Санкт-Петербург, а именно Москву?
Для многих поколений наших соотечественников, привыкших видеть сердцем своей Родины именно Первопрестольную, подобный выбор представляется вполне естественным. Однако в ХІХ веке столицей Российской империи был город на Неве, и по тогдашним законам и правилам войны для того, чтобы одержать окончательную победу, любой завоеватель должен был стремиться захватить именно его, нарушив тем самым всю систему управления и страной, и армией, против которых ведется кампания. Между прочим, французский император прекрасно это понимал. Общеизвестна его фраза о том, что взятием Киева он «схватит Россию за ноги», войдя в Санкт-Петербург, «ухватит за голову», а захватив Москву, «поразит в сердце».
Именно из-за этого высказывания находятся те, кто пытается отыскать избранному Бонапартом направлению конспирологические объяснения. Мол, «увлекшись символизмом и желая лишить врага нематериального духовного стержня», непобедимый до того момента Наполеон дал маху и принял решение, ставшее в конечном итоге роковым и для его войск, и для него самого. В подобное верится мало. Бонапарт был, в отличие от многих тогдашних властителей Европы, действительно профессиональным военным, причем еще и артиллеристом, то есть тем, кто привык строить свои действия на четком и холодном расчете. Причина, конечно же, была в другом.
Прежде чем я перейду к ее изложению, позволю себе остановиться на двух крайне важных моментах. Во-первых, утверждать, что захватчики в 1812 году не пытались прорваться к столице, было бы в корне неверно. На этом направлении наступление вели 10-й и 2-й корпуса так называемой Великой армии под командованием маршалов Макдоналда и Удино соответственно. Сила по тем временам более чем внушительная, в особенности, если учесть, что у русской армии серьезных воинских контингентов на Севере, в Прибалтике и окрестностях столицы не имелось. Именно корпуса Удино и Макдональда, соединившись, должны были занять сперва Ригу, а затем и Петербург.
Ни одна из этих задач так и не была выполнена, причем для того, чтобы остановить вражеское наступление, с лихвой хватило одного-единственного Первого пехотного корпуса под блестящим командованием Петра Витгенштейна (ныне одного из почти забытых героев Отечественной). Он сумел сделать главное: не дал объединить силы французским корпусам, каждый из которых превосходил его войско как числом, так и количеством артиллерии, связав их кровопролитными боями местного значения. Так что к Петербургу французы стремились, да не дошли…
Сам предводитель пришедшего с Запада громадного войска прекрасно понимал: путь в глубь России станет дорогой к его гибели. Завершить первый этап восточной кампании он планировал зимовкой в Смоленске и Минске, не переходя Двину. Однако грандиозной решающей битвы в непосредственной близости от границы захватчики так и не получили: русские армии отступали все дальше и дальше, заманивая неприятеля туда, где преимущество будет не на его стороне. Судя по некоторым воспоминаниям, именно в силу этого Наполеон сперва пребывал какое-то время в замешательстве, а затем принял решение о наступлении на Москву, в ходе которого рассчитывал догнать русских и «в пару сражений все закончить». Чем завершился этот поход на самом деле, всем нам известно.
Поход Великой армии, 14 сентября 1812 года вступившей в Москву, на деле оказался дорогой в ловушку, в ад, путем к катастрофе и сокрушительному поражению. Фактически правильный ответ на вопрос относительно причин действий Наполеона заключается в том, что русским полководцам удалось навязать своему воистину гениальному противнику именно тот образ действий, который в конечном итоге и привел его на остров Святой Елены, а наши победоносные полки — к воротам Парижа.
Путь на Петербург означал стратегический проигрыш с самого начала
Такой вариант не рассматривал никто из современников, и не без причин
Действительно, ведь столицей Российской империи был Санкт-Петербург, там находились царский двор, правительство, государственный аппарат. Наполеон понимал, что не сможет оккупировать Россию. Известно, что его целью было навязать Александру I выгодные условия мирного договора, а этого можно было добиться, только непосредственно воздействовав на него.
Роковой поход Наполеона на Москву породил в последнее время спекуляции о том, будто Наполеон вёл войну не с Россией, а с некоей «Тартарией», причём в интересах Петербурга, желавшего эту самую Тартарию со столицей в Москве завоевать.
Примечательно, что в сохранившихся документах и мемуарах, а также во всех сочинениях более ранних историков, решение Наполеона считается само собой разумеющимся и не вызывающим критики. Рассматривается только вариант: а что было бы, если бы Наполеон остановился в Витебске или Смоленске, как первоначально и хотел? Поход на Петербург не фигурирует в качестве альтернативы.
Наполеон пришёл к Москве не ради самой Москвы, а в погоне за русской армией
Расстояние от Немана до Петербурга ненамного короче, чем от Немана до Москвы – 900 км вместо 1000. Взять Петербург было для Наполеона ничуть не труднее, чем взять Москву, и он бы это, конечно, сделал, будь у него такая цель. А что дальше? Ведь российское правительство могло заблаговременно переехать в Москву, благо у Москвы всегда сохранялось значение коронационной столицы. Что же, Наполеону тогда идти ещё 700 км до Москвы?
Идя на Петербург, Наполеон был бы уязвим и с другого фланга – со стороны Балтийского моря. Ведь на морях господствовал английский флот. Наполеон не смог бы снабжаться морем. А англичане (вместе со шведами, которые также вступили в коалицию против Наполеона) могли ещё и высадить десант в Прибалтике, в тылу французской армии.
Путь на Петербург во всех отношениях был для Наполеона стратегическим тупиком. Правда, таким же тупиком оказался и путь на Москву. Но это выяснилось только потом, опытным образом. Стратегическая бесперспективность же петербургского направления была очевидна сразу.
Вторжение Наполеона в Россию было началом краха его амбиций. Здесь его «великая армия» потерпела фиаско. Но корсиканца всю жизнь словно тянуло в Россию. Он хотел служить в русской армии и планировал породниться с российским императором.
Россия как плацдарм для Восточного похода
Наполеон Бонапарт вовсе не собирался останавливаться на подчинении России. Он мечтал об империи Александра Македонского, его дальнейшие цели лежали далеко в Индии. Таким образом, он собирался ужалить Великобританию пиком русских казаков в ее самом больном месте. Иными словами, прибрать к руках богатые английские колонии.
Такой конфликт мог привести к полному краху Британской империи. В свое время, об этом проекте, по словам историка Александра Кацура, задумывался и Павел I.
Еще в 1801 году французский агент в России Гиттен, передавал Наполеону «…Россия из своих азиатских владений… могла бы подать руку помощи французской армии в Египте и, действуя совместно с Францией, перенести войну в Бенгалию».
Был даже совместный русско-французский проект – 35 тысячное войско под командование генерала Массена, к которому в районе Черного моря присоединялись русские казаки, через Каспий, Персию, Герат и Кандагар должны были выйти к провинциям Индии. А в сказочной стране союзникам уже непосредственно надо было «хватать англичан за щулята». Именно поэтому и был убит заговорщиками проанглийской ориентации император Павел, а Александр I всю жизнь следовал в русле английской политики.
Как известно, Индийский поход вместе с Павлом у Наполеона не получился, но в 1807 году во время встречи в Тильзите Наполеон пытался склонить уже Александра I к подписанию соглашения о разделе Османской империи и новом походе на Индию.
Позднее 2 февраля 1808 года в письме к нему Бонапарт так излагал свои планы: «Если бы войско из 50 тысяч человек русских, французов, пожалуй, даже немного австрийцев направилось через Константинополь в Азию и появилось бы на Евфрате, то оно заставило бы трепетать Англию и повергло бы ее к ногам материка».
Доподлинно неизвестно, как отнесся к этой идее российский император, но он предпочитал, чтобы любая инициатива исходила не от Франции, а от России. В последующие годы уже без Франции Россия начинает активно осваивать Среднюю Азию и налаживать торговые отношения с Индией, исключив в этом деле всякую авантюру.
Зато известны слова Наполеона, которые он сказал приставленному к нему врачу-ирландцу Барри Эдварду О`Мира во время ссылки на Святую Елену: «Если бы Павел остался жив, вы бы уже потеряли Индию».
Нежеланная Москва
Решение идти на Москву было для Наполеона не военным, а политическим. По мнению А. П. Шувалова именно полагание на политику было главной ошибкой Бонапарта. Шувалов писал: «Он основал планы на политических расчетах. Сии расчеты оказались ложными, и здание его разрушилось». Историки до сих пор не могут прийти к единодушному мнению, почему Наполеон пошел именно на Москву. Она не была столицей.
Идеальным с военной стороны решением было остаться на зимовку в Смоленске; эти планы Наполеон обговаривал с австрийским дипломатом фон Меттернихом. Бонапарт заявлял: «Мое предприятие принадлежит к числу тех, решение которых дается терпением. Торжество будет уделом более терпеливого. Я открою кампанию переходом через Неман. Закончу я ее в Смоленске и Минске. Там я остановлюсь».
Эти же планы озвучивал Бонапарт и по воспоминаниям генерала де Сюгера. Он записал следующие слова Наполеона, сказанные им генералу Себастиани в Вильно: «Я не перейду Двину. Хотеть идти дальше в течение этого года – значит идти навстречу собственной гибели».
Очевидно, что поход на Москву был для Наполеона вынужденным шагом. Как утверждает историк В.М. Безотосный, Наполеон «рассчитывал, что вся кампания уложится в рамки лета – максимум начала осени 1812 года». Более того, зиму 1812 года французский император планировал провести в Париже, но политическая ситуация спутала ему все карты. Историк А.К. Дживелегов писал: «Остановиться на зимовку в Смоленске значило оживить все возможные недовольства и волнения во Франции и в Европе. Политика погнала Наполеона дальше и заставила его нарушить свой превосходный первоначальный план».
Хотел генерального сражения
Тактика русской армии стала для Наполеона неприятным сюрпризом. Он был уверен, что русские для спасения своей столицы вынуждены будут дать генеральное сражение, а Александр I для ее спасения запросит мира. Эти прогнозы оказались сорваны. Наполеона погубило как отступление от своих первоначальных планов, так и отступление русской армии под руководством генерала Барклая де Толли.
До рокировки Толли и Кутузова французы удостоились только двух битв. В начале похода такое поведение противника было на руку французскому императору, он мечтал дойти до Смоленска с малыми потерями и там остановиться. Судьбу Москвы же должно было решить генеральное сражение, которое сам Наполеон называл grand coup. Оно было нужно как Наполеону, так и Франции.
Но вышло все иначе. Под Смоленском русским армиям Барклая де Толли и Багратиона удалось объединиться, и они продолжили вовлекать Наполеона вглубь огромной страны. Grand coup откладывался. Французы входили в пустующие города, доедали последние запасы и паниковали. Уже позже, сидя на острове Святой Елены, Наполеон вспоминал: «Мои полки, изумленные тем, что после стольких трудных и убийственных переходов плоды их усилий от них постоянно удаляются, начинали с беспокойством взирать на расстояние, отделявшее их от Франции».
Те, кто помнит фильм 1943 года «Кутузов» наверняка вспомнят эпизод в конце фильма, где маршалы и генералы Наполеона, греясь у огня в каком-то доме, рассуждают о том, где была допущена главная ошибка. Один обвиняет другого, что не было выполнено указание Наполеона, чтобы в Смоленск при отступлении первыми вошли гвардейцы и не позволили мародерствовать остальным солдатам, второй упрекает первого, что они отступают по старой Смоленской дороге, где невозможно взять ни продовольствие для армии, ни корм для лошадей. Но вошедший Наполеон говорит, что главная ошибка заключалась в том, что они вообще начали поход на Россию. Учитывая, что фильм вышел на экраны в 1942 году, после победы под Сталинградом, когда произошел перелом в Отечественной войне 1941-1945 годов, такая оценка Наполеоном главной своей ошибки была символична. Гитлер допустил точно такую же ошибку, и наши войска закончили войну в столице поверженного Третьего Рейха – в Берлине.
Что, если бы Тамерлан дошёл до Москвы
Пока жители города усердно молились о спасении, планы полководца изменились. Его войска развернулись и направились на юго-восток.
В 1395 году Тамерлан вторгся в русские земли, захватил и разграбил Елец и двинулся на Москву. Пока жители города усердно молились о спасении планы полководца изменились. Его войска развернулись и направились на юго-восток. Рассмотрим печальный сценарий: поворота не произошло, а Тамерлан пришел под стены Москвы.
Что произошло?
Тот самый печально известный Тохтамыш, который захватил Москву в 1382 году, на деле был довольно бедовым полководцем. За свою жизнь он проиграл такое количество битв, что не вполне понятно, как такой человек вообще мог играть заметную роль в международной политике. То есть, как раз, понятно. Своими лаврами Тохтамыш был обязан Тамерлану и отчасти Дмитрию Донскому. Московскому князю — в меньшей степени, тот просто избавил его от Мамая. Другое дело, Тамерлан. Великий Эмир, по сути, усадил Тохтамыша на золотоордынский престол. Ведь именно Хромой Тимур поддерживал того в его долгой войне с Урус-ханом — правителем Сырдарьинского улуса. От последнего Тохтамыш потерпел несколько поражений, но всякий раз Тамерлан давал ему новую армию. После смерти Уруса и падения Мамая, неудачник превратился в победителя.
Тамерлан. Источник: pinterest.com
Тохтамыш стал правителем орды, почувствовал силу и… атаковал своего покровителя. Так началась война Тамерлана против Золотой Орды. Она длилась десять лет и ничем хорошим для Тохтамыша не закончилась. Ее главным бенефициаром стоило бы считать Китай. Золотая Орда отняла у Тамерлана довольно много времени, сильно спутав тому карты. Из-за нее полководец отложил индийский поход. А завоевание Китая так и не состоялось. Вернемся, однако, на Русь. Москва была в тот момент не просто вассалом, а, по сути, союзником Орды. И амбициозные планы Тохтамыша могли выйти боком русским князьям. Вышло, правда, только одному — Федору Ивановичу Елецкому. В 1395-м его удел был уничтожен Тамерланом. Самого князя эмир увел в плен, после чего имя Федора Ивановича навсегда исчезает из летописей.
Могло ли быть иначе?
Вот тут мы и подбираемся к одному из самых загадочных эпизодов средневековой российской истории. Тамерлан довольно долго терпел выходки Тохтамыша, но, в конце концов, решил не спускать тому постоянных нападений, собрал армию и двинулся из Самарканда на северо-запад. Первый поход датирован 1391 годом. Тохтамыш не усвоил урок, и в 1394-м Тамерлану пришлось снова отправится на Золотую Орду. Маршрут похода выглядит немного странно. Там есть один интересный зигзаг. Тимур пришел со стороны Кавказа, захватил Астрахань, а затем Сарай, после этого резко пошел на запад: пересек Волгу, а за ней и Дон, и тут.
Второй поход Тамерлана. Источник: pinterest.com
Армия совершила молниеносный рейд на север, разграбила Елец и двинулась на Москву. Жители и молодой князь Василий Дмитриевич (сын Дмитрия Донского) были, мягко говоря, в ужасе. Князь Василий собрал войско и встал под Коломной, готовясь к битве, которую почти невозможно было бы выиграть. Митрополит Киприан организовал в Москве массовый молебен о ниспослании чуда. В город спешно перевезли Владимирскую икону божьей матери. В честь ее встречи был организован крестный ход. Через день Тамерлан развернул войско и ушел прочь. Церковь, конечно, объясняет этот разворот чудом, сотворенным иконой. Есть, однако, и другие объяснения. Знаменитый историк Владимир Соловьев придерживается версии, что Тамерлану просто нечего было взять на Руси. Если богатая добыча отсутствует, то зачем тратить силы и время? Арабские источники, однако, указывают на то, что и эмиру, и его воинам понравились меха, захваченные при разорении Ельца. Не богатства Багдада, конечно, но почему бы не взять добычу?
Не менее любопытна и третья версия: Тамерлан не собирался задерживаться на севере. Он уже вынашивал планы похода на Индию. Рейд на Москву был чреват потерей времени и знакомством с суровой зимой. Разумнее было добить испускавшую дух Золотую Орду, что и было сделано. Тамерлан был великим стратегом. В своих войнах он никогда не упускал инициативу. К тому же, главная цель уже была достигнута. Северная часть шелкового пути пришла в упадок. В дальнейшем караваны пойдут через владения Тимура, а Тохтамыш лишится львиной доли доходов. Именно это обстоятельство приведет Золотую Орду к полному упадку. В этой связи, маловероятно, что он пошел бы на Москву, бросив важную кампанию и дав Тохтамышу время зализать раны и собрать новые силы.
А если бы все-таки…
Это было бы ужасно. Перед Тамерланом Москва не устояла бы. Скорее всего, город повторил бы судьбу Ельца. После этого на Руси началась бы анархия и тотальная война за освободившееся место. Шанс возвысится имели бы Тверь и Новгород. С другой стороны, Орда, лишившись важного союзника, начала бы искать нового, усмиряя тех, кто не желал ей подчиняться. Русь погрузилась бы в хаос лет на 30−40. А Орда, возможно, избежала бы распада. При этом ни одно княжество не было бы достаточно сильным, чтобы бросить вызов ханам. А это значит, что под пятой у монголов Русь провела бы куда больше времени, чем в реальности.
Возможно, вассалитет в той или иной форме сохранялся бы до конца XVI-го века. Словом, какие бы обстоятельства не вынудили Тамерлана уйти, их можно считать одной из величайших удач в российской истории. А столицей современной России был бы сейчас какой-нибудь другой город.
Кто является истинным основателем Москвы?
Введение
Здравствуй, Politikus.ru! Сегодня немного расскажу вам об основателях Москвы и её нелёгком пути на роль политического и экономического центра Руси. Статья не будет длинной, кратко обозначу лишь основные моменты, каждые из которых достойны написания отдельных томов.
Москва, являющаяся на сегодняшний день столицей Российской Федерации, городом, известным всему миру как огромный мегаполис, могла бы и не стать таковой, если бы история повернула в другое русло.
Однако, есть в истории ее возвышения некая несправедливость, заключающаяся даже не в том, как этот процесс происходил, а во всемирной известности того, кто выступает в российской истории, как основатель города Москва. Так что же не так с ее основанием?
Юрий Долгорукий
Известно, что на этом месте стояло Кучково (вроде бы небольшое поселение), принадлежавшее боярам Кучковичам. Юрий Долгорукий то ли отнял его у них, то ли еще каким-то путем изъял из их собственности.
Так и повелось, что Долгорукий – основатель Москвы. Что сделал Юрий для этого города? Что там построил? Чем улучшил жизнь людей, и так живших долгое время на этом месте? Эти данные сокрыты от глаз исследователей, поскольку в письменных источниках об этом ничего не сказано.
Данил Александрович
По составленному отцом завещанию этот небольшой городок с прилежащими территориями отдавался ему в удел, то есть становился княжеством. И именно с того момента, как князь Данил появляется в Москве, начинается ее отстройка как города. До этого надобности в подобном не было.
Москва стояла не на торговых путях – на берегу небольшой реки Москвы, не являлась каким-то важным центром политической жизни… В общем-то, Данилу Александровичу досталось, пожалуй, незавидное наследство. Но не место красит человека, а человек место. Так и произошло. Из невидного, небогатого, затерянного в лесной глуши княжества первый московский князь создал то, что еще при его жизни могло соперничать с гораздо более сильными соседями.
Что же делал Данил? Устраивал захватнические войны? Участвовал в междоусобной войне братьев, пытаясь увеличить свое небольшое по территории владение? Нет. Основным направлением его деятельности было хозяйственное укрепление города и княжества, привлечение торговцев и тому подобные дела.
При всем этом, у его княжества было только одно преимущество перед остальными. Нахождение в лесах, в отдаленности от степей и основных торговых путей давало великолепную возможность избежать набегов на свои территории кочевничьих войск, нередко появляющихся на русских землях.
К примеру, одно поколение жителей иных княжеств, по крайней мере, два и даже более раз переживали очередные опустошительные набеги. Приводили грабителей-кочевников, как правило, русские князья, борясь друг с другом за владимирский стол. А вот московская земля была от этого избавлена. Только лишь один раз московская земля была разорена татарами, когда княжил Данил.
Естественно, что в это безопасное место стекались люди со всех княжеств, в особенности из рязанской земли, лежащей как раз на пути движения кочевников из степей в русские земли. Данил принимал всех, наделял землями, давал многолетние льготы – освобождения от налогов.
Слух о гостеприимном московском князе прошел по всем княжествам. И так, когда тонким ручейком, когда мощным людским потоком начала увеличиваться численность населения Московского княжества.
Торговые пути
Единственным минусом для прибывающих торговцев было то, что по пути им приходилось «проходить» через другие княжества, которые взимали с них соответствующую плату. А чтобы купцы беспрепятственно прибывали в Москву, необходимо было присвоить город Коломну, лежащий как раз на пути торговцев. Так и пришлось в конце своей жизни Данилу пойти на то, чего даже во время своей молодости он не делал и не одобрял. Пошел войной на соседа.
Но в оправдание его нужно сказать, что проблему он вначале пытался решить мирным путем, а уж когда не получилось договориться с местным князем, приступил к решительным действиям. И заботился он при этом о благополучии своего княжества.
Смерть Данила
После смерти Данила город Москва перешел в нераздельное владение его четырем сыновьям. И то, что досталось им в наследство – богатое, крепкое княжество, помогло им успешно бороться за власть с сильным соседом – Тверью.
Потому-то именно Данила Московского и нужно считать истинным основателем Москвы. Человека, который не просто возвысил ее, но фактически создал как город.