имущественное право требования на отсутствующее имущество что это
Имущественное право требования на отсутствующее имущество что это
Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 69
Споры в суде общей юрисдикции:
1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1. Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядке.
(часть первая.1 введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 30.12.2015 N 444-ФЗ, от 06.03.2019 N 24-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
С 01.02.2022 ст. 69 дополняется ч. 5.1, 5.2 (ФЗ от 29.06.2021 N 234-ФЗ). См. будущую редакцию.
6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
6.1. При выделе в соответствии с Федеральном законом «Об инвестиционном товариществе» доли товарища в общем имуществе товарищей по долгам участника договора инвестиционного товарищества не может быть обращено взыскание на денежные средства, составляющие доли других участников договора инвестиционного товарищества в общем имуществе товарищей и находящиеся на счете инвестиционного товарищества для осуществления операций по договору инвестиционного товарищества.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 28.11.2011 N 336-ФЗ)
7. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 57-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 21.12.2013 N 379-ФЗ, от 08.03.2015 N 41-ФЗ, от 21.02.2019 N 12-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:
1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;
2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.02.2019 N 12-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;
4) иные сведения об имуществе должника.
(п. 4 введен Федеральным законом от 21.02.2019 N 12-ФЗ)
9.1. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
(часть 9.1 введена Федеральным законом от 21.02.2019 N 12-ФЗ)
10. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
Проблема осуществления требований имущественного характера должником в связи с нехваткой у него имущества
Карибов Т.О.
ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»
студент 4 курса
Действительно важной и вечно актуальной проблемой, с которой сталкиваются судебные приставы-исполнители, является невозможность осуществить исполнительное производство в отношении должника в связи с нехваткой у него имущества. Притом зачастую должники намеренно заблаговременно избавляются от своего имущества в целях избегания уплаты тех средств, которые по закону они обязаны уплатить.
Вначале для правильного изучения данного вопроса необходимо установить, в чьих интересах осуществляется исполнительное производство, и очевидным ответом на данный вопрос безусловно является тот факт, что осуществление исполнительного производства более всего выгодно и необходимо лицу, чьи права были нарушены, то есть тому лицу, кто их непосредственно защищает. На основании этого важно отметить, что зачастую необходимость обеспечить возможность осуществления исполнения требований возникает еще до того, как у потенциального взыскателя появляется документ, согласно которому он может требовать осуществление взыскания. В данном отношении законодатель пошел навстречу лицам, которые имеют права требовать исполнение своих имущественных требований должником, установив возможность их обеспечения еще до приобретения ими статуса истца и до возбуждения судом дела. Такой механизм защиты своих прав прописан в арбитражном процессуальном кодексе и называется предварительными обеспечительными мерами. То есть лицо, еще до получения исполнительного акта и начала исполнительного производства, создает условия для его правильного и полного осуществления. Стоит также отметить, что в гражданском процессуальном кодексе норм о предварительных обеспечительных мерах нет. Безусловно, это указывает на пробел в праве, который необходимо восполнить законодателю.
Справедливости ради стоит отметить, что и в арбитражном процессуальном кодексе и в гражданском процессуальном кодексе существуют меры по обеспечению иска, которые принимаются по ходатайству истца судом. Необходимо также отметить, подобные меры могут приниматься и судебными приставами исполнителями. Так, федеральный закон «Об исполнительном производстве» гласит, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника [1]. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Для правильного понимания данной нормы важным предполагается определить дефиницию ареста. Правильным и конкретным представляется определение кандидата юридических наук, заслуженного юриста России А.С. Мамыкина, который пишет, что арест имущества должника представляет собой запрет распоряжаться (пользоваться) имуществом должника или его изъятие, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и принудительного исполнения судебного акта [2].
Безусловно, прописанный законодателем механизм по обеспечению требований взыскателя позитивно воздействует на исполнение должниками своих обязательств, однако зачастую граждане и юридические лица не используют предварительные меры обеспечительного характера и непосредственно обеспечительные меры, а суды на практике достаточно часто ходатайства такого типа не удовлетворяют. Очевидным представляется то, что отсутствие обеспечительных мер позволяет должнику искать способы и возможности избегания уплаты причитающегося с них имущества, что в дальнейшем вызывает трудности при осуществлении исполнительного производства.
Помимо обеспечительных мер, также внимания заслуживает иной институт, который также тесно связан с проблемой осуществления исполнительного производства по отношению к должнику, у которого нет имущества. Данным институтом является несостоятельность физических и юридических лиц. Несостоятельность или, иными словами, банкротство представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [3]. На основании представленных мной положений закона становится совершенно очевидным, что если суд признает физическое или юридическое лицо банкротом, то ни о каком исполнительном производстве не может идти и речи, так как суд сам признает отсутствие имущественной массы у должника. Подтверждая данное предположение, федеральный закон об исполнительном производстве гласит, что на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, однако в то же время сразу предоставляет ряд исключений, определив, что требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства, не требует прекращение исполнительного производства и как следствие снятия ареста с имущества [4]. Как следует из статьи, данные правила применяются лишь к процедуре взыскания с физических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых осуществляется процедура банкротства, однако свои исключения есть и в приостановлении осуществления исполнительного производства по отношению к юридическим лицам. К таким исключениям относятся осуществление исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
Законодатель, акцентировав внимание именно на задолженностях, вытекающих из перечисленных нарушений определенных прав, предполагает безусловный характер их исполнения в порядке исполнительного производства.
В заключение хотелось бы отметить, что положительные тенденции развития исполнительного производства безусловно имеют место. Механизмы воздействия государства на должников зачастую приводят к исполнению последними своих обязательств полном объеме. Разумеется, существуют изъяны, некоторые из которых были освещены в данной работе, так как красиво изложенный нормативный правовой акт зачастую совершенно не соприкасается с практикой. Однако постоянное развитие и модернизация системы правовых норм представительным органом государственной власти ведет нормативное правовое регулирование общественных отношений на качественно новый уровень, который будет соответствовать потребностям всех граждан.
[1] Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об исполнительном производстве» // СПС «Консультант Плюс», ст. 80.
[2] Мамыкин А.С. Исполнительное производство. Учебник. М., 2017. С. 167.
Реализация имущественных прав
Имущественные права — одни из не четко определенных объектов в Налоговом кодексе. Соответственно не всегда понятны налоговые последствия операций с ними. Помочь разобраться с некоторыми из них — цель настоящей статьи.
Как и при рассмотрении любого вопроса, сначала необходимо точно определиться с его предметом. Что же такое имущественные права?
Поскольку Налоговый кодекс не дает точного определения данного термина, обратимся к другим отраслям права, в частности к Гражданскому кодексу (ст. 11 НК РФ). Универсального определения имущественных прав он также не содержит.
Таким образом, реализация имущественных прав происходит при реализации следующих объектов гражданских прав:
Одновременно отметим, что определения любого термина, в частности имущественных прав, в целях главы 21 Налогового кодекса, на которые выше есть ряд ссылок, не может быть однозначно распространено в качестве определения этих же объектов для налога на прибыль.
Такая позиция была высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 3 августа 2004 г. № 3009/04 (речь шла о финансовой услуге). Перейдем к описанию налоговых последствий при реализации некоторых видов имущественных прав.
Реализация долей в уставных капиталах
Налог на прибыль. Основная проблема в исчислении налога на прибыль — это признание понесенных затрат расходами в целях налогообложения. Расходам при реализации данных активов посвящен подпункт 2.1 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса. Согласно данному пункту, при реализации имущественных прав (долей, паев) в качестве расходов признается цена приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и сумма расходов, связанных с их приобретением и реализацией. В пункте 3 статьи 268 Налогового кодекса в качестве таких расходов названы, в частности, расходы по оценке.
При применении данного пункта встают по крайней мере два вопроса: можно ли не учитывать в составе расходов сумму вклада в уставный капитал (термин «цена» здесь вроде бы не особенно подходит) и можно ли признать убыток от реализации данных активов.
Что касается суммы вклада в уставный капитал, то финансовое ведомство разрешает учесть его в составе расходов (письмо Минфина России от 6 марта 2007 г. № 03-03-06/2/44). Основанием для этого является подпункт 4 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса, в котором сказано, что не учитываются для налогообложения доходы в пределах первоначального вклада в уставный капитал. ФАС Московского округа в постановлениях от 26 июня 2007 г. по делу № КА-А41/5905-07 и от 15 июня 2006 г. по делу № КА-А40/5137-06 также отождествляет цену приобретения и взнос в уставный капитал. Однако признаваемого для налогообложения убытка в виде разницы между суммой взноса в уставный капитал и доходом от реализации, по мнению Минфина, быть не может (письмо Минфина России от 8 ноября 2006 г. № 03-03-04/1/735). Ведь в пункте 2 статьи 268 Налогового кодекса, которая дает право учитывать такой убыток, нет ссылки на подпункт 2.1 той же статьи, определяющий налоговые последствия от реализации имущественных прав. Московские налоговики обобщили вывод о непризнании убытков применительно ко всем операциям с имущественными правами (письмо ФНС России по городу Москве от 3 апреля 2007 г. № 20-12/031074).
Однако отметим некоторые противоречия, которые можно было бы истолковать в пользу налогоплательщика:
НДС. На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса операции по реализации долей, паев НДС не облагаются.
Реализация права требования
Налог на прибыль. Для того чтобы определить, какую сумму расходов можно признать при реализации права требования, уже упоминавшийся выше подпункт 2.1 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса отсылает налогоплательщика к статье 279 Налогового кодекса. Очевидно, первоначально право требования организация уступает с убытком. Если уступка права требования происходит после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа, то половина убытка признается сразу, половина — через 45 дней. В дальнейшем при реализации действует понятное по аналогии с товарами правило: доход — то, что причитается, расход — то, что потратили на приобретение. Особый интерес вызывает исчисление налога в случае выдачи авансов в счет предстоящих поставок. В данном случае уступается не право требования продавца или займодавца, для которых существует статья 279 Налогового кодекса. Однако в статье 268 Налогового кодекса нет ограничений на виды долга и ссылка на статью 279 Налогового кодекса определена как «с учетом положений». В связи с этим для уступки требований, исходя из оплаты авансов, нужно также пользоваться правилами статьи 279 Налогового кодекса.
НДС. При первоначальной реализации права требования, вытекающего из реализации товаров, работ и услуг, базы по НДС не образуется. НДС уже был начислен при реализации. При дальнейшей реализации права требования НДС облагается превышение цены продажи над ценой приобретения права требования (ст. 155 НК РФ). Порядок налогообложения при уступке права требования поставки чего-либо, то есть прав лица, выплатившего аванс, не прописан. Поэтому на основании пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса налог в данном случае не установлен.
Право на заключение договора аренды
Иногда организации приобретают право на заключение договора аренды. Если имеется юридическая возможность это право уступить и эта возможность использована, то мы столкнемся также со случаем реализации имущественных прав. Несмотря на то что глава по НДС относит данное право непосредственно к имущественным правам, думается, исходя из обязательственной гражданско-правовой природы данного права (обладатель имеет возможность требовать исполнение обязательства по заключению договора и передаче имущества в аренду), можно отнести его к имущественным правам для целей Налогового кодекса в целом и главы 25 в частности. То, что данное право подразумевает обязательство другого лица, означает, что это лицо имеет долг перед правообладателем (то, что «долг» сопутствует «должнику», видно из ст. 391 ГК РФ). Таким образом, в данном случае на основании абзаца 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса налогоплательщик должен пользоваться правилами статьи 279 Налогового кодекса по аналогии с уступкой прав, возникших при выплате аванса. В данном случае сроком оплаты будет окончание срока, в течение которого обязанное лицо должно заключить договор аренды. НДС. По НДС для данного случая предусмотрено специальное правило пункта 5 статьи 155 Налогового кодекса, по которой сумма НДС просто накидывается сверх цены без НДС, как это делается при реализации товаров, работ и услуг.
Безвозмездное пользование
Налог на прибыль. Высший Арбитражный Суд (п. 2 информационного письма Президиума ВАС от 22 декабря 2005 г. № 98) указал, что при безвозмездном получении права пользования вещью возникает внереализационный доход на основании пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса. Финансовое ведомство также поддерживает эту позицию. В письме Минфина России от 8 августа 2007 г. № 03-03-06/1/545* разъясняется, что предоставление имущества в безвозмездное пользование признается имущественным правом.
НДС. На основании абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса операции по передаче в безвозмездное пользование подлежат налогообложению НДС. Исходя из данного положения можно сказать, что, в отличие от товаров, работ и услуг (реализация — это возмездная передача), для имущественных прав не делается различий между возмездной и безвозмездной передачей.
Принципы определения дохода
Хотя основной проблемой в налогообложении является признание расходов, но и величина доходов от реализации может быть подвержена проверке. Контролю за доходами, а именно за уровнем договорных цен между контрагентами, посвящена статья 40 Налогового кодекса. Смысл ее сводится к тому, что в определенных случаях, когда цены на реализуемые активы низкие, возможно доначисление налога на прибыль исходя из ситуации, когда в качестве дохода признавалась бы их рыночная цена. Однако статья 40 не относится к случаю реализации имущественных прав. В ней речь идет только о товарах, работах и услугах. А как уже было показано выше, согласно статье 38 Налогового кодекса, для целей Налогового кодекса, имущественные права в состав имущества, а значит и товаров, не входят. ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 19 сентября 2005 г. по делу № А79-806/2005 справедливо подтвердил, что Налоговый кодекс не предусматривает определение рыночных цен для имущественных прав.
Даже если имущественные права получены безвозмездно, статья 40 Налогового кодекса также неприменима. В пункте 8 статьи 250 Налогового кодекса указано, что при безвозмездном получении по рыночной стоимости в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса определяется стоимость опять-таки только товаров, работ и услуг. Казалось бы, здесь никаких проблем быть не может. Но к сожалению, необходимо добавить, что некоторые суды лично от себя добавляют что-либо в Налоговый кодекс. В том же информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда № 98 указано, что в случае безвозмездного получения имущественного права доход определяется исходя из рыночных цен с учетом статьи 40 Налогового кодекса.
С. Горячев, аудитор аудиторской фирмы ООО «С. А. Партнерство»
* Текст документа опубликован в № 17 за 2007 год журнала «Нормативные акты для бухгалтера».
Будьте всегда в курсе последних изменений в бухучёте и налогооблажении!
Подпишитесь на Наши новости в Я ндекс Дзен!
Об имущественных правах на нематериальные объекты в системе абсолютных прав (часть вторая – общее о правах на новые объекты, деловая репутация и некоторые «нематериальные блага»)
Закон.Ру – официально зарегистрированное СМИ. Ссылка на настоящую статью будет выглядеть следующим образом: Рожкова М.А. Об имущественных правах на нематериальные объекты в системе абсолютных прав (часть вторая – общее о правах на новые объекты, деловая репутация и некоторые «нематериальные блага») [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2018. 23 декабря. URL: https://zakon.ru/blog/2018/12/23/ob_imuschestvennyh_pravah_na_nematerialnye_obekty_v_sisteme_absolyutnyh_prav_chast_vtoraya__obschee_
3. Носящие абсолютный характер имущественные права на новые нематериальные объекты
3.1. Общие положения концепции
В отечественной литературе в качестве абсолютных прав, носящих имущественный характер, принято упоминать лишь вещные и интеллектуальные права. При этом периодически предпринимаются попытки распространить данные права на вновь возникающие объекты даже в тех случаях, когда такие объекты явно для этого не годятся.
На мой взгляд, неверен подход, предполагающий расширение (а по сути искажение) первоначального смысла права собственности или интеллектуальной собственности для целей «охвата» им новых явлений. Думаю, что в сегодняшних условиях, когда возникают принципиально новые нематериальные объекты гражданских прав, назрела потребность в признании существования в системе абсолютных прав помимо вещных и интеллектуальных еще одной разновидности имущественных прав – прав на новые нематериальные объекты (включая цифровые активы [2] ).
Выделение этой группы абсолютных прав, носящих имущественный характер, в качестве самостоятельной, да и само ее наименование, конечно, довольно условны. Вследствие того, что на настоящий момент весьма сложно сформировать общие положения для обозначенной группы, далее составляющие ее права будут анализироваться «в привязке» к тем нематериальным объектам, в отношении которых возникают. А уже по итогам проведенной работы, думаю, можно будет сделать определенные выводы.
Обосновывая свое предложение о необходимости выделения группы абсолютных прав на новые нематериальные объекты, могу указать следующее.
Римское право, как известно, предусматривало выделение в составе имущества материальных вещей и нематериальных объектов, но под нематериальными объектами («бестелесными вещами») понимались исключительно имущественные права: «Наиважнейшим для понимания воззрений римлян на сферу вещей, res, оказывается представление, которое они имели относительно имущества, «patrimonium», имевшего важное практическое значение в ряде правовых ситуаций… Согласно римской юриспруденции, «patrimonium» есть совокупность элементов (bona, добро), дающих частному субъекту экономические выгоды.
Вследствие сказанного предлагаемая римской юриспруденцией градация не годится в целях настоящей работы, поскольку в своей работе я (прагматически) рассматриваю в качестве нематериальных объектов не права, но невещественные «предметы», которые с учетом их экономической значимости можно с полным правом относить к имуществу, допуская возникновение в отношении них абсолютных прав.
Данная концепция, нашедшая отражение во многих постановлениях ЕСПЧ, предполагает весьма широкое толкование понятия «имущество» (possessions), используемого в ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция о правах человека). Новаторский характер этой концепции проявляется в том, что положения об имуществе распространяются на (1) имущество в классическом его понимании (включая материальные вещи и нематериальные объекты прав) и (2) объекты, которые прямо не упомянуты в качестве имущества в законодательстве большинства развитых стран, но обладают вполне определенной экономической ценностью. Причем применительно ко второй группе объектов в постановлениях ЕСПЧ нередко используется весьма многоаспектный термин «активы» (экономические активы), под которым понимаются не только имущественные права, но зачастую и экономические интересы, не нашедшие оформления в праве.
В развитие сказанного важно обратить внимание на то, что ст. 128 ГК, содержащая открытый перечень объектов гражданских прав, позволяет также широко трактовать понятие «имущество»: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».
Таким образом, несмотря на очевидное несовершенство изложенной нормы ее вполне можно оценивать как весьма прогрессивную – она однозначно позволяет относить к имуществу новые объекты, обладающие экономической значимостью и отличающиеся нематериальное природой, которая исключает возможность фактического (физического) обладания этими объектами и соответственно установление права собственности. Иными словами, ст. 128 ГК создает правовую основу для признания имущественных прав, носящих абсолютный характер, в отношении и таких экономических активов, которые вовсе не упомянуты в отечественном законодательстве либо мельком упоминаются в законе применительно к другим правовым ситуациям, и таких, которые урегулированы в отечественном законодательстве, но в доктрине не были соответствующим образом классифицированы.
Последующий анализ содержания прав на новые объекты я буду проводить, основываясь на разработанной мной градации имущественного права на три правомочия (см. разд. 2.1 настоящей статьи), которая, на мой взгляд, применима ко всем без исключения носящим абсолютный характер имущественным правам на нематериальные объекты. К таким правомочиям относятся:
1) обладание абсолютным правом на объект, означающее возможность для управомоченного субъекта (правообладателя) иметь в распоряжении имущественные права на этот объект и соответственно требовать должного поведения от обязанных лиц;
2) использование самого этого объекта, понимаемое как возможность для правообладателя (обладателя абсолютных прав) осуществлять самостоятельные действия по практическому применению этого объекта;
3) распоряжение абсолютным правом на объект, подразумевающее для правообладателя возможность (1) отчуждать права на этот объект в полном объеме и (или) (2) предоставлять другому лицу возможности по использованию этого объекта на условиях, определенных договором.
3.2. Права на «нематериальные блага»
Статья 150 ГК содержит открытый перечень так называемых нематериальных благ, относя к ним: жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона и неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В целях настоящей статьи интерес представляют деловая репутация, которая со всей очевидностью ошибочно отнесена к числу нематериальных благ, а также имя и псевдоним гражданина, за которыми сегодня вполне допустимо усматривать имущественную значимость.
3.2.1 Права на деловую репутацию
Под репутацией (от лат. reputatio – обдумывание, размышление) следует понимать сложившееся представление (мнение) о лице, основанное на объективной оценке его деятельности и качеств, значимых в тех или иных социальных группах. При этом в отличие, например, от чести, достоинства и доброго имени репутация допускает ее оценку в качестве и положительной, и отрицательной. Вследствие этого репутация одного и того же гражданина может принципиально по-разному оцениваться в семье, в трудовом коллективе, в деловой среде, в группе друзей, в интернет-сообществе и проч.
Нужно заметить, что понятие «деловая репутация» используется одновременно для обозначения нескольких ее разновидностей. В частности, этим термином обозначаются: (1) профессиональная репутация (авторитет гражданина или организации в профессиональной среде, например, в среде искусствоведов); (2) репутация в деловой среде (важна для субъектов коммерческой деятельности и обычно включает в себя не только оценку управленческих способностей коммерсанта (либо команды менеджеров компании), но и упомянутую профессиональную репутацию как самой организации, так и ее менеджмента, а также и лица, олицетворяющего эту организацию, например, создателя основного продукта компании); (3) служебная репутация (оценка соответствующих профессиональных качеств граждан, деятельность которых не связана с предпринимательством, то есть, как правило, государственных служащих, сотрудников организаций различных форм собственности, государственных и муниципальных учреждений и проч.); (4) репутация гражданина (так, в ст. 152 ГК не уточняется, идет ли речь о гражданине-предпринимателе либо об обычном гражданине).
В рамках настоящей статьи далее под деловой репутацией будет пониматься (положительная) репутация в деловой среде. Она принципиально отличается от репутации, возникающей в сфере некоммерческих отношений, прежде всего тем, что представляет собой нематериальный результат успешной коммерческой деятельности. То есть репутация в деловой среде не возникает сама по себе, а целенаправленно создается в процессе успешной деятельности коммерсанта.
Но что еще более значимо, что этот «продукт» признается нематериальным активом организации и требует учета (п. 55 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации [9] ). То есть согласно правилам бухгалтерского учета деловая репутация – это разновидность нематериального имущества, принадлежащего организации наряду, например, с интеллектуальной собственностью.
Сказанное подтверждает изначальную ошибочность отнесения деловой репутации к нематериальным благам (в ст. 150 ГК) и, по всей видимости, представляет собой сохранившийся атавизм советского цивилистического наследия. Последующий отход от такого понимания демонстрирует и сам ГК, в более «поздних» разделах которого репутация рассматривается уже как объект, имеющий полноценное имущественное значение. Это вытекает, в частности, из п. 2 ст. 1027 ГК РФ о договоре коммерческой концессии, в котором предусматривается право использования одной стороной (пользователем) деловой репутации другой стороны (правообладателя). Позиция признания за деловой репутацией экономической значимости прослеживается и в п. 1 ст. 1042 ГК РФ, согласно которой товарищ вправе вносить в общее дело не только деньги, иное имущество, знания, навыки и умения, но и деловую репутацию, и деловые связи.
Является очевидным, что коммерсант (физическое или юридическое лицо), репутация которого в деловой среде стала результатом его профессиональной деятельности, становится правообладателем этого нематериального актива. В принадлежащем ему имущественном праве усматривается триада правомочий: (1) обладание абсолютным правом на деловую репутацию; (2) использование собственной деловой репутации, что, по сути, является одним из условий осуществления успешной коммерческой деятельности); (3) распоряжение абсолютным правом на деловую репутацию, которое предполагает возможность лишь предоставления права использования репутации другому лицу (на условиях, определенных соответствующим договором, например, коммерческой концессии), но не отчуждения прав на деловую репутацию в полном объеме.
В завершение этого параграфа хотелось бы заметить, что в отличие от имущественных прав на РИД и маркетинговые обозначения, носящих срочный характер, имущественные права на деловую репутацию охраняются бессрочно – весь период «существования» деловой репутации.
3.2.2 Права на имя и псевдоним гражданина
Право на имя обычно характеризуют как конвенционное право и тому есть основания – согласно п. 1 ст. 7 Конвенции ООН о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) ребенок обладает правом на имя с момента рождения. При этом национальное законодательство как правило определяет порядок присвоения имени, его регистрацию, перемену имени и прочие, связанные с этим публично-значимые вопросы.
В свою очередь гражданское право предусматривает регламентацию использования имени, причем не только собственно имени человека, но и других личных уникальных идентификаторов [10] – отчества (где это допустимо) и фамилии (для обозначения имени, отчества, фамилии далее будет употребляться обобщающий термин «имя»), а также вымышленного имени – псевдонима.
Российский ГК в ст. 19 прямо закрепляет, что имя и псевдоним гражданина могут использоваться другими лицами при осуществлении: (1) творческой деятельности; (2) предпринимательской деятельности; (3) иной экономической деятельности. Такое использование имени или псевдонима гражданина другими лицами допустимо только при условии: во-первых, согласия этого гражданина; во-вторых, при исключении возможности введения в заблуждение третьих лиц в отношении тождества граждан; в-третьих, при исключении возможности злоупотребления правом в других формах.
Изложенное позволяет сделать следующие важные для целей настоящей работы выводы. Закрепляя перечисленные возможности в отношении имени и псевдонима, отечественный закон тем самым признает, что, во-первых, гражданин является правообладателем указанных нематериальных объектов и вправе распоряжаться правами на них путем предоставления другим лицам права их использования (в том числе и преследуя какой-либо имущественный интерес), и, во-вторых, гражданин вправе сам использовать свое имя и псевдоним, в том числе и в целях получения имущественной выгоды.
Применительно к псевдониму хотелось бы обратить внимание на один аспект, имеющий очевидную практическую значимость. Псевдоним не является объектом авторских прав (поскольку не может быть причислен к произведениям даже при том, что нередко представляет собой результат определенных интеллектуальных усилий), не может быть отнесен и к числу маркетинговых обозначений (поскольку, как указывалось в ч. 2.1.2 настоящей работы маркетинговые обозначения призваны выделять товары, услуги или бизнес конкретного лица). Поэтому права на псевдоним принадлежат не тому, кто его придумал (создал), а тому лицу, которое его использует для целей собственной идентификации, то есть правообладателем является «носитель» псевдонима.
Резюмируя, следует признать, что и применительно к имени и псевдониму усматривается та же триада имущественных правомочий правообладателя: (1) обладание абсолютным правом на свое имя, не исключающее возможности для других лиц носить такое же имя, или свой псевдоним; (2) использование своих имени и псевдонима; (3) распоряжение абсолютным правом на свои имя и псевдоним, однозначно допускающее возможность предоставить право их использования другому лицу (на условиях, определенных соответствующим договором). Допустимость полного отчуждения прав на имя поддержать довольно затруднительно, тогда как применительно к псевдониму это, по всей видимости, вполне осуществимо.
Завершая данную часть, нужно подчеркнуть, что как и рассмотренные выше права на деловую репутацию имущественные права на имя и псевдоним носят бессрочный характер.