иоффе что должен знать каждый о гражданском праве
Иоффе что должен знать каждый о гражданском праве
IQ Lawyer|Юридический паблик
Олимпиад Соломонович Иоффе (22 января 1920 — 8 апреля 2005) — советский и американский юрист, автор многочисленных исследований по гражданскому праву, профессор юридического факультета ЛГУ.
1938 — приехал в Ленинград для осуществления своей заветной мечты — поступить на матмех ЛГУ, чтобы стать математиком, но по стечению обстоятельств стал студентом Ленинградского юридического института.
1941—1945 — находился на фронтах Великой Отечественной войны.
1945 — вернулся в Ленинград, где закончил юридический институт.
1947 — защитил кандидатскую диссертацию «Правоотношение по советскому гражданскому праву».
1947—1966 — преподаватель юридического факультета ЛГУ. Докторскую диссертацию защитил в 1954 на тему: «Ответственность по советскому гражданскому праву» (стал самым молодым в стране доктором юридических наук). Был принят в круг ведущих юристов своего времени: Венедиктовым, Генкиным, Черепахиным.
1966—1979 г. — заведующий кафедрой гражданского права ЛГУ. Кафедра во главе с её руководителем О. С. Иоффе стала признанным лидером отечественной цивилистики. Выступал за единство гражданского права и против обособления «хозяйственного права».
Опубликовал свыше 200 научных работ, в том числе около 50 монографий и учебников. Наиболее значительными являются: «Ответственность по советскому гражданскому праву» (1955), «Вопросы теории права» (1961, в соавт. с М. Д. Шаргородским), «Советское гражданское право. Курс лекций» (т. 1 — 1958, т. 2 — 1961, т. 3 — 1965), «Обязательственное право» (1975), «Развитие цивилистической мысли в СССР» (ч. 1 — 1975, ч. 2 — 1978). Трёхтомный курс гражданского права Иоффе — единственный фундаментальный учебник по цивилистике на русском языке во второй половине XX века, написанный одним автором (как правило, такие труды готовятся коллективами кафедр).
Был известен как блестящий лектор (читал гражданское право и римское право), пользующийся значительной популярностью среди студентов и преподавателей.
Многие из работ переведены на иностранные языки.
Некоторые научные и учебные труды сохраняют актуальность и в настоящее время.
Когда в конце 1970-х годов его дочь с мужем уехала в США, после обсуждения на Учёном совете факультета был снят с поста заведующего кафедрой и лишён звания профессора, после чего в 1981 году Иоффе был вынужден выехать в США, хотя сам и не стремился уезжать.
В эмиграции работал первое время профессором Гарвардского и Бостонского университетов. 1982—1998 — профессор Юридического факультета Университета Коннектикута в Хартфорде (Коннектикут). В 1998 году ушёл на пенсию. Читал четыре учебных курса: советское право, сравнительное право, римское право и права человека; выступал с докладами на международных конференциях в США, Голландии, ФРГ. За время эмиграции было издано 11 монографий и опубликовано множество статей.
Иоффе что должен знать каждый о гражданском праве
IQ Lawyer|Юридический паблик запись закреплена
Олимпиад Соломонович Иоффе (22 января 1920 — 8 апреля 2005) — советский и американский юрист, автор многочисленных исследований по гражданскому праву, профессор юридического факультета ЛГУ.
1938 — приехал в Ленинград для осуществления своей заветной мечты — поступить на матмех ЛГУ, чтобы стать математиком, но по стечению обстоятельств стал студентом Ленинградского юридического института.
1941—1945 — находился на фронтах Великой Отечественной войны.
1945 — вернулся в Ленинград, где закончил юридический институт.
1947 — защитил кандидатскую диссертацию «Правоотношение по советскому гражданскому праву».
1947—1966 — преподаватель юридического факультета ЛГУ. Докторскую диссертацию защитил в 1954 на тему: «Ответственность по советскому гражданскому праву» (стал самым молодым в стране доктором юридических наук). Был принят в круг ведущих юристов своего времени: Венедиктовым, Генкиным, Черепахиным.
1966—1979 г. — заведующий кафедрой гражданского права ЛГУ. Кафедра во главе с её руководителем О. С. Иоффе стала признанным лидером отечественной цивилистики. Выступал за единство гражданского права и против обособления «хозяйственного права».
Опубликовал свыше 200 научных работ, в том числе около 50 монографий и учебников. Наиболее значительными являются: «Ответственность по советскому гражданскому праву» (1955), «Вопросы теории права» (1961, в соавт. с М. Д. Шаргородским), «Советское гражданское право. Курс лекций» (т. 1 — 1958, т. 2 — 1961, т. 3 — 1965), «Обязательственное право» (1975), «Развитие цивилистической мысли в СССР» (ч. 1 — 1975, ч. 2 — 1978). Трёхтомный курс гражданского права Иоффе — единственный фундаментальный учебник по цивилистике на русском языке во второй половине XX века, написанный одним автором (как правило, такие труды готовятся коллективами кафедр).
Был известен как блестящий лектор (читал гражданское право и римское право), пользующийся значительной популярностью среди студентов и преподавателей.
Многие из работ переведены на иностранные языки.
Некоторые научные и учебные труды сохраняют актуальность и в настоящее время.
Когда в конце 1970-х годов его дочь с мужем уехала в США, после обсуждения на Учёном совете факультета был снят с поста заведующего кафедрой и лишён звания профессора, после чего в 1981 году Иоффе был вынужден выехать в США, хотя сам и не стремился уезжать.
В эмиграции работал первое время профессором Гарвардского и Бостонского университетов. 1982—1998 — профессор Юридического факультета Университета Коннектикута в Хартфорде (Коннектикут). В 1998 году ушёл на пенсию. Читал четыре учебных курса: советское право, сравнительное право, римское право и права человека; выступал с докладами на международных конференциях в США, Голландии, ФРГ. За время эмиграции было издано 11 монографий и опубликовано множество статей.
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права»
Эти феодально-крепостнические тенденции буржуазной юридической науки, обнаружившие себя с наибольшей силой в немецкой доктрине пандектного права[989], доводятся до крайних пределов некоторыми авторами, утверждающими, что поскольку всякое право предполагает подчинение чужой личности власти управомоченного, постольку человек должен рассматриваться не как один из объектов, а как единственный объект всякого права[990]. Однако такая крайняя точка зрения, идущая вразрез с формальными установками буржуазного права на всеобщее равенство и общую правосубъектность граждан не могла, естественно, получить официального признания и более или менее широкого распространения, тем более, что ее сторонники придавали ей лишь теоретическое значение[991], относя практически к числу правовых объектов, наряду с человеческой личностью, другие явления внешнего мира.
В противовес теории множественности и одновременно с нею в буржуазной юриспруденции была выдвинута теория единого правового объекта, сторонники которой исходят из того, что в качестве объекта прав может выступать не все многообразие подчиненных человеку внешних явлений, а лишь их определенная и единая группа, на которую распространяется действие предоставленных личности субъективных прав. При этом одни авторы (главным образом те, которые допускают возможность установления правовых отношений не только между людьми, но также между человеком и вещью) утверждают, что таким единым и единственным объектом прав являются вещи[992], тогда как другие авторы (главным образом те, которые допускают возможность установления правовых отношений только между людьми) считают, что единым и единственным объектом прав являются человеческие действия[993].
Наряду с этими диаметрально противоположными взглядами было предложено и своеобразное компромиссное решение вопроса, выраженное в признании значения правового объекта и за вещами и за человеческими действиями одновременно[994].
Наконец, некоторые авторы, подразделяя объекты прав на объекты первого и второго рода, считают, что поскольку права направляются прежде всего на человеческие действия, они должны рассматриваться как объекты первого рода, в одинаковой мере присущие всякому правовому отношению, тогда как вещи, на которые, в свою очередь, направляются эти действия, служат объектами второго рода и не являются обязательными элементами всякого правоотношения[995].
В советской цивилистической литературе вопрос об объекте прав обычно ставится в связи с разработкой проблем общей части гражданского права или в связи с такими проблемами особенной части, исследование которых предполагает предварительное разрешение некоторых более общих вопросов.
Должно быть, именно потому, что при такой трактовке понятия правового объекта с неизбежностью следует вывод о возможности существования безобъектных прав и безобъектных правоотношений, авторы учебника по гражданскому праву для юридических вузов, полностью воспроизводящие формулу проф. Агаркова, отрицают за объектом значение элемента гражданского правоотношения, считая, что он является не чем иным, как лишь одной из возможных предпосылок правоотношения[998], ибо если исходить из того, что объект является не предпосылкой, а необходимым элементом всякого правоотношения, и в то же время считать объектом права внешний предмет, на который направлено поведение обязанного лица, то это привело бы либо к отрицанию целого ряда правовых отношений, лишенных одного из своих необходимых элементов, либо к опровержению теории объекта, разделяемой авторами учебника. Но из того, что объект является не элементом, а лишь предпосылкой правоотношения, по-видимому, следует, что авторы учебника допускают возможность установления правоотношения и при отсутствии этой предпосылки, т. е. считаются с вероятностью существования безобъектных правоотношений. Такое предположение тем более основательно, что только при этом условии, наряду с признанием вещного характера за всяким объектом прав, не устраняется возможность установления правовых отношений, ни в какой мере не связанных с вещами.
Однако предположение о безобъектности некоторых правоотношений приводит, в свою очередь, к выводу о безобъектности правомочий и обязанностей субъектов этих правоотношений. Само собою разумеется, что права, не имеющие своего объекта, права, которые ни на что не направлены, лишены всякого смысла для носителя этих прав и не являются поэтому правами в действительном значении этого слова. Таким образом, как по теоретическим, так и по практическим соображениям едва ли можно признать правильным тот взгляд на понятие и сущность объекта прав, который был высказан проф. Агарковым и воспроизведен в учебнике по гражданскому праву для юридических вузов.
Остается поэтому либо отказаться от отождествления содержания права с его объектом, либо исключить вещи из числа объектов прав, признав значение объекта только за действиями и воздержанием от действий.
Таким образом, в нашей юридической литературе существуют три различных решения вопроса о сущности правового объекта и о численности тех явлений внешнего мира, которые могут выступать в качестве объектов прав. Согласно господствующему взгляду, разделяемому большинством советских юристов, к числу объектов относятся действия, личные нематериальные блага, вещи и другие ценности. Менее значительное, но все же достаточно широкое распространение получила вещно-правовая теория объекта, отрицающая значение объекта за действиями и признающая это значение только за вещами или, во всяком случае, прежде всего за вещами. Наконец, отстаиваемая лишь некоторыми авторами теория действия исключает вещи из числа правовых объектов и признает значение объекта только за теми действиями обязанных лиц, на которые может притязать управомоченный.
Для того чтобы разработать общее определение понятия объекта, необходимо предварительно установить, в каком смысле это понятие может и должно употребляться в юридической науке.
Обычно говорят, что [1004], или то, по поводу чего правоотношение устанавливается. Но поскольку правоотношение может устанавливаться по поводу вещей, действий обязанных лиц, а также по поводу охраняемых законом личных нематериальных благ, то, по-видимому, все они и должны быть отнесены к числу явлений, которые в различных правоотношениях могут выполнять функцию их объекта.
Мы полагаем, что в этой теории объектов прав ошибочным прежде всего является общее определение понятия объекта.
Не только в философии, но и в любой другой науке, рассматривающей вопрос об объекте определенного явления, под объектом понимают не то, по поводу чего это явление существует, а то, на что данное явление оказывает или может оказать воздействие. Так, говоря об объекте труда как об одном из элементов производительных сил, Маркс определяет его как [1005], понимая, таким образом, под объектом труда не то, по поводу чего люди вступают в трудовой процесс, а то, на что они в процессе труда оказывают воздействие. Это соответствует общефилософскому пониманию объекта, который в философии диалектического материализма определяется как внешний противостоящий субъекту предмет, на который направляется сознание и деятельность субъекта.
Теоретическое и практическое значение такого понимания объекта едва ли можно переоценить. Если представление об объекте как внешнем поводе существования того или иного явления решительно ничего не дает для обнаружения реальных предметов внешнего мира, подпадающих под общее понятие объекта, то последние, напротив, могут быть довольно легко обнаружены, если объект явления понимается как предмет внешнего воздействия этого явления, ибо достаточно установить, какое именно воздействие это явление объективно может оказать и действительно оказывает, как тем самым определится и круг предметов, способных к реагированию на такое воздействие, т. е. определятся объекты данного явления.
Если объект явления есть внешний предмет, на который это явление, в силу присущего ему характера и содержания, способно оказывать воздействие, то объектом гражданского правоотношения является то, на что направлены (или, точнее, то, на что воздействуют) гражданское субъективное право и гражданско-правовая обязанность как элементы гражданского правоотношения, образующие его непосредственное содержание.
Таково общее определение понятия правового объекта, построенное в соответствии с общефилософским определением этого понятия, а также сообразно с тем, как ранее было определено содержание гражданского правоотношения. В соответствии с этим определением должен быть решен вопрос о том, какие явления внешнего мира могут выступать в качестве объектов прав и возможно ли сохранение деления правовых объектов на вещи, действия и охраняемые законом личные нематериальные блага?
Если иметь в виду те правовые действия советских граждан, которые совершаются ими в сфере социалистического производства, то они приобретают значение прежде всего как факторы, [1006] для нужд социалистического общества и его отдельных членов. Действия, совершаемые субъектами гражданских и иных прав в сфере обращения и в других областях общественной жизни нашей страны, направляются на распределение общественных благ, на их взаимный обмен, на удовлетворение материальных и культурных потребностей граждан и т. д. Действия, таким образом, в свою очередь, направляются на те объекты внешнего мира, при помощи которых могут быть удовлетворены назревшие потребности советских граждан и социалистического общества в целом. Задача социалистического права в том именно и состоит, чтобы, имея поведение людей в качестве своего объекта, направить это поведение на те объекты материального мира, воздействие на которые необходимо в целях движения социалистического производственного процесса, в целях дальнейшего укрепления и развития социалистического общества. Эту задачу советское гражданское право способно выполнить потому, что объектом охраняемых им гражданских правомочий и гражданско-правовых обязанностей является поведение, общественная деятельность людей.
[989] В связи с этим небезинтересно отметить, что русский юрист Н. Коркунов, который так же, как и Пухта, определяет объект права как силу, противостоящую и подчиняемую управомоченному, специально указывает, что силы человека лишь в известных пределах могут служить объектами прав, поскольку в ином случае в объект превратился бы человек в целом (Н. Коркунов. Лекции по общей теории права, 1907, стр. 154).
[990] См.: O. Gierke. Deutsches Privatrecht, т. I, 1895, стр. 269.
[992] См. например: О. Wendt. Lehrbuch der Pandekten, 1888, стр. 15.
[993] См. например: E. Roguin. La regle droit, 1889, стр. 49 и сл.; А. Гольмстен. Учебник русского гражданского судопроизводства, 1889. Стр. 105; I. Kierulf. Theorie des gemeinen Civilrechts, 1839, стр. 308.
[994] См.: R. Leonhard. Der allgemeine Teil des BgB. 1900, стр. 147, а также: Д. Гримм. Лекции по догме римского права. Пг., 1916, стр. 57.
[996] М. М. Агарков. цит. соч., стр. 22.
[997] Пример Д. М. Генкина. См.: Гражданское право (Учебник для юридических вузов. Под ред. М. Агаркова и Д. Генкина, 1944, т. I, стр. 71).
[999] См.: А. Голунский и М. Строгович. цит. соч., стр. 277.
[1001] Я. М. Магазинер. Советское хозяйственное право. Л., 1928, стр. 174.
[1002] Я. М. Магазинер. Советское хозяйственное право, с 174.
[1004] А. Денисов. Советское государственное право. М., 1939, стр. 98.
[1005] К. Маркс. Капитал, т. I, 1931, стр. 120.
[1006] И. В. Сталин. Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 550.
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права»
Маковский А. Л. Предисловие
Не так давно мысль о необходимости предварить издание работ Олимпиада Соломоновича Иоффе какими-либо словами, кроме слов благодарности ученика Учителю, показалась бы странной.
Поэтому, когда стало известно, что вместо скоропостижно скончавшегося профессора И. И. Яковкина римское частное право начнет читать О.С. Иоффе, большинство нашего курса, собравшегося в одной из первых аудиторий знаменитого университетского коридора (кажется, 85-ой), ждало появления нового лектора с любопытством и интересом.
Не помню дату, но осталось впечатление от яркого солнца, освещавшего другую сторону Менделеевской линии, контрастирующего с ней сумрака аудитории и светлого костюма молодого и какого-то очень ладного О.С. Обращали на себя внимание спадавшая на лицо прядь черных волос, чуть-чуть полноватые губы и глубоко посаженные и немного прищуренные глаза.
Вниманием аудитории О.С. Иоффе завладел сразу же, отвлекая ее от обычных занятий вроде переписывания пропущенных лекций или игры в «морской бой». Его речь заставляла слушающих следить за ней, тянуть вслед за лектором нить собственной мысли и в то же время не требовала особого напряжения, чтобы понять сказанное, и легко ложилась в конспекты студенческих тетрадей.
. В души моего и десятков последующих студенческих поколений (вероятно, и в далеком Хартфорде, где он читал лекции до последнего времени) О. С. вошел прежде всего своим устным словом, тем, чтó и как он говорил, и об этом даре О. С. надо сказать чуть подробнее.
В среде юристов 50-х годов, было немало людей, блестяще владевших словом. На том же юридическом факультете С. И. Аскназий так читал общую часть обязательственного права, что о нем говорили: «Аскназий из гражданского права делает поэму». Неизгладимое впечатление оставлял М. Д. Шаргородский, как бы размышляющий перед аудиторией о проблемах общей части уголовного права. В Москве пользовались заслуженной славой превосходных ораторов Е. А. Флейшиц, И. Б. Новицкий, Д. М. Генкин. Уже тогда ни в сравнении с ними, ни в состязании (что иногда случалось) О. С. никому из них не уступал. В то же время он не был похож ни на кого из наших «стариков».
Для тех же, кто шел следом за этим поколением, О. С. Иоффе стал подлинным кумиром.
Не претендуя на объяснение феномена О. С. Иоффе, все же должен обратить внимание читателей его работ на три обстоятельства.
Первое. В отечественной цивилистике давно уже не было человека, сделавшего больше О. С. для осмысления и даже возвеличения теории гражданского права. Речь идет не о той теории, которой все мы занимаемся, анализируя правовую норму, сопоставляя ее с другими и рассматривая ее практическое действие. Речь идет о цивилистической мысли человечества в целом и собственного отечества в частности как об огромном достижении цивилизации.
Почему-то мне кажется, что путь исследований О. С. в этом направлении начался еще тогда, когда он читал нам небольшой спецкурс под названием (1952). Не знаю, возвращался ли О. С. к этому спецкурсу в последующие годы, но уже в тех его лекциях присутствовало изложение социально-нравственных начал цивилистики в преломлении к конкретике гражданско-правового инструментария.
Параллельно с созданием этих работ О. С. готовит и издает трехтомный учебник гражданского права (1958, 1961, 1965), который до предела насыщает современной отечественной теорией. При этом будущим юристам преподносится не сухая сумма чьих-то точек зрения, а живая цивилистическая мысль, в которой присутствует и сам автор с его взглядами, позициями и критикой. С момента выхода в свет этого учебника и переиздания его первого тома (1967) существенно изменилось законодательство, появилось много новых, в том числе и серьезных работ, но я и по сей день продолжаю рекомендовать этот учебник своим аспирантам как лучшее введение в нашу науку.
И третье. На долю каждого юриста, занимается ли он созданием права, его применением, исследованием или преподаванием, не единожды выпадают нравственные испытания именно в связи с избранной им профессией. Парадокс заключается в том, что чем больше масштаб личности, тем серьезней тест на нравственность, выпадающий на ее долю.
Олимпиаду Соломоновичу Иоффе, которому в дни выхода в свет этого издания исполняется восемьдесят лет, есть что предъявить и своим учителям, и своим современникам, и своим потомкам!
Александр Маковский
Из истории цивилистической мысли. Юриспруденция Древнего Рима
А. В. Венедиктов, памяти которого посвящается этот сборник[1], был не только крупнейшим советским ученым-юристом, но и талантливым организатором и педагогом, сыгравшим значительную роль в расширении и укреплении юридического образования в нашей стране. Неустанно борясь за повышение уровня преподавания правовых дисциплин, расширение кругозора студентов-юристов, развитие их общей культуры и углубление их специальных познаний, он явился инициатором включения ряда новых дисциплин в учебные программы юридических факультетов университетов.
Иоффе, Олимпиад Соломонович
Олимпиад Соломонович Иоффе (22 января 1920 [1] — 8 апреля 2005 [2] ) — советский и американский юрист, автор многочисленных исследований по гражданскому праву, профессор юридического факультета ЛГУ.
Содержание
Биографические вехи
Родился и окончил среднюю школу в городе Синельниково (Днепропетровская область).
1938 — приехал в Ленинград для осуществления своей заветной мечты — поступить на матмех ЛГУ, чтобы стать математиком, но по стечению обстоятельств стал студентом Ленинградского юридического института.
1947 — защитил кандидатскую диссертацию «Правоотношение по советскому гражданскому праву».
1947—1966 — преподаватель юридического факультета ЛГУ. Докторскую диссертацию защитил в 1954 на тему: «Ответственность по советскому гражданскому праву» (стал самым молодым в стране доктором юридических наук). Был принят в круг ведущих юристов своего времени: Венедиктовым, Генкиным, Черепахиным.
1966—1979 г. — заведующий кафедрой гражданского права ЛГУ. Кафедра во главе с её руководителем О. С. Иоффе стала признанным лидером отечественной цивилистики. Выступал за единство гражданского права и против обособления «хозяйственного права».
Опубликовал свыше 200 научных работ, в том числе около 50 монографий и учебников. Наиболее значительными являются: «Ответственность по советскому гражданскому праву» (1955), «Вопросы теории права» (1961, в соавт. с М. Д. Шаргородским), «Советское гражданское право. Курс лекций» (т. 1 — 1958, т. 2 — 1961, т. 3 — 1965), «Обязательственное право» (1975), «Развитие цивилистической мысли в СССР» (ч. 1 — 1975, ч. 2 — 1978). Трехтомный курс гражданского права Иоффе — единственный фундаментальный учебник по цивилистике на русском языке во второй половине XX века, написанный одним автором (как правило, такие труды готовятся коллективами кафедр).
Был известен как блестящий лектор (читал гражданское право и римское право), пользующийся значительной популярностью среди студентов и преподавателей.
Многие из работ переведены на иностранные языки.
Некоторые научные и учебные труды сохраняют актуальность и в настоящее время.
В эмиграции работал первое время профессором Гарвардского и Бостонского университетов. 1982—1998 — профессор университета в Хартфорде (Коннектикут). В 1998 году ушёл на пенсию. Читал четыре учебных курса: советское право, сравнительное право, римское право и права человека; выступал с докладами на международных конференциях в США, Голландии, ФРГ. За время эмиграции было издано 11 монографий и опубликовано множество статей.
Основные труды
Важнейшие книги, изданные в СССР
Некоторые сборники и учебники под редакцией Иоффе
Книги, изданные в США
Книги последних лет и сборники трудов
Источник — Российская национальная библиотека: