к чему привел распад биполярной системы международных отношений
ГДЗ по истории 10 класс учебник Сороко-Цюпа параграф 17
Выделите главные тенденции в развитии международных отношений в 1950-1980-е гг.
С какими событиями было связано ослабление международной напряжённости в 1950-е гг.?
Почему война США во Вьетнаме расколола американское общество?
Используя Интернет, составьте список стран Движения неприсоединения.
1. Какие причины обусловили формирование двухполюсной системы международных отношений?
Стремление к миру и безопасности в мире, послужило импульсом к развитию 2-х полюсных отношений.
Основание в 1949 году блока НАТО, ориентированного против государств социалистического лагеря.
Также подписание в мае 1955 г. Варшавского договора в ответ на вхождение ФРГ в НАТО.
Мотивацией гонки ядерных вооружений было мировое господство и превосходство по отношению к другим странам.
Сдерживающим фактором, побудившим к переговорам, стала угроза ядерной войны и уничтожения человечества.
2. Какие две главные тенденции существуют в международных отношениях?
Как и в любом сложном процессе, историческом процессе, большом обществе, существует 2 противоположные тенденции.
1. На лицо тенденция к глобализации, интернет объединяет людей из разных стран, а современные технологии позволяют общаться используя переводчик речи в онлайн режиме.
2. Усложняются межнациональные и межгосударственные экономические цепочки. Бывает, что одна компания закупает сырье в 3х странах, производит продукцию в 4х других странах, а продает в 20 тоже разных стран.
Дифференциация:
3. Какие кризисы, по вашему мнению, были наиболее опасными в период «холодной войны»?
4. Какие факторы подталкивали гонку ядерных вооружений, какие способствовали переговорам о разоружении?
Господство в мире, только господство в мире подталкивало гонку ядерных вооружений!
у США и СССР были страны-союзники, и и США и СССР понимали, что если они хоть на шаг отстанут в этой гонке, они смогут лишиться союзников.
и сдерживал и способствовал переговорам Карибский кризис.
Все закончилось мирным путем, в итоге был подписан мирный договор: СССР убирает все свои военные техники с Кубы, а США не трогает Кубу и демонтируют свои ракеты в Турции.
Благодаря этим переговорам, человечество смогла вздохнуть с облегчением, после долгого напряжения к уничтожению
5. Какие цели преследовало Движение неприсоединения?
6. Каковы причины обострения международных отношений в первой половине 1980-х гг.?
К обострению международных отношений, а точнее отношений между СССР и США, привело ряд революций, которые произошли в Азии и Африке. В первую очередь это была революция в Афганистане, которая подтолкнуло советское руководство к вводу собственных войск в эту страну. Это спровоцировало жесткий ответ со стороны США в виде санкций. А установка ракет средней дальности, которые были нацелены на западные страны только усугубило ситуации. В итоге проблему сокращения вооружений оба государства начали решать уже только в годы перестройки, когда в СССР было оглашено «новое политическое мышление».
1. Сравните «доктрину Трумэна» и «доктрину Эйзенхауэра». Каким внешнеполитическим целям США они служили?
2. Используя дополнительную литературу и интернет-ресурсы, сделайте сообщение на тему «Карибский кризис 1962 г. Переговоры Н. С. Хрущёва и Дж. Кеннеди». Обсудите сообщение и постройте деловую игру. Сформулируйте позиции руководителей СССР и США. Выступите с обоснованием позиции каждой из сторон и найдите компромиссное решение.
РАСПАД БИПОЛЯРНОЙ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
После распада биполярной системы возникает новая парадигма международного сотрудничества, которая приходит на смену Ялтинско-Потсдамскому порядку. Радикальные перемены, имевшие место в течение 1990-х гг. (прекращение конфронтации между Востоком и Западом, распад социалистического лагеря, дезинтеграция СССР, появление на Евразийском материке десятков новых независимых государств, обострение глобальных проблем), изменили характер международных отношений, качество и количество акторов, модели их взаимодействия и правила поведения.
При подходе к анализу новой системы международных отношений, видимо, следует исходить из того, что окончание «холодной войны» завершило в принципе процесс оформления единого мирового сообщества. Крушением «железного занавеса» между Востоком и Западом и превращением мира в единый организм с определенным общим набором принципов и закономерностей развития его отдельных частей. Поэтому в последнее время повышенное внимание уделяется проблемам взаимозависимости и глобализации мира, общему знаменателю национальных составляющих мировой политики. Анализ этих трансцендентных универсальных тенденций позволит представить направления развития международных отношений.
— национальное государство, которое, по-прежнему, остается главным акторам на мировой арене и продолжает быть первичным субъектом международного права. Согласно традиционным представлениям, государство через свою внешнюю политику стремится к защите национальных интересов, сохранению территориальной целостности, обеспечению безопасности. Однако современная обстановка на мировой арене требует учитывать влияние новых факторов, которые видоизменяют парадигму международных отношений и усиливают роль негосударственных акторов;
— глобализация вывела на мировую сцену межправительственные организаций, НПО, транснациональные корпорации, общественные движения и выдающихся деятелей, которые влияют на мировые процессы, создавая особую форму управления международной системой, основной характеристикой которой является переплетение интересов государств в политической, экономической и социальной областях. Новые субъекты формируют институциональные рамки международного политического процесса, в котором участвуют, как государственные, так и негосударственные акторы;
— глобализация означает активное взаимодействие, прежде всего, в области экономики, технологии, коммуникации, науки и транспорта. Практически все группы акторов оказываются вовлеченными в комплексную систему взаимозависимости. Новое качество взаимозависимости не только затрудняет государственные попытки управления транснациональными процессами, но и требует их международного регулирования.
— взаимозависимость, став главным явлением нашего времени, изменила содержание и измерение понятия «сила». Глобализация привела к осознанию того факта, что ни военная, ни экономическая мощь страны, ни размеры ее территории, ни геополитическое положение не помогут государству в одиночку справится с острейшими проблемами современности. В западной политической мысли существует категория «неосязаемая сила», включающая в себя такие признаки, как научно-технологическая база, промышленный и финансовый потенциал экономики, валюта, человеческий капитал, гарантии социальной безопасности, способность населения защищать политический и социальный строй государства. Эти новые измерения силы все более значительно определяют место, статус и мощь государства;
— глобализация заменила геополитику супердержав и определила возросшую роль международных интеграций наряду с государствами в мировом политическом процессе.
— противоречивость международной системы проявляется в параллельных с глобализацией процессах децентрализации, регионализации. Региональные группировки и международные организации, такие как «Большая восьмерка», Европейский Союз, НАФТА, ОПЕК, АСЕАН и др. наряду с государствами становятся ведущими акторами в международной системе;
— перемещение центра конфронтации в международной системе с отношений Восток—Запад на ось Север—Юг. Нарастание напряженности по оси Север—Юг после окончания «холодной войны» во многом вызвано цивилизационными факторами, о которых говорит известный американский политолог С. Хантингтон в своей книге «Столкновение цивилизаций». Конфликт между, богатым Севером и бедным Югом основывается на совершенно разных политических, экономических и культурных шансах и возможностях развития индустриальных и развивающихся стран.
Краткая характеристика современной международной системы свидетельствует о взаимозависимости, которая проявляется во всех сферах взаимодействия различных акторов, стран и регионов мира. Исчезновение противостояния «Восток-Запад», поставило вопрос о характере формирующейся новой системы международных отношений. Дискуссия теоретиков сводится в основном к следующим базовым вопросам: какова нынешняя структура международных отношений (биполярность, однополярность, многополярность).
В начале 1990-х годов, если рассматривать мир с точки зрения геополитики, карта мира претерпела серьезные изменения. Распад Советского Союза изменил геополитическую ситуацию на евразийском пространстве. Бывшие советские республики, получив независимость, начали наполнять реальным содержанием свой суверенитет, формировать свои собственные комплексы национальных интересов, внешнеполитические курсы, не только теоретически, но и по существу становясь самостоятельными субъектами международных отношений. Дробление постсоветского пространства на пятнадцать суверенных государств изменило геополитическую ситуацию и для соседних стран, ранее взаимодействовавших с единым Советским Союзом, например Китая, Турции, стран Центральной и Восточной Европы, Скандинавии. Не только изменились локальные «балансы сил», но и резко возросла многовариантность отношений.
Распад Варшавского договора, Совета экономической взаимопомощи превратил государства Центральной и Восточной Европы в самостоятельных акторов европейской и мировой политики. Геополитические изменения на Европейском континенте в результате объединения Германии, распада прежней Югославии, Чехословакии, очевидной прозападной ориентации большинства стран Восточной и Центральной Европы, включая государства Балтии, способствовали усилению европоцентризма и самостоятельности западноевропейских интеграционных структур, более рельефное проявление в ряде стран Европы.
Динамика экономического усиления Китая и повышение его внешнеполитической активности, поиск Японией более самостоятельного, подобающего ее экономической мощи места в мировой политике вызывали подвижки в геополитической ситуации в Азиатско-тихоокеанском регионе.
Объективное возрастание удельного веса США в мировых делах после окончания «холодной войны» вызвало различные точки зрения по вопросу о роли Соединенных Штатов Америки в новой системе международных отношений. Сторонники «сверхдержавной многополярности» выступают за единоличную гегемонию США при «разрешении» другим державам формировать многополярный фон. Они характеризуют современные международные отношения как многополярные, не потому, что отрицают гегемонистский статус США, потому, что «на глобальном уровне отсутствует другая глобальная держава, а значит и не с кем вести глобальную борьбу». Сторонники «сверхдержавной многополярности» убеждены, что в современном мире наличие у Соединенных Штатов Америки силы, а так же умение и воля ее использовать становятся условием успеха, даже выживаемости. В этом заключается суть силовой политики.
В новых условиях с окончанием противостояния двух «лагерей» «холодной войны» изменились координаты внешнеполитической деятельности и большой группы государств, входивших ранее в «третий мир». Потеряло свое прежнее содержание Движение неприсоединения, ускорилось расслоение Юга и дифференциация отношения образующихся в результате этого групп и отдельных государств к Северу, который также не монолитен.
После окончания «холодной войны» геополитическая карта мира претерпела очевидные изменения. Но определения парадигмы (многополярность, однополярность) объясняют скорее форму, чем суть новой системы международного взаимодействия.
Будет ли новая система международных отношений способствовать восстановлению действия традиционных движущих сил мировой политики и мотиваций поведения ее субъектов на международной арене, или будут создаваться новые разграничительные линии, которые создадут новую парадигму в условиях глобализации и интеграции.
Исходя из этого, можно предположить, что на поведение мирового сообщества начинают оказывать влияние новые движущие силы, отличные от тех, что традиционно действовали в рамках Вестфальской системы. Для того чтобы проверить этот тезис, следовало бы рассмотреть новые факторы, которые начинают оказывать влияние на поведение мирового сообщества.
Проблема демократизации
Естественным следствием окончания в основном противостояния между Востоком и Западом явилось ослабление, а затем и прекращение поддержки авторитарных режимов, использовавшихся противоборствовавшие в годы «холодной войны» в Африке, Латинской Америке, Азии. Они потеряли свою ценность как идеологические союзники и в результате лишились материальной и политической поддержки. За падением отдельных режимов такого рода в Сомали, Либерии, Афганистане последовали дезинтеграция этих государств и гражданская война. Большинство же других стран, например Эфиопия, Никарагуа, Заир, начали движение, правда, различными темпами, от авторитаризма.
Главное качественное отличие новой формирующейся системы международных отношений от классической Вестфальской системы заключается в происходящее сейчас в мире расширении поля демократии, что будет означать расширение глобальной зоны мира.
Это дало основание американскому исследователю Ф. Фукуяме провозгласить окончательную победу демократии и объявить о «завершении истории» как борьбы между историческими формациями. Однако, как представляется, масштабное продвижение демократии еще не означает ее полную победу. Коммунизм как социально-политическая система, хотя и с определенными изменениями, сохранился в Китае, Вьетнаме, Северной Корее, Лаосе, на Кубе. Его наследие ощущается в ряде стран бывшего Советского Союза, в Сербии.
В авторитарной сфере еще остается значительное число государств, социально-политическая модель которых определяется либо инерцией личных диктатур, как, например, в Ливии, Сирии, или аномалией процветания средневековых форм восточного правления в сочетании с технологическим прогрессом в Саудовской Аравии, государствах Персидского залива, некоторых странах Магриба. При этом первая группа находится в состоянии непримиримой конфронтации с демократией, а вторая готова сотрудничать с ней до той поры, пока та не стремится поколебать установившийся в этих странах социально-политический статус-кво. Авторитарные структуры, хотя и в измененной форме, закрепились в ряде постсоветских государств, например в Туркмении.
Тема: Кризис и распад биполярной системы.
Тема: Кризис и распад биполярной системы.
Советская экономика не прошедшая косыгинскую модернизацию не выдерживала конкуренцию с рыночной экономикой запада, вступившую в постиндустриальный, интенсивный период своего развития и не развивалась так, как «новые индустриальные страны» (Корея, Гонконг, Тайвань, Сингапур), символы новых технологий в промышленности и финансах. Политическую ситуацию обостряла и война в Афганистане и кризис политической элиты, за несколько лет с 1982 по 1985г., в СССР сменилось 4 Генеральных секретаря, серьезно изменился состав Политбюро ЦК КПСС, да и всей партийно-хозяйственной элиты. В 1985 году Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М. С. Горбачев, который во внешней политике проводил политику серьёзных односторонних уступок западу, ради утверждения абстрактных принципов «нового политического мышления». Горбачев взял курс на уход СССР из стран третьего мира, где к 1991 году мы лишились практически всех союзников, ослабили контроль над Восточной Европой, и этот вакуум начали быстро заполнять США, проводил политику свёртывание военно-промышленного комплекса, вывели войска из Германии. В Советском Союзе стремительно нарастал внутриполитический кризис. Все больший размах приобретали различные сепаратистские движения, как внутри страны, так и в странах социалистической ориентации. В 1989 году произошел обвальный распад социалистической системы, а в декабре 1991 года прекратил свое существование Советский Союз, а вместе с ним и биполярная система. «Холодную войну» с США, СССР проиграл, мир стал однополярным.
Причины и последствия распада биполярной системы: геоэкономический аспект
причины и последствия распада биполярной системы: геоэкономический аспект т. с. Малахова, кандидат экономических наук,
преподаватель кафедры мировой экономики и менеджмента E-mail: malakhovats@mail.ru
Кубанский государственный университет, Краснодар
В современных условиях вновь стал актуальным вопрос о расстановке сил отдельных стран и регионов мира в геоэкономическом и геополитическом пространстве. Экономика США стремительно теряет свой авторитет в глобальной системе, отдельные страны Европейского союза претерпевают кризисные изменения в своем развитии, государства Азиатско-Тихоокеанского региона с каждым годом укрепляют свои позиции в геоэкономическом пространстве.
Целью настоящей работы является исследование причин и последствий распада биполярной системы в геоэкономическом пространстве, а также выстраивание новой конфигурации мирохозяйственного уклада в глобальной сфере. В качестве методологической базы автором использован историко-логический, статистический и сопоставительный анализ, метод научной абстракции, которые позволили определить позиции двух сверхдержав (СССР и США) в геоэкономической сфере, а также выявить основные факторы, оказавшие отрицательное влияние на советскую экономику.
«>
В статье построена графическая модель биполярной системы, обозначены причины и противоречия, приведшие к ее распаду. Сделан вывод о том, что в период биполярного уклада позиции экономики СССР и государств социалистического лагеря были устойчивее в экономико-политическом аспекте. Показано, что распад биполярной системы привел к принципиально иной расстановке сил в глобальной социально-экономической сфере.
«>
«>
В СССР была сформирована действительно мощная экономическая система. Так, 1953-1963 гг. ознаменовались существенным развитием практически всех отраслей народного хозяйства и еще большим укреплением военно-политической мощи СССР. Подъем промышленности обеспечивал осуществление технического прогресса во всех отраслях народного хозяйства на базе последних достижений науки. Именно поэтому можно сделать промежуточный вывод о том, что СССР имел интенсивный экономический и научно-технический задел, который соответствовал всем передовым
требованиям того времени. Объем промышленной продукции в 1963 г. возрос по сравнению с 1952 г. в 3 раза и превысил уровень выпуска промышленной продукции 1913 г. в 52 раза (19). Помимо этого советская экономическая система характеризовалась значительным уровнем развития производительных сил, существенным подъемом общественного производства и т.д.
«>
«>
Одновременно в Советском Союзе росла оснащенность сельского хозяйства основными видами сельскохозяйственных машин и оборудования. Среди отраслей, снабжающих сельское хозяйство средствами производства, колоссальными темпами развивалось тракторное и сельскохозяйственное машиностроение (табл. 2).
Интенсивно развивались отрасли, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье, расширялся ассортимент сельхозпродукции, повышалось ее качество (1). В целом энергетические мощности сельского хозяйства к 1980 г. возросли почти в 5 раз по сравнению с 1960 г.
В итоге к середине 1970-х гг. наблюдался значительный рост международного влияния СССР, Таблица 1
Производство автомобилей в некоторых странах СЭВ в 1950-1987 гг., тыс. шт. Автомобили1950196019701980198519861987 Легковые64,6138,8344,21 327,01 332,01 326,01 332,0 Грузовые294,40362,0524,50787,0— Народная Республика Болгария Легковые—7,815,415,020,020,2 Грузовые—2,55,06,96,77,3 Венгерская Народная Республика Легковые—— Грузовые-2,53,20,20,60,90,3 Польская Народная Республика Легковые-12,264,2351,0283,0289,7293,5 Грузовые0,819,841,053,749,246,145,6 Социалистическая Республика Румыния Легковые-1,223,688,21 34,0- Грузовые-8,435,031,7—
«>
Примечание. Таблица составлена автором по материалам (7, 19). Таблица 2
Парк тракторов в сельском хозяйстве некоторых социалистических стран в 1970-1986 гг., тыс. шт. Страна19701975198019851986
Народная Республика Болгария53,664,762,055,254,2
Венгерская Народная Республика68,462,155,555,353,9
Социалистическая Республика Вьетнам—37,045,0 Республика Куба51,654,868,368,6
Монгольская Народная Республика5,58,19,711,111,1
Польская Народная Республика231,0411,0646,0883,01 019,0
Социалистическая Республика Румыния107,0120,0147,0184,0
Примечание. Таблица составлена автором по материалам (19).
достигшего к тому времени колоссальных успехов в экономической и военно-политической сферах. Военно-технический потенциал СССР практически приближался к уровню США, а по некоторым показателям даже превосходил его. Советский Союз был одним из учредителей и активным участником Организации Объединенных Наций, а также постоянным членом Совета Безопасности ООН. Кроме того, СССР занимал достаточно прочные позиции в глобальной экономике, а также непрерывно углублял свое участие в международном разделении труда (МРТ). Так, выступая за равноправное сотрудничество народов мира, Советский Союз достаточно активно участвовал в работе около 400 региональных, узкоспециализированных и других международных организаций. В тот период СССР имел интенсивные экономические и научно-исследовательские связи с государствами практически всех континентов. Ключевой формой экономических связей между СССР и другими странами
«>
СССР занимал ведущие позиции в удовлетворении потребностей государств-партнеров в основных видах энергоносителей, сырья и материалов. В экспортных поставках СССР все больший удельный вес занимали энергетическое оборудование для АЭС, электронно-вычислительная техника, всевозможные станки с числовым программным управлением и т.д. Повышение качества экспортных товаров стало ключевым направлением совершенствования советской внешней торговли. Параллельно с этим структура советского экспорта требовала коренной трансформации в сторону повышения доли готовый изделий, в первую очередь машин и Источник: (7).
«>
Рис. 1. Структура экспорта СССР в 1985 г., %
Машины, оборудование и транспортные средства
Пищевые товары и сырье для их производства
Промышленные товары народного потребления Топливо и электроэнергия
Продукция химической промышленности, удобрения и каучук Источник: (7). Другая продукция Рис. 2. Структура импорта СССР в 1985 г., %
венными объемами (2). Так, оборот внешнеторговых операций в 1979 г. превышал 80 млрд руб., тогда как в 1946 г. этот показатель составлял 1,3 млрд руб. (1).
«>
Одновременно в период «холодной войны» продолжала усиливаться и обостряться конкуренция двух ос
Показатели внешнеторгового оборота с некоторыми странами социалистического лагеря, с которыми достаточно тесно сотрудничал Советский Союз, представлены на рис. 3. В целом внешнеэкономические связи СССР развивались достаточно высокими темпами и характеризовались сущест
«>
и развивающихся стран, ставя их в зависимое от США положение» (1).
В целом развитым капиталистическим странам были свойственны многие негативные явления, обусловленные капиталистическим способом производства (инфляция, рост цен на потребительские товары, экономические кризисы и т.д.). Для устранения последствий кризисных явлений империалистические державы достаточно часто прибегали к усилению милитаризации своей экономики. Капиталистические страны во главе с США стремились к массовому производству и сбыту вооружений и военной техники, а также усилению своих позиций в экономико-политической сфере. Крупнейшие предприятия США с каждым годом утверждали свои позиции в глобализирующейся экономике (20). В мировом производстве продукции машиностроения в условиях биполярной системы США занимали лидирующее место (рис. 4). Кроме того, для мировой капиталистической системы было характерно стремление одних государств обогатиться за счет других. Особенно это проявлялось во взаимоотношении развитых стран с развивающимися. В конкурентной борьбе применялись валют
В целом соперничество США с СССР, лидером стран с плановой экономикой, становилось основным противоречием послевоенного периода. В условиях биполярной системы границы между двумя сверхдержавами или полюсами были довольно жесткими, четкими и непроницаемыми. Если стратегией США в тот период являлся экспорт инвестиций в другие страны с формированием однополярного мира посредством международной финансовой системы, то Советский Союз стремился стать общемировым лидером в развитии науки и техники за счет централизованного распоряжения инвестициями (6). Послевоенная экономическая ситуация в США и СССР существенно различалась, и стартовые условия для развития экономики в этих странах были неравные. Графическая модель
приоритеты и безопасностьpriorites and security Источник: (18).
биполярного мира во главе с СССР и США представлена на рис. 5.
Со временем исключительно высокие темпы роста, которые были достигнуты советской экономикой, стали постепенно снижаться. Данные изменения можно проследить и по западным, и по советским статистическим сборникам. Среди зарубежных специалистов практически отсутствует единое мнение о причинах советской стагнации, выделяются только ключевые факторы, оказавшие отрицательное влияние на советскую экономику (рис. 6).
Плановое снижение показателей роста дополнительно усилило тенденцию к стагнации советской экономики. Некоторые аналитики предполагают, что советская система планирования была наиболее эффективна для базовой индустриализации. По мнению Д.М. Котца и Ф. Вира, «конкретные формы экономического планирования и управления, созданные в Советском Союзе в конце 1920-х гг., по-видимому, исчерпали свои возможности по обеспечению быстрого экономического прогресса в СССР» (13). В целом социалистическая система требовала существенного обновления. В итоге с крахом СССР
встал вопрос о том, какую именно форму примет конфигурация геополитических и геоэкономических сил в глобальном пространстве.
Согласимся с предположением Д.М. Котца, что причины стагнации советской экономики следует искать во внутренних факторах, имевших место в Советском Союзе (12). По его мнению, сокращение планов прироста выпуска продукции сопровождалось сокращением роста инвестиций, приведшим к возникновению непредвиденных «узких мест» в системе и, возможно, также способствовавшим торможению инноваций. Именно поэтому и желаемых положительных сдвигов в достижении эффективности производства и повышения качества продукции в реальности не произошло.
В итоге с окончанием холодной войны и распадом биполярной системы существенно изменился статус не только России, но и США, в частности геополитический и геоэкономический контекст отношений этой страны с ведущими государствами и регионами мира. Крах биполярного уклада привел к совершенно иной расстановке сил в глобальной сфере, поскольку СССР был сформирован в виде федерации
Примечание. Составлено автором по данным (6).
Рис. 5. Модель биполярной системы во главе с СССР и США
Примечание. Составлено автором по данным (13).
Рис. 6. Основные факторы, оказавшие отрицательное влияние на экономику СССР
15 республик, которые за короткое время приобрели независимость и выбрали свой путь политического и экономического развития (табл. 3). Можно говорить о «правильности» или «неправильности» данного процесса, однако современные реалии указывают на то, что в период существования биполярной системы позиции национальных экономик бывших союзных республик были намного устойчивее.
Примечание. Составлено автором по данным (13).
корпорации и финансовые институты продолжают достаточно активно открывать новые филиалы и представительства за рубежом, применяя свою экспансионистскую стратегию.
Таким образом, во-первых, распад биполярной системы привел к совершенно иной расстановке сил в глобальной сфере: был сформирован однопо-лярный мир во главе с США. После распада СССР капиталистическая система практически полностью захватила весь мир. Соединенные Штаты Америки, как и раньше, продолжают диктовать свои «правила игры» в глобальной системе, несмотря на нынешний структурный кризис национальной экономики (15).
Во-вторых, с распадом СССР Россия потеряла статус сверхдержавы. В современных условиях российская экономика в большей степени ориентирована на экспорт природных ресурсов, хотя в советское время был сформирован достаточно мощный индустриальный ландшафт, который практически полностью соответствовал передовым технологиям. В настоящее время многие постсоциалистические страны, не найдя своего места в глобальной системе, стремятся присоединиться к различным сообществам и экономико-политическим блокам, однако данный процесс носит противоречивый характер.
В-третьих, сегодня, в условиях обострения геоэкономических и геополитических отношений в мире, России необходимо вновь сформировать мощный экономико-политический блок или с группой стран БРИКС, или в рамках ЕврАзЭС. Эти действия позволят обеспечить экономическую безопасность национальной экономики в целом и государств-партнеров в частности (16). Список литературы
1. Александров В.В. Политическая и экономическая карта мира. М.: Мысль, 1981. 335 с.
2. Боффа Дж. От СССР к России: история неоконченного кризиса. 1964-1994. М.: Международные отношения, 1996. 320 с.
3. Брутенц К.Н. Закат американской гегемонии. М.: Международные отношения, 2009. 512 с.
4. Бузгалин А.В. Экономическая система России: анатомия настоящего и стратегии будущего (реиндустриализация и/или опережающее развитие). М.: ЛЕНАНД, 2014. 200 с.
5. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Сталин и распад СССР. М.: Едиториал УРСС, 2003. 160 с.
7. Внешняя торговля СССР в 1985 г. URL: http://istmat.info/files/uploads/29693/vneshnyaya_ torgovlya_sssr_v_1985_g.pdf.
8. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 2002. 432 с.
9. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997. 384 с.
10. Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка). М.: Экономика, 2007. 751 с.
11. Дергачев В.А. Геоэкономический словарь-справочник. Одесса: ИПРЭЭИНАНУ, 2004. 177 с.
12. Котц Д.М. Альтернатива «шоковой терапии» : постепенный регулируемый переход к рыночной экономике // Вопросы экономики. 1992. № 12. С. 130-136.
13. Котц Д.М., Вир Ф. Путь России от Горбачева к Путину: гибель советской системы и новая Россия / под ред. И.Ю. Готлиба. М.: Едиториал УРСС, 2013. 448 с.
14. Малахова Т. С. Будущее России в глобализирующемся пространстве: интенсивный экономико-политический рост или дальнейшая стагнация? / Материалы III Столыпинских чтений «Интеграционный
15. Малахова Т.С. Глобальный экономический кризис и трансформационные процессы в мировой валютно-финансовой системе. URL: http:// ej.kubagro.ru/2014/01/pdf/11. pdf.
16. Малахова Т.С. Страны БРИКС: спасение от кризиса или противостояние мировым экономико-политическим лидерам. URL: http://cer-spb.ru/files/ Archive/StP_economy_feb_2014_part_2. pdf.
17. Перская В.В. Многополярность: миф или реальность (геоэкономические аспекты). М.: Экономика, 2011. 255 с.
18. Поляков В.В., Щенин Р.К. Мировая экономика и международный бизнес. М.: КноРус, 2011. 688 с.
19. Советская торговля в 1952-1963 гг. URL: http://istmat.info/files/uploads/34536/sovetskaya_ torgovlya_1964. pdf.
20. Супян В.Б. Экономика США. СПб: Питер, 2003. 651 с.
21. Хоффман С. Столкновение глобализаций // Россия в глобальной политике. 2003. № 1. National interests: priorities and securityThreats and security Tat’
yana S. MALAKHOVA Abstract
Importance In the current context, the question of the balance of power between the countries and regions of the world in geo-economic and geopolitical space again assumes its relevance. The US economy is rapidly losing its authority in the global system. Some countries of the European Union suffer from the crisis in its development. Every year, the countries of the Asia-Pacific Region consolidate their positions in the geo-economic space. Objectives The paper aims to study the causes and consequences of the bipolar system‘
s collapse in the geo-economic space, and also the formation of a new configuration of the global economic structure. Methods As a methodological framework, I used historical and logical, statistical and comparative analyses, the method of scientific abstraction, which enabled to determine the positions of two superpowers (the So
viet Union and the United States) in the geo-economic sphere, and to identify the main factors which have had a negative impact on the Soviet economy. Results I have built a graphical model of the bipolar system, designated the causes and contradictions which resulted in its disintegration, and made a conclusion that in the period of the bipolar world, the positions of the USSR economy and the allied socialist States were more stable in terms of the economic and political aspects. My paper shows that the bipolar system’
s collapse has led to a completely different arrangement of forces in the global social and economic sphere. Conclusions and Relevance I emphasize that in the medium term, the national economy needs to shape a powerful economic and political block with the group of BRICS countries, or within the framework of EurAsEC countries in the conditions of the worsening the geo
приоритеты и безопасностьpriorites and security
economic and geopolitical relations in the world. These actions will allow providing an economic security of the national economy, in general, and of the partner States, in particular.
Keywords: bipolar system, USA, economy, USSR, disintegration, Council for Mutual Economic Assistance, global economy, structural crisis
1. Aleksandrov V.V. Politicheskaya i ekonom-icheskaya karta mira (The political and economic world map). Moscow, Mysl’
Publ., 1981, 335 p.
2. Boffa J. OtSSSR kRossii: istoriya neokonchen-nogo krizisa. 1964-1994 (From the USSR to Russia: the history of unfinished crisis. 1964-1994). Moscow, Mezhdunarodnye otnosheniya Publ., 1996, 320 p.
3. Brutents K.N. Zakat amerikanskoi gegemonii (Decline of the American hegemony). Moscow, Mezhdunarodnye otnosheniya Publ., 2009, 512 p.
4. Buzgalin A.V. Ekonomicheskaya sistema Rossii: anatomiya nastoyashchego i strategii budushchego (rein-dustrializatsiya i/ili operezhayushchee razvitie) (The economic system of Russia: the anatomy of the present and strategies for the future (re-industrialization and/or faster growth)). Moscow, LENAND Publ., 2014, 200 p.
5. Buzgalin A.V., Kolganov A.I. Stalin i raspad SSSR (Stalin and the collapse of the Soviet Union). Moscow, Editorial URSS Publ., 2003, 160 p.
6. Veduta E.N. Strategiya i ekonomicheskayapoli-tika gosudarstva (Strategy and the State’
s economic policy). Moscow, Akademicheskii Proekt Publ., 2004, 456 p.
7. Vneshnyaya torgovlya SSSR v 1985 g (The USSR foreign trade in 1985). Available at: http://istmat. info/files/uploads/29693/vneshnyaya_torgovlya_sssr_ v_1985_g.pdf. (In Russ.)
8. Gadzhiev K.S. Vvedenie v geopolitiku (Introduction to geopolitics). Moscow, Logos Publ., 2002, 432 p.
9. Gadzhiev K.S. Geopolitika (Geopolitics). Moscow, Mezhdunarodnye otnosheniya Publ., 1997, 384 p.
10. Gadzhiev K.S. Geopoliticheskie gorizonty Rossii (kontury novogo miroporyadka) (The geopolitical horizons of Russia (contours of the new world order)). Moscow, Ekonomika Publ., 2007, 751 p.
12. Kotts D.M. Al’
ternativa «
shokovoi terapii»
: postepennyi reguliruemyi perekhod k rynochnoi ekonomike (An alternative to the shock therapy: a
progressive managed transition to market economy). Voprosy Economiki, 1992, no. 12, pp. 130-136.
13. Kotts D.M., Vir F. Put’
Rossii ot Gorbacheva k Putinu: gibel’
sovetskoi sistemy i novaya Rossiya (Russia’
s path from Gorbachev to Putin: death of the Soviet system and the new Russia). Moscow, Editorial URSS Publ., 2013, 448 p.
14. Malakhova T.S. (Russia’
s future in a globalized environment: intensive economic and political growth or the further stagnation?). Integratsionnyi potentsial sovremennoi Rossii v usloviyakh politicheskikh vyzovov informatsionnoi epokhi: materialy III Stolypinskikh chtenii (Proc. 3d Stolypin Readings «
The integration potential of contemporary Russia under political challenges of the information age»
). Krasnodar, Kuban State University Publ., 2014, 483 p.
15. Malakhova T.S. Global’
nyi ekonomicheskii krizis i transformatsionnye protsessy v mirovoi valy-utno-finansovoi sisteme (The global economic crisis and transformation processes in the global monetary and financial system). Available at: http://ej.kubagro. ru/2014/01/pdf/11. pdf. (In Russ.)
16. Malakhova T.S. Strany BRIKS: spasenie ot krizisa ili protivostoyanie mirovym ekonomiko-po-liticheskim lideram (The BRICS countries: a recovery from crisis or countering the world economic and political leaders). Available at: http://cer-spb.ru/files/Ar-chive/StP_economy_feb_2014_part_2. pdf. (In Russ.)
17. Perskaya V.V. Mnogopolyarnost’
: mif ili real’
nost’
(geoekonomicheskie aspekty) (Multi-polarity: a myth or reality? (geo-economic aspects)). Moscow, Ekonomika Publ., 2011, 255 p.
18. Polyakov V.V., Shchenin R.K. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnyi biznes (Global economy and international business). Moscow, KnoRus Publ., 2011, 688 p.
19. Sovetskaya torgovlya v 1952-1963 gg (The Soviet trade in 1952-1963). Available at: http://istmat. info/files/uploads/34536/sovetskaya_torgovlya_1964. pdf. (In Russ.)
20. Supyan V.B. Ekonomika SShA (The US economy). St. Petersburg, Piter Publ., 2003, 651 p.
21. Hoffman S. Stolknovenie globalizatsii (Clash of globalizations). Rossiya v global ‘
noi politike = Russia in global politics, 2003, no. 1. Tat’
yana S. MALAKHOVA