Супракс или цефазолин что лучше

Супракс или цефазолин что лучше. Супракс или цефазолин что лучше фото. картинка Супракс или цефазолин что лучше. смотреть фото Супракс или цефазолин что лучше. смотреть картинку Супракс или цефазолин что лучше.

Каждый, кто хоть раз сталкивался с приемом антибиотиков, знает, что это мощные препараты, которые не назначают просто так. Мы поговорим о препарате Супракс, созданного на основе цефалоспоринов 3 поколения.

Супракс или цефазолин что лучше. Супракс или цефазолин что лучше фото. картинка Супракс или цефазолин что лучше. смотреть фото Супракс или цефазолин что лучше. смотреть картинку Супракс или цефазолин что лучше.

Показания

Супракс предназначен для лечения инфекционно-воспалительных процессов, вызванных бактериями, которые чувствительны к цефиксиму. Поэтому перед началом приема необходимо сдать анализы на определение возбудителя инфекции.
Таким образом, Супракс применяют при следующих заболеваниях:

Противопоказания

Антибиотик имеет ряд противопоказаний, среди них:

Побочные эффекты

Во время терапевтического лечения Супракс может вызвать следующие побочные эффекты:

Супракс или цефазолин что лучше. Супракс или цефазолин что лучше фото. картинка Супракс или цефазолин что лучше. смотреть фото Супракс или цефазолин что лучше. смотреть картинку Супракс или цефазолин что лучше.

Обычно данные побочные реакции не проявляются достаточно ярко и слабо выражены. Поэтому в большинстве случаев не требуют прекращения лечения.

Как принимать Супракс

Согласно инструкции по применению, Супракс принимают 1 раз в день внутрь вне зависимости от приема пищи.

Супракс или цефазолин что лучше. Супракс или цефазолин что лучше фото. картинка Супракс или цефазолин что лучше. смотреть фото Супракс или цефазолин что лучше. смотреть картинку Супракс или цефазолин что лучше.

Как правильно пить Супракс

Капсулы для приема внутрь

Суспензия для приема внутрь

Чтобы правильно приготовить суспензию, встряхните гранулы во флаконе, постепенно влейте в него 40 мл прохладной воды, каждый раз тщательно взбалтывая до образования однородной суспензии. Если приготовление во флаконе невозможно, то стоит использовать стеклянную либо эмалированную посуду. Для полного растворения гранул, стоит дать постоять получившемуся раствору около пяти минут. Суспензию Супракс можно не хранить в холодильнике.

Продолжительность курса терапии зависит от диагноза, тяжести течения заболевания, наличия осложнений и особенностей организма пациента. Ее определяет лечащий врач. В среднем лечение длится 7-10 дней.

Стоит отметить, что при продолжительном приеме Супракса у пациента может возникнуть хроническая диарея и последующее развитие тяжелого колита.

Также, на фоне приема лекарственного средства могут наблюдаться головокружения или приступы сильной головной боли. Лучше воздерживаться от управления автомобилем, сложной техникой, требующей немедленного реагирования или концентрации.

Супракс во время беременности и ГВ

Прием Супракса во время беременности назначается только при наличии угрозы жизни матери. Причем это возможно только во втором и третьем триместрах. В первом триместре прием Супракса может вызвать аномалии или врожденные уродства у плода.

Супракс или цефазолин что лучше. Супракс или цефазолин что лучше фото. картинка Супракс или цефазолин что лучше. смотреть фото Супракс или цефазолин что лучше. смотреть картинку Супракс или цефазолин что лучше.

Супракс при беременности

В период лактации Супракс противопоказан. Если препарат все-таки назначен, необходимо перевести ребенка на искусственное вскармливание.

Аналоги Супракса

Знаете, чем именно Супракс лучше аналогов? Он применяется для лечения агрессивных возбудителей, и достаточно эффективно. И все это амбулаторно! Также препарат может применяться постепенно, то есть у врача есть возможность назначить ступенчатую терапию. Это необходимо при довольно серьезных случаях. Лечение начинают с парентеральных форм цефалоспоринов 3 поколения, а через 2-3 дня, когда состояние пациента улучшилось, переходят на пероральный прием Супракса.

Супракс или цефазолин что лучше. Супракс или цефазолин что лучше фото. картинка Супракс или цефазолин что лучше. смотреть фото Супракс или цефазолин что лучше. смотреть картинку Супракс или цефазолин что лучше.

Аналогичным терапевтическим эффектом с капсулами Супракс обладают следующие препараты:

Синонимами (препаратам, имеющими в составе то же действующее вещество) являются:

Помните, что заменять один препарат другим может только лечащий врач, который учитывает не только тяжесть состояния пациента, характер течения болезни, но и противопоказания и возможные побочные эффекты.

Супракс/Панцеф

В основе данных антибиотиков одно и то же активное вещество. Если ориентироваться на отзывы пациентов, то при приеме Панцефа организм реже проявляет негативные реакции в виде побочных эффектов.

Супракс/Сумамед

Сумамед в своей основе содержит азитромицин, который обладает более широким антимикробным действием. Сумамед назначают детям, он вызывает меньше побочных эффектов и продолжительность курса меньше.

Супракс/Амоксиклав

В отличие от Амоксиклава Супракс лучше переносится и реже вызывает дисбактериоз и другие расстройства ЖКТ.

Дополнительная информация о препарате

Итак, цефалоспорины – антибиотики, которые характеризуются широким спектром воздействия, они отличаются высокой бактерицидностью и невосприимчивостью к бета-лактамазам (ферментам бактерий, которые разрушают антибиотик, в результате чего его действие становится неэффективным). В общем, в каком-то смысле, цефалоспорины эффективнее пенициллинов. И вот в основе Супракса как раз цефалоспорины третьего поколения. И это первый такой антибиотик, который можно принимать внутрь. В основе Супракса – цефиксим. Цефиксим влияет на клеточную стенку патогена, угнетая ее образование.

Супракс угнетает жизнедеятельность стрептококков, гемофильной, кишечной палочки, протей, сальмонеллы, цитробактера и гонококков. Однако Супракс бессилен перед синегнойной палочкой, большинством стафилококков, энтеробактеров и листерий. Что касается приема препарата, то еда никак не влияет на его биодоступность. Да, удлиняет период достижения максимального содержания в крови и только. Супракс еще хорош тем, что принимать его нужно один раз за день. Это связано с временем полувыведения препарата из организма. Он выводится долго. С мочой выходит около 50% лекарства. И это здорово, потому что это эффективно помогает при лечении инфекций мочевыводящих путей. Однако с диуретиками его лучше не принимать, так как вывод лекарства замедляется. Вообще Супракс отлично проникает к месту инфекции. Основными очагами инфекции, с которыми взаимодействует Супракс, являются полость среднего уха, придаточные пазухи носа, миндалины, легкие, желчные пути. Если ориентироваться на отзывы пациентов о приеме Супракса, то они отмечают незначительное угнетение миклофлоры кишечника. Вы можете найти Супракс в двух лекарственных формах, которые ориентированы на разные возрастные группы: капсулы по 400 мг для взрослых пациентов и гранулы для приготовления суспензии с клубничным вкусом 100 мг/5 мл – 60 мл для детей.

Источник

Эффективность цефалоспорина III поколения цефиксима (супракса) при заболеваниях органов дыхания у детей

Лечение острых, рецидивирующих и хронических воспалительных бронхолегочных заболеваний у детей, несмотря на достигнутые успехи, остается одной из важных и далеко не решенных проблем педиатрии и детской пульмонологии. Антибиотикотерапия является одним из

Лечение острых, рецидивирующих и хронических воспалительных бронхолегочных заболеваний у детей, несмотря на достигнутые успехи, остается одной из важных и далеко не решенных проблем педиатрии и детской пульмонологии. Антибиотикотерапия является одним из важнейших компонентов комплексного лечения заболеваний органов дыхания у детей. Оптимизация антибиотикотерапии при лечении заболеваний органов дыхания должна подчиняться основным принципам, с одной стороны, соответствия строгим показаниям и адекватного выбора наиболее эффективного препарата с учетом антибиотикограммы и, с другой — отказа от необоснованного назначения антибиотика. Необходимо учитывать тяжесть течения и период заболевания, чувствительность микрофлоры бронхов к назначенному препарату, наличие и характер побочных явлений антибиотика, а также дозу препарата с учетом возрастных особенностей. Выбор антибактериального препарата и путей его введения у детей до сих пор представляет сложную задачу для врача, особенно при рецидивирующих и хронических бронхолегочных заболеваниях.

В настоящее время фармацевтическая промышленность располагает огромным арсеналом антибактериальных пероральных средств, которые находят широкое применение в практике в связи с наличием лекарственных форм, предназначенных для детей, в виде суспензий, сиропов, таблеток с соответствующей дозировкой. Оценивая классические пути введения антибиотиков, а именно парентеральный (внутривенный и внутримышечный) и пероральный, в ряде случаев у детей следует отдать предпочтение последнему, как наиболее щадящему, исключающему психотравмирующий эффект. Парентеральный путь введения препарата, зарекомендовавший себя как основной метод лечения болезней органов дыхания, при многих несомненных достоинствах (точность дозирования, высокие пиковые концентрации) не лишен недостатков. Это, в первую очередь, связано с опасностью возможного переноса инфекции, вероятностью послеинъекционных осложнений, а также психотравмирующим действием инъекций как болезненного фактора. Все это диктует необходимость дифференцированного подхода к выбору методов введения антибиотиков и разумного ограничения показаний к парентеральному введению препаратов у детей.

Особого внимания заслуживает также внедрение в детскую практику «ступенчатого» метода лечения, сокращающего сроки парентерального введения антибиотиков до 2–5 дней. Он заключается в переходе на прием адекватного антибиотика внутрь перорально при наметившемся положительном клиническом эффекте.

Трудно переоценить значение создания новых пролонгированных форм антибиотиков, способствующих сокращению кратности их введения и обладающих не только широким спектром действия, но и низкой токсичностью, что особенно важно для детей.

Использование антибиотиков внутрь, особенно пролонгированных форм, значительно уменьшает риск распространения инфекционных заболеваний, снижает нагрузку на медицинский персонал и позволяет шире применять препараты как в стационаре, так и в поликлинических условиях.

Однако следует подчеркнуть, что прием антибиотиков внутрь (оральная антибактериальная терапия) как стартовое лечение наиболее показано при легких и среднетяжелых формах болезни, в том числе при заболеваниях верхних дыхательных путей, неосложненных острых пневмониях и обострениях хронических и рецидивирующих воспалительных бронхолегочных заболеваний.

Многолетний клинико-бактериологический мониторинг, проведенный в НИИ педиатрии НЦЗД РАМН, позволил установить, что микробный спектр при хронических бронхолегочных заболеваниях у детей в периоде обострения представлен в основном 3 пневмотропными микроорганизмами [1]. При этом Haemophilus influenzae является доминирующим причинным фактором инфекционного процесса, составляя 61–70%, из которых в 27% случаев она находится в ассоциации с Streptococcus pneumonia. Streptococcus pneumoniae выделяется у 36% больных. Значительно реже определяется участие в этиологии хронического воспаления Branchamella catarrhalis — 4–10%, Рroteus mirabilis — 2,2%, Klebsiella pneumoniae — 1,1%, Streptococcus pyogenes — 1,1%, Staphylococсus aureus — 0,1% [1].

Учитывая распространенность устойчивых к препаратам пенициллинового ряда и макролидам штаммов микроорганизмов, а также их высокую b-лактамазную активность, в том числе Haemophilus influenzae и Branchamella catarrhalis, препаратами выбора при рецидивирующих и хронических заболеваниях органов дыхания являются цефалоспорины II и III поколения.

Сравнительное изучение бактериологической активности цефалоспоринов I, II и III поколений по отношению к пневмотропным бактериям, выделяемым при бронхолегочных заболеваниях у детей, позволило установить высокую бактериологическую активность цефалоспоринов III поколения (табл. 1). При этом четко показано отсутствие существенной разницы в активности парентеральных и пероральных форм антибиотиков по отношению к основным этиологически значимым микробам при данной патологии [2]. Все это обосновывает применение пероральных форм цефалоспориновых антибиотиков III поколения при рецидивирующих и хронических бронхолегочных заболеваниях.

В последние годы внимание педиатров привлечено к полусинтетическому оральному цефалоспориновому антибиотику III поколения цефиксиму (супраксу), характеризующемуся широким спектром действия и высокой активностью в отношении грамотрицательных микроорганизмов: Haemophilus influenzae, Branchamella catarrhalis, в том числе лактамазообразующих бактерий, большинства штаммов энтеробактерий, таких, как Klebsiella pneumoniae, Escherichia coli и пр., а также в отношении протеев [3,4,5].

Супракс обладает бактерицидным механизмом действия, и по степени активности против Haemophilus influenzae и Branchamella catarrhalis он не уступает парентеральным цефалоспоринам III поколения, характеризуется пролонгированной фармакокинетикой, созданием эффективной концентрации в крови и очагах воспаления, в тканях и жидкостях организма. Важным является образование эффективной концентрации цефиксима в мокроте (0,016-0,04), в легочной ткани (0,04-0,22) и в других тканях верхних дыхательных путей. Минимальная подавляющая концентрация цефиксима составляет: в отношении Streptococcus pneumoniae — 0,01-0,25, Haemophilus influenzae — 0,06-0,25, Branchamella catarrhalis — 0,01-0,8 (3,6). Достоинство препарата заключается также в наличии детской лекарственной формы для приема внутрь в виде суспензии (для детей в возрасте от 6 месяцев до 8 лет в дозе 8 мг на 1 кг массы) и капсул (для детей старше 12 лет в дозе 400 мг), обладающих пролонгированным действием, что обеспечивает однократный прием антибиотика.

Основными показаниями для назначения цефиксима (супракса) у детей являются заболевания верхних и нижних дыхательных путей при установленной или вероятной этиологии воспаления, вызванной чувствительными штаммами микробов (табл. 2).

Курс лечения цефиксимом (супраксом) при острой пневмонии составляет 7–10 дней, при обострении рецидивирующего бронхита — 7–10 дней, при обострении хронических воспалительных бронхолегочных заболеваний — 10–14 дней и более.

Высокая клиническая и бактериологическая эффективность цефиксима (супракса) доказана, в том числе при многоцентровых исследованиях у детей при заболеваниях органов дыхания [4, 5, 6, 7, 8].

Нами проведено изучение эффективности и безопасности супракса у 61 ребенка в возрасте 3–15 лет при обострениях рецидивирующего бронхита (15 детей), хронических воспалительных бронхолегочных заболеваний (46 детей), развившихся в результате неблагоприятного исхода острых пневмоний с формированием хронического бронхита на основе пневмосклероза, деформации бронхов и бронхоэктазов, а также на фоне врожденных пороков развития бронхов и легких. Все дети в периоде обострения бронхолегочного процесса получали наряду с супраксом комплексную терапию, включающую муколитические, мукорегуляторные и бронхоспазмолитические препараты по показаниям, кинезитерапию. Клиническая эффективность выявлена у 54 из 61 (88,6%) больного. Она характеризуется:

Клиническая эффективность препарата подтверждается результатами бактериологических исследований. Эрадикация микробов из мокроты или бронхиального секрета к 6-7-му дню лечения супраксом наблюдалась:

Однако у 4 детей при эрадикации Haemophilus influenzae на фоне приема цефиксима был выделен Streptococcus pneumoniae. Возможно, у этих больных имела место реинфекция.

Как правило, дети хорошо переносили препарат, и побочных эффектов не наблюдалось.

В заключение следует отметить высокую эффективность нового перорального цефалоспоринового антибиотика III поколения цефиксима (супракса) при лечении острых, рецидивирующих и хронических воспалительных заболеваний органов дыхания у детей. Наличие детской лекарственной формы (суспензии), пероральный способ приема 1 раз в сутки, широкий спектр действия, высокая чувствительность основных этиологически значимых бактерий, отсутствие выраженных побочных эффектов, щадящий метод лечения — все это ставит препарат в число перспективных антибактериальных средств в педиатрической практике, что особенно важно при нарастании резистентности микробов к другим антибиотикам. Эти качества позволяют применять супракс у детей раннего и старшего возраста не только в стационаре, но и в амбулаторных условиях при заболеваниях органов дыхания, в том числе при лечении рецидивирующих и хронических заболеваний органов дыхания.

По вопросам литературы обращайтесь в редакцию.

Е. В. Середа, доктор медицинских наук, профессор
Л. К. Катосова, доктор биологических наук, профессор
И. К. Волков, доктор медицинских наук
Научный центр здоровья детей РАМН, Москва

Источник

Антибиотики нового поколения: за и против

Супракс или цефазолин что лучше. Супракс или цефазолин что лучше фото. картинка Супракс или цефазолин что лучше. смотреть фото Супракс или цефазолин что лучше. смотреть картинку Супракс или цефазолин что лучше.

Антибиотики – это вещества биологического или полусинтетического происхождения. Применяются в лечебной практике для борьбы с болезнетворными микробами, вирусами. До появления этих медпрепаратов статус неизлечимых болезней был у брюшного тифа, дизентерии, пневмонии, туберкулеза. Сегодня лечение заболеваний инфекционного характера возможно с применением 1-6 поколения антибиотиков.

На этот момент фармакологическая индустрия выпускает более 2000 разновидностей лекарственных средств подобного типа. Медики описали действие около 600 позиций, а во врачебной практике используются порядка 120-160 препаратов.

Важно! При любом заболевании принимать антибиотики рекомендуется после консультации с врачом. В противном случае может развиться антибиотикорезистентность (снижение чувствительности патогенных микроорганизмов к антибактериальным средствам).

Классификация антибиотиков

Все антибактериальные средства можно разделить на 5 категорий по характеристикам и спектру применения. Рассмотрим эту классификацию подробнее:

Спектр действия

Различают антибактериальные средства:

По составу

Антибактериальные препараты делят на 6 групп:

Поколения препаратов. У передовых антимикробных препаратов насчитывается уже шесть генераций. Например, пенициллин был первым средством природного происхождения, тогда как третья или шестая генерация – это уже улучшенная версия, которая включает в состав сильнейшие ингибиторы. Зависимость прямая: чем новее генерация, тем эффективнее воздействие препаратов на патогенную микрофлору.

По способу приема. Пероральные – принимают через рот. Это различные сиропы, таблетки, растворимые капсулы, суспензии. Парентеральные – вводятся внутривенно или внутримышечно. Они быстрее дают эффект, чем пероральные лекарства. Ректальные препараты вводятся в прямую кишку.

Важно! Принимать антибиотики допускается только после консультации с врачом, иначе разовьется антибиотикорезистентность.

Супракс или цефазолин что лучше. Супракс или цефазолин что лучше фото. картинка Супракс или цефазолин что лучше. смотреть фото Супракс или цефазолин что лучше. смотреть картинку Супракс или цефазолин что лучше.

Антибактериальные средства нового поколения

Отличие последних генераций антибиотиков от их ранних версий в более совершенной формуле действующего вещества. Активные компоненты точечно устраняют только патологические реакции в клетке. Например, кишечные антибиотики нового поколения не нарушают микрофлору ЖКТ. При этом они борются с целой «армией» возбудителей инфекций.

Новейшие антибактериальные препараты делятся на пять групп:

Рассмотрим несколько известных противомикробных средств импортного и российского производства.

Амоксициллин – импортный противомикробный препарат из группы пенициллинов. Используется во врачебной практике для лечения бактериальной инфекции. Эффективен при кишечных инфекциях, гайморите, ангине, болезни Лайма, дизентерии, сепсисе.

Авелокс – медпрепарат последней генерации из группы фторхинолонов. Отличается сильнейшим воздействием на бактериальные и атипичные возбудители. Не вредит почкам и ЖКТ. Используется при острых, хронических заболеваниях.

Цефалоспорины – антибиотики третьего поколения. К этой группе относят Цефтибутен, Цефтриаксон и другие. Используются для лечения пиелонефрита, пневмонии. В целом это безопасные средства с малым количеством побочных действий. Однако их нужно принимать только после консультации с врачом. Медпрепаратов много, а какой именно выбрать – порекомендует специалист.

Дорипрекс – импортный противомикробный препарат синтетического происхождения. Показал хорошие результаты при лечении пневмонии, запущенных интраабдоминальных инфекций, пиелонефритах.

Инваз – антибактериальное средство из группы карбапенемов. Выпускается в ампулах для парентерального способа применения. Показывает быстрый эффект при лечении бактериальных расстройств кожи, мягких тканей, инфекциях мочевыводящих путей, пневмонии, септицемиях.

Аугметин – полусинтетический пенициллин третьей генерации с добавлением усиливающих ингибиторов. Педиатрами признается лучшим комплексным медпрепаратом для лечения детских гайморита, бронхита, тонзиллита и других инфекций дыхательных путей.

Цефамандол – антибактериальное средство российского производства. Относится к группе цефалоспоринов третьего поколения. Используется для лечения кишечных инфекций, возбудителей инфекций половых органов. Как противомикробное средство обширного диапазона воздействия применяется при простудных заболеваниях.

Супракс или цефазолин что лучше. Супракс или цефазолин что лучше фото. картинка Супракс или цефазолин что лучше. смотреть фото Супракс или цефазолин что лучше. смотреть картинку Супракс или цефазолин что лучше.

Лучшие антибактериальные препараты широкого диапазона действия

Противомикробные средства новой генерации обычно синтезируют из природного сырья и стабилизируют в лабораториях. Это помогает усилить эффект лекарства на патогенную микрофлору.

Какие препараты самые сильные? Врачи относят к таким антибактериальные средства широкого спектра воздействия. Приведем ниже краткий список препаратов по названиям:

Резюме

Мы рассмотрели российские и импортные антибиотики широкого спектра действия, кратко описали классификацию препаратов. Ответим на вопрос: какие антибактериальные средства выбрать?

Важно понимать, противомикробные лекарства для обширного применения обладают токсичностью, поэтому негативно влияют на микрофлору. Кроме того, бактерии мутируют, а значит препараты теряют свою эффективность. Поэтому антибактериальные средства с новейшей структурой будут в приоритете, чем их ранние аналоги.

Самолечение антибиотиками опасно для здоровья. При инфекционном заболевании первым делом нужно обратиться к врачу. Специалист установит причину болезни и назначит эффективные антибактериальные средства. Самолечение «наугад» приводит к развитию антибиотикорезистентности.

Источник

Стратегические подходы к выбору цефалоспориновых антибиотиков при инфекциях дыхательных путей

Проблема рациональной антибиотикотерапии остается одной из самых сложных в клинической практике. Если ранее врач в вопросе выбора лекарственного препарата ориентировался на его эффективность, переносимость и безопасность, то сегодня этого оказыва

Супракс или цефазолин что лучше. Супракс или цефазолин что лучше фото. картинка Супракс или цефазолин что лучше. смотреть фото Супракс или цефазолин что лучше. смотреть картинку Супракс или цефазолин что лучше.

Проблема рациональной антибиотикотерапии остается одной из самых сложных в клинической практике. Если ранее врач в вопросе выбора лекарственного препарата ориентировался на его эффективность, переносимость и безопасность, то сегодня этого оказывается недостаточно. Фактор удобства приема препарата и, что особенно непривычно для нашего понимания, вопросы цены и стоимости лечения в условиях серьезного ограничения финансирования здравоохранения часто могут оказаться определяющими. На приобретение лекарственных средств лечебные учреждения тратят 15–20% своего бюджета, причем 50–60% этих расходов приходится на долю антибактериальных препаратов, что заставляет пересмотреть существующие и искать новые подходы к их применению.

Путаница, возникающая при использовании различных антибактериальных препаратов, в том числе и цефалоспориновых антибиотиков (ЦА), связана с недопониманием или просто незнанием основных принципов клинической химиотерапии. В связи с этим мы хотели бы остановиться на некоторых ошибках и «заблуждениях» практикующих врачей, возникающих при назначении антибактериальных препаратов, на примере ЦА, а также определить их место в лечении инфекции дыхательных путей.

Часто от практикующих врачей приходится слышать о безусловных преимуществах IV поколения препаратов перед III, III поколения перед II и т. д. Это абсолютно неверно. Такая точка зрения приводит к использованию «резервных» и мощных препаратов при лечении банальной инфекции, способствует развитию резистентности, а значит, лишает возможности применять препараты первых поколений и, наконец, вызывает значительное и неоправданное увеличение стоимости курса лечения.

ЦА занимают одно из важных мест в лечении инфекций верхних и нижних дыхательных путей. Наиболее ответственным этапом в антибактериальной терапии данной категории пациентов является выбор первоначального препарата. От адекватности выбора зависит эффективность и безопасность лечения, а также его комфортность, переносимость, стоимость, эпидемиологическая ситуация.

Анализ имеющихся данных об использовании ЦА в России за 1997–1998 гг. позволяет выявить предпочтения врачами того или иного препарата (группы препаратов) и определенных методов его введения. Как видно из рис. 1, при назначении цефалоспориновых антибиотиков подавляющее большинство врачей выбирают парентеральные препараты.

Супракс или цефазолин что лучше. Супракс или цефазолин что лучше фото. картинка Супракс или цефазолин что лучше. смотреть фото Супракс или цефазолин что лучше. смотреть картинку Супракс или цефазолин что лучше.

Данный факт лишь подтверждает, что в нашей стране пероральные лекарственные средства, и особенно пероральные цефалоспорины, очень мало популярны и практически не используются. Такое отношение к таблетированным формам отражает некоторый консерватизм практических врачей, связанный с тем, что еще 15-20 лет назад существовавшие тогда пероральные средства не выдерживали сравнения с парентеральными препаратами ни по эффективности терапии, ни по ее переносимости. Лишь последние десятилетия с момента создания первого перорального цефалоспорина — цефалексина и появления новых пероральных бактерицидных препаратов эта лекарственная форма несколько укрепила свои позиции не только в амбулаторной, но и в стационарной практике. Однако радикально на положении дел это не сказалось.

Очевидно, что такая форма назначения препаратов имеет безусловные преимущества. Это проявляется и в возможности амбулаторного ведения больного, и в удобстве приема препарата, и в снижении риска постинъекционных осложнений и длительности пребывания в стационаре, и даже в избавлении от психологического дискомфорта, связанного с инъекциями.

Наличие антибактериальных препаратов в двух формах — для парентерального и перорального применения — делает возможным их использование для проведения так называемой ступенчатой терапии. Суть такого лечения состоит в назначении внутривенного или внутримышечного препарата и в последующем, через двое-трое суток после достижения клинического эффекта, переводе на пероральный прием. Возможность проведения ступенчатой терапии одним и тем же препаратом является существенным преимуществом данного лекарственного средства перед его аналогами. Ступенчатая терапия предоставляет клинические и экономические преимущества как пациенту, так и лечебному учреждению.

На основании приведенных данных трудно понять логику выбора цефалоспоринового антибиотика того или иного поколения и принципы, которыми руководствуется врач при назначении препарата. Анализ использования цефалоспориновых антибиотиков по поколениям (см. рис. 2 и 3) свидетельствует о предпочтительном назначении препаратов I и III поколений, причем из препаратов III поколения (61%) половина приходится на цефотаксим, а из препаратов I поколения большая часть приходится на цефазолин.

Супракс или цефазолин что лучше. Супракс или цефазолин что лучше фото. картинка Супракс или цефазолин что лучше. смотреть фото Супракс или цефазолин что лучше. смотреть картинку Супракс или цефазолин что лучше.

В клинической практике врач начинает проводить антибактериальную терапию, в большинстве случаев не имея результатов микробиологической верификации инфекционного агента, а зачастую и без перспектив получения такого рода данных. Поэтому при выборе антибактериального препарата по-прежнему приходится ориентироваться на сведения, полученные из литературы, данные микробиологического мониторинга, а также на особенности клинической ситуации. Все это позволяет с большей или меньшей долей вероятности определить этиологический инфекционный агент с учетом клинической формы инфекции дыхательных путей (пневмония, хронический бронхит, синусит и т. д.), возраста (дети, старики), сопутствующих заболеваний (сахарный диабет, хроническая алкогольная интоксикация, лечение глюкокортикоидами и цитостатиками). Необходимо также иметь в виду особенности развития инфекции в амбулаторных условиях или в стационаре (лечение по поводу другого заболевания, пребывание в реанимации) при соответствующей эпидемиологической ситуации. Следует отметить, что при выборе препарата важно отличать «госпитальную», или нозокомиальную инфекцию, возникшую спустя двое суток после поступления в стационар, от «амбулаторной» инфекции, долечиваемой в стационаре. В последнем случае тактика антибактериальной терапии должна существенно отличаться.

Таким образом, ориентировочная этиология бронхолегочной инфекции служит основанием для выбора среди ЦА конкретного препарата (или поколения препаратов) с соответствующей антимикробной активностью.

У больных с амбулаторной инфекцией верхних и нижних дыхательных путей, основными возбудителями которых являются стрептококки, Н. influenzae, Moraxella catarrhalis, — препаратами выбора могут быть ЦА I или II поколения. В амбулаторных условиях предпочтение следует отдавать оральным цефалоспоринам (цефаклор, цефуроксим аксетил, цефтибутен). В то же время необходимо иметь в виду недостаточную активность ЦА в целом в отношении атипических бактерий (8–35% в этиологии «домашней» пневмонии) и некоторых анаэробных микроорганизмов, вероятность влияния которых увеличивается у больных с хроническими синуситами и отитами.

При обострениях хронического бронхита особое значение приобретают препараты, высокоустойчивые к действию b-лактамаз, продуцируемых как грамотрицательными, так и грамположительными микроорганизмами (цефуроксим аксетил), и обладающие высокой активностью против Н.influenzae (цефтибутен).

Супракс или цефазолин что лучше. Супракс или цефазолин что лучше фото. картинка Супракс или цефазолин что лучше. смотреть фото Супракс или цефазолин что лучше. смотреть картинку Супракс или цефазолин что лучше.

При выявлении показаний для госпитализации больных с «домашней» инфекцией, подразумевающих более тяжелое течение, чаще обнаруживаются Streptococcus pneumonia, Staphylococcus aureus, Н.influenzae и Еntеrobacteriacea. В этом случае более обосновано назначение парентеральных цефалоспоринов II поколения (цефуроксим, цефамандол). Однако именно в таких ситуациях чаще всего и допускаются ошибки: при госпитализации больного в стационар с «домашней» пневмонией нередко назначают бензилпенициллин, аминопенициллины и ЦА I поколения (малоэффективные ввиду высокой резистентности патогенной флоры), либо, для «перестраховки» и при наличии в стационаре, ЦА III поколения (цефотаксим, реже цефтриаксон). Однако более обосновано — и это определяется спектром активности препарата — назначение ЦА II. Среди больных, получающих терапию в стационаре по поводу инфекций нижних дыхательных путей, преобладают нетяжелые случаи. Поэтому идеология назначения ЦА II поколения в качестве «стартовых» препаратов должна доминировать как с позиции адекватной клинической эффективности, экономической целесообразности, так и с позиции сохранения резерва в более тяжелых ситуациях.

Выбор ЦА в качестве первоначального антибиотика при внебольничной пневмонии у больных моложе 60 лет без сопутствующей патологии следует считать, по-видимому, не всегда оправданным. Это обусловлено этиологически широким спектром пневмоний в данной ситуации, который может включать не только пневмококки и Н.influenzae, но и так называемые атипичные возбудители — Мусорlаzma pneumоniaе, Legionella, Chlamidia pneumоniaе, которые не чувствительны к цефалоспоринам всех генераций. Между тем рациональная эмпирическая антибактериальная терапия бронхолегочных инфекций, в том числе пневмоний, должна предусматривать выбор препарата, по возможности активного против всех вероятных в данной ситуации возбудителей. К сожалению, сегодня трудно назвать препарат, полностью удовлетворяющий этим требованиям, за исключением нового поколения фторхинолонов или «респираторных» фторхинолонов. Некоторые из них — например, грепафлоксацин — проходят сейчас в нашей стране регистрацию. В случаях назначения ЦА при данном варианте пневмоний предпочтение следует отдавать ЦА I и II поколения. Применение в подобных ситуациях ЦА III поколения нерационально ввиду высокого риска развития резистентности. Выбор конкретного препарата среди ЦА I–II поколения должен осуществляться исходя из преимущества лекарственных форм, фармакокинетических свойств, стоимости и др. При нетяжелых пневмониях возможно назначение оральных цефалоспоринов. При этом необходимо иметь в виду их различную противомикробную активность по отношению к различным микроорганизмам. Так, например, цефтибутен обладает наибольшей активностью в отношении Н.influenzae, а цефуроксим аксетил — в отношении S.аureus.

Общие принципы выбора первоначального ЦА сохраняются и у больных пневмонией на фоне тяжелых сопутствующих заболеваний (ХОЗЛ, сердечная недостаточность, сахарный диабет, алкогольная интоксикация и др.) и в возрасте старше 60 лет. Этиологическое значение в данной клинической ситуации приобретают Н.influenzae, S.аureus, некоторые грамотрицательные микроорганизмы (Е.соli, Сlebsiella), возрастает частота бета-лактамазопродуцирующих бактерий. В связи с этим возрастает значение препаратов, активных в отношении названных возбудителей. Известно, что противомикробное действие ЦА при переходе активности от первого поколения к последующим характеризуется снижением противостафилококковой активности и преобладанием активности против некоторых грамотрицательных микроорганизмов. Ценным свойством является устойчивость ЦА II поколения к b-лактамазам. В связи с этим врач должен ориентиро-ваться в данной ситуации на цефалоспорины II или по крайней мере III поколения.

Иной подход, определяющий выбор ЦА для лечения бронхолегочной инфекции, наблюдается у больных с «госпитальной» инфекцией. Госпитальные пневмонии занимают особое место среди всех внутрибольничных инфекций из-за тяжести течения и трудностей терапии. Основными возбудителями госпитальных пневмоний являются грамотрицательные микроорганизмы семейства Еntеrobacteriacea — Сlebsiella, Protei, Enterobacter, Providencia, Serracia, а также Staphylococcus аureus, как чувствительный, так и устойчивый к метициллину. Вероятность этиологической роли того или иного инфекционного агента при госпитальных пневмониях определяется особенностями клинической ситуации (послеоперационный период, пребывание в реанимации, искусственная вентиляция легких и т. д.). У больных реанимационных и ожоговых отделений, с иммунодефицитами и муковисцидозом основным микроорганизмом бактериальных осложнений является синегнойная палочка, выявляемая в 70–95% случаев. Наряду с ней у таких больных высевается золотистый стафилококк или гемофильная палочка, устойчивая к ЦА II–III поколения. Основное место в лечении госпитальных пневмоний среди ЦА занимают препараты III (цефтазидим, цефоперазон) и IV поколений (цефпиром, цефепим). С учетом вероятности этиологической роли Pseudomonas aeruginoza в соответствующих ситуациях (ИВЛ, наличие трахеостомы, предшествующая глюкокортикоидная терапия) назначаемые ЦА должны обладать антисинегнойной активностью. Среди имеющихся в распоряжении врача ЦА наибольшей активностью в отношении Pseudomonas aeruginoza обладают цефалоспорины III поколения (цефтазидим, цефоперазон) и IV поколения (цефпиром), которые, однако, не имеют серьезных преимуществ в отношении синегнойной палочки перед цефтазидимом. Появление в терапевтическом арсенале ЦА IV поколения расширяет возможности антибактериальной терапии госпитальных пневмоний с высокой вероятностью грамотрицательной флоры, в том числе золотистого стафилококка, и могут рассматриваться как препараты ургентных ситуаций.

Цефалоспорины, открытые более 50 лет тому назад, продолжают занимать прочные позиции в лечении различных бактериальных заболеваний, несмотря на появление новых антимикробных средств. Цефалоспориновые антибиотики подразделяются на четыре поколения, отличающиеся по спектру действия, антибактериальной активности, стабильности в присутствии b-лактамаз, фармакокинетическому профилю. Все это наряду с многообразием лекарственных форм и стоимостью определяет их различные показания. Очевидно, что по мере появления новых поколений цефалоспориновых антибиотиков в клинической практике возникает немаловажная проблема дифференцированного назначения препарата с учетом свойств как самого антибиотика, так и особенностей инфекционно- воспалительного процесса у конкретного больного

Таким образом, рациональный выбор первоначального ЦА для лечения инфекций верхних и нижних дыхательных путей определяется в первую очередь вероятностью этиологической роли того или иного микроорганизма в конкретной клинической ситуации. Такой подход требует от практического врача (а именно от него зависит адекватный выбор препарата) умения выявлять особенности каждого случая пневмонии (эпидемиологическую обстановку, фоновую патологию, факторы риска и др.) и ориентировки в антимикробном спектре назначаемого антибиотика. Однако в клинической практике при выборе ЦА, как, впрочем, и других антибиотиков, приходится наряду с ориентировочной этиологией бронхолегочной инфекции учитывать и другие факторы. Среди последних имеет значение фармакокинетика препарата, наличие разнообразных лекарственных форм, риск развития побочных эффектов, стоимость и др.

В настоящее время не окончательно определено место пероральных препаратов III поколения в клинической практике, так как их сравнительная клиническая и бактериологическая эффективность мало отличается от препаратов II поколения. Более того, как было сказано выше, преимущество цефалоспоринов III поколения состоит в их высокой активности в отношении b-лактамазопродуцирующих бактерий, наиболее часто вызывающих серьезные стационарные инфекции. Но поскольку в этом случае больные находятся в стационаре, то уже более обоснованно получают парентеральную терапию. В то же время ввиду сниженной активности в отношении грамположительных бактерий, часто являющихся причиной именно амбулаторной инфекции, назначение препаратов III поколения имеет меньше преимуществ перед препаратами II поколения.

Цель антибактериальной терапии состоит не только в достижении клинического эффекта, но и в полной эрадикации возбудителя, т. е. бактериологической эффективности. Это в основном определяется адекватным дозированием препарата для достижения необходимой концентрации в очаге инфекции. Высокая степень накопления препарата в тканях является необходимым требованием к лекарственному веществу.

ЦА первого поколения хуже проникают в ткани, что уменьшает степень бактериальной эрадикации.

Данные о биодоступности оральных ЦА следует иметь в виду при дифференцированном назначении их больным с сопутствующей патологией кишечника, связанной с нарушением всасывания, а также при одновременном приеме антисекреторных препаратов, антацидов, с учетом влияния пищи на всасывание ЦА.

Знание путей элиминации ЦА наряду с оценкой функционального состояния печени и почек (возраст, сопутствующая патология) также может определять выбор более адекватного для данной ситуации препарата. Выбирая ЦА для лечения тяжелых госпитальных пневмоний, например, у новорожденных и стариков или у больных с патологией почек, при наличии почечной недостаточности предпочтение следует отдать цефоперазону с учетом его преимущественно билиарной экскреции.

При дифференцированном выборе ЦА необходимо учитывать риск развития побочных эффектов. Наиболее типичны реакции гиперчувствительности (лихорадка, кожная сыпь), гематологические синдромы (цитопения, эозинофилия), нарушения со стороны желудочно-кишечного тракта (тошнота, рвота, диарея), печени (повышение активности трансаминаз), почек (повышение уровня креатинина), ЦНС (головная боль), флебиты при внутривенном введении. Поэтому анамнестические и клинико-лабораторные данные о наличии у больных какой-либо патологии должны влиять на выбор соответствующего препарата.

Флебиты часто возникают при введении цефалотина, цефотаксима, цефепима. Цефуроксим, цефоперазон, цефтибутен могут вызывать анемию (чаще гемолитическую), а при назначении цефалотина, цефамандола, цефотаксима, цефтазидима иногда выявляются фиксированные на эритроцитах антитела. Повышение активности печеночных ферментов возможно на фоне лечения цефоперазоном, цефтриаксоном, цефтазидимом, цефуроксимом. Уровень креатинина может повышаться при лечении цефалексином и цефподоксимом. Оральные цефалоспорины чаще всего вызывают нарушения со стороны желудочно-кишечного тракта (тошнота, рвота, диарея). При лечении парентеральными ЦА отмечено увеличение протромбинового времени, за исключением цефтазидима, не влияющего на синтез факторов протромбинового комплекса и показатели свертываемости крови. Возможны реакции гиперчувствительности (кожная сыпь, лихорадка, эозинофилия) на фоне применения почти всех ЦА III поколения.

Таким образом, дифференцированный выбор ЦА для лечения инфекций верхних и нижних дыхательных путей должен базироваться на учете и адекватной оценке многих факторов, включающих как особенности клинической ситуации, так и антимикробную активность и фармакокинетические характеристики назначаемого препарата.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *