Тиберал или трихопол что лучше
Что лучше: Трихопол или Тиберал
Трихопол
Тиберал
Исходя из данных исследований, Трихопол лучше, чем Тиберал. Поэтому мы советуем выбрать его.
Но не забывайте, что у данных препаратов в составе разные активные вещества. Поэтому обязательно проконсультируйтесь с врачом. Возможно, какой-то из них может не подойти для вашей терапии.
Сравнение эффективности Трихопола и Тиберала
У Тиберала эффективность больше Трихопола – это означает, что способность лекарственного вещества оказывать максимально возможное действие разное.
Например, если терапевтический эффект у Тиберала более выраженный, то у Трихопола даже в больших дозах добиться данного эффекта невозможно.
Также скорость терапии – показатель быстроты терапевтического действия у Тиберала и Трихопола тоже разное, как и биодоступность – количество лекарственного вещества, доходящее до места его действия в организме. Чем выше биодоступность, тем меньше его потерь будет при усвоении и использовании организмом.
Сравнение безопасности Трихопола и Тиберала
Безопасность препарата включает множество факторов.
При этом у Трихопола она достаточно схожа с Тибералом. Важно, где метаболизируется препарат: лекарственные вещества выделяются из организма либо в неизмененном виде, либо в виде продуктов их биохимических превращений. Метаболизм протекает спонтанно, но чаще всего задействует основные органы, такие как печень, почки, лёгкие, кожу, мозг и другие. При оценивании метаболизма у Трихопола, также как и у Тиберала мы смотрим, какой орган является метаболизирующим и наколько критично действие на него.
Соотношение риска к пользе – это когда назначение лекарственного препарата нежелательно, но оправдано при определенных условиях и обстоятельствах, с обязательным соблюдением осторожности применения. При этом у Трихопола нет никаих рисков при применении, также как и у Тиберала.
Также при рассчете безопасности учитывается проявляются ли только аллергические реакции или же возможная дисфункция основных органов. В прочем как и обратимость последствий от использования Трихопола и Тиберала.
Сравнение противопоказаний Трихопола и Тиберала
Исходя из инструкции. Количество противопоказаний у Тиберала в пределах нормы, но оно больше чем у Трихополом. Это и перечень симптомов с синдромами, и заболевания, различные внешних и внутренние условия, при которых применение Тиберала или Трихопола может быть нежелательным или недопустимым.
Сравнение привыкания у Трихопола и Тиберала
Как и безопасность, привыкание тоже включает множество факторов, которые необходимо учитывать при оценивании препарат.
Так совокупность значениий таких параметров, как «cиндром отмены» и «развитие резистентности», у Тиберала меньше, чем аналогичные значения у Трихопола. Синдром отмены – это патологическое состояние, возникающее после прекращения поступления в организм веществ, вызывающих привыкание или зависимость. А под резистентностью понимают изначальную невосприимчивость к препарату, этим она отличается от привыкания, когда невосприимчивость к препарату развивается в течение определенного периода времени. Наличие резистентности можно констатировать лишь в том случае, если была сделана попытка увеличить дозу препарата до максимально возможной.
Сравнение побочек Трихопола и Тиберала
Побочки или нежелательные явления – это любое неблагоприятное с медицинской точки зрения событие, возникшее у субъекта, после введения препарата.
У Трихопола больше нежелательных явлений, чем у Тиберала. Это подразумевает, что частота их проявления у Трихопола низкая, а у Тиберала низкая. Частота проявления – это показатель сколько случаев проявления нежелательного эффекта от лечения возможно и зарегистрировано. Нежелательное влияние на организм, сила влияния и токсическое действие у препаратов разное: как быстро организм восстановиться после приема и восстановиться ли вообще. При применении Трихопола возможность у организма восстановится быстрее выше, чем у Тиберала.
Сравнение удобства применения Трихопола и Тиберала
Это и подбор дозы с учетом различных условий, и кратность приемов. При этом важно не забывать и про форму выпуска препарата, ее тоже важно учитывать при составлении оценки.
Удобство применения у Трихопола примерно одинаковое с Тибералом. При этом они не являются достаточно удобными для применения.
Рейтинг препаратов составлен опытными фармацевтами, изучающий международные исследования. Отчет сгенерирован автоматически.
Дата последнего обновления: 2020-12-04 13:43:39
Тиберал или трихопол что лучше
Государственный научный центр дерматовенерологии, Москва
Опыт применения 5-нитроимидазолов в терапии больных с бактериальным вагинозом
Журнал: Российский вестник акушера-гинеколога. 2015;15(2): 92-97
Рахматулина М. Р. Опыт применения 5-нитроимидазолов в терапии больных с бактериальным вагинозом. Российский вестник акушера-гинеколога. 2015;15(2):92-97.
Rakhmatulina M R. Experience with 5-nitroimidazoles in the therapy of bacterial vaginosis. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2015;15(2):92-97.
https://doi.org/10.17116/rosakush201515292-97
Государственный научный центр дерматовенерологии, Москва
Цель исследования — изучение эффективности применения препарата Тиберал (орнидазол) по сравнению с таковой препарата Трихопол (метронидазол) в лечении больных с бактериальным вагинозом. Материал и методы. В исследование были включены 60 женщин с бактериальным вагинозом, которые были разделены на две группы: 30 пациенток, которым назначалась терапия препаратом Тиберал (орнидазол) и 30 пациенток, которым назначалась терапия препаратом Трихопол (метронидазол). Комплекс лабораторных исследований включал: стандартное клинико-лабораторное обследование, микроскопическое и бактериологическое исследование содержимого влагалища для идентификации условно-патогенных и непатогенных микроорганизмов; исследование методом полимеразной цепной реакции для идентификации инфекций, передаваемых половым путем, Ureaplasma spp., M. hominis, A. vaginae, G. vaginalis. Результаты. Клиническая эффективность при лечении бактериального вагиноза и нормализация лабораторных показателей при применении тиберала была достигнута у 96,7% пациенток, а при применении трихопола — у 86,7%. Побочные лекарственные явления, а также наличие симптомов кандидозного вульвовагинита после лечения были зарегистрированы только у пациенток, получавших метронидазол. Заключение. Клинико-лабораторная эффективность лечения больных с бактериальным вагинозом препаратом Тиберал (орнидазол) превышает таковую при применении препарата Трихопол (метронидазол), а высокий профиль безопасности и переносимости тиберала дает возможность рекомендовать его применение у больных с бактериальным вагинозом.
Государственный научный центр дерматовенерологии, Москва
Согласно современным представлениям, бактериальный вагиноз является инфекционным невоспалительным синдромом полимикробной этиологии, связанным с дисбиозом вагинального биотопа и характеризующимся количественным увеличением облигатно- и факультативно-анаэробных условно-патогенных микроорганизмов и снижением или полным исчезновением лактобацилл, особенно продуцирующих перекись. Этиологический спектр бактериального вагиноза представлен микроаэрофильными, облигатно-анаэробными грамположительными и грамотрицательными бактериями (Gardnerella vaginalis, Atopobium vaginae, Mobiluncus spp, Peptostreptococcus spp., Prevotella spp., Bacteroides spp. и др.). Как правило, при лабораторных исследованиях удается идентифицировать ассоциации различных микроорганизмов, которые взаимодействуют по принципу симбиоза [1].
По данным эпидемиологических исследований [2], бактериальному вагинозу принадлежит одно из первых мест по распространенности среди инфекционных заболеваний влагалища, а частота его выявления варьирует от 12 до 80% и зависит от контингента обследованных женщин.
Клинически бактериальный вагиноз проявляется наличием гомогенных выделений из половых путей, часто с неприятным запахом, что значительно снижает качество жизни больных. Также к симптомам заболевания относятся следующие: дискомфорт в области наружных половых органов, болезненность во время половых контактов (диспареуния), реже — зуд и/или жжение в области половых органов.
Бактериальный вагиноз выявляют преимущественно у женщин репродуктивного возраста. Заболевание не представляет непосредственной опасности для жизни женщины, однако является фактором риска развития осложнений беременности: cамопроизвольных абортов, внутриамниотической инфекции, преждевременного излития околоплодных вод, преждевременных родов. Также бактериальный вагиноз может потенцировать развитие постоперационных инфекционных осложнений, воспалительных заболеваний органов малого таза, перитонита, абсцессов органов малого таза при введении внутриматочных контрацептивов. Длительное течение заболевания является одним из факторов риска развития неоплазий шейки матки, а также повышает восприимчивость к инфекциям, передаваемым половым путем (ИППП), особенно, к ВИЧ-инфекции и генитальному герпесу [3, 4].
Согласно современным отечественным и зарубежным рекомендациям, в терапии бактериального вагиноза применяются препараты группы 5-нитроимидазолов (5-НИМЗ) и клиндамицин [5, 6]. Производные 5-НИМЗ представляют собой лекарственные средства с бактерицидным типом действия и избирательной активностью в отношении инфекционных агентов. Мишенью действия 5-НИМЗ в микробной клетке являются ДНК, РНК и клеточные белки. Из всех представителей группы 5-НИМЗ в настоящее время широко применяются метронидазол, орнидазол и тинидазол.
Метронидазол является наиболее часто используемым в терапии инфекционных заболеваний препаратом группы 5-НИМЗ. Однако в последние годы появились исследования, демонстрирующие снижение чувствительности этиологических агентов урогенитального трихомониаза и бактериального вагиноза к метронидазолу, что не позволяет достичь желаемой эффективности терапии. Также известны и многочисленные побочные явления при применении данного препарата, особенно со стороны желудочно-кишечного тракта.
Несмотря на возможную кросс-резистентность инфекционных агентов к нитроимидазолам, наиболее эффективно решить проблему их устойчивости к метронидазолу можно путем применения других препаратов данной группы, например, орнидазола. При этом необходимо учитывать, что эффективность терапии во многом зависит от качества назначаемого лекарственного препарата. Одной из важнейших характеристик, которая определяет идентичность фармацевтически эквивалентных препаратов по основным фармакокинетическим параметрам in vivo, является биоэквивалентность. При этом лекарственные средства являются эквивалентными, если они обеспечивают одинаковую биодоступность лекарственного вещества. Большинство оригинальных препаратов (в отличие от генериков) производятся в соответствии со стандартами GMP и проходят, помимо фармакокинетического исследования в различных условиях, расширенные клинические исследования вплоть до IV фазы.
Тиберал является оригинальным качественным препаратом орнидазола, который подтвердил высокий профиль эффективности и безопасности применения в многочисленных исследованиях, посвященных терапии больных с бактериальным вагинозом [7—9]. Тиберал так же, как и другие препараты группы 5-НИМЗ, активен в отношении грамотрицательных и грамположительных анаэробных бактерий и простейших. Однако при разработке препарата изначально были учтены уже известные недостатки метронидазола, что позволило усовершенствовать его фармакологические свойства. Так, после приема тиберала в крови намного дольше поддерживается эффективная концентрация, что связано с периодом полувыведения препарата, который составляет 13—14 ч (у метронидазола — 8,5 ч), а максимальная концентрация тиберала в крови наблюдается уже через 3 ч после его перорального приема, при этом с белками плазмы связывается менее 15% препарата (метронидазол — более 20%).
Цель исследования — изучение эффективности, безопасности и переносимости применения тиберала (орнидазол) в таблетках при лечении больных с бактериальным вагинозом по сравнению с эффективностью терапии трихополом (метронидазол) в той же форме.
Материал и методы
В исследование были включены 60 пациенток в возрасте от 18 до 42 лет (средний возраст — 20,6 года) с диагнозом бактериальный вагиноз, установленный в соответствии с критериями Amsel (наличие гомогенных — сливкообразных вагинальных выделений с характерным «рыбным» запахом, обнаружение «ключевых клеток» при микроскопическом исследовании, значение рН вагинального содержимого >4,5, положительный результат аминотеста). У всех пациенток были исключены инфекции, передаваемые половым путем, кандидозное поражение вульвы и вагины и наличие условно-патогенных микроорганизмов — Ureaplasma spp., M. hominis.
Комплекс лабораторных исследований включал: микроскопическое исследование биологического материала из уретры, боковых и заднего сводов влагалища, цервикального канала; бактериологическое исследование для идентификации условно-патогенных и непатогенных (Lactobacillus spp.) микроорганизмов; исследование методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) для идентификации N. gonorrhoeae, T. vaginalis, Ch. trachomatis, M. genitalium, Ureaplasma spp., M. hominis, A. vaginae, G. vaginalis; серологическое исследование на сифилис и ВИЧ.
После проведения клинических и лабораторных исследований все пациентки были разделены на две группы согласно назначаемой терапии:
1-я группа — 30 пациенток, которым назначалась терапия Тибералом (орнидазол) перорально в таблетках по 500 мг 2 раза в сутки в течение 5 дней; 2-я группа — 30 пациенток, которым назначалась терапия Трихополом (метронидазол) перорально в таблетках по 500 мг 2 раза в сутки в течение 7 дней.
Сравнительная оценка эффективности применения назначаемых препаратов проводилась через 14 дней после окончания терапии согласно следующим параметрам: наличию/отсутствию субъективных симптомов заболевания (жалоб пациента), наличию/отсутствию объективных симптомов заболевания, наличию/отсутствию лабораторных признаков заболевания, оценке эффективности терапии пациенткой, оценке эффективности терапии врачом.
Интенсивность субъективных и объективных симптомов оценивалась по 4-уровневой шкале: 0 — отсутствие, 1 — слабая, 2 — умеренная, 3 — сильная.
В качестве параметров безопасности учитывались нежелательные лекарственные явления, результаты физикального исследования и показатели жизненных функций.
Результаты
Основными субъективными проявлениями бактериального вагиноза у обследованных женщин являлись патологические выделения сливкообразного гомогенного характера из половых путей, которые наблюдали у 30 (100,0%) пациенток 1-й группы и у 29 (96,7%) пациенток 2-й группы. Также пациентки 1-й и 2-й групп предъявляли жалобы на неприятный «рыбный» запах выделений из половых путей — 28 (93,3%) и 27 (90,0%) соответственно, дискомфорт в области половых органов — 16 (53,3%) и 14 (46,7%) пациенток соответственно и болезненность при половых контактах — 10 (33,3%) и 11 (36,7%) пациенток соответственно.
У всех обследованных пациенток при микроскопическом исследовании вагинального содержимого были выявлены «ключевые клетки». Положительный результат аминотеста определялся у 29 (96,7%) пациенток 1-й группы и у 30 (100%) — 2-й группы. Также у большинства пациенток было выявлено повышенное значение рН вагинального содержимого — более 4,5. Обе группы являлись сопоставимыми по клиническим признакам бактериального вагиноза (рис. 1).
Рис. 1. Результаты клинического обследования пациенток до назначения терапии (р>0,05).
Средний показатель выраженности патологических выделений по оценке пациенток 1-й группы составил 2,4, по оценке пациенток 2-й группы — 2,2; неприятного запаха выделений из половых путей — 1,7 и 1,7; дискомфорта в области половых органов — 1,2 и 0,8; болезненности при половых контактах – 0,6 и 0,6 соответственно. По результатам объективного обследования средний показатель выраженности патологических выделений у пациенток 1-й группы составил 2,3, у пациенток 2-й группы — 2,2.
При анализе качественного состава вагинальной микрофлоры были получены следующие результаты: A. vaginae был идентифицирован у 12 (40,0%) пациенток 1-й группы и 16 (53,3%) 2-й группы, G. vaginalis — у 28 (93,3%) и 29 (96,7%) пациенток соответственно. Также выявлялись и другие микроорганизмы, ассоциированные с бактериальным вагинозом, — Mobiluncus, Leptotrix (рис. 2).
Рис. 2. Результаты лабораторных исследований пациенток до назначения терапии.
По данным бактериологического исследования, у большинства обследованных пациенток (у 83,3% больных 1-й группы и 80,0% — 2-й группы) представители семейства Lactobacillaceae не определялись, у 3 (10%) и у 3 (10%) пациенток обследуемых групп соответственно количество лактобацилл находилось на уровне 10 2 —10 3 КОЕ/мл, а у 2 (6,7%) и 3 (10%) пациенток соответственно — на уровне 10 4 —10 5 КОЕ/мл (рис. 3).
Рис. 3. Результаты оценки лактобациллярной составляющей вагинальной микрофлоры до назначения терапии у пациенток обследованных групп.
После установления соответствия клинических и лабораторных данных у обследованных больных критериям включения в исследование всем пациенткам была назначена терапия по схемам, приведенным в разделе «Материал и методы».
Через 14 дней после окончания терапии была проведена оценка субъективных и объективных клинических показателей, а также выполнены лабораторные исследования.
Согласно результатам опроса пациенток, было установлено, что 1 (3,3%) пациентка 1-й группы и 5 (16,6%) пациенток 2-й группы предъявляли жалобы на выделения из половых путей. Также 1 (3,3%) пациентка 1-й группы и 4 (13,3%) пациентки 2-й группы жаловалсь на неприятный «рыбный» запах патологических выделений. Дискомфорт в области половых органов беспокоил 4 (13,3%) пациенток 2-й группы, болезненность при половых контактах отмечала 1 (3,3%) пациентка 2-й группы.
При оценке характера вагинальных выделений были получены следующие данные: у 1 (3,3%) пациентки 1-й группы и 4 (13,3%) 2-й группы вагинальные выделения имели сливкообразный характер и неприятный «рыбный» запах, характерный для бактериального вагиноза; у 1 (3,3%) пациентки 2-й группы вагинальные выделения были творожистыми и сопровождались гиперемией и отечностью слизистой оболочки влагалища. Положительный результат аминотеста определялся у 4 (13,3%) пациенток 2-й группы, значение рН вагинального содержимого более 4,5 — у 1 (3,3%) пациентки 1-й группы и 3 (13,3%) 2-й группы. При микроскопическом исследовании вагинального содержимого у 1 (3,3%) пациентки 1-й группы и 4 (13,3%) 2-й группы были выявлены «ключевые» клетки, что также подтверждало диагноз бактериального вагиноза у обследованных женщин (рис. 4).
Рис. 4. Результаты клинического обследования пациенток после проведенной терапии (p
Показатель выраженности патологических выделений по оценке пациентки 1-й группы составил 2,0, по оценке пациенток 2-й группы — 2,2; неприятного запаха выделений из половых путей — 1,0 и 1,6 соответственно; дискомфорта в области половых органов — 0 и 1,6 соответственно; болезненности при половых контактах — 0 и 1,0 соответственно. По результатам объективного обследования показатель выраженности патологических выделений у пациентки 1-й группы составил 2,0, у пациенток 2-й группы — 2,2.
При качественной оценке вагинальной микрофлоры было установлено, что A. vaginae и Mobiluncus были идентифицированы в вагинальном содержимом только у пациенток 2-й группы у 3 (10,0%) и 2 (6,7%) обследованных соответственно. G. vaginalis выявлялись у 1 (3,3%) пациентки 1-й группы и 2 (6,7%) пациенток 2-й группы (рис. 5).
Рис. 5. Результаты бактериоскопического исследования вагинального содержимого у пациенток обследованных групп после проведенной терапии (p
При оценке лактобациллярной составляющей вагинальной микрофлоры после проведенной терапии было установлено, что нормализация показателей (количество лактобацилл на уровне 10 5 —10 7 КОЕ/мл) была достигнута у 21 (70,0%) пациентки 1-й группы и у 14 (46,7%) пациенток 2-й группы. Обращало на себя внимание, что у 10 (33,3%) пациенток 2-й группы представители семейства Lactobacillaceae не определялись, в 1-й группе этот показатель был равен 10% (рис. 6).
Рис. 6. Результаты оценки лактобациллярной составляющей вагинальной микрофлоры у пациенток обследованных групп после проведенной терапии (p
Достоверной разницы в удобстве применения препаратов установлено не было. Однако при анализе нежелательных лекарственных явлений было выявлено, что у 6 (20,0%) пациенток 2-й группы на фоне терапии метронидазолом отмечались побочные явления со стороны желудочно-кишечного тракта (тошнота, металлический привкус во рту, боли в эпигастральной области, диарея). У 1 (3,3%) пациентки 1-й группы на фоне лечения был зарегистрирован дискомфорт в эпигастральной области, самопроизвольно разрешившийся после завершения терапии.
При мониторинге показателей жизненных функций клинически значимых отклонений не было выявлено ни у одной из обследованных пациенток.
Обсуждение
Согласно полученным данным, клинические признаки бактериального вагиноза после проведенного лечения достоверно чаще регистрировались у пациенток 2-й группы по сравнению с таковыми у пациенток 1-й группы: у 4 (13,3%) и у 1 (3,3%) пациентки соответственно. У 1 (3,3%) пациентки 2-й группы, кроме того, были выявлены клинические признаки кандидозного вульвовагинита.
Нормализация показателей лактобациллярной микрофлоры была установлена у 83,3% пациенток 1-й группы, что достоверно превышало эти показатели у пациенток 2-й группы (56,7%). При этом отсутствие представителей семейства Lactobacillus при лабораторных исследованиях наблюдалось у 10 (33,3%) пациенток, проводивших лечение Трихополом (метронидазол), и только у 3 (10,0%) пациенток, проводивших лечение Тибералом (орнидазол). Однако полученные результаты могут быть следствием выборки пациентов и диктуют необходимость проведения дальнейших исследований по изучению влияния препаратов на лактобациллярную микрофлору влагалища.
На фоне проведенной терапии удалось достичь снижения интенсивности среднего показателя выраженности патологических выделений (по оценке пациенток) на 16,7% у больных 1-й группы при отсутствии динамики у больных 2-й группы, неприятного «рыбного» запаха выделений из половых путей — на 41,2 и 5,9% соответственно, дискомфорта в области половых путей — на 100% у больных 1-й группы при повышении показателя на 62,5% у больных 2-й группы, выраженности болезненности при половых контактах — на 100% у больных 1-й группы при повышении показателя на 40% у больных 2-й группы, выраженности патологических выделений по оценке врача — на 13,0% у больных 1-й группы при отсутствии динамики у больных 2-й группы (рис. 7 и 8).
Рис. 7. Динамика уровня выраженности симптомов заболевания у пациенток 1-й группы до лечения и после него.
Рис. 8. Динамика уровня выраженности симптомов заболевания у пациенток 2-й группы до лечения и после него.
При оценке общей эффективности терапии пациенткой были получены следующие результаты: о «выраженном улучшении» свидетельствовали 29 (96,7%) пациенток 1-й группы и 20 (66,7%) пациенток 2-й группы, о «незначительном улучшении» — 1 (3,3%) и 5 (16,7%) пациенток соответственно, о «состоянии без перемен» — 3 (10,0%) пациентки 2-й группы, об «ухудшении» — 2 (6,7%) пациентки 2-й группы.
При оценке общей эффективности терапии врачом клиническое выздоровление было зарегистрировано у 29 (96,7%) пациенток 1-й группы и 20 (66,7%) пациенток 2-й группы, значительное улучшение — у 2 (6,7%) пациенток 2-й группы, улучшение — у 3 (10%) пациенток 2-й группы, состояние без изменений — у 1 (3,3%) пациентки 1-й группы и 2 (6,7%) пациенток 2-й группы, ухудшение — у 3 (10,0%) пациенток 2-й группы.
Выводы
1. Клинико-лабораторная эффективность терапии больных с бактериальным вагинозом препаратом Тиберал (орнидазол) составляет 96,7% и превышает таковую при применении препарата Трихопол (метронидазол) — 86,7%.
2. Высокий профиль безопасности и переносимости препарата Тиберал дает возможность рекомендовать его при лечении больных с бактериальным вагинозом.