Тигр или т34 что лучше

11.01.202312.01.2023 admin 0 Comments

Тигр или т34 что лучше

Авиация Второй Мировой войны

Военно Морские силы

Танки СССР

«Тигр» или кто?

Авиация СССР

Вспомни тот МиГ

Истребитель И-200 (в дальнейшем – МиГ-1 и МиГ-3) можно назвать дальним потомком И-16, во многом от него отличавшимся, но сохранившим тем не менее отдельные «родовые черты». читать дальше…

Наиболее ярким представителем «деревянного стиля» в советской истребительной авиации времен войны был самолет авиаконструкторов С.А. Лавочкина, В.П. Горбунова и М.И. Гудкова И-301, получивший при запуске в серию обозначение ЛаГГ-3, а также его дальнейшее развитие — Ла-5 и Ла-7

Самолеты Люфтваффе

Вот такая Штука

Пренебрежительная оценка пикировщика Ю-87 была в нашей литературе столь же общим местом, что и восхваление штурмовика Ил-2.

РАЗРУШИТЕЛИ ГОРОДОВ

Дать наиболее достоверную оценку эффективности действий немецкой бомбардировочной авиации можно опираясь только на свидетельства понесшей потери от ее воздействия стороны. То есть по докладам и донесениям командиров разных уровней Красной Армии. И эти донесения свидетельствуют о высокой результативности немецких летчиков.

Военно Морские силы

Тигр или Т-34?

Многих до сих пор волнует вопрос, какой же танк был лучшим танком Второй Мировой войны. Они тщательно сравнивают таблицы ТТХ, говорят о толщине брони, бронепробиваемости снарядов и еще о многих других цифрах из таблиц ТТХ. В разных источниках приведены разные цифры, поэтому начинаются споры о достоверности источников. За этими спорами забывается, что сами по себе цифры в таблицах еще ни о чем не говорят. Танки не предназначены для дуэлей с себе подобными в идеально одинаковых условиях! Они предназначены для боя, боя во взаимодействии с другими родами войск. Чрезмерное увлечение таблицами привело к тому, что вокруг вопроса о лучшем танке Второй Мировой войны нагромождено множество мифов. В статьях «Т-34 — лучший танк Второй Мировой войны?» и «Наш ответ Адерсу и Вибикке — Танк Т-34-85.» этот вопрос рассматривался в отношении советских средних танков Т-34 и Т-34-85. Еще одним претендентом на роль лучшего танка является немецкий тяжелый танк «Тигр».

Одним из самых распространенных мифов о танках Второй Мировой войны является миф о неуязвимости «Тигра» для танков и противотанковой артиллерии противника. Испытания на полигоне в Кубинке в апреле 1943 года показали, что единственной отечественной пушкой, способной пробить лобовую броню Pz.Kpfw.VI была на тот момент 85-мм зенитная пушка. Она была способна это сделать с дистанции в 1000 метров. Атакующий «Тигр» представлял серьезную проблему для противотанковой обороны советских войск. Но толстая броня имела серьезный недостаток — она была очень тяжелой. Такую же степень защиты можно было достичь с помощью более тонкой брони, расположенной под рациональными углами наклона и сделать танк более легким и компактным.

Самыми массовыми орудиями ПТО в Красной армии были 45-мм пушки. Подкалиберные снаряды этой пушки пробивали бортовую 82-мм броню с дистанции 350 метров. Нижняя часть борта была бронирована слабее — всего 62 мм. Конечно попасть в нее между катками было очень сложно, но хороший наводчик с небольшой дистанции мог это сделать. Использование правильной тактики позволяло бороться с атакующими «Тиграми». Это делалось так. Одно или несколько орудий открывали огонь по немецкому танку и заставляли его подставить борт орудиям, находящимся в засаде и не открывающим огня. Как только «Тигр» подставлял борт, они поражали танк в уязвимые места.

Появление новых советских танков ИС-1, а затем ИС-2, Т-34-85 и самоходных орудий на базе Т-34, таких как СУ-85 и СУ-100, возобновление выпуска противотанковой пушки ЗИС-2 калибра 57-мм и создание новой противотанковой пушки БС-3 калибра 100-мм сделали Pz.Kpfw.VI уязвимым в атаке. Союзники перевооружили «Шерман» новой 76-мм пушкой и наладили выпуск 17-фунтовой противотанковой пушки, которые также могли пробивать лобовую броню «Тигра». Усиление противотанковых средств противников Германии происходило одновременно с падением качества брони немецких танков. Экономическая блокада не позволяла получать легирующие добавки, а собственные месторождения в Германии многих из них отсутствовали. Металлурги Германии были вынуждены снижать количество остродефицитных добавок в броне, стойкость которой к бронебойным снарядам уменьшалась.

Pz.Kpfw.VI был великолепно защищенным танком, но неуязвимым он не был. Правильная тактика обороняющихся позволяла наносить атакующим «Тиграм» серьезные потери. Со временем «Тигры» сохранили превосходство над танками противника только на больших дистанциях.

Возможность поражения целей зависит не только от самой пушки, но и от скорости, точности, удобства наведения ее на цель. 11-тонная башня поворачивалась с помощью гидропривода с переменной скоростью вращения. Управление гидроприводом с помощью педали, позволяло опытному наводчику достигать такой точности наведения, что не требовалось доводить орудие в ручную! Мощная пушка требовала большой башни, надежное бронирование которой приводило к большому весу. В результате башня поворачивалась медленно — оборот на 360 градусов занимал минуту, что было огромным недостатком в ближнем бою.

Как и в других немецких танках, конструкторы уделили большое внимание удобству работы экипажа в бою. Прицел наводчика был шарнирным. При изменении вертикального угла наведения наводчику не нужно было менять свое положение. В башне у наводчика и заряжающего было достаточно места, что позволяло им без помех выполнять свою работу. Боекомплект к орудию составляли унитарные патроны, что обеспечивало боевую скорострельность 6 — 8 выстрелов в минуту. 80 из них были легко доступны заряжающему, только 12 находились под вращающимся поликом боевого отделения.

Оптический прицел Pz.Kpfw.VI позволял вести огонь по бронетехнике без подготовки на расстояние в 1200 метров. После пристрелки «Тигр» мог поразить неподвижный танк на расстоянии 2500 метров. Конструкция и отличное качество прицела позволяли вести огонь в сумерки.

Подвижность — ахиллесова пята танка Pz.Kpfw.VI.

Любой танк это компромисс между огневой мощью, защищенностью и подвижностью. Создатели «Тигра» выбрали огонь и защиту, а подвижностью пришлось пожертвовать. Танк получился очень тяжелым — 55 тонн! Устанавливаемые на танк двигатели «Maybach» мощностью 650 или 700 л.с. были слишком слабыми для такой тяжелой машины.

Необходимо сказать об одном очень распространенном мифе. Двигатели «Maybach» были карбюраторными, поэтому многие считают их очень пожароопасными по сравнению с дизельными. Сторонники такой точки зрения приводят в свою пользу аргумент, что если бросить горящую спичку в ведро с бензином, то бензин вспыхнет, если же бросить зажженную спичку в ведро с соляркой, то спичка погаснет. Но никто в бою не бросает горящие спички в топливный бак танка! При попадании же бронебойного снаряда или кумулятивной струи в танковый бак, воспламеняется любой вид топлива. Как показала статистика Второй Мировой войны, дизельные танки горели также часто, как карбюраторные. Разница составляла всего несколько процентов!

Немецкие инженеры сделали все, что возможно для того чтобы сделать максимально простым управление «Тигром». Автоматический гидравлический сервопривод трансмиссии позволял переключать передачи, которых было восемь вперед и четыре назад, двумя пальцами! А поворот танка осуществлялся легким поворотом штурвала. Такого удобного управления не было ни на одном танке Второй Мировой войны, за исключением «Королевского тигра», где была применена та же трансмиссия. Но даже легкость управления танком не могла компенсировать его веса.

Не только грязь была непреодолимым препятствием для Pz.Kpfw.VI. Многие мосты в России не выдерживали вес 55-тонного танка и чтобы переправиться через небольшой ручей была нужна помощь саперов. Запас хода по шоссе был 100 км, а по пересеченной местности всего 60 км. Танк нуждался в постоянном сопровождении автозаправщиков. Но автозаправщик — лакомая цель для штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков противника! В условиях господства в воздухе авиации противника, организация перемещения «Тигров» своим ходом выливалась в серьезную проблемуПеревозка «Тигров» по железной дороге также представляла большую проблему. Их можно было перевозить только на специальном транспортере. В эшелоне между двумя транспортерами нужно было цеплять четыре обычныхвагона, чтобы не превышать допустимую нагрузку на железнодорожные мосты. Но даже на специальный транспортер нельзя было погрузить «Тигр» без дополнительных проблем. Его нужно было «переобуть» в специальные транспортные гусеницы и снять внешний ряд опорных катков.

Танк Pz.Kpfw.VI — качество и удобство в эксплуатации.

Постепенно часть проблем удалось решить, но многие конструктивные недостатки устранить было невозможно. Сложнейшая подвеска Pz.Kpfw.VI обеспечивала большую плавность хода, но была очень тяжелой и, например, зимой попавшая между катками грязь замерзала и могла полностью блокировать способность танка к передвижению. Замена внутреннего катка требовала снимать несколько катков в других рядах, при этом внутренние катки отличались быстрым износом.

Эксплуатация и ремонт «Тигров» представляли достаточно серьезную проблему. Например замена трансмиссии, часто выходившей из строя, требовала демонтажа башни. А для того, чтобы снять башню, требовался специальный козловой кран! Немецкие танкисты отмечали, что через пять — шесть дней боев «Тигры» начинали выходить из строя по причине механических поломок.

Тигр или Т-34?

Подвижность — ахиллесова пята танка Pz.Kpfw.VI.Любой танк это компромисс между огневой мощью, защищенностью и подвижностью. Создатели «Тигра» выбрали огонь и защиту, а подвижностью пришлось пожертвовать. Танк получился очень тяжелым — 55 тонн! Устанавливаемые на танк двигатели «Maybach» мощностью 650 или 700 л.с. были слишком слабыми для такой тяжелой машины.

Танк Pz.Kpfw.VI — качество и удобство в эксплуатации.

И действительно советский танк в 1941 году в начале Великой Отечественной Войны имел абсолютное превосходство над любым танком германской армии. Вспомим, что в начале войны основным танком гитлеровцев был «PzIII», обладавший 30мм лобовой броней и вооруженный 37мм орудием. Что мог противопоставить этот «основной» немецкий танк «тридцатьчетверке»? Только бой на предельно малых дистанциях. Броня советского танка составляла 45мм под хорошим наклоном(собственно «Т-34» был первым в мире танком с рациональными углами наклона бронеплит), и это увеличивало её бронестойкость. В результате немецкие снаряды, выпускаемые из 37мм орудий были не в состоянии пробить такую броню со средних и дальних дистанций. Советская 76мм пушка, установленная на «Т-34» пробивала любые немецкие танки 1941 года, включая самые новые «PzIV» с достаточно больших дистанций, оставаясь вне зоны поражения слабых немецких пушек. При столкновениях с «Т-34» это вынуждало немцев обходить их, сближаться на предельно близкие и очень опасные для огневого боя дистанции, либо использовать для борьбы с «Т-34» тяжелые 88мм зенитные орудия с высокой начальной скоростью полета снаряда, которые наверняка пробивали «Т-34». Чаще всего в начале войны немецкие танки избегали прямого столкновения с «тридцатьчетверками».

Источник

leg0ner

leg10ner

Танк, как и любой технический объект, есть материализованный замысел, отражающий представления его авторов о функциях данного объекта. В силу этого ментальный аспект технического объекта представляется как иерархически выстроенная совокупность его сущностных характеристик. А любой технический объект есть результат компромисса между взаимоисключающими требованиями. Это значит, конструктор (заказчик) изначально оказывается в ситуации выбора, когда определяет, чем жертвовать и чему отдавать предпочтение: защите или подвижности, или огневой мощи.

В ответ на рост производства советских танков немцы обрекли себя на создание множества сложных, но малосерийных образцов бронетехники

В ряде публикаций уже оспорено одно из самых живучих суждений отечественной историографии – «Т-34 – лучший танк Второй мировой войны». Однако хотелось бы предостеречь от увлечения этой «вновь открывшейся истиной». Мы подсознательно стремимся к предельно простым объяснениям сложнейших явлений истории, принимая эту простоту за функцию истинности. В итоге на смену одной простой схеме: «советское – значит лучшее, потому и победили» приходит другая, не менее простая: «советское – худшее, но более многочисленное, победили количеством».

В этой связи хочется добавить один существенный аспект, позволяющий взглянуть на картину советско-германского технического противостояния несколько с неожиданной стороны и осознать, что истинное содержание этого процесса неизмеримо сложнее обаятельной простоты наших схем. Это аспект ментального противоборства во Второй мировой войне.

Именно в момент выбора и срабатывает «ментальная установка», поскольку конструктор (заказчик) руководствуется при этом некими основополагающими ценностями – буквально, что есть хорошо и что плохо, что важно, а что – нет, что допустимо, а что – невозможно. Причем, как показывает история, эти компромиссы в трактовке разных национальных конструкторских школ разительно отличались, что было прямым следствием различий национальных ментальных установок, определяющих базовые ценности.

ПОДАВЛЯЮЩЕЕ, НО БЕСПОЛЕЗНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО
К 1941 году Т-34 являлся наиболее совершенным средним танком, воплотившим все достижения советской конструкторской мысли и промышленности, его антагонистом в той же «весовой категории» был германский средний танк Pz-IV. Если сравнить их характеристики, приняв показатели Pz-IV за 100%, то к началу войны советский танк имел абсолютное превосходство над Pz-IV в защите – коэффициент 219,3, значительное преимущество в подвижности – коэффициент 136,1, существенное в огневой мощи – 121,4, и абсолютно уступал в удобстве работы экипажа и эксплуатации – коэффициент 48,3.

Если же дополнить эти данные сопоставительным анализом компоновочной схемы Т-34 и Pz-IV, станет ясно, каким образом советским конструкторам удалось добиться столь значительного превосходства над противником и какова оказалась цена этого превосходства.
Главное преимущество Т-34 – в защите – было достигнуто благодаря использованию увеличенных (так называемых рациональных) углов наклона брони – до 60 градусов в лобовой и 45 градусов в боковой проекции. Но из-за склонения листов брони внутрь уменьшился забронированный объем корпуса и башни. В результате 26-тонный танк (выпуска 1940 года, в 1941 году потяжелел до 28 т) оказался тесным даже для четверых членов экипажа, а экипаж немецкого 20-тонного Pz-IVD включал пять человек!

В тесной башне тридцатьчетверки размещалось всего двое – заряжающий орудия и командир, исполнявший обязанности наводчика. В реальных условиях боя это отвлекало командира от исполнения главных обязанностей – управления собственным танком и подчиненным подразделением – взводом, ротой, батальоном. Установка на Т-34 мощной 76-мм пушки Ф-34 и габаритного дизельного двигателя также поглотила дополнительный объем боевого отделения.
Преимущество в защите Т-34 обеспечивалось и малым количеством эксплуатационных и рабочих люков – 5 против 12 у Pz-IVD. Каждый член экипажа немецкого танка имел свой собственный люк, в то время как в советском танке было всего два люка на четверых. Излишне говорить, что это означало в условиях боя.

Эти недостатки усугублялись низким качеством и конструктивными изъянами приборов наблюдения, остававшихся на уровне начала 1930-х годов. Все это Т-34 унаследовал от танков предшествующей серии БТ-5 и БТ-7. Этот малоизвестный факт противоречит распространенной в литературе точке зрения, согласно которой Т-34 задумывался как танк нового поколения. По сути, Т-34 возник как результат последовательной и глубокой модернизации БТ-7.
В итоге все преимущества Т-34 в защите и огневой мощи были «куплены» ценой колоссального отставания в эксплуатационных характеристиках, прежде всего в удобстве работы экипажа. Выбирая между защитой, огневой мощью и удобством, советские конструкторы в отличие от своих противников предпочли поступиться удобством.

«Тридцатьчетверка» была своего рода «народным танком», в ее концепции отразились ментальные установки не только инженеров, но и танкистов. Приборы наблюдения, связь, условия работы экипажа ни танкистами, ни конструкторами не рассматривались как сопоставимые по значимости с огневой мощью, защитой и подвижностью.

Еще одно, присущее Т-34, сочетание минусов и плюсов – приоритет простоты и дешевизны конструкции в ущерб качественным характеристикам конструкции в целом. Характерной чертой компоновки Т-34, также унаследованной от серии БТ, было расположение моторной и трансмиссионной установки в кормовой части машины. Немцы во всех своих танках использовали раздельную схему – двигатель в корме, трансмиссия впереди. Схема Т-34 имела свои преимущества. Главное – простота установки и обслуживания. Минусом была система приводов управления, идущая через весь танк от места механика-водителя к трансмиссии, что многократно увеличивало усилие на рычагах управления и существенно затрудняло переключение передач.
Точно так же примененная на советском танке индивидуальная пружинная система подвески с катками большого диаметра, будучи в сравнении с подвеской Pz-IV очень простой и дешевой в изготовлении, оказалась габаритной в размещении и жесткой в движении. Систему подвески Т-34 также унаследовал от танков серии БТ. Простая и технологичная в изготовлении, она из-за большого размера катков, а значит, малого количества опорных точек на гусеницу (пять вместо восьми у Pz-IV), и пружинной амортизации приводила к сильному раскачиванию машины в движении, что делало совершенно невозможной стрельбу с ходу. Кроме того, в сравнении с торсионной подвеской она занимала на 20% больший объем.

Оценивая в целом ментальную составляющую конструкции Т-34, можно сказать, что его превосходство в защите, подвижности и огневой мощи было достигнуто за счет удобства и эффективности. Прямым следствием этого стала парадоксальная ситуация начала войны, когда Т-34 из-за перегруженности командира и плохих приборов наблюдения, недостатков трансмиссии не мог реализовать свое абсолютное превосходство над танками противника. Вывод о подавляющем преимуществе Т-34 был сделан немецкими генералами лишь по истечении четырех месяцев войны, хотя уже в июне–июле 1941 года многочисленные образцы новых советских танков были отправлены в Германию для исследования. Судя по всему, летом 1941 года немецкие специалисты не сумели по достоинству оценить Т-34 именно из-за низкого уровня технического совершенства.

Немедленным ответом на «вызов Т-34» стала модернизация германских танков. И в этом ответе очень ярко проявились ментальные особенности решения проблемы повышения эффективности танка как объекта национальной технической культуры.

Весной 1942 года на вооружение вермахта появляются Pz-IV модификаций «F» и «G», в которых нашел отражение опыт боестолкновений с советскими танками. Германские конструкторы радикально повышают огневую мощь путем установки новой пушки – KwK40 с длиной ствола 48 калибров (вместо прежней пушки KwK37 с длиной ствола 24 калибра), что позволило увеличить бронепробиваемость в 1,6 раза. Существенно усиливается бронирование – на 66% лоб корпуса и башни и на 50% – борт корпуса и башни. Достигнуто это было за счет увеличения массы Pz-IV на 3,5 т и некоторого снижения подвижности. Но главным было все-таки сохранение прежних условий работы экипажа. Другими словами, германские конструкторы ради усиления огневой мощи и защиты предпочли пожертвовать лишь подвижностью, но не удобством.

В течение первого года войны Т-34 также подвергся модернизации. Конструкторы пытались устранить наиболее вопиющие недоработки машины. Была улучшена трансмиссия, воздухоочистители, увеличен боезапас и т.д. Самым заметным изменением конструкции «тридцатьчетверки» стала разработка новой башни. Однако причиной этого стало не стремление улучшить условия работы экипажа и сделать наконец-то башню трехместной, а требования технологии. Новая башня была более простой в изготовлении – теперь ее можно было отливать в формах машинного изготовления, штамповать с помощью мощного пресса и использовать автоматическую сварку при сборке. Другими словами, изменения Т-34 были продиктованы иным, нежели у Pz-IV, приоритетом – упрощением и удешевлением производства. Задача увеличения или хотя бы сохранения огневого превосходства над модернизируемыми немецкими танками даже не ставилась.

Сравнение Т-34 с модернизированным Pz-IVG показывает, что советский танк по-прежнему сохранял свое преимущество в защите, но коэффициент превосходства сократился с 219,3 до 179,6. Относительная подвижность советского танка даже возросла – со 130,4 до 137,9, но кардинально изменилось соотношение огневой мощи – со 121,4 оно упало до 93,2. Усовершенствованные Pz-IV сравнялись с Т-34 в дистанции эффективного огневого боя и уже на расстоянии 900–1000 м их снаряды пробивали лобовую броню корпуса и башни советского танка. Сохранив свое преимущество в удобстве работы экипажа, прежде всего в приборах наблюдения и управления огнем, модернизированный Pz-IV получил явный огневой перевес над Т-34 на дальних дистанциях ведения боя.

В итоге к весне 1942 года немецкие конструкторы, ограничившись весьма скромными изменениями в конструкции Pz-IV, решили «проблему Т-34». Модернизированные немецкие танки весьма успешно боролись с советскими тридцатьчетверками.

В ПОГОНЕ ЗА АБСОЛЮТНЫМ ПРЕВОСХОДСТВОМ

Казалось бы, германское командование имело все основания направить свои дальнейшие усилия на расширение производства модернизированных танков, закрепив, таким образом, достигнутое превосходство. Однако летом 1942 года было принято решение приступить к созданию новых танков Pz-V «Пантера» и Pz-VI «Тигр». И причины этого были отнюдь не оперативно-стратегического или военно-технического характера, поскольку в этот период германские войска добились весьма впечатляющих успехов.

Сопоставление характеристик Т-34 и «Пантеры» показывает, что с появлением нового немецкого танка практически все относительные показатели тридцатьчетверки резко упали. Так, огневая мощь снизилась с 93,2 (относительно Pz-IVG) до 70,3, удобство работы советского экипажа с 52,7 до 39,4. Несмотря на то, что «Пантера» оказалась очень тяжелой и большой (эти показатели для Т-34 – на 20% меньше), германским конструкторам удалось почти сравняться с «тридцатьчетверкой» в подвижности. В это верится с трудом, но почти 45-тонный Pz-V лишь на 6% уступал в подвижности 28-тонной Т-34. (Pz-IV уступал «тридцатьчетверке» почти на 38%). Даже былое преимущество Т-34 в защите было сведено к минимуму – до 111,4. Т-34 сохранил преимущество в бронировании перед «Пантерой» лишь благодаря большей толщине брони на второстепенных участках – крыша, борт и корма башни, борт и днище корпуса. В то же время «Пантера» имела двойное превосходство в бронировании самых опасных участков – лоб корпуса и башни.

Как и модернизированный Pz-IV, «Пантера» отличалась резко возросшей огневой мощью. Но, как и у Pz-IV, достигнуто это было при сохранении прежнего калибра за счет увеличения длины ствола до 70 калибров, что позволило повысить бронепробиваемость нового орудия в 1,6 раза.
Лобовой лист «Пантеры» толщиной 80 мм был наклонен под углом 55 градусов, что увеличивало его бронестойкость в два раза. В аналогичной ситуации с Т-34 это привело к существенному уменьшению внутреннего объема танка и вынужденному размещению люка водителя в лобовом листе. Однако в случае с Pz-V мы имеем прямо обратный результат – по величине внутреннего забронированного объема он превосходит все советские и большинство германских танков.
Секрет прост. Германские конструкторы не стали наклонять листы брони вовнутрь, уменьшая тем самым забронированный объем, а раздвинули их вовне (!), увеличив объем. Главные минусы – существенное увеличение размеров и веса танка. По массе – 45 т Pz-V далеко обогнал Т-34 (28,5 т) и почти сравнялся с советскими «тяжеловесами» – КВ (47,5 т) и ИС (46 т).

В результате авторам проекта «Пантеры» удалось кардинально увеличить защиту, огневую мощь, подвижность, улучшив при этом условия работы экипажа, пожертвовав лишь увеличением габаритов и массы. Появление Pz-V «Пантера» на поле боя кардинально изменило соотношение сил. Новый немецкий танк мог поражать лобовую броню Т-34 уже на расстоянии 1500 м, в то время как «тридцатьчетверке» нужно было для этого сблизиться на расстояние менее 100 м.

Истинные качества новых немецких танков самым драматическим образом проявились летом 1943 года во время Курской битвы. Теперь уже «Пантеры» и «Тигры» безнаказанно расстреливали Т-34 и КВ с немыслимых для нас дистанций в 1,5–2 км, сами оставаясь неуязвимыми. Наша общепризнанная победа на Курской дуге обернулась для советских танковых войск тяжелейшими потерями. По официальным данным, в Курской оборонительной операции было потеряно 1614 танков и САУ из 5130 имевшихся к началу. Ежесуточные потери при этом составили 85 машин. Соотношение потерь на поле боя составило 1:3 в пользу противника.

И в нашем ответе на этот вызов также ярко проявилась своя ментальная составляющая. Ответом на появление «Пантеры» стал Т-34-85. Новой «тридцатьчетверке» удалось сравняться с «Пантерой» по огневой мощи – коэффициент 102,7; несколько улучшить показатель защиты – до 118,3; кардинально были улучшены условия работы экипажа Т-34-85 – до 83,7. И все это – при незначительном снижении подвижности – до 103,5. За счет чего были достигнуты столь впечатляющие результаты?

Напомним, что немцы, стремясь кардинально увеличить огневую мощь «Пантеры», вооружили ее новой, специально разработанной пушкой Kwk42, причем того же калибра 75 мм, что и Pz-IV. Сохранение прежнего калибра имело ряд достоинств – удавалось избежать существенного роста массы и габаритов, сохранить размер боекомплекта и скорострельность. Минусами этого варианта были ограничение маневра огнем из-за большой – около 5 м – длины ствола и повышенная сложность изготовления. Но главное – немцы вынуждены были в ходе войны пойти на все издержки создания и запуска в серию совершенно нового орудия.

Советские конструкторы избрали другой путь. Огневая мощь новой «тридцатьчетверки» обеспечивалась за счет увеличения калибра орудия – с 76 до 85 мм. При этом мы, безусловно, теряли все те плюсы, что давало сохранение прежнего калибра, но выигрывали в увеличении бронепробиваемости в 1,7 раза по сравнению с Т-34. Теперь орудие «тридцатьчетверки» пробивало лобовую броню башни Pz-V с расстояния в 1000 м, и бортовую броню корпуса и башни с расстояния до 2000 м.

Но главное в другом – за основу новой танковой пушки С-53 была взята 85 мм зенитная пушка образца 1939 года, что значительно удешевляло и ускоряло производство танковых орудий. Другими словами, советские конструкторы не стали «мудрствовать лукаво», а взяли то, что подходило по характеристикам. И опять главным приоритетом оказалась простота, а значит, и дешевизна конструкции. В результате минимальных изменений в конструкции Т-34 (увеличенная башня с новым орудием) советским конструкторам удалось свести к минимуму преимущества нового немецкого танка, найдя, таким образом, вполне адекватный ответ на «вызов «Пантеры».

ЦЕНА ТЕХНИЧЕСКОГО СОВЕРШЕНСТВА

Структура немецкой ментальной модели жестко задавала единственную возможность ответа на «русский танковый вызов» – достижение полного технического превосходства. Но ментальное табу, необходимость сохранить удобство (большой забронированный объем), оставляло единственную возможность для этого – увеличение массы и размеров. В результате возникала фатальная последовательность: необходимое усиление защиты и огневой мощи при сохранении большого забронированного объема неизменно вело к росту массы, а значит, к необходимости создания нового двигателя, новой подвески, трансмиссии и в итоге – нового танка. Вот почему в ходе войны, начиная с 1942 года, немцы были вынуждены создавать новое поколение танковых вооружений.
Каждый из этих танков являл собой в полном смысле слова последний образец немецкой техники, воплощая все ее достижения. На новых немецких танках появились такие новинки, как автоматическая коробка передач, привод управления танком с помощью рулевого колеса, система продувки ствола орудия после выстрела, приборы ночного видения, автоматическая система пожаротушения и др.

Самым существенным минусом такого варианта «ответа на вызов» стал значительный рост трудоемкости и стоимости нового танка. По трудоемкости «Пантера» превзошла Pz-IV почти в два раза. То есть вместо одной «Пантеры» можно было произвести два Pz-IV. С точки зрения целесообразности и критерия стоимость–эффективность такой ответ был невероятной роскошью в условиях тотальной войны. Но немецкое руководство предпочло именно этот вариант ответа на советский «танковый вызов». Почему? Думается, главной причиной стало желание продемонстрировать немецкое техническое превосходство. Танки для этой цели подходили более всего. Демонстрация была адресована и противнику, и своим солдатам, поскольку демонстрация как таковая есть одна из мощных форм морального воздействия.

В начальный период войны успехи блицкрига говорили сами за себя. А вот после его провала и вступления войны в иную фазу – длительного противоборства потенциалов – такая потребность возникла. Поражения зимы 1941-го и особенно 1942 года подрывали веру вермахта в свое превосходство. Демонстрация мощи должна была восстановить ее. Кроме того, демонстрация технического превосходства должна была сломить появившуюся у противника веру в собственные силы. Именно этот аргумент и стал решающим при утверждении плана операции «Цитадель».
Наша ментальная модель имела иные приоритеты, свою «священную корову» – сохранение массовости производства, а значит, и простоты конструкции. Это было личным и очень жестким требованием Сталина. Именно поэтому советские конструкторы, совершенствуя и средние, и тяжелые танки, всегда шли по пути выбора самых простых и дешевых вариантов. Все недостатки, вызванные простотой новых моделей, искупались массовостью их производства.
Жесткое требование ГКО и лично Сталина постоянно увеличивать производство танков заставляло всемерно удешевлять производство, постоянно сокращая трудозатраты. К началу 1945 года трудоемкость изготовления Т-34 снизилась по сравнению с 1940 г. в 2,4 раза, в том числе бронекорпуса – в 5 раз, дизеля – 2,5 раза. И это в условиях, когда без снижения количества производимых машин был совершен переход к производству Т-34-85 вместо Т-34. Неудивительно, что на протяжении всей войны советская промышленность сохранила абсолютное превосходство в количестве произведенных танков.

Но советская ментальная модель имела еще одно существенное достоинство. Самое простое усовершенствование, например установка на Т-34 новой пушки, заставляло немецких конструкторов разрабатывать новые модификации, которые по сложности, а значит, и стоимости многократно превосходили советский вариант. Они обрекали себя на создание машин заведомо и несравнимо более дорогих и сложных, следовательно – малочисленных. Во время войны было принято на вооружение 12 модификаций Pz-III и 10 модификаций Pz-IV, 4 – Pz-V. В рамках подобной модели ответа на советский «танковый вызов» немцы не имели шанса хотя бы приблизиться к советским показателям массового производства танков.

Кроме того, принятие на вооружение совершенно новых и более сложных типов танков в экстремальных условиях войны неминуемо приводило к тому, что машины получались «сырыми», со множеством «детских болезней», устранение которых требовало значительного времени и усилий.
И, наконец, еще одно прямое следствие попытки германских конструкторов ответить на «вызов Т-34» в рамках собственной ментальной модели. Резкий рост массы новых немецких танков с 20–22 т до 45–70 т привел к резкому снижению их оперативной и тактической подвижности. Так, например, запас хода новых немецких танков оказался настолько мал – для «Тигра» по шоссе 150 км, и 60 (!) км по пересеченной местности, для «Пантеры» соответственно – 200 и 80 км, что предписывалось всячески ограничивать их марши своим ходом и использовать железнодорожный транспорт, что было весьма сложно.

Pz-V «Пантера» и Pz-VI «Тигр», по сути, превратились в противотанковое средство (танки-истребители) в отличие от Pz-III и Pz-IV, которые были ударным средством маневренной, наступательной войны. Эта особенность новых танков выявилась уже в ходе Курской битвы. Лобовая броня «Пантеры» была практически неуязвимой для огня советских танков и противотанковой артиллерии, в то время как бортовая броня корпуса и башни пробивалась даже снарядами 45-мм орудия.

Летом 1944 года генерал-инспектор танковых войск вермахта Гейнц Гудериан вынужден был констатировать: «Пехотные дивизии не удавалось обеспечивать необходимым количеством противотанковых средств, и недостаток в них приходилось возмещать танками. В результате, несмотря на ежемесячное производство в среднем 2000 бронемашин всех типов, они не использовались для выполнения основной их задачи – ведения решительного наступления». Продолжающийся же рост производства советских танков только усугублял это следствие, заставляя германское руководство все более и более использовать танки для противотанковой обороны.

Источник

Правовой портал pravanet.ru

Тигр или т34 что лучше

Тигр или т34 что лучше

Танки СССР

Авиация СССР

Самолеты Люфтваффе

Вот такая Штука

Военно Морские силы

Тигр или Т-34?

Комментарии

Тигр или Т-34?

leg0ner

leg10ner

Добавить комментарий Отменить ответ

Тигр или т34 что лучше

Танки СССР

Авиация СССР

Самолеты Люфтваффе

Вот такая Штука

Военно Морские силы

Тигр или Т-34?

Комментарии

Тигр или Т-34?

leg10ner

Вам также понравится

Трековый светильник что это такое

Тунец консервированный что это

выплаты с 8 до 16 лет в 2021 кому одобрили

Добавить комментарий Отменить ответ