То что сбивает с толку
То что сбивает с толку
Сбитые с толку. Почему наши интуитивные представления о мире часто ошибочны
Научный редактор Константин Кноп
Издано с разрешения Brockman Inc.
Все права защищены.
Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.
© Andrew Shtulman, 2017. All rights reserved
© Перевод на русский язык, издание на русском языке, оформление. ООО «Манн, Иванов и Фербер», 2020
Кейти, Тедди и Люси
Глава 1. Почему мы воспринимаем мир неправильно
Промышленная революция изменила и характер труда, и место обитания людей. Население Европы и Соединенных Штатов начало переезжать из сельской местности, где занималось сельским хозяйством, в города и устраиваться на фабрики. Расстояние между людьми и коровами резко возросло. Крестьяне, производящие молоко, стали возить его все дальше и дальше, поэтому люди пили его всё менее свежим. Сочетание нескольких факторов[1] – быстрое размножение бактерий в молоке, продолжительная транспортировка и потребление без подогрева – привело к массовым эпидемиям в Европе и США. Из-за молока произошли вспышки туберкулеза, тифа, скарлатины и оспы. По мнению одного специалиста-медика, молоко в XIX веке было «столь же смертоносным, как цикута для Сократа»[2].
Рис. 1.1. На графике показана смертность от желудочно-кишечных заболеваний у младенцев в возрасте от 1 до 52 недель в Париже в 1903 году: черные столбики – дети, вскармливаемые грудью; заштрихованные столбики – дети, вскармливаемые из бутылочки
Сегодня пастеризованное молоко считается одним из самых безопасных продуктов питания: с ним связывают всего 1 % пищевых инфекций. И тем не менее в последние годы люди всё чаще предпочитают непастеризованное молоко, и заболеваемость вновь начала расти[4]. С 2007 по 2009 год в Соединенных Штатах было отмечено тридцать вспышек болезней, вызванных бактериями Campylobacter, Salmonella и E. coli и связанных с потреблением молока, не прошедшего пастеризацию. С 2010 по 2012 год это число выросло до пятидесяти одного[5]. Люди выбирают сырое, необработанное молоко по целому ряду причин. Они считают, что оно вкуснее пастеризованного, что в нем больше питательных веществ (это неправда), что оно естественнее для человека и что потребитель вправе решать, что ему покупать. Отказываясь от пастеризованного молока в пользу более «натуральной» альтернативы, они, видимо, не замечают того факта, что до появления пастеризации тысячи людей страдали от функциональной недостаточности органов, слепоты, паралича и умирали в результате спровоцированных потреблением молока инфекций.
Пастеризация имеет вполне здравый научный фундамент, но многие отвергают доказательства. Эта проблема затрагивает не только молоко, но и науку в целом – от иммунологии до геологии и генетики. Недавний опрос взрослых американцев показал, что лишь 65 % из них согласны, что человек эволюционировал со временем; среди членов Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS) – крупнейшего в мире научного общества – в этом уверены 98 %. Всего 50 % взрослых американцев[6] считают, что изменения климата в основном связаны с деятельностью человека. Среди членов AAAS таких 87 %. И лишь 37 % взрослых американцев полагают, что потреблять генетически модифицированные продукты безопасно. Не видят в них вреда для здоровья 88 % членов AAAS.
Отрицание науки появилось не вчера. Когда были выдвинуты идеи, что Земля вращается вокруг Солнца, что континенты дрейфуют, что многие заболевания вызваны микробами, большинство в это не верили[7]. И тем не менее сопротивление науке в наше время – эпоху обилия научной информации и массового просвещения – требует какого-то объяснения. Многие ученые и эксперты считают, что проблема заключается в политических и религиозных доктринах. Другие винят дезинформаторов, которые, например, утверждают, что вакцины якобы связаны с аутизмом, а генетически модифицированные продукты – с раком. Было доказано, что эти факторы действительно играют роль в отрицании науки. Консерваторы реже принимают науку, чем либералы, религиозные люди – реже, чем светские, а ложная информация подпитывает скептицизм и враждебное отношение к научным идеям[8]. Однако это не единственная причина. Психологи открыли еще одну: интуитивные теории.
Интуитивные теории – это представления об устройстве мира, имеющиеся у человека изначально, до получения образования. Они объясняют, почему происходит то, что происходит, и как вмешаться в процесс, чтобы его изменить. Такие теории охватывают разнообразные явления – от гравитации и геологии до заболеваний и адаптации. Они появляются в младенчестве и сохраняются до самой смерти. Проблема в том, что часто интуитивные теории неверны. Например, заболевания человек интуитивно связывает с поведением (что надо и не надо делать, чтобы сохранить здоровье), а не с микробами. Именно поэтому кажется невероятным, что кипяченое молоко безопаснее и что прививки – введение в организм мертвых вирусов – способны предотвратить болезнь. Если верить интуитивным геологическим теориям, то Земля – это статичный объект, а не динамичная система, и поэтому человек никак не может вызвать землетрясение гидравлическим разрывом пласта, а глобальное потепление совершенно не связано с выбросами углекислого газа.
Часть 1 Ложь, которая сбивает нас с толку
Ложь, которая сбивает нас с толку
Проблема с «правдоподобностью»
Нас ведет к беде не то, что мы чего-то не знаем, а то, что мы знаем наверняка, а это знание ошибочно.
В 2003 г. команда Merriam-Webster[4] стала анализировать содержание запросов в своем онлайн-словаре с целью определения «слова года». Идея состояла в том, что онлайн-запросы как-то соотносятся с коллективными настроениями, и поэтому самое востребованное в этом отношении слово должно выражать дух времени. Первое же слово-победитель доставило массу удовольствия. После вторжения в Ирак всех очень заинтересовало, что на самом деле означает слово «демократия». В следующем году список возглавил «блог» – короткое искусственно выведенное слово, обозначающее новый способ коммуникации. «Порядочность» вышла вперед на фоне всех политических скандалов 2005 г.
В 2006 г. Merriam-Webster добавили изюминку. Посетители сайта могли выдвигать своих кандидатов и после этого голосовать за «слово года». Можно считать это попыткой добавить к количественным показателям качественные или просто удачным маркетинговым ходом. Подавляющим большинством голосов победу присудили «правдоподобности» – словечку, которое отпустил юморист Стивен Колберт в первом выпуске своего шоу Comedy Central, чтобы обозначить «правду, которая от души, а не от книжек». В век информации, когда нас окружают круглосуточные новости, вещающее без умолку радио и самодеятельные блогеры, которых никто не редактирует, «правдоподобность» характерна для всех эпизодических, случайных и даже намеренных искажений истины, которые звучат достаточно «правдоподобно», чтобы принимать их на веру.
Проблема в том, что мы стараемся поступать в соответствии со своими представлениями, даже когда представляем себе совсем не то, что надо бы. В результате становится трудно воспринимать ОДНУ вещь, потому что мы, к несчастью, уже восприняли много всего другого – и чаще всего это «другое» захламляет наше сознание, извращает наши действия и уводит нас в сторону от успеха.
Жизнь слишком коротка, чтобы предаваться фантазиям, и слишком дорога, чтобы полагаться на быстроту ног. Реальные нужные нам решения почти всегда очевидны до незаметности, и, к несчастью, им мешают стать заметнее невероятное количество болтовни и фантастические нагромождения «здравых мыслей», которые на поверку оказываются полной ерундой. Вы ведь наверняка слышали от своего босса метафорическую байку про лягушку в кипятке? («Кинь лягушку в горячую воду, и она тут же выпрыгнет обратно; а если положить лягушку в прохладную воду и медленно подогревать, она сварится до смерти».) Ложь, очень правдоподобная, и все же ложь. Вам же говорили, что «рыба гниет с головы»? Неправда. Просто гнилая история про гнилую рыбу. А слыхали, как Кортес сжег свои корабли по прибытии в Америку, чтобы мотивировать участников своей конкисты? Не было этого, снова неправда. «Ставьте на наездника, а не на лошадь!» – старый лозунг, призывающий верить в руководство компании. Однако, если использовать его в игре на бегах, он будет верным средством на пути к разорению, и это заставляет задуматься, откуда вообще взялось такое утверждение. Мифы и искажения окружают нас так плотно, что мы постепенно привыкаем к ним и начинаем принимать их за правду.
А затем начинаем основывать на них свои решения.
Проблема в том, что точно так же, как и в случаях с лягушками, рыбами, конкистадорами и жокеями, в том, что касается успеха, существует множество ложных утверждений. «У меня слишком много дел на руках», «Если я буду делать все одновременно, то успею гораздо больше», «Мне надо стать более дисциплинированным», «Я должен иметь возможность заниматься тем, чем хочу и когда хочу», «Мне нужно упорядочить свою жизнь», «Наверное, не стоило мечтать о многом». Повторяйте это почаще, и эти мысли станут шестью видами обмана, которые не дают жить ОДНОЙ вещью.
6 Мифов, которые мешают достигнуть успеха
1. Все одинаково важно
4. Сила воли всегда к нашим услугам
5. Упорядоченная жизнь
Шесть этих мифов проникают в наше сознание и становятся основой наших действий, сбивая нас с толку. Мнимые скоростные шоссе очень скоро превращаются в узкие тропинки. Обманчивый блеск уводит в сторону от золотой жилы. Если мы хотим раскрыть свои возможности, мы должны избавиться от этих лживых утверждений.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Большая ложь
Большая ложь Я слышу ваши жалобы. Некоторые из них абсолютно необоснованны. Не банки создали ипотечный кризис. Совершенно очевидно, что именно конгресс заставил их выдавать людям рискованные ипотечные кредиты. Я не утверждаю, что эта политика была совсем уж неверной,
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ЛОЖЬ
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ЛОЖЬ Первым шагом российских социал-демократов, будущих большевиков, на пути к Великой Октябрьской социалистической революции стало издание газеты “Искра”. С тех пор значение средств массовой информации (СМИ) и их влияние на общественные процессы
Глава 11 Ложь, грязная ложь и тестирование прошлого
Не позволяйте чистилищу сбить вас с толку
Не позволяйте чистилищу сбить вас с толку Скептики считают, что вся приведенная выше информация – стакан, который наполовину пуст. Вы должны рассматривать ее как стакан, который наполовину полон, причем уровень жидкости быстро повышается.Почему же не стоит
22. Ваши покупатели ленивы, заняты и сбиты с толку
22. Ваши покупатели ленивы, заняты и сбиты с толку В современных условиях процесс маркетинга и продаж стал еще более сложной задачей, потому что ваши покупатели ленивы, постоянно заняты и перегружены информацией.Проверьте, не относятся ли некоторые из этих характеристик
Сбитые с толку
Сбитые с толку Современные покупатели перегружены информацией, возможностями выбора, техническими характеристиками и агрессивной рекламой. У них уже есть печальный опыт общения с нечистоплотными маркетологами. И теперь они – стреляные воробьи, которых не проведешь.
LXXV. Не дайте губителям идей сбить себя с толку
LXXV. Не дайте губителям идей сбить себя с толку В любой компании полно людей, которые занимаются тем, что душат новые идеи. Губители идей встречаются на всех уровнях, во всех подразделениях, они бывают всех цветов и размеров. Их можно узнать по их любимым высказываниям – «мы
Глава 1 Почему время по-прежнему сбивает с толку лучших из нас
Глава 1 Почему время по-прежнему сбивает с толку лучших из нас Все мы говорим: «Времени всегда не хватает!»Возможно, Ной и его семейство тоже сетовали на нехватку времени, загоняя пары животных на борт ковчега. Но у нас, как и у наших далеких предков, одно и то же количество
«ВЫБОР, СБИВАЮЩИЙ С ТОЛКУ»
«ВЫБОР, СБИВАЮЩИЙ С ТОЛКУ» Раньше упаковка предназначалась исключительно для того, чтобы защитить то, что внутри, от загрязнения или поломки. Но торговцы довольно быстро поняли, что упаковка продукта — это отличное место для маленькой рекламы, которую можно сделать в
5.4 Ложь во спасение
5.4 Ложь во спасение До сих пор притчей во языцех является история о том, как Сталин поверил Гитлеру, что тот не нападет на СССР. Ведь они же договорились! Честность на войне? Это слишком большая роскошь, когда дело касается человеческих жизней, огромных территорий
Не сбивайте покупателей с толку ненужными деталями
Не сбивайте покупателей с толку ненужными деталями К сведению начинающих: чтобы продать товар, не нужно предоставлять о нем все факты, которыми вы располагаете. Точно так же, вашему покупателю не нужно становиться экспертом по вашему товару, прежде чем принять решение о
Ложь проигравших
Ложь проигравших Когда компания начинает проигрывать решающие битвы, первой жертвой зачастую становится правда. СЕО и сотрудники прилагают колоссальные усилия и проявляют немалую изобретательность, лишь бы не смотреть в лицо очевидным фактам. Но, несмотря на их
Ложь-преувеличение
Ложь-преувеличение Еще одна распространенная форма лжи, которую большинство людей обычно таковой не считают, – это преувеличение. Ничто не заставляет меня терять доверие к человеку быстрее, чем открытие, что он раздул факты или свои поступки.Следует быть всегда
Ложь-умолчание
Ложь-умолчание Сокрытие важной информации – одна из самых часто встречающихся форм лжи, с которой труднее всего примириться. Это коварная штука, потому что вы, безусловно, не обязаны рассказывать каждому человеку, с которым общаетесь, все о своей жизни.Когда я хочу
Как бы правдивая ложь
Сбитые с толку. Почему наши интуитивные представления о мире ошибочны
Почему мы простужаемся? Что вызывает смену времен года? Если выстрелить из пистолета и одновременно выронить пулю из ладони на пол, какая из двух пуль упадет раньше? Эндрю Штульман утверждает: мы не только даем неверные ответы на подобные вопросы, но и в целом воспринимаем мир — его фундаментальные свойства — неправильно. Эта книга о том, что, когда и как может сбить нас с толку. В ней много примеров и интересных экспериментов, объясняющих, почему человек воспринимает мир так, а не иначе. Forbes Life с разрешения издательства «Манн, Иванов и Фербер» публикует отрывок из книги «Сбитые с толку. Почему наши интуитивные представления о мире часто ошибочны».
Промышленная революция изменила и характер труда, и место обитания людей. Население Европы и Соединенных Штатов начало переезжать из сельской местности, где занималось сельским хозяйством, в города и устраиваться на фабрики. Расстояние между людьми и коровами резко возросло. Крестьяне, производящие молоко, стали возить его все дальше и дальше, поэтому люди пили его всё менее свежим. Сочетание нескольких факторов — быстрое размножение бактерий в молоке, продолжительная транспортировка и потребление без подогрева — привело к массовым эпидемиям в Европе и США. Из-за молока произошли вспышки туберкулеза, тифа, скарлатины и оспы. По мнению одного специалиста-медика, молоко в XIX веке было «столь же смертоносным, как цикута для Сократа».
Сегодня пастеризованное молоко считается одним из самых безопасных продуктов питания: с ним связывают всего 1% пищевых инфекций. И тем не менее в последние годы люди всё чаще предпочитают непастеризованное молоко, и заболеваемость вновь начала расти. С 2007 по 2009 год в Соединенных Штатах было отмечено тридцать вспышек болезней, вызванных бактериями Campylobacter, Salmonella и E. coli и связанных с потреблением молока, не прошедшего пастеризацию. С 2010 по 2012 год это число выросло до пятидесяти одного. Люди выбирают сырое, необработанное молоко по целому ряду причин. Они считают, что оно вкуснее пастеризованного, что в нем больше питательных веществ (это неправда), что оно естественнее для человека и что потребитель вправе решать, что ему покупать. Отказываясь от пастеризованного молока в пользу более «натуральной» альтернативы, они, видимо, не замечают того факта, что до появления пастеризации тысячи людей страдали от функциональной не- достаточности органов, слепоты, паралича и умирали в результате спровоцированных потреблением молока инфекций.
Пастеризация имеет вполне здравый научный фундамент, но многие отвергают доказательства. Эта проблема затрагивает не только молоко, но и науку в целом — от иммунологии до геологии и генетики. Недавний опрос взрослых американцев показал, что лишь 65% из них согласны, что человек эволюционировал со временем; среди членов Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS) — крупнейшего в мире научного общества — в этом уверены 98%. Всего 50% взрослых американцев считают, что изменения климата в основном связаны с деятельностью человека. Среди членов AAAS таких 87%. И лишь 37% взрослых американцев полагают, что потреблять генетически модифицированные продукты безопасно. Не видят в них вреда для здоровья 88% членов AAAS.
Отрицание науки появилось не вчера. Когда были выдвинуты идеи, что Земля вращается вокруг Солнца, что континенты дрейфуют, что многие заболевания вызваны микробами, большинство в это не верили. И тем не менее сопротивление науке в наше время — эпоху обилия научной информации и массового просвещения — требует какого-то объяснения. Многие ученые и эксперты считают, что проблема заключается в политических и религиозных доктринах. Другие винят дезинформаторов, которые, например, утверждают, что вакцины якобы связаны с аутизмом, а генетически модифицированные продукты — с раком. Было доказано, что эти факторы действительно играют роль в отрицании науки. Консерваторы реже принимают науку, чем либералы, религиозные люди — реже, чем светские, а ложная информация подпитывает скептицизм и враждебное отношение к научным идеям. Однако это не единственная причина. Психологи открыли еще одну: интуитивные теории.
Интуитивные теории — это представления об устройстве мира, имеющиеся у человека изначально, до получения образования. Они объясняют, почему происходит то, что происходит, и как вмешаться в процесс, чтобы его изменить. Такие теории охватывают разнообразные явления — от гравитации и геологии до заболеваний и адаптации. Они появляются в младенчестве и сохраняются до самой смерти. Проблема в том, что часто интуитивные теории неверны. Например, заболевания человек интуитивно связывает с поведением (что надо и не надо делать, чтобы сохранить здоровье), а не с микробами. Именно поэтому кажется невероятным, что кипяченое молоко безопаснее и что прививки — введение в организм мертвых вирусов — способны предотвратить болезнь. Если верить интуитивным геологическим теориям, то Земля — это статичный объект, а не динамичная система, и поэтому человек никак не может вызвать землетрясение гидравлическим разрывом пласта, а глобальное потепление совершенно не связано с выбросами углекислого газа.
Интуитивные теории — это обоюдоострый меч. С одной стороны, они позволяют шире смотреть на объясняемые явления и оттачивают взаимодействие с этими явлениями, так как лучше иметь интуитивное толкование, чем вообще никакого. С другой стороны, они мешают принять идеи и наблюдения, которые в них не вписываются, и, следовательно, открыть истинное устройство мира. Интуитивные теории приводят не только к не- правильному восприятию реальности, но и к слепоте — игнорированию фактов и открытий, решительно опровергающих те самые теории. Именно поэтому, работая над этой книгой, я стремился познакомить читателя с его собственными интуитивными теориями и показать, когда и каким образом они могут сбить его с толку.
Я надеюсь, что мне удастся убедить вас вот в чем. Во-первых, мы по большому счету воспринимаем мир неправильно. Наши интуитивные теории в целом ряде областей оперируют сущностями и процессами, которых нет в природе. Во-вторых, для правильного мировосприятия мало просто изменить взгляды: нужно изменить сами концепции, которые выражаются в этих взглядах. Следовательно, чтобы правильно понимать мир, недостаточно просто уточнить имеющиеся интуитивные теории, их придется разобрать до основания и перестроить. Галилей как-то сказал, что все истины легко понять, когда их уже открыли; смысл в том, чтобы их открыть. Он ошибался. Есть очень много истин, которые понять непросто, потому что они отвергают самые первые, самые доступные представления о том, как устроен мир. Эта книга повествует как раз о таких истинах. Она объясняет, почему эти истины ускользают от нас и как их можно уловить.
Мысль, что человек строит интуитивные теории, многим кажется излишне интеллектуализированным представлением о том, как мы смотрим на мир. Зачем человеку, не занимающемуся физикой, теории движения и материи? Зачем человеку, далекому от биологии, придумывать собственную теорию наследственности или теорию эволюции? Однако дело в том, что и физика, и биология — неотъемлемые аспекты человеческой жизни, ведь все мы постоянно погружены в физические и биологические явления.
Возможно, проблема движения не заботит человека абстрактно, но она касается его конкретно: он поднимает коробки, наливает кашу в тарелку, ездит на велосипеде, бросает мячи. Понятие материи не интересует его отвлеченно, однако таяние льда и кипение воды, появление ржавчины и разжигание костров имеют практическое значение. То же самое с наследственностью: мы хотим знать, с какой долей вероятности облысеем и насколько предрасположены к раку. Эволюция может иметь значение, потому что у бактерий вырабатывается резистентность к лекарствам и потому что интересно, откуда взялись собаки. Лишь немногие способны подробно изложить теорию, которая объяснит и появление ржавчины, и горение, и теорию эволюции, охватывает как устойчивость бактерий к антибиотикам, так и одомашнивание собак. И тем не менее у нас есть вполне связные и систематические представления об этих явлениях.
Психологи называют такие теории интуитивными, потому что это наша первая попытка объяснить окружающий мир — еще до того, как нам расскажут научные теории о тех же самых явлениях. Эти идеи именно теории, потому что они представляют собой особый вид знания: понимание причинно-следственных связей. Такие знания помогают на основе наблюдений делать выводы о том, почему что-то произошло в прошлом (объяснение) и что, вероятно, произойдет в будущем (прогноз).
Большинство причинно-следственных знаний, воплощенных в интуитивных теориях, человек получает опытным путем, однако как минимум часть из них врожденная. Определить происхождение знания можно эмпирическим путем: психологи отвечают на этот вопрос, изучая людей разных возрастов и с разным жизненным опытом. Например, исследования младенцев указывают на то, что многие ожидания в отношении движения и материи у человека есть от рождения. В то же время эксперименты с участием взрослых представителей разных культур свидетельствуют о том, что многие представления о болезнях и космологии сформированы тем, что человек слышит от окружающих. Во всех интуитивных теориях есть и врожденные элементы, и накопленный опыт. Возможно, у новорожденного уже есть какие-то представления о поведении физических объектов, но они оттачиваются благодаря взаимодействию с реальными предметами. Аналогично различные культуры по-разному объясняют появление болезней, но все такие теории основаны на общем опыте: люди видят, как выглядят симптомы болезни (например, кашель, запор, высокая температура).
Интуитивные теории отличаются не только по своему происхождению, но и по предположениям в отношении причинно-следственных связей. В большинстве случаев причинные механизмы в них имеют естественный (обыкновенный) оттенок, однако в некоторых случаях предлагаются объяснения сверхъестественного характера. В первом случае механизмы, в принципе, поддаются наблюдению и контролю. Их часто выражают научными терминами, например теплота, инерция, ген, естественный отбор, хотя они на самом деле не согласуются с научными представлениями. То, что под словом «теплота» подразумевают ученые (передача энергии на молекулярном уровне), очень отличается от того, что имеют в виду обычные люди (нематериальная субстанция, которую объект получает или теряет и которую можно уловить и удержать).
Во втором случае причинные механизмы сверхъестественного свойства — например, карма, колдовство, душа, бог — выходят за пределы наблюдаемого и неподвластны простым смертным. У них нет научного соответствия, и тем не менее они позволяют систематически объяснять естественные явления (например, разгневанными предками) и систематически реагировать на них (например, путем приношений). Сверхъестественные объяснения часто не менее существенны, чем естественные. Карма — это такое же объяснение болезни, как и «холодная погода» или «дурной воздух», а божественное творение объясняет происхождение видов не хуже трансмутации (внезапного изменения формы) и спонтанного зарождения.
Учитывая, что мы живем в научном мире, может показаться, что интуитивные теории — это какой-то пережиток, возникший в прошлом из-за нехватки научных данных, и в будущем, когда такая информация станет доступнее и обширнее, они просто отомрут. Будьте уверены, что это не так. Интуитивные теории не вымирают. Они прочно сидят в человеческом сознании: их можно встретить в детских работах, а ведь детей вряд ли затрагивает улучшение доступа к научным данным. Дело не в том, что у детей меньше устойчивость внимания или что они меньше интересуются естественным миром. Им просто не хватает концепций, необходимых, чтобы закодировать научную информацию, которую им преподают.
Возьмем, например, понятие теплоты. Дети могут почувствовать температуру предмета — оценить, насколько эффективно он передает им тепло или забирает его, — но при этом не способны ощутить теплоту как таковую, поскольку у человека нет органов чувств, регистрирующих совокупное движение молекул системы. Чтобы понять научную концепцию тепла, ребенку нужно познакомиться с молекулярной теорией строения вещества. Конечно, эти знания он получит, но это произойдет только в средних классах, когда уже успеет сформироваться интуитивная теория, согласно которой теплота — это не процесс, а некое вещество (проблема рассмотрена в третьей главе). Можно попробовать ввести молекулярную теорию вещества на более ранних этапах обучения, но сама эта теория тоже противоречит интуиции. Как объяснить дошкольнику, что такое молекулы, не говоря уже об электронах и химических связях? И как помешать ребенку привязать слова для описания теплоты — «тепло», «жарко», «холодно», «прохладно» — к уже понятным ему концепциям, то есть в данном случае «веществу», «удержанию» и «потоку»?
Очевидно, что многие осваивают научные представления о теплоте, однако это не самая простая задача. Для этого нужно научиться мыслить о тепловых явлениях в совершенно новых рамках, качественно отличающихся от тех, которые человек создает для себя сам. Психологи называют этот вид обучения концептуальным изменением. Это не заурядное обогащение знаний, как, например, знакомство с новыми животными или историей чужой страны. Разница заключается в том, что в одном слу- чае в начале обучения уже есть понятия, которые позволяют осмыслить усваиваемую информацию, а в другом — нет.
Обогащение знаний — это применение старых понятий для формирования новых убеждений. Например, чтобы узнать, что киты дышат воздухом, нужно воспользоваться понятиями «кит», «дыхание» и «воздух». А концептуальное изменение — это процесс приобретения новых понятий и даже новых типов понятий. Если я скажу, что в джунглях Амазонки водятся мыши, пожирающие людей, я предложу вам рассмотреть новую концепцию: амазонскую мышь-людоеда. Это будет просто подвид других, уже знакомых концепций: «мышь» является подтипом «животного», а он, в свою очередь, — подтипом «живого существа». Знакомиться с новыми случаями уже существующих типов несложно: это просто замаскированное обогащение знаний. Проблема возникает при обучении новым типам.
Здесь можно провести аналогию с конструктором Лего. Базовый набор состоит из строго прямоугольных деталей. Имея их в достаточном количестве, можно построить что угодно — от жирафа до статуи Конана О’Брайена в натуральную величину (и то и другое, кстати, уже сделали). Но некоторые структуры, например машину с вращающимися колеса- ми, самолет с крутящимся винтом и кран с поднимающимся крюком, построить не получится. Для этого нужно расширить набор прямоугольных элементов новыми, особыми деталями: колесами, осями, шестеренками и коленчатыми валами. Любое транспортное средство, построенное без них, будет неэффективным и неполным. Можно изобразить что-то похожее на автомобиль, но не более того.