Точка зрения утверждающая что возникновение психики связано с появлением человека
ТЕМА 2. Происхождение психики
1. Годфруа Ж. Что такое психология. Том 1. М.: Мир, 1996 г.
2. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972
3. Леонтьев А. Н. «Эволюция психики», М. Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЕК», 1999, (Серия «Психологи Отечества»)
4. Опарин А.И. «Жизнь, ее природа, происхождение и развитие», 2-е изд., М.
5. Фабри К.Э. Основы зоопсихологии. М., 2001 (или 1976, 1993).
6. Филиппова Г.Г. Зоопсихология и сравнительная психология. М.: «Академия»,
7. Шкловский И.С. «Вселенная, жизнь, разум», М. Наука, 1987
8. Юнг К.Г. «Структура психики и процесс индивидуализации», М. Наука, 1996
История развития представлений о происхождении психики.
Сложность проблемы происхождения психики привела ряд исследователей к утверждению, что решить её в принципе нельзя. Так один из основателей естественнонаучного направления в психологии, немецкий физиолог Эмиль Дюбуа-Реймон указал в конце прошлого века на семь неразрешимых, с его точки зрения, для человечества “мировых загадок”. В их числе был и вопрос о происхождении психики. Немецкий биолог Эрнст Геккель назвал данную проблему “центральной психологической тайной”. Но, несмотря на это, в истории науки можно выделить несколько подходов к проблеме возникновения психики.
Одним из ярких представителей антропопсихизма был французский философ Рене Декарт. Основная идея этого направления заключается в следующем утверждении: психика возникла вместе с появлением человека. При этом идеалистически настроенные ученые, например, Р.Декарт, подразумевают под психикой нечто, данное человеку свыше. Ученые-материалисты этого направления считают, что это не так. Они утверждают, что психика возникла естественным путем, и искать причины ее возникновения нужно, анализируя процесс выделения человека из животных. Недостатком этого взгляда является вычеркивание всей предыстории человеческого поведения. Целесообразнее исходить из предположения, что такое сложное и многогранное явление как психика не могло возникнуть на голом месте.
“Панпсихизм” (учение о всеобщей одухотворенности природы).
Панпсихизм утверждает, что психика присуща не только живой, но и неживой природе. Такого взгляда придерживался, например, известный немецкий психофизик Густав Фехнер. Последовательно развивает эту точку зрения в своей книге “Феномен человека” французский исследователь и философ Тейяр де Шарден. Он оттолкнулся от постулата, что психика как определенное свойство материи присуща любой элементарной частице, например, атому или молекуле. Он предполагал, что с усложнением взаимодействий между атомами в материи усложняется и уровень ее психической составляющей. Молекула сложнее атома, поэтому она выше по своему психическому уровню. Тейяр де Шарден утверждал, что именно развитие сложности материи в истории нашей планеты приводило к усложнению и развитию ее психической составляющей. Если придерживаться панпсихизма, то проблема возникновения психики отпадает (при условии, что материя существовала всегда).
Подход А.Н.Леонтьева к проблеме происхождения психики.
Элементарная форма психики.
А.Н.Леонтьев начинает свои рассуждения с вопроса о том, с чего началась психика. Какое психическое явление может претендовать на роль первоначала, с которого началось развитие психики? Может быть, это было какое-то примитивное ощущение или какая-то эмоция, или это было то, что можно назвать примитивным мышлением, или это было самосознание, или может быть какое-то другое психическое явление, аналога которого нет у современных животных организмов?
Есть две точки зрения на данный вопрос. Одни считают, что на определенном этапе развития жизни у какой-то группы организмов появились по неизвестным причинам внутренние переживания, которые можно назвать примитивным самосознанием. Организм вдруг стал переживать свои собственные состояния. Например, состояние удовлетворенности, если удалось удовлетворить свою потребность, или состояние угнетенности, если остался без пищи. Саморазвитие этого самосознания и привело к усложнению психического отражения окружающей действительности, к появлению восприятия, эмоций, мышления и т.д.
Согласно второй точке зрения, появление психики было связано с усложнением процесса взаимодействия организма и среды. Поэтому, скорее всего, элементарной формой психики было какое-то примитивное ощущение, а не самосознание. Именно развитие ощущения, которое связывает организм с внешней средой, в конечном счете, привело к появлению более сложных форм психической деятельности: восприятия, мышления, сознания и т.д. Именно такой точки зрения придерживался А.Н.Леонтьев. Из этого глубокого предположения он делал, правда, сомнительный, с нашей точки зрения, вывод о том, что это примитивное ощущение было только внешним чувством, что это было чувство без внутреннего содержания, без субъективной стороны. Данное предположение, вероятно, является наиболее слабым и уязвимым местом в подходе А.Н.Леонтьева. Целесообразнее считать, что ощущение как элементарный психический процесс должно было с самого момента своего появления обязательным образом включать субъективную составляющую. Данной точки зрения придерживался в свое время академик Л.А.Орбели. Он писал: ”Я буду стараться пользоваться понятием “чувствительность”. только в тех случаях, когда мы можем с уверенностью сказать, что раздражение данного рецептора и соответствующих ему высших образований сопровождается возникновением определенного субъективного ощущения. ” Обращает на это внимание и отечественный философ Д.И.Дубровский, утверждая, что уникальной особенностью психического отражения является наличие в этом отражении субъективной составляющей. Та часть психического отражения, которая не субъективизируется, вероятно, вторично уходит из внутреннего мира. Это касается, в частности, всех подсознательных проявлений человеческой психики.
Из представленных выше рассуждений вытекает, что ощущение обязательным образом должно обеспечиваться особым механизмом, с помощью которого внешнее воздействие “переживается”, субъективизируется, с помощью которого организм становиться пристрастным к данному раздражителю. Вполне возможно, что постулируемый механизм может существовать и в пределах одноклеточного организма, но вероятнее всего он возник в эволюции только с появлением многоклеточных организмов, имевших нервную систему. Другими словами, реализоваться данный механизм может, вероятно, только с помощью нервной системы. Важно отметить, что, если организм обладает нервной системой, не имеющей этого механизма, то у такого организма, согласно данной точки зрения, нет субъективной составляющей отражения, а значит и психики. Эти рассуждения подкрепляются современными представлениями о физиологическом механизме ощущений, которые развивает в последнее время известный отечественный психофизиолог А.М.Иваницкий. Таким образом, элементарной формой психики, по-видимому, логичней считать такой процесс отражения, который имеет субъективную составляющую.
Проблема критерия чувствительности.
Как можно узнать, есть ли у данного организма какие-либо ощущения или нет? Когда нас интересует вопрос о том, испытывает ли человек к данному воздействию ощущение, то мы его об этом можем спросить. То есть, мы используем субъективный критерий. А вот спросить у амебы, имеет ли она чувствительность, например, к воздействию солнечных лучей мы не можем. Мы не можем в данном случае применить субъективный критерий. Следовательно, мы должны найти какой-то объективный критерий. От того, каким будет этот критерий, зависят все дальнейшие логические построения, а, в конечном счете, и наше представление о том, что же такое психическое отражение.
Какие выдвигались критерии для определения наличия ощущения? Зоопсихолог Роберт Йеркс в свое время предложил считать таким критерием наличие подвижности. Если организм имеет какую-либо подвижность, то он имеет и психику. Но тогда мы должны признать наличие психики и у растений. Например, цветок растения совершает круговое движение вслед за направлением движения солнца. Значит ли это, что он обладает чувствительностью к солнечным лучам? Нет, так как логичней считать, по мнению А.Н.Леонтьева, что растение обладает не чувствительностью, а раздражимостью к солнечному свету.
Некоторые исследователи утверждают, что выдвинуть объективный критерий различения чувствительности и раздражимости принципиально невозможно. Другими словами, нельзя установить на основании объективных данных, что взаимодействие живого организма с внешней средой сопровождается субъективной составляющей. Это связано с тем, что субъективный и объективный мир представляют собой два противоположных плана, в которых протекает деятельность животного. И эти два плана не перекрываются и не взаимодействуют. Из одного нельзя вывести другой. А раз так, то мы никогда не найдем тот объективный критерий, с помощью которого можно утверждать, что этот организм обладает субъективным миром. А.Н.Леонтьев считал, что если придерживаться материалистических воззрений на природу психического, то не вызывает сомнений, что связь между этим двумя мирами есть. И на том простом основании, что психика есть продукт тех материальных процессов, благодаря которым организм получает, обрабатывает и использует для своих нужд информацию, поступающую из окружающего мира. Этим занимается нервная система у многоклеточных организмов или какие-то внутриплазматические структуры у одноклеточных животных. Более сложен вопрос, какова связь между психикой и теми материальными процессами, протекающими в мозге или внутри цитоплазмы, которые обеспечивают ее. Это тот вопрос, который в науке известен, как “психофизиологическая проблема”. Есть несколько методологических подходов для разрешения данной проблемы. А.Н.Леонтьев утверждал, что для ответа на вопрос, как субъективное соотносится с объективным, надо “изучить тот конкретный процесс, в результате которого совершается превращение объективного в субъективное”. Что это за процесс? А.Н.Леонтьев считал, что это тот процесс, который связывает животное с окружающей его действительностью. А связывает животное с окружающей действительностью внешняя активность (поведение). Именно через осуществление внешней активности организм взаимодействует с окружающим миром. Следовательно, вопрос о возникновении психики, по мнению А.Н.Леонтьева, связан с анализом развития особенностей взаимодействия живой системы с внешним миром, в результате которого необходимым образом возникает психическое отражение.
Особенности взаимодействия живых организмов с внешней средой.
Итак, А.Н.Леонтьев исходил из положения, что психика является свойством живой материи особым образом отражать внешнюю действительность. Понятно, что разные формы материи по-разному отражают внешнюю действительность. Камень, растение и человек отражает мир различно. Следовательно, мы поймем, когда и как произошла психика, если проанализируем, как усложнялись и развивались формы отражения, которые присущи разным по сложности формам материи.
Начнем с анализа отражения, характерного для живой материи. При этом, как было уже сказано, будем исходить из общепринятого положения, что отражение есть результат взаимодействия отражающей системы с отражаемым миром. Без этого взаимодействия отражения не существует.
Отражение может быть охарактеризовано с различных точек зрения. Особенность подхода А.Н.Леонтьева заключается в том, что он анализировал этот процесс со стороны того, что в принципе может отражать система во внешней действительности, но упускал из виду то, какие изменения при этом происходят в ней. Если считать, что отражение есть некоторое состояние отражателя, то понятно, что у разных систем один и тот же внешний фактор вызывает разные изменения. Различие этих изменений надо, вероятно, также учитывать при характеристике особенностей отражения.
Раздражимость как физиологическое явление.
Соотношение раздражимости, реактивности и возбудимости.
Физиологические изменения при раздражимости.
Раздражимость требует затрат энергии.
Благоприятные, неблагоприятные и индифферентные воздействия.
К благоприятным для живой системы воздействиям относятся, во-первых, те, которые способствуют нормальному протеканию процессов жизнедеятельности внутри протоплазмы, например, оптимальная температура, кислотность, соленость внешней среды. Известно, например, что биохимические реакции могут протекать только в пределах определенного диапазона температур. Поэтому в клетке в ответ, например, на уменьшение внешней температуры, включаются процессы высвобождения тепловой энергии, в результате распада собственных энергетических запасов. Отсутствие таких реакций является благоприятствующим факторам для живой системы. То есть, отсутствие в данный момент раздражимости к данному компоненту среды является тоже благоприятным воздействием. Живая система как бы отражает данный компонент отсутствием активной реакции. Отсутствие изменений в системе является тоже отражением в силу того, что потенциально в этой системе есть предуготовленный способ реагирования на данный раздражитель. В этом, вероятно, также проявляется специфика отражения, характерного для живых систем.
Во-вторых, к благоприятным воздействиям относятся такие, которые увеличивают внутреннюю энергию организма, например, это свет для фототрофов, органические соединения для гетеротрофов. Так взаимодействие зеленого растения со световой энергией приводит к тому, что в нем накапливаются энергетические ресурсы, в виде молекул АТФ или запасной формы энергии в виде углеводов.
В-третьих, к благоприятным воздействиям относятся такие компоненты внешней среды, которые служат строительным материалом для живого организма, например, различные органические и неорганические соединения.
К неблагоприятным воздействиям относятся такие воздействия, которые могут разрушить целостность живой системы, например, высокая температура, механические воздействия, радиация и т.д.
“Пристрастное” отношение живой системы к среде.
Живая система “пристрастно” относится к внешней среде. В понятие “пристрастно” вкладывается тот смысл, что по существу все изменения во внешней среде, окружающей живой организм, имеют значение для него. Поэтому при анализе взаимодействия живой системы с внешней средой нужно употреблять не только вопросы КАК это она делает, но и ЗАЧЕМ она это делает. Эти рассуждения наводят на мысль, что в живой системе изначально должен существовать такой механизм, с помощью которого она могла бы “уходить” от неблагоприятных воздействий и взаимодействовать с благоприятными свойствами внешней среды.
Вероятно, развитие и совершенствование у живых систем именно этого механизма привело к появлению того компонента психики, который связан с эмоциями, того психического процесса, который имеет ярко выраженную субъективную составляющую. Интересно то, что этот механизм может быть очень примитивным, механическим, он может не сопровождаться субъективной составляющей. В принципе его можно смоделировать. Модель этого механизма у примитивного одноклеточного организма может быть следующего вида. Представим живую систему, которая добывает себе энергию и строительные материалы, расщепляя белки, находящиеся во внешней среде. Для простоты будем считать, что это неподвижный организм, который пассивно парит в вводной среде. Случайная встреча его с белком приводит в действие рассматриваемый механизм. С помощью этого механизма происходит фиксация молекулы на мембране клетки, потом транспортировка ее в цитоплазму, потом расщепление с помощью готовой цепочки биохимических реакций, в результате чего в организме запасается энергия в виде молекул АТФ и появляются готовые строительные блоки (аминокислоты), из которых строятся с помощью энергии АТФ собственные специфические белки. Постулируемый механизм может быть очень сложным. На определенном этапе его развития в эволюции он, вероятно, включил в себя эмоциональный (субъективный) компонент, который увеличил эффективность его работы.
Специфический и неспецифический характер раздражимости.
На неблагоприятные условия среды в живой системе существуют общие неспецифические реакции в виде, например, увеличения двигательной активности, сокращения клетки, “выстреливания” стрекательных палочек, увеличения проницаемости для определенных ионов и т.д. Под неспецифичностью надо понимать способность отвечать на разные по природе раздражители (на температурные, химические, электрические, механические и т.д.) однотипной реакцией.
Раздражимость как форма отражения.
Первая особенность раздражимости как отражения заключается в том, что это активное отражение, так оно происходит с участием собственной энергии живой системы. Живая система, взаимодействуя с внешними агентами, затрачивает энергию собственных молекул АТФ.
Вторая особенность. На уровне раздражимости форма отражения полностью детерминируется природой самой отражающей системы. На уровне неживой материи форма отражения частично определяется отражаемым воздействием, хотя и зависит от свойств самой отражающей системы. Что это значит? То, что представляет собой данный предмет для системы, может быть определено только при взаимодействии этих двух систем. Грубо говоря, кусок льда “познает” тепло как вредный для него фактор, отражает его, только провзаимодействовав с ним. Но при этом понятно, что результат этого взаимодействия зависит от свойств льда. Камень, как система, имеющая другие свойства, отразит тепло по-своему. Если лед растает, то камень только нагреется. При этом, грубо говоря, тепло “само решает” своими свойствами, что сделать со льдом. Живая система более автономна: не тепло решает, что сделать с живой клеткой, а живая клетка решает, исходя из своих интересов, как реагировать (какой формой своих внутренних изменений) на данное воздействие. Кант говорил, что мы познаем мир, как бы набрасывая на него свою человеческую “сетку” восприятия, которая отражает наши особенности. И лед, и камень, и живая клетка тоже набрасывает эту “сетку” на внешний мир, например на тепло. Но при этом лед теряет свою сущность, перестает быть льдом, превращаясь в воду, живая клетка остается самой собой, а камень, хотя и остается камнем, но, в отличие от живой системы, его изменения не сопровождаются затратами, заложенной в нем энергии. Ответ живой системы на внешнее воздействие определяется ее биологической природой, главной особенностью которой является стремление остаться целостной системой. Камень “не стремится” остаться камнем. Если, правда, не считать таким стремлением способность камня в силу своих физических особенностей противостоять действию тепла. Но даже в этом случае это стремление является пассивным, а не активным, как у живых организмов. Под активностью понимается способность системы ответить на внешнее воздействие совокупностью процессов, идущих с затратой собственной энергии, благодаря которым эта система извлекает для себя какую-то пользу. Под пользой мы понимаем либо то, что живая система не погибает в результате этого воздействия, либо извлекает энергию и строительные материалы для своих нужд.
Структура неспецифического раздражения зависит от силы, скорости и т.п. свойств внешнего воздействия, но не зависит от его качества (модальности). То есть в ответ на действие качественно различных раздражителей (механических, электрических, тепловых и т.д.) в живой протоплазме развертывается цепь однотипных изменений. Следовательно, содержание раздражения в случае неспецифической раздражимости остается однотипным. Таким образом, на действие качественно различных раздражителей живая протоплазма отвечает набором определенных биологических и физико-химических изменений, в результате которого формируется качественно однородное состояние. В отражении, характерном для неживых систем, качественно различные виды внешних воздействий вызывают качественно различные виды состояния раздражителя. Тепло вызывает таяние куска льда, механическое воздействие приводит к его размельчению и т.д. На тепло и механическое воздействие живая система отвечает совокупностью процессов, которые, в конечном счете, приводят ее к сохранению, что можно считать качественно однородным состоянием. Когда мы говорим о качественно однородном состоянии системы, мы подразумеваем конечный результат, а не те пути, которые ее привели к этому результату.
Перечисленные особенности раздражимости как формы отражения отличают ее от отражения, существующее на уровне неживой материи. Посмотрим теперь чем раздражимость как до психическая форма отражения отличается от чувствительности как психической формы отражения.
Возникновение первичных ощущений.
Гипотеза Леонтьева. Модель возникновения психики.
Первичные гетеротрофы взаимодействовали с внешней средой по типу раздражимости. То есть они приходили в состояние активности, как только сталкивались, например, с какой-то биомолекулой. Эта активность выражалось в том, что они, используя свою собственную энергию, сначала транспортировали эту молекулу внутрь своей цитоплазмы, потом, опять же с использованием своей собственной энергии, расщепляли эту молекулу на низкомолекулярные соединения и, таким образом, высвобождали из этой биомолекулы запасенную в ней энергию. При этом количество высвобожденной энергии было больше той энергии, которая пошла на ее “добычу”, чем и объясняется выгодность данного процесса для живого организма.
Описанный процесс раздражимости гетеротрофного организма по отношению к биомолекуле можно назвать отражением этим организмом данной молекулы, которое является активным, так как идет с затратой своей собственной энергии. У гетеротрофа могла существовать раздражимость не только к данному типу биомолекул, например, к данному белку, но и по отношению к другим типам биомолекул, например, к жирам или углеводам. При этом понятно, что цикл реакций, с помощью которых усваивались, например, углеводы, был несколько другим, нежели при усвоении белков. Таким образом, на каждый вид биомолекул у клетки существовал свой специфический ответ, своя специфическая раздражимость. Поэтому А.Н.Леонтьев утверждал, что одним из главных признаков раздражимости является специфичность ответа на внешние раздражители. Вторым признаком раздражимости, как было уже сказано, является избирательность. Избирательность связана с тем, что клетка раздражается только по отношению к тем биомолекулам, на которые у нее есть готовые способы реагирования.
Живые организмы обладают уникальной способностью в ходе эволюции приспосабливаться к новым условиям существования. При исчезновении, например, белков определенного типа, которые выступали источником энергии для данного гетеротрофа, среди этих организмов в ходе естественного отбора появлялись такие, которые начинали использовать другой тип белков. Таким образом, у гетеротрофов в процессе эволюции раздражимость могла изменяться. Надо сказать, что сначала эти изменения были не принципиальными. Другими словами, на первых этапах эволюции жизни на нашей планете раздражимость претерпевала только количественные изменения. Эти изменения выражались, например, в увеличении тех видов раздражителей, на которые у живых организмов появлялись особые способы реагирования. Но, с точки зрения А.Н.Леонтьева, на некотором этапе развития живой материи раздражимость претерпела качественное изменение, которое и привело к появлению чувствительности, как элементарной формы психического отражения. Рассмотрим, каким образом мог произойти этот качественный скачок на следующем примере.
Главное в этой гипотезе заключается в том, что новый вид отражения выводится из того, НА ЧТО реагирует живой организм. При этом А.Н.Леонтьеву не важно КАК он это делает. Парадокс его гипотезы заключается в том, что реакция на нейтральные и жизненно важные условия среды по физиологическому и биохимическому механизму могут существенно не отличаться, а тип отражения изменяется качественно – оно становиться психическим. Хотя сам А.Н.Леонтьев нигде напрямую не говорит, что реакция на жизненно нейтральные условия сопровождается субъективным компонентом. Он говорит, что эти реакции только лежат в основе чувствительности. Но, на самом деле, трудно согласиться с утверждением, что, по сути, однотипные биохимические реакции отличаются качественно в отношении отражения. Как было сказано выше, вероятно, появление чувствительности связано с появлением нового механизма ответа на внешние раздражители. Этот механизм должен привносить момент субъективизации внешнего раздражителя.
Модель механизма субъективизации применительно к человеку была предложена отечественным психофизиологом А.М.Иваницким. Мы не будем подробно останавливаться на этой модели, так как эта гипотеза предполагает понимание категории информации, подробный анализ которой не входит в задачи курса. Основная идея исследователя заключается в следующем. Он считает, что ощущение связано с синтезом первичного возбуждения, возникающего от действия раздражителя на рецепторы, с “обогащенной” информацией об этом раздражителе. Под обогащением информации понимается определенная обработка возбуждения подсистемой памяти и подсистемой эмоций нервной системы. Эти две подсистемы образуют своеобразную подсистему “Я” организма, которая как бы “наблюдает” действие внешнего раздражителя на животный организм, исходя из своих интересов, “записанных” в родовой программе развития. В этом моменте синтеза и происходит момент субъективизации действующего раздражителя. Если придерживаться этой гипотезы, то ощущение как первичный психический процесс в процессе эволюции появляется только у тех многоклеточных организмов, которые обладают нервной системой, имеющий предложенный механизм субъективизации внешнего раздражения. Таким образом, если А.Н.Леонтьев считает, что психика появляется уже у одноклеточных организмов, которые в процессе эволюции приобрели способность раздражаться по отношению к сигнальным стимулам внешней среды, то, согласно альтернативной точке зрения, психика появляется только у многоклеточных животных, обладающих определенным образом организованной нервной системой. Более подробно с гипотезой А.М.Иваницкого можно ознакомиться в его монографии “Информационные процессы мозга и психическая деятельность”.