Ты взвешен на весах и найден очень легким что означает
Мене, текел, перес (Мене, текел, упарсин)
(значение фразеологизма) — 1) призыв осмотреться, задуматься 2) предупреждение приближающейся беды (из Библии ).
Вскоре Валтасар был убит, и на трон царства взошел Дарий Мидянин, который разделил Валтасарово царство между своими 120 сатрапами, во главе которых поставил трех князей. Интересно, что одним из князей стал пророк Даниил (гл. 5, ст. 22 – 31):
22. И ты, сын его Валтасар, не смирил сердца твоего, хотя знал все это,
23. но вознесся против Господа небес, и сосуды дома Его принесли к тебе, и ты и вельможи твои, жены твои и наложницы твои пили из них вино, и ты славил богов серебряных и золотых, медных, железных, деревянных и каменных, которые ни видят, ни слышат, ни разумеют; а Бога, в руке Которого дыхание твое и у Которого все пути твои, ты не прославил.
24. За это и послана от Него кисть руки и начертано это писание.
25. И вот что начертано: МЕНЕ, МЕНЕ, ТЕКЕЛ, УПАРСИН.
26. Вот и значение слов: МЕНЕ — исчислил Бог царство твое и положил конец ему;
27. ТЕКЕЛ — ты взвешен на весах и найден очень легким;
28. ПЕРЕС — разделено царство твое и дано Мидянам и Персам.
29. Тогда по повелению Валтасара облекли Даниила в багряницу, и возложили золотую цепь на шею его, и провозгласили его третьим властелином в царстве.
30. В ту же самую ночь Валтасар, царь Халдейский, был убит,
31. и Дарий Мидянин принял царство, будучи шестидесяти двух лет.
Глава 5
По свидетельству кн. пророка Даниила, последним вавилонским царем был Валтасар (Белшацар), сын Навуходоносора ( Дан.5:2, 11, 13, 18 ), царствовавший более двух лет ( Дан 8.1 ) и убитый в ночь падения Вавилона ( Дан.5:30 ). Но между преемниками Навуходоносора по престолу, как они перечислены у халдейского историка Бероза, нет Валтасара. Сыном-преемником Навуходоносора он называет Евильмеродаха, а завоевание Вавилона относит к 17-ому году неизвестного пророку Даниилу Набонида. Равным образом, и по свидетельству Геродота, последним вавилонским царем был не Валтасар, а Лабинет.
Подобное разногласие библейских и внебиблейских показаний, давшее одним экзегетам повод к отрицанию подлинности сказания кн. Даниила, заставляет других стремиться к их примирению. Самым естественным и верным средством к этому считалось до последнего времени отожествление Валтасара книги пророка Даниила с каким-либо из упоминаемых Берозом преемников Навуходоносора. Первую попытку в этом роде сделал Иосиф Флавий, по словам которого, последним вавилонским царем был Валтасар, «Набонидом от вавилонян называемый». Того же взгляда держался известный историк Нибур, утверждая, что имя Валтасар – почетный титул Набонида, а равно Михаэлис, Корнилий а Лапиде, Кальмет, Кнобель, Эвальд, из отечественных экзегетов Бухарев. Другие – Кранихфельд, Клифот, Кейль и Делич, Геферниик, Гуфман, Смирнов, основываясь на названии Валтасара «сыном Навуходоносора» отожествляли его с действительным сыном этого последнего – Евильмеродахом, царствовавшим два года, и, наконец, третьи – с Лавосоардахом.
Оставив все эти попытки, как заведомо несостоятельные, новейшая литература о книге пророка Даниила держится того мнения, что упоминаемый в ней Валтасар есть действительное, настоящее имя последнего вавилонского царя, – имя сына Набонида. Подобный взгляд основывается на клинообразных надписях из времени этого последнего. В одной из них, открытой англичанином Лофтусом в развалинах Ура халдейского, Набонид обращается к богу Сину с такою просьбою: «меня, Набонида, царя вавилонского, сохрани от какого-либо греха против твоего светлого божества и дай мне в удел долгую жизнь, а сердце Валтасара, моего первородного сына, моего наследника, направь к тому, чтобы он почитал твое светлое божество, да не идет он путем греха, но да наслаждается счастьем жизни».
В другой надписи того же царя дважды встречается следующая фраза: «да наслаждаюсь я, Набонид, царь вавилонский, почитатель твоего светлого божества, счастьем жизни, а Валтасару, моему первородному сыну продолжи дни его, да не уклоняется он во грех».
На основании этих надписей Раулинсон и признает упоминаемого в них Валтасара за одно лицо с Валтасаром книги пророка Даниила. «Старший сын Набонида назван, говорит он, Бельшар-етзаром, именем, которое сокращено в книге Данииа в Бельшатзар, подобно тому, как имя Нергаль-шаретзора обратилось у греков в Нериглиссора». Одно тожество имен не говорит еще, конечно, за тожество личностей. Но полная возможность отожествления библейского Валтасара с Валтасаром, сыном Набонида, клинообразных надписей не подлежит, по мнению экзегетов, никакому сомнению. И прежде всего, судя по обещанию сделать Даниила за объяснение таинственной надписи третьим лицом в государстве ( Дан.5:16 ), Валтасар не был верховным царем вавилонским; сам он занимал второе место, а потому и Даниилу мог обещать только третье. Другими словами, Валтасар книги Даниила выступает в роли соправителя: единоличные правители давали за заслуги второе место в царстве ( Эсф.10:3 ; 2Ездр.3:7 ; 2Ездр.4:42 ). Такой же точно властью облечен и Валтасар, сын Набонида.
По словам Вигуру, текст так называемого Кирова цилиндра представляет его вице-царем: он стоит во главе войска, окруженный высшими сановниками, в крепостях страны Аккад (северная часть Вавилонии), тогда как его отец в течение нескольких лет добровольно удаляется от дел правления.
Равным образом Раулинсон, обращая внимание на некоторые надписи Набонида, ограничивающиеся одною молитвой о спасении сына его Валтасара, утверждает, что упоминание о царском принце вместо самого царя представляет явление совершенно беспримерное, и единственное его объяснение в том, что Валтасар принимал участие в правлении своего отца при его жизни.
Что же касается соправительства Валтасара, то его причины заключаются, как думают, в следующем. Набонид, будучи узурпатором, в целях упрочения власти за своим потомством еще при своей жизни объявил царем своего сына, рожденного ему дочерью или внучкой Навуходоносора, на которой он женился с тем же самым намерением удержать за собою вавилонский престол (Вигуру, Кнабенбауер). Назначенный соправителем своего отца, Валтасар в последние годы его правления является уже настоящим царем. В виду завоевательного движения Кира персидского Набонид был поставлен в необходимость провести конец своего царствования в постоянном отсутствии из Вавилона, сначала как союзник Креза лидийского, а затем как защитник своей страны на ее границах. При таких обстоятельствах переход власти над Вавилоном в руки оставленного здесь Валтасара был делом вполне естественным. Затем, по свидетельству Ксенофонта, Набонид, разбитый Киром, возвратился не в Вавилон, а в Борзиппу. Правителем первого, вершителем его судеб оказался Валтасар, как про то и говорит книга пророка Даниила.
Устроенный Валтасаром пир падал на время осады Вавилона Мидянами и Персами ( Дан.5:28, 30–31 ). Согласно с этим и Геродот рассказывает, что вавилоняне во время взятия их столицы Киром весело пировали; весь народ предавался пляскам и забавам. Ярко выступающая в этом обстоятельстве беспечность царя, – он пирует с вельможами в критические минуты, – находит свое объяснение прежде всего в его надежде на прочность вавилонских стен (см. объяснение Дан.4:27 ). Они казались неприступными не только ему, но даже Киру, который, по словам Геродота, сомневался в возможности взять Вавилон силою и прибегнул к хитрости. Не меньшее значение играла в беспечности Валтасара его молодость. По указанно Бероза, Набонид царствовал 17 лет. И если его брак на родственнице Навуходоносора, родившей ему Валтасара, падает на первый год правления, то во время завоевания Вавилона этому последнему не могло быть более 16 лет. По ассиро-вавилонским изображениям пирующих царей пиры состояли из питья, а не из еды: пирующие представляются обыкновенно только пьющими. Теми же самыми чертами описывает пир Валтасара и пророк Даниил. На тех же памятниках заметны среди пирующих женщины. Присутствие последних на пиршествах древних персов отмечается также в кн. Есфирь (Эсф.1и др.).
Протекавший обычным порядком, пир Валтасара неожиданно закончился глумлением над Богом, выраженным в превращении посвященных Ему сосудов в пиршественные чаши и в хвалебных песнопениях в честь богов языческих. Первое говорило, что в глазах верующих Бог израильский не заслуживает никакого уважения – Его сосуды взяты для низкого употребления, вторые еще более усиливали и подчеркивали эту мысль, – богохульственно противопоставляли могущество языческих богов бессилию Бога еврейского. Поэтому вполне прав Иосиф Флавий, называя Валтасара «дерзновеннее» Навуходоносора, не посмевшего употреблять сосуды иерусалимского храма для себя и положившего их в храме своего бога.
Забывшийся Валтасар был вразумлен явлением кисти руки, начертавшей на стене дворца таинственные письмена: дерзость сменилась испугом. Как свидетельствуют производимые в Вавилонии раскопки, внутренние стены домов покрывались штукатуркой – крепким цементом из гашенной извести и гипса, а она в свою очередь – белой мастикой, на которой изображались иногда целые картины. Легко начертанные на так отделанной стене письмена были видны пирующим, так как на них падал свет освещавшей пиршественную залу лампады.
За прочтение надписи Валтасар обещает обычно жалуемую восточными царями за важные заслуги награду: пурпуровую одежду, изготовлением каковой материи славился особенно Вавилон ( Иез.27:24 ) и золотую цепь. Подобный обычай наблюдался у египтян ( Быт.41:42 ), мидян, персов ( Эсф.6:8 ; Эсф.8:15 ), сирийцев ( 1Мак.10:20 ; 1Мак.14:43–44 ) и других народов древности.
По мнению Придо и Кранихфельда, халдейские мудрецы не могли прочитать надпись потому, что она была написана на древне-финикийском языке. Но подобное предположение едва ли вероятно: древне-финикийский язык был известен вавилонянам в силу их постоянных торговых сношений с Финикией. Талмудисты объясняют бессилие халдеев тем, что надпись была сделана особым каббалистическим способом, напр., не в горизонтальном, а в вертикальном направлении, или же слова писались в обратном порядке, или, наконец, от каждого слова было написано только по одной или по две начальных буквы, отчего и нельзя было уловить смысл как отдельных выражений, так и целой фразы.
Поставленный бессилием своих мудрецов в безвыходное положение, Валтасар был выведен из него советом «царицы» пригласить для прочтения и объяснения таинственной надписи Даниила. Присутствие царских жен в пиршественной зале ( Дан.5:2–3 ), царица же входит в «палату пиршества» ( Дан.5:10 ), а равно ее решимость дать царю публичный совет, на что не могла осмелиться жена восточного деспота, заставляют думать, что под «царицей» разумеется не жена Валтасара, а его мать, дочь или внучка Навуходоносора (Флавий). В ее устах Валтасар – сын Навуходоносора не в буквальном, а в переносном смысле, – потомок. С подобным значением слово «сын» употребляется и в клинообразных надписях. Так, в надписи Салманассара II Ииуй, царь израильский, называется сыном Амврия, хотя на самом деле он был сыном Иосафата ( 4Цар.9:2 ). Если бы Навуходоносор приходился родным отцом Валтасару, то незачем было бы прибавлять его имя: «Навуходоносор, отец твой».
Валтасару была известна история царствования Навуходоносора, по крайней мере, история его болезни ( Дан.5:22 ; ср. ст. Дан.5:18–21 ), но Даниила он не знает ( «ты ли Даниил?» ) и о мудрости его слышит, по-видимому, в первый раз ( Дан.5:16 ; Дан.5:13 ). Причины этого заключаются, кажется, в начавшихся после смерти Навуходоносора дворцовых смутах в переворотах: его сын Евильмеродах, процарствовав два лишь года, был убит мужем своей сестры Нериглиссором; этот последний правил около 4 лет и был убит в войне с персами; его сын и преемник Лавосоардах процарствовал только 9 месяцев и был убит заговорщиками, в числе которых значился и Набонид, отец Валтасара. Неизбежная при подобных переворотах смена вельмож сказалась на Данииле удалением его из Вавилона: по крайней мере в третий год правления Валтасара он находится в Сузах ( Дан.8:1–2 ). Нет ничего удивительного, что при подобных обстоятельствах пророк не был известен Валтасару.
Отказом от награды Даниил хотел сказать, что он, как пророк Господень, без всяких корыстных видов и расчетов будет изрекать истину, какова бы она ни была – приятна или неприятна для царя.
Пример Навуходоносора должен бы был предостеречь Валтасара от превозношения пред истинным Богом. Но он не внял этому уроку, – проявил неслыханную гордость, – сознательно оскорбил Всевышнего. Подобным поступком Валтасар показал, что он не имеет в себе никаких достоинств, вообще ничего такого, за что можно было бы продлить существование его и его царства ( «текел – ты взвешен на весах и найден очень легким» ). Поэтому Бог и определил покончить с ними, – прекратить их дальнейшее бытие ( «мене – исчислил Бог царство твое и положил конец ему» ).
Несмотря на грозное предсказание, Валтасар исполняет свое обещание, награждает пророка, надеясь, может быть, тем самым заслужить прощение у Бога Даниилова, или отменить, по крайней мере, отсрочить грозную кару (Иоанн Златоуст, Ефрем Сириянин). Не отказывается теперь (ср. Дан.5:17 ) от награды и Даниил. Блаженный Иероним объясняет это тем, что пророк хотел сделаться известным через это преемнику Валтасара и через то более полезным своему народу.
Вам может быть интересно:
Поделиться ссылкой на выделенное
Нажмите правой клавишей мыши и выберите «Копировать ссылку»
Мене, мене, текел, упарсин
Мене, мене, текел, упарсин (ивр. מְנֵא מְנֵא תְּקֵל וּפַרְסִין , по-арамейски означает буквально «мина, мина, шекель и полмины» (меры веса), в церковнославянских текстах «мене, текел, фарес») — согласно библейскому преданию — слова, начертанные на стене таинственной рукой во время пира вавилонского царя Валтасара незадолго до падения Вавилона от рук Дария Мидийского. Объяснение этого знамения вызвало затруднения у вавилонских мудрецов, однако их смог пояснить пророк Даниил:
Вот и значение слов: мене — исчислил Бог царство твое и положил конец ему; Текел — ты взвешен на весах и найден очень лёгким; Перес — разделено царство твое и дано Мидянам и Персам. В ту же ночь Валтасар был убит, и Вавилон перешёл под власть персов. Вероятно, библейский рассказ основывается на реальных событиях, сопровождавших вступление персидской армии в Вавилон в ночь на 12 октября 539 до н. э. (по крайней мере, отголоски истории пира Валтасара можно обнаружить в других ближневосточных и античных источниках). Впрочем, в Книге пророка Даниила ошибочно указано имя завоевателя Нововавилонского царства (Дарий Мидийский вместо Кира Мидийского), а также его этническая принадлежность (учитывая, что в Писании существует тенденция к изображению Персидской империи Ахеменидов как мидийско-персидской [источник не указан 806 дней] ). В светской культуреА деспот пирует в роскошном дворце, «К этому моменту мною овладело новое состояние. Оставив фон Эрнена полусидеть в углу (всё время транспортировки я тщательно следил, чтобы его лицо не показалось из-за серой ткани пальто), я сел за рояль. Поразительно, подумал я, товарищ Фанерный и рядом, и нет. Кто знает, какие превращения претерпевает сейчас его душа? Мне вспомнилось его стихотворение, года три назад напечатанное в „Новом Сатириконе“, — там как бы пересказывалась газетная статья о разгоне очередной Думы, а акростихом выходило „мене текел фарес“. Ведь жил, думал, прикидывал. Как странно.» «Неужели так трудно отворить человеку дверь и впустить его на три минуты погреться? Я этого не понимаю… Они, серьёзные, это понимают, а я, легковесный, никогда не пойму… Мене, текел, фарес — то есть „ты взвешен на весах и найден легковесным“, то есть „текел“… Ну и пусть, пусть… Где-то танцевали, где-то воевали, где-то толковали надпись на стене: …При свете золотых лампад, с пророчеством во взгляде, ПримечанияПолезноеСмотреть что такое «Мене, мене, текел, упарсин» в других словарях:Мене, мене, текел, упарсин — Эти арам. слова (Дан 5:25 28) означают: мина, мина, шекель (т.е. сикль) и полмины (см. Меры длины, площади, объема и веса), в то время как слова исчислено, исчислено, взвешено, разделено (Дан 5:26 28) звучат по арам. как ме не, мене, текел, пере … Библейская энциклопедия Брокгауза Мене, мене, текел, упарсин — Мене, мене, текел, упарсин. Ср. Ма̀ни значитъ: Монархъ, Кончилъ царствовать ты! Градъ у Персовъ въ рукахъ Смыслъ середней черты; Фа̀ресъ третья гласитъ Нынѣ будешь убитъ. А. И. Полежаевъ. Видѣніе Валтасара (изъ Байрона.) Ср. Бога ты не прославилъ … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография) Мене, мене, текел, упарсин — слова, которые написала на стене появившаяся из воздуха рука во время пиршества царя Вавилонского Валтасара. Призванный к царю Даниил объяснил смысл этих слов следующим образом: «Мене – исчислил Бог царство твое и положил конец ему; Текел – ты … Православная энциклопедия Мене, мене, текел, упарсин, — т.е. исчислен, исчислен, взвешен, разделен те слова, которые были написаны огненной рукою на стене в палате Валтасара, и которых не могли прочесть его мудрецы; их прочел Даниил; эти халдейские слова обозначали, что царь был взвешен на весах и… … Словарь библейских имен Мене, текел, перес; мене, текел, упарсин — Из Библии. В Ветхом Завете, в Книге пророка Даниила повествуется о том, как вавилонский царь Валтасар увидел возникшую в воздухе кисть руки, написавшую на стене таинственные огненные знаки. Это случилось, когда царь был на пиру вместе со своими… … Словарь крылатых слов и выражений Мене, текел, перес (мене, текел, упарсин) — Из Библии. В Ветхом Завете, в Книге пророка Даниила повествуется о том, как вавилонский царь Валтасар увидел возникшую в воздухе кисть руки, написавшую на стене таинственные огненные знаки. Это случилось, когда царь был на пиру вместе со своими… … Словарь крылатых слов и выражений Мене — Мене, мене, текел, упарсин Картина Рембрандта с изображением пира Валтасара Мене, мене, текел, упарсин (ивр. מְנֵא מְנֵא תְּקֵל וּפַרְסִין, по арамейски означает буквально «мина, мина, шекель и полмины» (это меры веса), в церковнославянск … Википедия «..ты взвешен на весах и найден очень легким;» — мысли у картины..что тобой сотворено с моей, именно моей жизнью, с планами и возможностью оставить яркий след. Пир Валтасара«Пир Валтасара», художник Рембрандт Харменс ван Рейн, 1635 год. В основе сюжета — пятая глава из книги пророка Даниила. Общая обстановка того времени и места такова: царствующий в Вавилоне Набонид, занимаясь важными делами, оставил на царстве сына своего Валтасара. В это же время, царь персидский Кир со своей армией осадил Вавилон, желая и его присоединить к своей империи. Как свидетельствует Даниил, ответом на посягательство стал устроенный Валтасаром пир. По мнению поэта Генриха Гейне, изложенному в стихотворении «Валтасар» (1831), известному нам в переводе поэта и писателя М.Л.Михайлова (1890), начиналось все это так:
В течение пира Валтасар постепенно терял контроль над собой, а может никогда себя и не контролировал:
И совсем уверовав в свое могущество, приказал, дабы продолжить пир, принести священные сосуды, захваченные ранее в Иерусалимском Храме, и пить и есть из этих сосудов, с усмешкой при этом обратившись ко Всевышнему. Произошло далее вот что:
В глуби чертога на стене И пишет, пишет. Под перстом Что же начертала таинственная рука — ни Валтасар, ни слуги его объяснить смысл этих слов не смогли. Только Даниил понял, о чем идет речь.
Книга пророка Даниила, 5 глава, 5.25-5.28 (Синодальный перевод). Все это очень плохо закончилось для Валтасара и его царства — в ту же ночь, в которую так славно начинался царский пир. О весе — не в килограммах и фунтахСлучается, что мужчина или женщина смотрят в зеркало и видят — нет, не начертанные таинственной рукой буквы, а себя же — только на 20-30 лет моложе. И эти молодые, в джинсах и футболках, «в сарафанах и легких платьях из ситца», спрашивают у стоящих напротив — в дорогих костюмах и платьях от кутюр, или не очень дорогих, не в них дело:
Что тобой сотворено с моей, именно моей жизнью, с планами и возможностью оставить яркий след — в науке, творчестве, инновациях, в развитии благотворительности.. Сколько всего можно было сделать.. Тихая попытка оправдаться: не все так просто, были обстоятельства, многое было неизвестно, непонятно, хотелось как лучше.. И слова в ответ, как упавшая с высоты бетонная плита:
Да, к счастью заканчиваются такие беседы не столь трагично, как в случае с Валтасаром. Мужчина со вздохом поправляет галстук и надевает часы; женщина промокает слезинку, достает из шкатулки кольца и серьги — надо торопиться. Все, пока, до следующего раза. Что тут скажешь.. У тех, кто сегодня в джинсах, футболках и «легких платьях» еще очень много времени для того, чтобы «набрать вес», и через 20-30 лет с радостью воспринять благодарность от своей молодости — да, все получилось так, как и задумано было. А те, кто в костюмах и иных уже платьях — могут подумать, если захотят, о том, что еще немало времени-то впереди. И многое еще можно успеть. И при следующей такой встрече с собой — услышать совсем другие слова. Ведь для кого-то сказал лауреат премии по литературе имени А.Нобеля от 1915 года:
Ромен Ролан, писатель, драматург, гуманист. «Ты взвешен на весах и найден очень легким»Фрагменты встречи Свято-Андреевского малого православного братства, посвященной теме «Община и общение: христианами не рождаются, христианами становятся», прошедшей в марте 2009 г. Вопрос: Что означают слова Дитриха Бонхёффера о том, что нельзя и невозможно общаться с ближним не через Христа? Помнится, Сергей Сергеевич Аверинцев говорил, что невозможно 24 часа в сутки говорить о предельных вещах. Иногда ведь хочется просто душевного общения. Свящ. Георгий Кочетков: Здесь есть один очень важный момент: человеку одни и те же вещи стоят разного. Хорошее общение через ближних, скажем, вечером за чаем, на встрече общины – ценность одного порядка. Очевидно, что в таком общении больше душевного, которое может выйти, а может и не выйти на духовный уровень. Когда же человек общается с ближним через Бога, то есть во Христе, здесь совершенно другие внутренние акценты, и это ценность совсем другого порядка. Духовное – это всегда крест. А душевное бежит от креста, боится креста, и в этом принципиальная разница. И то и другое на человеческом языке называется любовью, но любови это разные. Поэтому мы легко бросаем крест. Мы очень мало способны к любви, потому что мало способны к крестоношению. Только тот человек, который постоянно несет свой крест, способен к любви и никто иной. В этом смысле Бонхёффер прав, нельзя общаться с ближним не через Христа, не в Господе, не в благодати Святого Духа – нельзя вообще. Мы всегда должны взвешивать на неких внутренних весах то, что мы делаем. Можно делать совершенно правильные вещи, но они не будут ничего весить. Как в книге пророка Даниила: «Ты взвешен на весах и найден очень легким». Вопрос: Христианское общение тоже может быть легковесным? О. Георгий: Современный человек хочет облегчить свою жизнь во всем. Мы хотим быть полегче. Это становится очевидно, когда смотришь на приоритеты людей. Меня всегда трогало, что особое воодушевление, живое движение души встречается у людей не на детских выездах, не на Крещении, не на Евхаристии, а только на венчании. Это единственное, что вдохновляет современного человека. Даже на отпевании такого не бывает. И это совершенно не случайно. Это логичное заключение исторического процесса, связанного с традицией общения. Вопрос: С православной традицией? О. Георгий: Недавно мы закончили перевод очередного тома сборника «Православное богослужение», куда входят таинства священства и брака. Меня удивило, что нет православной традиции по этому поводу. У нас фактически нет православной традиции общения. Церковь прошла здесь несколько очень серьезных эпох. Первоначально христиан вдохновляло только одно – общение Святого Духа. Больше их ничего не интересовало. Все остальное имело прикладной характер. С середины II века, когда родилась иерархия, люди стали искать общения в Евхаристии, в евхаристическом собрании. И какое-то время это получалось. Евхаристическое собрание Церкви, заканчивающееся Евхаристией, причастием и обязательно агапой, являло Христа. Христиане тех времен оставляли свободным место старшего за столом. Старшим в собрании был не епископ и даже не апостол, старшим был Христос. Евхаристия – это таинство общения. Казалось бы, в чем разница между общением Духа Святого и общением в теле Христовом? Это все было общение и с Богом, и с ближним. Вопрос был только в качестве и количестве посреднических звеньев, число которых постоянно возрастало. Потом люди стали общаться через Церковь, а Церковь стала выражать иерархия, которой становилось очень много. Общение все больше соединялось с символами общения. Сегодня люди хотят общаться с помощью тайных знаков, но они не находят этих тайных знаков в Евхаристии. Делают это секуляризованно, пытаются это компенсировать через игры или интернет. Дмитрий Гасак: Сейчас очень много общаются в «Одноклассниках», в «Контакте» и прочих местах виртуального общения. О. Георгий: Это совсем уже мертвое общение, а смотрите, какой популярностью оно пользуется. Тяга к этому неслучайна. Люди стали искать другие формы общения и с Богом, и с ближними. Сейчас настал такой интересный исторический момент, когда люди никому уже не верят. Доверяют только лишь стенам своего дома и своей семье, и поэтому сейчас главное таинство в церкви – это таинство брака. Только к этому возникает совершенно спонтанный неформальный неподдельный интерес, это как бы осуществление цели всей жизни, центральный нерв всей жизни современного человека. Это то, ради чего он живет, в том числе и в церкви. Мы главным нервом своей жизни имеем не Христа, не общение Святого Духа и даже не Евхаристию, а только свою семью. А все остальное – мое постольку-поскольку, а вообще говоря, не мое. Люди не любят об этом размышлять, ведь если убрать последнее прибежище, то некуда бежать. Но нельзя забывать: где сердце ваше, там и сокровище ваше, то вы и делаете. Поэтому вопрос общения с Богом и с ближним – это принципиальный вопрос. Это самый центр. Нужно посмотреть, что за этим стоит, чего нам стоит это общение, и что покрывает собой все, что является итоговой суммирующей силой. Так что то, что сказано в книге пророка Даниила – чрезвычайно важно для нас. Если мы будем так легко подменять общение с ближним через Христа просто приятным общением, то мы не оправдаемся ни перед людьми, ни перед Богом. Дмитрий Гасак: Возвращаясь к вопросу о том, всегда ли общение должно быть духовным. Проблема, думаю, не в том, что мы не понимаем и не знаем, что такое духовное общение или слишком любим душевное общение. Это не главный вопрос. Главный вопрос – в мере жизненного напряжения, которое и должно устанавливать меру между духовным и душевным. Мы ее очень по-разному чувствуем. В нашем обществе, вокруг нас не просто не хватает духовного общения. Мы испытываем некоторое вытеснение самих этих вопросов, тех самых последних или конечных истин, вытеснение смысла вообще. В конце концов человек един, нельзя сказать, что сегодня я – душевный, завтра я – духовный, послезавтра я – телесный (или бездуховный и бездушный). И мне кажется, что именно эту меру мы часто не находим. И именно из-за того, что не хотим напрягаться. А поиск меры – это всегда то или иное напряжение, решение. Наталья Кольцова: Мне кажется, что соотношение душевного и духовного – это и есть предмет поиска в духовной жизни. Есть какая-то душевность, которая духовности противится, есть та, которая в каком-то смысле из нее вытекает. Когда человек вступает в духовную жизнь, приходится в некотором смысле учиться ходить, и здесь соотношение душевного и духовного все время под каким-то вопросом. Вопрос: Если современный человек не может понять своей меры, то как возможно оценить качество нашего общения? Как не увязнуть в душевном? Дмитрий Гасак: Мы не говорим, что духовное хорошо, душевное плохо, а телесное тогда уж совсем никуда не годится. В этом случае нам надо было бы развоплотиться. Но мы же этого не делаем. И не только потому, что нам этого не хочется. А прежде всего потому что дух – как и вера, как и свобода, как и любовь и истина – должен себя воплощать. Вопрос только – в чем. Иногда мы не находим мужества для того, чтобы духовные ценности утверждать в жизни в первую очередь. Как мы уже говорили, нужно, чтобы душа шла за Богом, за Духом, а не наоборот, а значит, все-таки, была бы на втором месте. К слову сказать, нельзя забывать и о том, что дух может быть разным. И здесь тоже есть некая искаженная, насильственная взаимосвязь: от злого духа страдает весь человек, и душа, и тело. Вспомним, что апостол Павел писал христианам: многие из вас болеют, а иные умирают – по грехам. Мы слабо это оцениваем, а здесь есть о чем говорить всерьез. Проблема не в том, чтобы избавиться от всех болезней, а в том, чтобы они нас не порабощали. Всем понятно, что человеку свойственны болезни и всякие немощи, но важно, как мы духовно реагируем на эти вещи. И, вообще говоря, помним ли, для чего здоровье нам нужно. Размышляя о качестве общения, важно помнить главный критерий различения, который нам дан в Писании – по духу и по плодам. Худое дерево не может приносить добрых плодов, и наоборот. Эти вещи связаны. Когда нам кажется, что что-то было духовным прорывом в нашей жизни, то полезно думать, а какие плоды этот прорыв принес. Когда нам кажется, что никакого духа в нас нет, то тоже важно смотреть на плоды. Радость, терпение, мир – вот что является плодами Духа, как говорил апостол Павел. Другое дело, что человек – существо хитрое, он стремится низвести на один лишь душевный уровень и эти качества. Вопрос: Неужели первые христиане тоже вот так сидели и об этом размышляли? Мне кажется, у них это было скорее на каком-то другом, эмоциональном уровне. Интересно в свое время писал Бердяев: у меня жажда познания с годами не уменьшилась, а усилилась. При том, что он не был тем человеком, который глотал книги только для того, чтобы их глотать. То же писал Булгаков, сокрушаясь о своей болезни, которая мешала ему познавать. Мне всегда казалось, что у человека с годами душевные силы убывают, и тогда встает вопрос: что остается? Мне представляется, что нет воли Божьей, чтобы жажда общения, как жажда познания, которая связана с познанием Бога, угасала. Человек может устать от жизни, но не от общения с Богом и человеком как источником благодати и силы духовной. Можно сказать, что в этом – цель христианского общения. Как по-Вашему, батюшка? О. Георгий: Общение – это выражение, воплощение любви. Какова цель воплощения? Принести плоды. Есть дары любви, а есть плоды. Можно иметь все дары, но если ты плодов не приносишь, это тебе будет только в суд и во осуждение. Поэтому мы должны приносить плоды любви. И не когда-нибудь, а во время свое, когда Господь ждет от нас этих плодов, а не когда мы соберемся и созреем это сделать. Для нас пример древнего Израиля, когда все дары были даны, а плоды в свое время принесены не были – слишком серьезный прецедент. Мы совсем не хотим повторять его страшную судьбу – трагедию целого народа. Никаких утилитарных целей общение не может и не должно иметь. Всякое утилитарное общение, всякое желание, «чтобы мне было хорошо и приятно, чтобы я больше узнавал на встречах», – это все от лукавого. Если ты не получаешь, значит, ты ни на что не годен и не способен. Всякая бесхарактерность, бескачественность, неумение держать границы ведет к уничтожению общения. Когда все очень мягко, спокойно и безгранично в общине – означает ли это, что там есть общение? Совершенно не означает. Общение – это очень аристократическое слово, как и само христианство. Все, что относится к свободе, любви, общению, теряется необыкновенно быстро. Это высокие качества. И когда мы до них не дотягиваем и когда нам лень, когда проще копаться в чем-то ином, тогда мы предаем свою веру, Христа и Святого Духа, которого Бог нам давал и дает. Вопрос о цели общения как такового. Это простая, но очень тонкая вещь. Дмитрий Гасак: Спасибо. Сегодняшняя встреча – начало размышлений и поиска ответа на тему, которую мы взяли для совместных размышлений в этом году. Нужно помнить, что если мы не умеем жить вместе, это значит, что грош цена нашему общению. А мы вместе жить не умеем, и это тотально в России. И этому нужно учиться. Нужно молиться, чтобы эту тему мы смогли поднять. Духовное задание нам на этот год: осмыслить и постараться воплотить в собственной жизни эту тему. Тогда наши слова будут иметь соль, тогда мы с вами будем иметь соответствующий опыт, на который сможем опираться, как опирался на свой живой опыт Дитрих Бонхёффер, когда писал об общении и общине.
|