входит ли объект в перечень имущества налог по кадастру
Если здание входит в региональный перечень, то любое помещение в нем облагается налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости
| Wayne0216 / Shutterstock.com |
Минфин России разъяснил, что если здание безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым комплексом и включено в перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в перечне. А также без привязки к фактическому использованию данного помещения (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 17 октября 2017 г. № 03-05-05-01/67536).
Напомним, что законом субъекта Федерации устанавливаются особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1-2, 4 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса (п. 2 ст. 378.2 НК РФ). В данном случае налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ).
Вместе с тем вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым исполнительным органом госвласти субъекта Федерации (п. 9 ст. 378.2 НК РФ). Так, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1-2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (п. 7 ст. 378.2 НК РФ).
В свою очередь административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое отвечает хотя бы одному из условий, установленных п. 3-4 ст. 378.2 НК РФ.
В то же время, если определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, то налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания (п. 6 ст. 378.2 НК РФ).
Финансисты также подчеркнули, что налогообложение объектов недвижимого имущества в рамках ст. 378.2 НК РФ должно основываться на принципах достоверности и объективности информации об объектах и преобладания экономической сущности над формой.
Основания для включения объектов в Перечень, налоговая база которых рассчитывается как кадастровая стоимость (ст. 378.2 НК РФ)
Перечень объектов, налоговая база которых рассчитывается как кадастровая стоимость (ст. 378.2. НК РФ). Предназначение объекта недвижимого имущества и (или) его фактическое использование предусматривает размещение объектов торгового, офисного, общественного питания и бытового обслуживания
Хочу поделиться с коллегами своим положительным опытом в части исключения объектов из Перечня объектов, налоговая база которых рассчитывается как кадастровая стоимость (ст. 378.2. НК РФ), для краткости далее Перечень.
В моем случае объект включили по виду разрешенного использования земельного участка, в этой части я провела разбор отдельных случаев с упором на практику судов, также привела практические рекомендации по сбору доказательственной базы (первые две части прочесть можно Здесь и Здесь).
Также хочу добавить, что в моем случае решающую роль при наличии сомнений в основании включения объекта по ВРИ ЗУ (здесь и далее аббревиатура вид разрешенного использования земельного участка) сыграло отсутствие акта обследования/проведения фактических мероприятий по установлению и выявлению предназначения или фактического использования здания, опять же в юридически значимый период (в период или до включения этого объекта или после такого включения, но в период действия нормы, возлагающей обязанность по уплате налога). То есть основной упор мною сделан был на то обстоятельство, что по ВРИ ЗУ нельзя было однозначно судить о том, что последний предусматривает размещение объектов торговли. А, как известно, любые неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу налогоплательщика. Также хочется добавить, что в моем регионе фактическое обследование проводится без взаимодействия с собственниками объектов, по результатам такого обследования Администрация, как уполномоченный орган издавало Постановление об установления фактического использования, далее объекты включались в перечень.
Теперь, что касается гипотезы здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, (пп. 2 п. 3 ст. 378.2 НК РФ); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пп. 2 п. 4 ст. 378.2 НК РФ). При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Очевидно, если наименование объекта или его ВРИ будет значиться в ЕГРН как «торговый центр», то его предназначение очевидно, и не будет ставиться в зависимость от его фактического использования, а также от других обстоятельств дела. Например, в Апелляционном определении ВС РФ по делу № 31-АПА19-5(ВС Чувашии № 3А-52/2019), спорный объект имел наименование «Торговый центр в деревне..», ВРИ ЗУ- «для содержания и обслуживания зданий и сооружений». Объект включен в перечень по п. 4 ст. 378.2 НК РФ, и такие обстоятельства как ВРИ ЗУ, доводы административного истца о том, что нежилое здание фактически не используется, здание требует капитального ремонта, отсутствует отопление и др., судом отклонены со ссылкой на то, что не имеют правового значения, поскольку в данном случае объект недвижимости включен в перечни в связи с его назначением, а не по фактическому использованию. А также фактическое использование нежилого здания могло иметь правовое значение только в том случае, если это нежилое здание не имело торгового назначения.
Значит ли последний тезис, что любое назначение здания, кроме торгового, должно фактически использоваться для целей бытового обслуживания, офисного, общественного питания. Косвенно это подтверждает практика. Полагаю, для остальных видов назначения судами учитывается ВРИ ЗУ, фактическое использование (например, был составлен акт обследования или представлены доказательства такого фактического использования).
Налицо правовая неопределенность в вопросе предназначения объектов, включенных в пПеречень. Данные Решения выбраны неслучайно, так как в Суде второй инстанции эти дела рассматривались в один день, и данные решения устоялись в Верховном Суде. С одной стороны, в случае торгового центра судом не изучался вопрос о фактическом предназначении данного объекта, ну то есть были ли в нем такие помещения, в которых могла осуществляться торговля, а в другом случае судом принят во внимание довод административного истца о том, что менее 20% площади используется для указанных целей.
Хотя как, на мой взгляд, понятия «в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий (условие первое ВРИ ЗУ, позволяющий размещать торговые объекты, условие второе здание предназначенное или фактически используемое для торговых целей)» и понятии «торговый центр», закрепленное в законодательстве, не идентично. Так, например, ГОСТом 51303-2013 Торговля под торговым центром понимается Совокупность торговых предприятий и/или предприятий под оказанию услуг, реализующих универсальный или специализированный ассортимент товаров и универсальный ассортимент услуг, расположенных на определенной территории в зданиях или строениях, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин.
К тому же согласно, налоговому законодательству понятия и термины, применяемые в других отраслях права применяются в том же значении и для целей налогового права, если иное не предусмотрено самим НК РФ (ст. 11 НК РФ).
И соответственно, у меня вопрос к коллегам, как вы для себя понимаете значение «здание предназначено для размещения объектов торговли, общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания»?
Как обосновывают перечень недвижимости, налог по которому считается по кадастровой стоимости
В последние годы получили популярность споры, которые затрагивают не только снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости, но и вопросы исключения объектов недвижимости из перечня объектов, для которых налоговой базой является их кадастровая стоимость. Тенденция эта весьма закономерна, поскольку региональные органы исполнительной власти, уполномоченные на утверждение таких перечней, формируют их без учета требований налогового законодательства и регионального законодательства, а также без какого-либо осмотра объекта. Зачастую, такие меры влекут увеличение налоговой нагрузки для собственников объектов недвижимости.
Тем не менее, законодательство предусматривает четкие критерии для попадания объекта в такой перечень, вследствие чего, не каждый объект недвижимости подлежит безусловному включению в перечень.
Общие нормативные условия для занесения объекта недвижимости в перечень:
Налог на имущество является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — НК РФ) и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 14, п. 1 ст. 372 НК РФ).
Объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ (п. 1 ст. 374 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 375 налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 378.2 НК РФ в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, включены, в частности:
— административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подп. 1);
— нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подп. 2).
Согласно п. 2 ст. 372 НК РФ особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены региональным законодательством.
Например, в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края, особенности установлены Законом Пермского края от 13.11.2017г. № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» (далее — Закон № 141-ПК).
Так, согласно ст. 2 Закона № 141-ПК налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении таких видов недвижимого имущества как:
Согласно п. 3 ст. 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
— здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
— здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно п. 4 ст. 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии с п. 4.1. ст. 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Для целей обозначенного пункта здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (иди) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (п. 4.1. ст. 378.2 НК РФ).
1) здание (строение, сооружение) должно быть расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) должны составлять помещения, предназначенные и (или) фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом общая площадь здания (строения, сооружения) должна превышать 1000 кв. м. в городских округах либо 300 кв.м. в муниципальных районах).
Следовательно, для включения объектов Перечень следует установить соответствие объекта вышеизложенным критериям. Часто ли эти критерии соблюдаются? Не всегда. И число спорных ситуаций обещает расти.
Например, в том же Пермском крае с 1 января 2020 года резко вырастет перечень объектов, которые будут облагаться, исходя из кадастровой стоимости (увеличение порядка 40%). Само собой формирование таких перечней позволяет унифицировать процесс оценки объектов недвижимости, но от такой унификации страдают те объекты, чьи нюансы действительно следует учитывать.
Зачастую авторы перечня попросту игнорируют назначение объекта, земельного участка, на котором находится объект, а также направления его фактического использования правообладателем. Причем на уровне регионов созданы специальные комиссии по разрешению споров об обоснованности включения объекта в перечень, но зачастую, обращение в эту комиссию приводит к отказу в удовлетворении требований и необходимости обращения в суд.
Такое положение собственников недвижимости позволяет заключить, что текущее правовое регулирование вопросов налогообложения объектов недвижимости и степень «качества» его исполнения, не формируют финансовых, фискальных стимулов развития экономики, а способствуют постоянному росту судебной нагрузки вследствие необоснованного включения объектов в перечень и неэффективности досудебного урегулирования споров.
Единственным способом защиты в таких случаях является предъявление административного искового заявления о признании недействительным нормативного правового акта, утвердившего перечень в части пункта, в котором указан принадлежащий собственнику объект. В связи с этим, рекомендуем пользоваться данным направлением защиты своих прав и, возможно, это станет причиной для законодательных перемен.
Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.
Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.
О правомерности включения в перечень здания аптеки
Автор: Зобова Е., эксперт журнала
Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, являются плательщиками налога на имущество физических лиц (ст. 400 НК РФ). Статьей 406 НК РФ установлены разные ставки налога:
0,1 % – для жилых домов;
0,5 % – в отношении прочих объектов налогообложения;
2 % – в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый согласно п. 7 ст. 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн руб.
Соответственно, суммы налога на имущество тоже различаются – и весьма существенно.
Гражданка Л. оспорила правомерность включения в соответствующий перечень нежилого здания с наименованием «аптека с пристройками». Какие решения вынесли высшие судебные инстанции – Верховный суд и Конституционный суд? Подробности – в нашем материале.
Для нежилой недвижимости – повышенные ставки налога.
В силу гл. 32 НК РФ физические лица, являющиеся собственниками недвижимого имущества, обязаны уплачивать налог на имущество физических лиц.
При этом по общему правилу налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом РФ не принято решение о применении кадастровой стоимости.
В отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (ст. 402 НК РФ).
Отметим, что согласно гл. 32 НК РФ налоговые ставки, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), зависят от применяемого порядка определения налоговой базы (ст. 406 НК РФ). В частности, для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов предусмотрена отсылка к нежилым объектам, определяемым сообразно ст. 378.2 НК РФ.
Соответственно, если объект недвижимости включен в указанный перечень, то и сумма налога на имущество резко возрастает.
Право на оспаривание перечня в судебном порядке.
В силу прямого указания НК РФ приведенный выше перечень объектов налогообложения определяется ежегодно и действует в течение соответствующего налогового периода.
При этом органы исполнительной власти субъектов РФ, которые составляют данные перечни, вправе в случае необходимости вносить в них изменения.
Пунктом 1 ст. 4 НК РФ предусмотрено, что в том числе органы исполнительной власти субъектов РФ в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Запрета на внесение уполномоченным органом изменений в свой нормативный правовой акт, которым утвержден перечень, НК РФ не установлено. Таким образом, в случае ошибочного включения объекта недвижимого имущества в перечень уполномоченный орган вправе внести соответствующие изменения.
На основании п. 2 и 5 ст. 5 НК РФ представители контролирующих органов полагают, что нормативные правовые акты уполномоченного органа, предусматривающие внесение изменений в перечень и ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (Письмо Минфина России от 14.01.2020 № 03-05-04-01/881, направленное в территориальные налоговые органы Письмом ФНС России от 15.01.2020 № БС-4-21/340@).
При этом ст. 22 НК РФ налогоплательщикам гарантируется судебная защита их прав и законных интересов. Соответственно, правомерность включения объекта недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, может быть оспорена налогоплательщиком в судебном порядке (Письмо Минфина России от 29.12.2018 № 03-05-06-01/96315).
Данным правом и воспользовалась гражданка Л., начав с административного искового заявления в Краснодарский краевой суд.
Характеристики спорного объекта недвижимости.
Собственник спорного объекта недвижимости считает: поскольку данное здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», оно не предназначено для использования и фактически не используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом, как видно из материалов административного дела, принадлежащее истцу здание было включено в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества исключительно исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и в документах технического учета (инвентаризации).
Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости, собственником которого является гражданка Л., представляет собой нежилое здание с наименованием «аптека с пристройками». Из технического паспорта на данное здание, составленного по состоянию на 16.08.2006, следует, что здание состоит из трех частей: аптеки и двух пристроек общей площадью 50,8 кв. м, из них 17,1 кв. м, то есть более 20 %, занимает торговый зал.
Вердикт Верховного суда: отказать.
Гражданка Л. оспорила правомерность включения данного здания в перечень на 2017 и 2018 годы.
Интересно, что первая судебная инстанция – Краснодарский краевой суд – удовлетворила иск, указав, что в ЕГРН, документах технического учета (инвентаризации) не содержится сведений, которые позволяли бы однозначно отнести принадлежащее административному истцу здание к зданиям, предназначенным для использования в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ. Наличие слова «аптека» в наименовании объекта недвижимости нельзя считать достаточным основанием для включения данного объекта в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества. При этом ответчиком не проводилось обследование объекта в целях определения вида его фактического использования на момент включения в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества.
Но департамент имущественных отношений Краснодарского края оспорил данное решение, и Судебная коллегия по административным делам ВС РФ отменила его (Апелляционное определение от 13.03.2019 № 18-АПА19-4).
Верховный суд указал: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (п. 4.1 ст. 378.2 НК РФ).
Как видно из материалов дела, принадлежащее истцу здание было включено в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества исключительно исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН и в документах технического учета (инвентаризации):
спорный объект недвижимости представляет собой нежилое здание с наименованием «аптека с пристройками»;
из технического паспорта на данное здание следует, что здание состоит из трех частей – аптеки и двух пристроек, из которых более 20 % занимает торговый зал.
Высшие судьи сделали вывод, что включение данного здани в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества следует признать правильным. При этом акт обследования, представленный гражданкой Л., признан недопустимым доказательством по рассматриваемому административному делу, поскольку обследование было проведено после принятия и вступления в силу оспариваемых нормативных правовых актов.
Не было принято в качестве допустимого доказательства и техническое описание нежилого здания, составленное коммерческой организацией по инициативе гражданки Л., поскольку оно не является документом технического учета (инвентаризации).
Верховный суд указал: в настоящее время основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются:
технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке;
утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
В то же время такого основания для осуществления государственного кадастрового учета, как «техническое описание», законом не предусмотрено.
Определение Конституционного суда: отказать.
Гражданка Л. решила отстаивать свои права в КС РФ, а именно она оспаривала конституционность положений п. 1, 3, 4 и 4.1 ст. 378.2 НК РФ, определяющих критерии нежилых зданий (строений, сооружений) для целей исчисления и уплаты налога на имущество организаций с учетом их кадастровой стоимости (Определение от 23.04.2020 № 820-О[1]).
Конституционный суд отметил: ВС РФ отказал гражданке Л., указав, что принадлежащее заявительнице здание включено в оспариваемые перечни имущества правомерно, поскольку с учетом сведений, содержащихся в техническом паспорте объекта (аптека с пристройками), более 20 % его площади занимает торговый зал.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют ст. 15, 17, 34, 35 и 37 Конституции РФ, поскольку позволяют произвольно (лишь на основании документов технического учета) относить здание к объектам недвижимости, подлежащим налогообложению исходя из его кадастровой стоимости. Но КС РФ не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения ст. 378.2 НК РФ, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость (определения КС РФ от 23.06.2015 № 1259-О, от 26.11.2018 № 3058-О, от 19.12.2019 № 3525-О и от 30.01.2020 № 8-О).
Оспариваемые заявителем положения ст. 378.2 НК РФ сами по себе не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.
В заключение.
Правомерность включения в перечень объектов недвижимости, облагаемых по кадастровой стоимости, часто оспаривается налогоплательщиками. Рассмотренные судебные решения интересны тем, что в них можно выделить следующие важные выводы, которые сделали высшие судебные инстанции – ВС РФ и КС РФ, а именно:
объекты включаются в перечень исключительно исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН и в документах технического учета (инвентаризации);
акт обследования и техническое описание объекта не являются допустимыми доказательствами в суде, поскольку они не считаются документами технического учета (инвентаризации). Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;
положения ст. 378.2 НК РФ устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.
[1] «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литвиненко Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1, 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».