входит ли воспитание корпоративной культуры безопасности труда ответственного отношения к здоровью

Входит ли воспитание корпоративной культуры безопасности труда ответственного отношения к здоровью

ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») имеет стратегическое значение в экономике России и является одной из самых крупных мировых железнодорожных компаний со значительными объемами грузовых и пассажирских перевозок, большой научно-технической базой, проектными, производственными и строительными мощностями.

Политика ОАО «РЖД» в области охраны труда, защиты окружающей среды и промышленной безопасности направлена на сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды при реализации всех направлений деятельности Компании.

Политика ОАО «РЖД» разработана и принята в полном соответствии со стратегией государства в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности, Федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами ОАО «РЖД» и Коллективным договором.

Приоритетными задачами ОАО «РЖД» при реализации настоящей Политики являются:

Для решения приоритетных задач в области охраны труда, защиты окружающей среды и промышленной безопасности в ОАО «РЖД» на основе лучшей отечественной и зарубежной практики подготовлены и приняты к реализации функциональные стратегии обеспечения гарантированной безопасности и надежности перевозочного процесса, управления рисками, а также управления качеством.

Настоящая политика распространяется на все филиалы и структурные подразделения ОАО «РЖД», а также рекомендуется дочерним и зависимым обществам Компании для применения.

ОАО «РЖД» рассчитывает на понимание обществом и гражданами сложности и масштабности стоящих перед Компанией задач.

Политика ОАО «РЖД» в области охраны труда, защиты окружающей среды и промышленной безопасности устанавливает следующие задачи:

Для решения поставленных задач ОАО «РЖД» стремится обеспечить:

Источник

Внимание!

Портал работает в тестовом режиме!

Если у вас появились предложения по улучшению
портала или вы нашли ошибку, свяжитесь с нами.

Форма обратной связи расположена в верхней навигационной панели.

Обратная связь

Предложения и замечания по работе портала направляйте
по адресу: info@adm.khv.ru.

Обратная связь

Предложения и замечания по работе портала направляйте
по адресу: info@adm.khv.ru.

Ошибка!

Неизвестная ошибка. Пожалуйста свяжитесь с нами и опишите последовательность действий которые привели к данному сообщению.

Помощь по работе с сайтом в режиме для слабовидящих

В режиме для слабовидящих доступен ряд функций:

Клавиатура:

Обновлено секунду назад

Формирование работодателями культуры безопасного труда, практические меры ее реализации и внедрения

Формирование работодателями культуры безопасного труда,

практические меры ее реализации и внедрения

Культура в сфере охраны труда – это когда охрана труда играет важную роль и обладает ценностью для всех сотрудников организации, в первую очередь высшего руководства.

Такого взгляда на вещи можно добиться только тогда, когда работники доверяют своему руководству; когда слова о политике охраны труда воплощаются в жизнь на ежедневной основе; когда решения руководства о тех или иных затратах демонстрируют заботу о людях (наравне с заботой о повышении доходов); когда меры и вознаграждения, предлагаемые руководством, заставляют менеджеров среднего звена действовать с удовлетворительной производительностью; когда работники играют заметную роль в принятии решений и решении проблем; когда между рабочими и руководством отношения строятся на высоком доверии; когда существуют прозрачные каналы коммуникации и когда работники получают позитивную оценку своей деятельности. Фактически, когда существует правильно построенная культура в сфере охраны труда, организация не нуждается в программах безопасности, безопасность уже рассматривается как обязательная часть процесса управления. Поведение работников передается новичкам и, при этом, оказывает сильное воздействие на безопасность как в самой организации, так и в быту.

В настоящее время надо признать, что в большинстве организаций забота о безопасности рассматривается в качестве незначительного вопроса, иногда даже раздражающего фактора, только отвлекающего от настоящего бизнеса.

Управление охраной труда в организации осуществляет ее руководитель. От того, какой политики в области охраны труда он придерживается, зависит и отношение работников организации к охране труда.

Очень важно, особенно на крупных промышленных предприятиях, вовлечь самих работников, особенно работников рабочих специальностей, в решение проблем безопасности. Рабочие всегда знают основные проблемы охраны труда непосредственно на их рабочем месте. Следует интересоваться их мнением посредством проведения опросов по охране труда, как при непосредственном общении, так и с помощью анкет.

Дух партнерства повышает показатели безопасности и производительности.

Культура охраны труда в организации не создается по мановению волшебной палочки. Нужны недели, месяцы, годы, что бы охрана труда по-настоящему «окультурилась». Если говорить о практических мерах реализации и внедрении культуры охраны труда, то к ним можно отнести:

— добровольно применяемых методик и исследований в области безопасности производства;

— организации учебного пункта на предприятии с тематическими залами (классами), оборудованными соответствующими схемами, действующими макетами и моделями, тренажерами, световыми табло, фотостендами, плакатами и т.д.

— знакомства не только с достижениями по охране труда на своем предприятии, но и с опытом, новинками в области охраны труда на других предприятиях;

— создание системы информационного обслуживания, например использование многотиражной газеты и радио для знакомства с работой передовиков, касающейся охраны труда, всех рабочих и служащих предприятия, выпуск в учебных пунктах сатирических листков, направленных на борьбу с нарушителями законодательства по охране труда, обеспечение специальной литературой, журналами, плакатами и прочей продукцией по охране труда;

— обучение оказанию первой помощи пострадавшим на производстве.

Таким образом, внедрение и профилактика культуры охраны труда как элемента управления предприятием означает обеспечение права на безопасные и здоровые условия труда на всех уровнях, активное участие работодателей и работников в обеспечении безопасных и здоровых условий труда через четко сформулированную систему прав, обязанностей и сфер ответственности, в которой принцип предупреждения имеет наивысший приоритет. Создание, пропаганда и поддержание в рабочем состоянии ориентированной на профилактику культуры охраны труда требует использования всех возможных средств осведомленности, знаний и понимания концепций опасностей и рисков и методов их предотвращения или ограничения.

Источник

Как мотивировать работника следовать безопасности? Практика российских компаний

Безопасность труда тесно связана с отношением работника к соблюдению правил. «Старая школа» действовала просто: успехи поощрялись, промахи карались. Но современные подходы все чаще основываются на формах мотивации со знаком плюс, которые не формируют страх работника быть уличенным в нарушении, а побуждают его взаимодействовать с руководством и совместными усилиями повышать культуру охраны труда на производстве. Собрали лучшие кейсы компаний, отражающие формы мотивации персонала.

Принципы мотивации

Мотивация труда — это совокупность внутренних и внешних стимулов, которые побуждают работника добиваться определенной цели. Любая компания заинтересована в том, чтобы ее персонал стремился работать на максимум своих возможностей: проявлял профессионализм, внимательность, ответственность — в целом осознанно подходил к своему труду.

Штрафы — ранее (а в каких-то фирмах и по сей день) излюбленная форма мотивации. Несмотря на законодательный запрет, штрафование осуществляется, например, через сокращение или полное лишение премии. Однако это один из самых малодейственных способов: вряд ли работник станет рассказывать о проблемах на производстве, если таким образом рискует потерять часть заработной платы. Исходя из этого, можно выделить следующие принципы мотивации:

Методы по вовлечению работников в безопасность труда: кейс «Газпром Добыча Надым»

Компания ООО «Газпром Добыча Надым» в 2019 году разработала «Положение о системе мотивации работников». В программе компания выделила 5 методов по вовлечению работников в процесс создания и обеспечения производственной безопасности, разберем каждую категорию.

Их можно отнести к «методам кнута», поскольку опираются они на власть и взыскания. Сами административные методы разбиты на еще 5 категорий:

Категория «методов пряника», которые разработаны в соответствии с политикой управления оплатой труда работников организаций ПАО «Газпром». Экономические методы заключаются в премировании работника по итогам месяца, с учетом участия и личного вклада в укрепление трудовой дисциплины и улучшения состояния охраны труда и производственной безопасности.

Если работник достиг установленных на предприятии показателей, не нарушил технологическую и трудовую дисциплину, а также выполнил работу по улучшению состояния производственной безопасности, то он будет премирован. Также к статьям причин для осуществления дополнительных выплат будут отнесены:

Эта группа методов играет важную роль в управлении персоналом и позволяет:

К социологическим методам в ООО «Газпром Добыча Надым» относится организация медико-санитарной части, которая, например, обеспечивает взаимодействие подразделений компании в решении вопросов ОТ и здоровья персонала, работающего в экстремальных климатических условиях высоких северных широт. Сюда входит проведение предупредительных мероприятий по охране здоровья и профилактике заболеваний, медицинское обеспечение персонала.

Заключаются в том, что предприятие гарантирует работникам достойные и безопасные условия труда, а также со своей стороны обеспечивает производственную безопасность.

К организационным методам относятся:

Осуществляются через воздействие на психологию человека и могут быть названы «методами убеждения».

Для их реализации берется конкретный работник и формирование осознанного отношения к безопасности на производстве реализуется через обращение к внутреннему миру человека, его личности, чувствам и поведению.

Разработка компании ООО «Газпром Добыча Надым» является примером досконального, разностороннего и всеобъемлющего подхода к мотивированию работников. Данная система целиком или частично может быть применена в охране труда предприятий разных областей производства.

Управление мотивацией в компании ОАО «РЖД»

В структурных подразделениях ОАО «РЖД» были проведены исследования по анализу производственного травматизма, согласно которым 83.7% травм связано с организационными причинами и влиянием человеческого фактора. В результате руководители железнодорожного транспорта в рамках программ повышения квалификации «Психология безопасности труда и управление мотивацией работников на безопасный труд» разработали 3 категории способов стимулирования работников.

отметить, что большинство из перечисленных инструментов относятся к положительной мотивации, что лишний раз доказывает эффективность методов категории «пряника».

Дополнительные инструменты от эксперта Business Relations

Денис Кузьмин, руководитель проекта «Осознанная безопасность» компании Business Relations в качестве примера успешной мотивации на соблюдение безопасности труда приводит программу Anti Speeding Campaign, которую реализовывала нефтяная компания.

В рамках Anti Speeding Campaign вместо наставлений и нравоучений осуществлялся формат открытого разговора: цикл групповых встреч с Евгенией Воскобойниковой —инспектором ДПС, психологом и девушкой, получившей инвалидность после автомобильной аварии. На сессиях она рассказывает о череде событий и своих действиях за несколько секунд до происшествия. На результаты таких встреч влияет не столько содержание разговора, сколько эффект от увиденного участниками: образ молодой девушки на инвалидной коляске.

Также эксперт Денис Кузьмин выделяет 4 наиболее эффективных принципа мотивации, основываясь на собственной практике:

Таким образом, сегодня существуют десятки различных программ по мотивированию персонала на соблюдение безопасности на рабочем месте, каждая компания имеет возможность выбрать или самостоятельно разработать ту, которая будет наиболее эффективна в рамках специфики конкретных рабочих процессов. Главное: пробудить в работнике внутреннюю мотивацию, идти с ним на диалог и применять санкции только в редких случаях.

Источник

Входит ли воспитание корпоративной культуры безопасности труда ответственного отношения к здоровью

У профессионалов и исследователей-теоретиков культура безопасного труда является новой концепцией. Культуру охраны труда можно рассматривать как понятие, включающее в себя несколько других теорий, рассматривающих культурные аспекты охраны труда, такие как отношение к охране труда, поведение в данной системе, а также климат на рабочем месте с точки зрения безопасности труда. На эти теории чаще ссылаются, и они достаточно подробно описаны.

Культура безопасного труда как элемент корпоративной системы управления охраной труда

У профессионалов и исследователей-теоретиков культура безопасного труда является новой концепцией. Культуру охраны труда можно рассматривать как понятие, включающее в себя несколько других теорий, рассматривающих культурные аспекты охраны труда, такие как отношение к охране труда, поведение в данной системе, а также климат на рабочем месте с точки зрения безопасности труда. На эти теории чаще ссылаются, и они достаточно подробно описаны.

Однако встает вопрос, является ли культура безопасности труда лишь новым словосочетанием для обозначения старых понятий или оно несет в себе новое содержание, которое может улучшить наше понимание того, как развивается охрана труда в организациях? Первая часть настоящей статьи отвечает на этот вопрос, формулируя концепцию культуры безопасности труда и раскрывая потенциальные глубины исследования в данном направлении.

Другим вопросом, который также неизбежно возникает при рассмотрении культуры охраны труда, является ее взаимосвязь с тем, насколько эффективно работает система безопасности труда в организации. Известно, что похожие организации, попадающие в одну категорию риска, зачастую различаются по эффективности работы системы охраны труда. Является ли культура безопасности одним из факторов обеспечения эффективности в сфере охраны труда и если является, то какая культура будет наиболее успешной для достижения желаемого результата? Этот вопрос рассматривается во второй части данной статьи через разбор соответствующих эмпирических данных о воздействии культуры безопасности на функционирование системы охраны труда.

Третья часть посвящена практическим вопросам менеджмента в сфере культуры безопасности труда и призвана помочь менеджерам и другим лидерам компаний построить такую культуру, которая будет способствовать снижению количества несчастных случаев.

КУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОГО ТРУДА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Концепция культуры безопасности труда не является на сегодняшний день четко сформулированной и рассматривает широкий спектр различных явлений. Некоторые из них уже частично исследованы, как, например, отношения и поведенческие реакции менеджеров относительно риска и безопасности (Андриессен 1978; Крю и Дежур 1983; Дежур 1992; Икин 1992; Иссен, Икин-Хоффман и Спенглер 1980; Хаас 1977). Эти исследования важны тем, что показывают социальную и организационную природу формирования индивидуальных предпочтений и поведения (Саймард 1988). Однако, концентрируя внимание на определенных членах организации — на менеджерах или рабочих — они не рассматривают более широкий вопрос, каким является концепция культуры безопасности, присущая той или иной организации.

Несколько ближе к всестороннему подходу культуры безопасного труда стоит группа исследований климата на рабочем месте, которые проводились в восьмидесятых годах. Эти концепции рассматривают то, как работники воспринимают свою рабочую среду, уделяя особое внимание тому, как управленческий состав заботится о безопасности труда, какие действия предпринимает в этом направлении и насколько он вовлечен в процесс контроля над рисками на рабочем месте (Браун и Холмс 1986; Дедоббелеер и Беланд 1991; Зохар 1980).

Теоретически считается, что работники создают и используют некую систему восприятия, которая помогает придать ясность тому, что по их мнению ждет от них организация и впоследствии действовать соответствующим образом. С точки зрения психологии, восприятие постулируется в качестве индивидуального процесса. Но те восприятия, которые формируют климат безопасности на рабочем месте, помогают построить картину общей реакции работников на организационную систему безопасности, созданную искусственно — в данном случае менеджерами по безопасности на рабочем месте. Следовательно, несмотря на то, что описания климата на рабочем месте не полностью охватывают культуру безопасности труда, их, тем не менее, можно рассматривать в качестве источника информации о культуре охраны труда на рабочем месте.

Культура охраны труда это теория, которая включает в себя:

— ценности, представления и принципы, которые служат основой в управлении системой безопасности труда;
— систему практических процедур и поведенческих реакций, которые воплощают и усиливают эти основные принципы.

Эти представления и практические процедуры являются ценностями, сформированными членами организации в процессе поиска стратегии в сфере управления рисками на производстве, снижения количества несчастных случаев и охраны труда. Эти ценности (представления и практические процедуры) не только разделяются до определенного предела работниками, но и также выступают в качестве первоисточника мотивированной и координированной деятельности в сфере охраны труда. Можно сделать вывод, что культуру нельзя приравнивать ни к конкретным структурам обеспечения охраны труда (отдел охраны труда, объединенный комитет охраны труда и здоровья и т.п.), ни к существующим программам безопасности (определение рисков, контролирующая деятельность типа инспекций рабочих мест, расследования несчастных случае, анализа безопасности той или иной профессии и т.д.).

Петерсен (1993) утверждает, что культура безопасности «является главным фактором, определяющим то, как используются элементы и средства системы безопасности».

Он приводит такой пример:

Две компании использовали сходную методику расследования несчастных случаев и аварий, что было частью их программ охраны труда. В обеих компаниях произошли похожие несчастные случаи, и по ним было начато расследование. В первой компании, менеджер обнаружил, что работники данного участка действовали с нарушениями правил безопасности, и немедленно предупредил их о допущенных нарушениях с занесением в личное дело. Старший менеджер отметил заслуги менеджера в сфере улучшения соблюдения безопасности на рабочем месте.

В другой компании, менеджер рассмотрел все обстоятельства происшедшего, в том числе то, что случай произошел в момент, когда оператору было необходимо выдержать производственные сроки после ремонта оборудования, замедлившего производство. В этой ситуации, внимание работников не было сконцентрировано на технике безопасности, поскольку недавние сокращения в компании заставляли сотрудников беспокоится о стабильности своей работы. Руководство компании признало необходимость проведения профилактических работ по ремонту оборудования и попросило работников соблюдать правила техники безопасности, предпринимая при этом совместные усилия для улучшения производительности с целью выживания компании.

«Почему? — задается вопросом Петерсен. Одна из компаний возлагает всю вину на сотрудника, заполняет бумаги о проведенном расследовании и продолжает работать как и раньше, в то время как другая компания считает, что необходимо устранить ошибки на всех уровнях?” Разница скрыта в различных культурах безопасности, а не в программах охраны труда. Культурная сторона того, как эти программы воплощаются на практике, а также ценности и представления, которые наполняют смыслом эти программы, и определяют в наибольшей мере будут ли они эффективными.

На этом примере видно, что высшее руководство является ключевым звеном в этой системе, и именно принципы и действия представителей высшего менеджмента сильно влияют на становление корпоративной культуры безопасности труда. В обоих случаях менеджеры действовали согласно той схеме, которую они считали «правильным способом действий», а это восприятие было подкреплено последующими решениями высшего руководства.

Очевидно, что в первом случае, высшее руководство действует «по учебникам», предпочитая бюрократический и иерархический подход, тогда как во втором случае подходы более гибкие, и они ведут к тому, что менеджеры чувствуют необходимость укреплять охрану труда, а рабочие принимают в этом процессе непосредственное участие. Возможны также другие культурные подходы. Например, Икин (1992) показал, что на малых предприятиях обычной практикой является, когда руководитель полностью делегирует ответственность за безопасность труда сотрудникам.

Эти примеры поднимают важный вопрос о динамике культуры безопасности труда и тех процессов, которые сопровождают создание, поддержание и изменение организационной культуры охраны труда. Одним их этих процессов является лидерство, демонстрируемое высшим руководством и другими лидерами компании, например, работниками профсоюзов. Подход с точки зрения организационной культуры внес свой вклад в новейшие исследования лидерства в организациях, показав, насколько важна личная роль как формальных, так и неформальных лидеров компании в демонстрации приверженности ценностям и в создании новых общих ценностей (Надлер и Ташман, 1990; Шейн 1985).

Первая компания в примере Петерсена иллюстрирует ситуацию, когда лидерство высшего менеджмента основывается исключительно на формальной основе и сводится только к созданию и контролю соблюдения правил и программ безопасности. Во второй компании менеджеры продемонстрировали более широкий подход к управлению, сочетая формальную роль (когда было принято решение выделить время на необходимые профилактические работы) с личной ролью (когда была проведена встреча с работниками для обсуждения безопасности и производительности в сложной финансовой ситуации).

И, наконец, согласно исследованию Икина, высшее руководство некоторых маленьких компаний похоже вообще полностью пренебрегает лидерской ролью. Менеджеры среднего звена и менеджеры также являются членами организации, которые играют очень важную роль в культурной динамике охраны труда. В исследовании более чем тысячи менеджеров нижнего звена, Симард и Марчанд (1994) демонстрируют то, насколько сильно менеджеры вовлечены в поддержание культуры безопасности труда, хотя при этом их культурные паттерны могут заметно отличаться. На некоторых рабочих местах доминирующим паттерном выступает так называемая «иерархиеская вовлеченность», и этот паттерн во многом является ориентированным на контроль; в других организациях более распространена «вовлеченность участия», потому что менеджеры разрешают и стимулируют рабочих к участию в деятельности по предотвращению несчастных случаев; и в очень небольшом количестве организаций менеджеры полностью делегируют работникам заботу о безопасности.

Легко проследить соответствие между этими стилями управления в сфере безопасности на уровне менеджеров и паттернами высшего руководства. Тем не менее, исследования Симарда и Марчанда показывают эмпирическим путем, что это соответствие не является полным. Это доказывает гипотезу Петерсена, считающего главной задачей высшего руководства построение сильной, ориентированной на людей культуры безопасности именно на уровне средних менеджеров и менеджеров. Частично эта проблема может быть основана на том, что большинство менеджеров низшего уровня все еще действуют в системе координат, ориентированной на производительность и стремятся обвинить рабочих в несчастных случаях на рабочих местах и просчетах в охране труда (ДеДжой 1987 и 1994; Тэйлор 1981).

Такой акцент на менеджмент нельзя рассматривать как точку зрения, недооценивающую важность роли работников в динамике культуры охраны труда. Мотивации и поведение рабочих в том, что касается безопасности труда, зависят от того, как они воспринимают приоритеты в охране труда, транслируемые своими менеджерами и высшим руководством (Андриессен 1978). Эта схема воздействия «сверху вниз» была доказана многочисленными поведенческими экспериментами в ходе которых вводился элемент позитивного отклика менеджеров с целью улучшения соответствия формальным правилам безопасности (МакАфи и Уинн 1989; Насанен и Саари 1987).

Работники также спонтанно создают рабочие группы, когда организация обеспечивает условия, способствующие их вовлечению в формальный и неформальный менеджмент и регулирование на рабочем месте (Крю и Дежур 1983; Дежур 1992; Дуайер 1992). Этот паттерн поведения сотрудников, ориентированный на инициативы безопасности, исходящие от рабочих групп, и их способность к саморегулированию, может быть позитивно использован руководством для улучшения вовлеченности работников и создания культуры безопасности труда.

КУЛЬТУРА ОХРАНЫ ТРУДА И КАЧЕСТВО ОХРАНЫ ТРУДА

Число эмпирических свидетельств о воздействии культуры охраны труда на уровень безопасности труда постоянно растет. Немало работ посвящено исследованиям характерных черт, присущих компаниям с низких уровнем травматизма. Выводы, полученные при этом, сопоставляются с соответствующими характеристиками тех организаций, в которых количество несчастных случаев превышает среднестатистический уровень.

Результаты этих исследований, проведенных в индустриально развитых и развивающихся странах во многом совпадают, неизменно подчеркивая, что там, где руководители высшего звена уделяют внимание охране труда и лидерству, это незамедлительно сказывается на качестве работы (Чью 1988, Хант и Хебен 1993, Шеннон и др. 1992, Смит и др. 1978).

Основная часть исследований свидетельствует: в компаниях с низкими показателями травматизма, личное участие высшего руководства в охране труда, по меньшей мере, так же существенно, как и деятельность руководства по структурированию системы охраны труда (подразделения, предусматривающие использование финансовых и профессиональных ресурсов, создание политики и программ охраны труда и т.д.).

Согласно Смиту и др. (1978), активное вовлечение руководителей высшего звена воздействует как мотивирующая сила на остальные уровни управления, стимулируя заинтересованность менеджеров, и одновременно служит демонстрацией заботы администрации о благополучии рабочих. Результаты многочисленных исследований наводят на мысль о том, что лучшим способом продемонстрировать гуманистические ценности и философию управления, ориентированную на людей, является участие руководителей высшего звена в таких видимых мероприятиях как инспекции качества охраны труда на рабочих местах и встречи с рабочими.

Многочисленные исследования в области проблематики отношений между культурой и состоянием охраны труда, нацелены на изучение поведенческих моделей менеджеров и доказывают, что при условии их активного участия в управлении охраной труда в основном отмечается низкий уровень несчастных случаев на производстве (Чью 1988, Мэттила, Хайтинен и Рэнтэнен 1994, Саймард и Марчанд 1994, Смит и др. 1978). Эта поведенческая модель менеджеров характеризуется частым формальным и неформальным взаимодействием с рабочими по вопросам, касающимся охраны труда, контролем соблюдения рабочими требований техники безопасности и установлением позитивной обратной связи, а также привлечением самих рабочих к деятельности по предотвращению несчастных случаев.

Характеристики эффективности надзора за охраной труда совпадают с теми, которые обеспечивают эффективность надзора за производственным технологическим циклом, что подтверждает гипотезу о тесной связи между действенным управлением охраной труда и хорошим управлением вообще.

Существуют данные, свидетельствующие о том, что ориентированные на соблюдение мер безопасности работники являются позитивным фактором в деле охраны труда на предприятии. Понимание и концепция поведения рабочих в сфере охраны труда не должны ограничиваться осторожностью и соблюдением установленных руководством правил, хотя многочисленные поведенческие эксперименты доказывают, что, при строгом соблюдении рабочими мер безопасности уровень травматизма на производстве снижается (Саари 1990).

Данные некоторых исследований, проведенных на уровне рабочих мест, свидетельствуют, что эффективно функционирующие совместные комиссии по охране труда и здоровья (состоящие из членов организации, прошедших обучение по технике безопасности и сотрудничающих в исполнении своих обязанностей с делегирующими их рабочими), вносят значительный вклад в состояние охраны труда на предприятии (Чью 1988; Риис 1988; Тьюохи и Саймард 1992). То же самое можно сказать о цеховом уровне. Созданные здесь рабочие группы при поддержке руководства способствуют развитию чувства товарищества и саморегулирования в деле охраны труда, что, в общем, приводит к лучшим показателям в этом деле, чем те, которые показывают рабочие группы, для которых характерны авторитаризм и разобщенность ( Дуайер 1992; Ланье 1992).

Исходя из приведенных выше научных данных, можно сделать вывод о том, что существует особый вид культуры охраны труда, который является более продуктивным для качественного функционирования системы безопасности. Иными словами, эта культура охраны труда должна быть комбинацией лидерства и поддержки со стороны руководителей высшего звена, участия в деле менеджеров низшего уровня и вовлечения рабочих в соблюдение мер безопасности.

Фактически, такую культуру охраны труда можно высоко оценить по двум главным параметрам охраны труда, то есть миссия охраны труда и вовлечение в охрану труда.

Миссия охраны труда означает приоритетность охраны труда в общей миссии предприятия. Специальная литература по культуре организаций подчеркивает важность четкого, дифференцированного определения миссии, которая является порождением и одновременно опорой ключевых ценностей предприятия (Денисон 1990). Вследствие этого, масштабы миссии охраны труда говорят о том, считает ли администрация, что безопасность и здоровье являются приоритетными на данном предприятии и прибегает ли высшее руководство к своей лидерской роли при внедрении этих ценностей в систему управления и на рабочих местах.

Можно выдвинуть гипотезу, что высокое осознание миссии охраны труда (+) положительно воздействует на состояние охраны труда, так как оно поощряет членов рабочих коллективов принять поведенческие установки, направленные на соблюдение мер безопасности на рабочем месте и обеспечивает координацию, определяя общую цель, равно как и внешние критерии поведения. Вовлечение в охрану труда означает, что органы надзора и работники совместно создают атмосферу товарищества в деле охраны труда на цеховом уровне. Литература по культуре организаций высказывается в пользу вывода о том, что высокий уровень вовлечения и участия способствует улучшению охраны труда, так как он создает среди членов коллектива чувство сопричастности и ответственности, что, в свою очередь, обеспечивает координацию поведения и снижает необходимость создания строгой бюрократической контролирующей системы (Денисон 1990).

Более того, результаты некоторых исследований свидетельствуют, что вовлечение может стать управленческой стратегией в организации эффективной охраны труда, способствуя одновременно созданию лучшей атмосферы на рабочих местах (Лоулер 1986; Уолтон 1986).

Предприятия, которым присущ высокий уровень обоих показателей, могут быть охарактеризованы как организации с так называемой интегрированной культурой охраны труда. Это означает, что безопасность труда в качестве ключевой ценности интегрирована в организационную культуру и в поведение всех членов организации, чем усиливается вовлечение в охрану труда всех звеньев, от руководителей высшего звена до простых работников. Вышеприведенные эмпирические данные подтверждают гипотезу о том, что этот тип культуры, по сравнению с другими, обладает большей результативностью.

Источник