военная ипотека является ли совместно нажитым имуществом при разводе

Сертификат делится

Дележ недвижимости всегда вызывает повышенное внимание не только тех, кого раздел касается лично. Анализ таких дел показывает, что ошибаться могут даже те, кто по долгу службы делит общее семейное добро.

Судя по материалам этого дела, в 1998 году муж истицы на средства жилищного сертификата купил квартиру. Его жена дала на это нотариальное согласие. За месяц до развода супруг зарегистрировал в ЕГРН право собственности на квартиру. После расторжения брака бывшая жена попросила суд отдать ей четверть квартиры.

Городской суд, отказывая истице, заявил следующее:

Есть постановление правительства (N 320 от 21 марта 1998 года), в котором разъясняется все про жилищные сертификаты. Горсуд сказал, что квартиру купили не на семейные накопления, а по сертификату, право на который «неразрывно связано» со статусом мужа-военнослужащего.

Верховный суд сказал: определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности являются время и основания возникновения прав собственности на конкретное имущество каждого из супругов.

Спорная квартира куплена в браке по договору купли-продажи. Переход прав собственности и оплата квартиры были во время брака. О жилищном сертификате говорится в Законе «О статусе военнослужащих». Это одна из форм жилищного обеспечения. И не может быть основанием для отнесения такой квартиры к личному имуществу мужа.

Верховный суд подчеркнул: на квартиру распространяется режим совместно нажитого имущества и действует Семейный кодекс. Это не учли местные суды.

Источник

Подлежит ли разделу квартира, купленная по военной ипотеке?

– Подлежит ли разделу квартира, приобретенная по военной ипотеке? Какие для этого основания, если разделу подлежит?

Отвечает адвокат адвокатского бюро «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин:

Поскольку при военной ипотеке средства, выделяемые на приобретение жилья, выделяются из федерального бюджета, а ипотека (целевой жилищный заем) оформляется на военнослужащего, сама по себе сделка с позиции гражданского законодательства для одного из супругов является безвозмездной. Приобретенное имущество по безвозмездной сделке остается личным имуществом одного из супругов. Исходя из этого, при расторжении брака такая квартира разделу не подлежит. Однако если при приобретении квартиры, кроме федеральных целевых средств, использовались личные средства членов семьи (например, для доплаты или первоначального взноса), то указанные средства будут являться совместной собственностью супругов. При разделе имущества другой супруг вправе заявлять требования на часть внесенных денежных средств, а при их значительном размере в цене квартиры – и выдела доли в приобретенном жилье. Также возникает право на раздел имущества, если военнослужащий был уволен, а денежные средства на погашение военной ипотеки выплачивались из личных средств семьи до момента расторжения брака.

Отвечает руководитель межрегиональной жилищной программы «Переезжаем в Петербург», генеральный директор ГК «Недвижимость в Петербурге» Николай Лавров:

Квартира, приобретенная с использованием государственной программы обеспечения жильем военнослужащих, а именно программы «Военная ипотека», принадлежит исключительно военнослужащему. На квартиру наложено два обременения: в пользу Российской Федерации (на средства, первоначально накопленные на индивидуальном счете НИС) и в пользу банка, выдавшего кредит на остальную сумму. Федеральный закон особо оговаривает, что такие квартиры не являются совместно нажитым имуществом и разделу не подлежат. Бывшая супруга при разводе может подать частный иск к бывшему супругу-военнослужащему на возмещение ей половины суммы доплаты личных средств, если такая производилась при приобретении квартиры. То есть, если семья покупала квартиру не только на кредитные и государственные средства, а доплатила личный миллион или любую сумму и это отражено в договоре купли-продажи, то при разводе супруга может потребовать от военнослужащего возмещения ей половины этой суммы, так как совместно нажитые деньги потрачены на приобретение квартиры, не являющейся совместной собственностью.

Отвечает заместитель генерального директора по юридическим вопросам компании «ТСН Недвижимость» Анна Ачедовская:

К совместно нажитому имуществу относятся доходы супругов от трудовой, интеллектуальной или предпринимательской деятельности, а также движимое и недвижимое имущество, приобретенное на эти доходы. Финансовые средства, накопленные одним из супругов с выплат государственной материальной помощи (например, с пособия в связи с утерей кормильца, утратой трудоспособности в результаты травмы), считаются накоплениями со средств специального целевого назначения и разделу не подлежат. Как и жилплощадь, приобретенная на эти финсредства.

Схожая ситуация с квартирой, приобретенной по военной ипотеке. Квартира, приобретенная по программе военных целевых ипотечных займов, считается недвижимостью, купленной на денежные средства специального целевого назначения. Данная жилплощадь не является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу при расторжении брака между супругами, один из которых военнослужащий, при условии, если она приобреталась только на указанные средства жилищного целевого займа. То есть квартира, приобретенная по военной ипотеке, в случае расторжения брака остается в собственности военнослужащего, которым была приобретена на целевые финансовые средства Министерства обороны РФ.

Отвечает руководитель отдела городской недвижимости северо-восточного отделения компании «НДВ-Недвижимость» Елена Мищенко:

Квартира подлежит разделу согласно внесенным долям, если при ее покупке Вы состояли в браке и осуществляли доплату за счет собственных средств. Приведем в качестве примера квартиру, приобретенную за 4 млн рублей. Из них по военной ипотеке, допустим, было внесено 2,4 млн рублей, с учетом личных накоплений – 1,6 млн рублей. Указанные 1,6 млн рублей как раз и будут разделены пропорционально долям в квартире между супругами, а 2,4 млн рублей не подлежат разделу. Если квартира полностью приобретена за счет отчислений от государства, то в таком случае оснований для раздела недвижимого имущества не будет.

Отвечает директор офиса продаж вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова:

Если военнослужащий участвовал в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения в рамках ФЗ-117, и при покупке квартиры были использованы только средства НИС и кредитные денежные средства, то данное жилье считается личной жилплощадью военнослужащего. В таком случае супруга не имеет никаких прав на эту квартиру ни в период владения, ни в период расторжения брака. Но на супругу можно переоформить кредитный договор по согласованию с банком.

Текст подготовила Мария Гуреева

Не пропустите:

Присылайте свои вопросы о недвижимости, ремонте и дизайне. Мы найдем тех, кто сможет на них ответить!

Редакция оставляет за собой право выбирать темы из числа вопросов, которые прислали пользователи.

Источник

Как делится военная ипотека при разводе?

Намного легче развестись и разделить имущество, когда оно находится в полной собственности обоих супругов либо одного из них, чего нельзя сказать о недвижимости, приобретённой по военной ипотеке. Жильё, купленное под залог, не является собственностью супруга либо супруги, в связи с этим возникает несколько вопросов, на которые необходимо иметь ясные и точные ответы:

Содержание статьи

Раздел имущества

Можно ли разделить

Можно ли делить военную ипотеку при разводе? На этот вопрос в большинстве случаев следует ответить отрицательно, несмотря на то, что подобное в корне противоречит принципам семейного законодательства и понятию «совместно нажитое имущество»?

Почему, если военнослужащий приобретает квартиру под залог, она не считается совместно нажитой? Для начала разберёмся, что понимается под совместно нажитым имуществом. В Семейном кодексе России указано, что это:

Как вы могли заметить, согласно пункту 1, если деньги выделяются на определённую цель, а в нашем случае они передаются военнослужащему по целевой программе Минобороны с намерением улучшить его жилищные условия, то покупка недвижимости, осуществленная с их помощью, не считается по закону имуществом, которое супруги приобрели вместе.

Второй важный аспект, который прописан в законодательстве о военной ипотеке, устанавливает следующее правило: второй супруг не имеет права на участие в программе армейского ипотечного кредитования. Отсюда следует, что он не может быть стороной договора и не несёт никакой ответственности, если условия ипотечного договора будут нарушены, например, в случае просрочки оплаты займа. Поэтому собственником, причём единоличным, после полного погашения ипотеки будет супруг-военнослужащий, на которого была оформлена сделка.

Однако, в правовых актах есть лазейки, поэтому при разделе квартиры по военной ипотеке при разводе права жены на часть недвижимости могут быть соблюдены, только если:

Как происходит раздел (процедура)

Перед началом судебных распрей, на которых будет рассматриваться вопрос расторжения брака и иск о разделе активов супругов, должны быть осуществлены традиционные для судопроизводства этапы: оплата государственной пошлины, подача искового заявления, назначение даты и места судебного заседания. Эти стадии процесса не имеет смысла рассматривать подробно. Гораздо важнее то, как судья оценивает юридические факты во время разбирательства дела, по каким критериям принимает те или иные решения.

Юридические факты, рассматриваемые судом, и выносимые на основе их оценки решения можно свести в таблицу, представленную ниже.

Права супруга и супруги

Для того, чтобы нагляднее продемонстрировать, какие права есть у мужа и жены при участии кого-либо из них в накопительно-ипотечной системе Министерства обороны, предположим в качестве примера, что в нашем случае военнослужащим является муж, а его супруга далека от армейской жизни и трудится в гражданской отрасли.

Итак, какие права будут по договору военной ипотеки у мужа, служащего в армии?

Теперь поговорим о правах жены на недвижимость. Как правило, о них можно начать говорить только тогда, когда ипотека выплачена, и у супруги на руках есть выгодный для неё брачный договор либо она принимала активное участие в погашении долга и может это доказать, например, выписками с банковского счёта, платёжными поручениями или иными документами. В этом случае при разводе она может претендовать на часть квартиры согласно условий, отражённых в брачном договоре или в семейном законодательстве.

Наличие несовершеннолетних детей

Рассмотренные нами ранее юридические тонкости договора военной ипотеки касаются не только имущественных отношений между мужем и женой, но и вопроса проживания детей, не достигших возраста 18 лет, в случае развода родителей.

При наличии несовершеннолетних детей обязательно участие в судебных заседаниях представителя от органа опеки. В круг его обязанностей входит защита интересов детей, а также контроль за соблюдением их жилищных прав.

Судебные распри родителей ни в коем случае не должны ухудшать условия для проживания ребёнка. Родитель, состоящий на армейской службе, на которого оформлено жилище по договору военной ипотеки, не имеет права переселить ребёнка в другое жилое помещение, где условия проживания хуже, чем в его прежней квартире, а также самовольно выписать его из жилья.

В случае, если у второго супруга есть дети от другого брака и им негде жить, то супруг-военнослужащий обязан прописать их в своей квартире.

Суд может запретить раздельное проживание бывших супругов после расторжения брака, если придёт к убеждению, что это повредит развитию ребёнка и негативно скажется на его жизни.

Кроме того, орган опеки также следит за тем, чтобы ребёнок получил свою долю в жилище, если для выплаты кредита использовались средства материнского капитала. Как правило, расчёт размера доли и её выделение происходят сразу же после полного погашения ипотечного займа.

Прописка

Заёмщик по ипотечной сделке имеет право беспрепятственно зарегистрироваться в жилом помещении, находящемся в залоге у банка.

По общему правилу, на прописку иных лиц военнослужащий, являющийся стороной договора о военной ипотеке, обязан получить соответствующее разрешение банковского учреждения, выдавшего кредит. В редких случаях, некоторые банковские организации позволяют самостоятельно прописываться в ипотечной квартире близким родственникам, под которыми в семейном законодательстве понимаются родители заёмщика, его дети, внуки, супруга, дедушки и бабушки, а также сёстры и братья.

Чтобы зарегистрировать человека в своём жилье, заёмщик должен выполнить следующую последовательность действий:

Судебная практика

К одной из наиболее типичных категорий дел, рассматриваемых судебными органами по договору военной ипотеки, можно отнести следующее дело.

Семья военнослужащего решила улучшить условия проживания и приобрести с помощью целевой программы Минобороны более просторную квартиру с лучшей планировкой. В рамках накопительно-ипотечной системы супругу, состоящему на армейской службе, был выделен максимальный объём денежных средств на приобретение жилья в размере 2,3 миллиона рублей. Дополнительно супруги вложили свои деньги в покупку, а именно 2,8 миллиона рублей. Таким образом, сумма сделки составила 5,1 миллиона рублей. Брачного договора заключено не было, и через семь лет семейного союза муж и жена решили расстаться. Ипотека к моменту расторжения брака не была погашена. Как в таких ситуациях суд разрешает дело?

Судья сразу же исключает из предмета рассмотрения долю жилого помещения, приобретённую за счёт ипотечного кредита. Таким образом, в судебном заседании будет решаться судьба доли квартиры, которая стоит 2,8 миллиона рублей и считается совместно нажитым имуществом. Поскольку брачное соглашение отсутствует, то раздел будет идти в пропорции 50/50 согласно нормам, закреплённым в Семейном кодексе. Значит, суд должен принять одно из двух возможных решений:

Брачный договор

Что касается брачного договора, то многие банковские организации обращают на него пристальное внимание. Если семейные отношения супругов до заключения договора военной ипотеки уже регулировались при помощи брачного договора, то банки будут настаивать на изменении его условий.

Почему они так делают? Дело в том, что банки зарабатывают на предоставлении кредитов и хотят снизить риски их невыплат до минимальных значений.

Согласно нормам законодательства о военной ипотеке, программа Минобороны по ипотечному кредитованию предполагает, что единоличную ответственность по договору за своевременную оплату кредита несёт только один супруг, состоящий на воинской службе, а второй супруг не имеет никаких законных обязанностей по сделке.

Поэтому, если вдруг суд при разводе примет решение передать часть жилья, находящегося в залоге у банка, второму супругу, то у банка нет никаких правовых рычагов воздействия, которые могли бы заставить этого человека выплачивать долг, а выселить его из единственного жилья не позволяют правовые нормы, прописанные в Гражданском процессуальном кодексе.

Отсюда можно сделать вывод: банк страхуется от потери финансовых средств, требуя прописать в брачном договоре единственным собственником жилья заёмщика по договору военной ипотеки.

Взаимодействие с банком

Если ваши обязательства перед банком полностью не исполнены, то вы, если в вашем договоре не указано иное, обязательно должны уведомить его о готовящемся разводе.

Как правило, банковские учреждения, несмотря на то, что заставляют супругов заключить выгодный для банков брачный договор, очень негативно относятся к судебным процессам, в которых рассматриваются вопросы раздела имущества, приобретённого по военной ипотеке, и расторжения брака. Зачастую банковские организации препятствуют разводу, ссылаясь в суде на уменьшение кредитоспособности заёмщика. Иными словами, они просят суд сохранить брачные отношения только из-за собственной неуверенности в том, что военнослужащий, купивший квартиру по ипотечному договору, сможет самостоятельно и без помощи жены справиться с выплатами по кредиту.

Законодательная база

К числу правовых актов, регулирующих процедуру расторжения брака и раздела имущества, если один из супругов является стороной договора военной ипотеки, следует отнести:

Источник

Раздел квартиры по военной ипотеке при разводе

По закону жилье, приобретенное в ипотеку супругами, становится их общей собственностью (согласно ст. 256 Гражданского кодекса и ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ). Это правило распространяется не только на квартиру или дом, но и на все имущество — за исключением предметов индивидуального пользования. Касается законодательная норма и недвижимости, приобретенной в рамках жилищного кредита. В случае развода совместно нажитая собственность делится поровну между бывшими супругами. Но что делать, если расторжение брака происходит в тот период, когда ипотечная недвижимость еще находится в обременении у банка? Рассмотрим, делится ли военная ипотека при разводе, в каких случаях бывшая супруга может претендовать на компенсацию, если она участвовала в погашении жилищного кредита.

Особенности военной ипотеки

Согласно второй части ст. 34 Семейного кодекса, не подходят под определение совместно нажитого имущества средства, полученные в рамках выплат специального назначения. В связи с этим военная ипотека при разводе имеет ряд особенностей. Недвижимое имущество, приобретенное только на средства по программе НИС, не относится к совместно нажитому — следовательно, его нельзя разделить. После расторжения брака недвижимость остается у того гражданина, который приобрел ее на деньги, полученные от Минобороны. В связи с этим общие правила раздела имущества не действуют в ситуации развода.

Во втором случае супруги будут обязаны подтвердить, что при погашении ипотеки использовались совместные средства.

Что делать с ипотекой при разводе

Если жилищный кредит не погашен на момент развода, военнослужащий должен будет выплатить оставшийся перед банком долг.

При этом в законе нет четких правил относительно того, должна ли супруга военного продолжать участвовать в погашении ипотеки, а значит, в том случае если это происходит, после развода и выплаты жилищного кредита она имеет право претендовать на часть жилья или денежной суммы, равной ее стоимости. При этом формально после расторжения брака квартира остается в собственности того супруга, на которого был оформлен договор ипотеки.

Может ли жилье достаться второму супругу

Т. к. до выплаты кредита на недвижимость разделить ее не получится, вся семья может постоянно находиться в одной квартире.

Зачастую в досудебном порядке решить вопрос не удается. В этом случае следует решать вопрос по закону.

Судебная практика

Практика судебных слушаний показывает, что раздел квартиры по военной ипотеке при разводе происходит различным образом. Многое зависит от того, каким образом происходило погашение жилищного займа. Несмотря на Семейный кодекс, согласно которому раздел совместно приобретенного имущества предполагает его распределение между бывшими супругами равными долями, в том случае если один или оба супруга — служащие ВС РФ, возможны определенные нюансы.

Если супруга военнослужащего вносила собственные средства для погашения жилищного кредита, она имеет право претендовать на часть недвижимости. Легче всего решается этот вопрос в том случае, если был составлен брачный контракт и в нем зафиксирован такой пункт, как ипотека. Тогда доля участия каждого супруга будет четко определена и при разделе имущества не должно возникнуть проблем. При этом все расходы должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если квартира будет продана, часть средств (пропорционально взносу), поступит супруге военнослужащего.

Если будет доказано, что бывшая супруга военного участвовала в выплате жилищного кредита, она может претендовать на компенсацию своих затрат, размер которой определит судебный орган.

Суд также учитывает наличие или отсутствие другой недвижимости у бывшей супруги военнослужащего. Если оно есть, получить компенсацию будет почти невозможно.

Как показывает практика, решение суда во многом зависит от квалификации адвоката, нанятого истцом. В связи с тем, что в разбирательствах нередко участвует представитель Минобороны, квартира по военной ипотеке при разводе переходит в пользование заемщика. При этом доказать право собственности на часть недвижимости должна именно супруга.

Значительно легче обстоит дело, если был подписан брачный контракт.

Заключение

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий недвижимость переходит в полную собственность заемщика.

Если не удается прийти к согласию самостоятельно, следует обратиться в суд поместу официальной регистрации. Значительно легче определить долю участия бывшей жены военнослужащего в выплате жилищного кредита и разделе имущества в целом, если между супругами был заключен брачный контракт.

Источник

Военная ипотека является ли совместно нажитым имуществом при разводе

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 58-КГ16-25 Суд отменил принятые судебные акты и направил дело о разделе совместно нажитого имущества на новое рассмотрение, поскольку приобретённая сторонами в период брака квартира за счёт участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью, в связи с чем вывод суда о том, что спорная квартира относится к личной собственности ответчика, не основан на законе

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Токаревой В.В. к Токареву Т.В. о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску Токарева Т.В. к Токаревой В.В. о разделе совместно нажитого имущества

по кассационной жалобе Токаревой В.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 г.

Токарев Т.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период брака сторонами был приобретён автомобиль «. », года выпуска, и в интересах семьи Токаревым Т.В. был заключён с ОАО «Восточный экспресс» кредитный договор от 26 марта 2012 г. на сумму 180 000 руб., размер задолженности по которому на момент расторжения брака составил 130 031 руб. 99 коп. Просил транспортное средство марки «. » стоимостью 460 000 руб. передать в собственность Токаревой В.В., взыскав с неё в пользу Токарева Т.В. денежную компенсацию в размере 230 000 руб. Также просил взыскать с Токаревой В.В. денежную сумму в размере 65 000 руб., выплаченную Токаревым Т.В. после расторжения брака в счёт погашения общего долга по кредитному договору (1/2 суммы долга).

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2015 г. исковые требования Токаревой В.В. и встречные исковые требования Токарева Т.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Произведён раздел совместно нажитого имущества супругов, в собственность Токарева Т.В. выделен автомобиль «. », в собственность Токаревой В.В. передан автомобиль «. » с присуждением сторонам соответствующей денежной компенсации 1/2 стоимости автомобилей, долг по кредитным договорам распределён между ними в равных долях со взысканием денежной компенсации в размере 1/2 доли выплаченного после расторжения брака долга.

В остальной части исковых требований Токаревой В.В. и Токареву Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Токарева В.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, в части отказа в разделе квартиры и взыскания денежной суммы, полученной ответчиком за аренду квартиры.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 22 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении иска Токаревой В.В. о разделе квартиры и взыскании денежной суммы, полученной ответчиком за аренду квартиры.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Токарева В.В. и Токарев Т.В. с 24 августа 2007 г. по 15 августа 2013 г. состояли в зарегистрированном браке (т. 1, л.д. 7, 10-12).

Токарев Т.В. проходит военную службу по контракту и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (т. 1, л.д. 177).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путём участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заём в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заёмщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте Токарева Д.В. как военнослужащего.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части раздела квартиры как общей совместной собственности супругов, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» исходил из того, что квартира приобретена не за счёт общих доходов супругов, а за счёт денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, предоставленных Токареву Т.В. без учёта его семейного положения, право на которые неразрывно связано только с его статусом военнослужащего. Кроме того, отказав в удовлетворении указанного требования, касающегося квартиры, суд отказал в иске Токаревой В.В. о взыскании с ответчика половины суммы арендной платы, полученной ответчиком за аренду спорной квартиры.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального права, что выразилось в следующем.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые в период брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена Токаревым Т.В. в период брака с Токаревой В.В. по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на неё за покупателем и оплата её стоимости состоялись также в период брака.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретённом за счёт участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше Законами не предусмотрено.

Таким образом, приобретённая сторонами в период брака квартира за счёт участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорная квартира относится к личной собственности Токарева Т.В., не основан на законе.

Учитывая изложенное, нельзя согласиться и с выводом суда о том, что не подлежит удовлетворению требование Токаревой В.В. о взыскании с Токарева Т.В. денежной суммы, полученной им от сдачи в аренду спорной квартиры, в связи с тем, что квартира является личной собственностью Токарева Т.В.

Поскольку указанное требование суд отклонил как производное от требования о разделе квартиры, не рассматривая его по существу, вопрос о праве или его отсутствии у Токаревой В.В. на взыскание половины полученной Токаревым Т.В. суммы от сдачи в аренду спорной квартиры судом не исследовался.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Токаревой В.В., в связи с чем решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Токаревой В.В. о разделе квартиры и взыскании половины полученной Токаревым Т.В. денежной суммы от сдачи квартиры в аренду нельзя признать законными, они в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в отменённой части суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Обзор документа

Квартира, приобретенная в период брака за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, является совместной собственностью.

Поэтому при разделе между этими супругами совместно нажитого имущества в качестве такового будет рассматриваться и упомянутое жилье.

В случае, если такое жилье сдавалось в аренду, плата на нее также может быть разделена между данными супругами.

Такие выводы следуют из позиции СК по гражданским делам ВС РФ.

Источник