володин государственные пенсии по старости надо отменить
Эксперт объяснил, что имел в виду Володин, пригрозивший отменой пенсий
Альтернативы страховой части в России не создано
Заявление спикера российского парламента Вячеслава Володина о том, что государственных пенсий может вообще не быть, вызвало бурю. Скорее всего, после такой страшилки протестная активность россиян, связанная с предстоящим повышением пенсионного возраста, схлынет на нет. Ведь перед лицом утраты самой пенсии, каких-то 5-8 лет лишнего трудового стажа покажутся нам просто детским утренником. Известно, что прецеденты такие бывали и за примером далеко ходить не надо.
В бытность туркменбаши пенсии некоторым категориям пожилых людей не выплачивались вовсе, их должны были содержать родные дети. В России, скорее всего, до такого не дойдет, сам спикер Госдумы в более поздней «расшифровке» пояснил, что госпенсий может не быть, если государство не повысит пенсионный возраст.
Расшифровать выступление главы парламента «МК» попросил эксперта.
Однако объективные тенденции в мире существуют. Поясню. Что представляет из себя современная пенсионная система? Она базируется на «двух китах»: традиционная страховая часть и накопительная. В развитых, активно развивающихся странах эти составляющие примерно одинаковые, по наполняемости 50 на 50. Но в последние годы накопительная часть идет с опережением, в ней средств больше по сравнению со страховой. Коэффициент замещения в тех государствах (отношение средней пенсии к средней зарплате) варьируется от 60 до 80 %. В России, по последним данным, он равен чуть более 29 %. У нас огромный перекос в сторону страховой пенсии и эту ситуацию необходимо исправлять.
Правительству предстоит поработать над созданием базы для накопительной части пенсии. Это корпоративное и индивидуальное инвестирование средств на счета работника, управление личными финансами, приобретение активов, обеспечивающих высокий уровень доходности, трастовое управление через различные финансовые институты.
Такая модель в стране есть, но она как следует не проработана и не просчитана. Вот что необходимо сделать в первую очередь. Это и должен был сказать своим избирателям в Саратове спикер Госдумы.
— Вы сами как относитесь к повышению пенсионного возраста?
— Я считаю это рискованным шагом без создания условий для развития накопительной части пенсии. Насколько я понимаю, 21 августа на слушаниях в Госдуме должны обсуждать именно эти вопросы, разработать гарантии безопасности, правила регулирования и надзора за государственными и негосударственными пенсионными фондами.
Володин пригрозил отменой пенсий в России. Он это всерьез?
Автор фото, SERGEI BOBYLEV/TASS
Володин лишь объяснял необходимость реформ, оправдывают спикера коллеги
Объясняя избирателям смысл повышения пенсионного возраста, председатель Госдумы Вячеслав Володин сказал, что неизвестно, будет ли государство в дальнейшем платить пенсии. Однако коллеги Володина по Думе и «Единой России» уверены: спикер никого не пугал, его слова переврали и вообще это был риторический прием.
Правительство и Госдума защищают инициативу по повышению пенсионного возраста, утверждая, что это приведет к повышению пенсий. Президент высказался по этому поводу лишь однажды, аккуратно сказав, что ему не нравились все варианты реформы.
Би-би-си спросила у коллег Володина по Госдуме и «Единой России», согласны ли они с прогнозом Володина, поддерживают ли спикера Госдумы и не считают ли опасным такие заявления на фоне падающих рейтингов власти.
Геннадий Онищенко, депутат Госдумы от «Единой России»:
«Он сказал, что если мы не изменим подход, при том что у нас 46 миллионов пенсионеров, денег на выплату государственных пенсий просто не хватит в бюджете. Вот, что он подразумевал.
Будут пенсии или не будут, их просто платить будет нечем при том убывающем количестве населения трудоспособного возраста.
Полной отмены пенсий и не подразумевается никем. Ну только если пофантазировать, первым пяти сотням российского списка Forbes можно будет отменить эту пенсию, они покручинятся и смирятся, на паперть с протянутой рукой не пойдут.
Но со всеми, кто ниже, этого не произойдет. Нет никакой угрозы или устрашения».
Андрей Исаев, первый зампред фракции «Единая Россия»:
«Мне сложно комментировать, потому что я не в Москве и то выступление не слышал. Не хочу сейчас давать комментарии».
Рафаэль Марданшин, зампред комитета по госстроительству:
«Имелось в виду, что если нам сейчас не изменить параметров пенсионной системы, то, скорее всего, так может случиться. То есть через какое-то время ситуация может сложиться так, что государственные пенсии платить не получится, может встать вопрос об отказе от выплат государственных пенсий.
Это не вопрос времени, но поэтапно можем к этому прийти, если не менять параметры пенсионной реформы. Сначала перестанут индексировать пенсии, потом их полная отмена наступит.
Раиса Кармазина, член комитета по бюджету и налогам:
У нас провал в демографии, и у нас нет той молодежи, которая способна родить, потому что она не родилась в лихие девяностые. У нас провал идет по рождаемости. Хотим или не хотим, а меры нужно принимать.
Ольга Баталина, зампред секретаря генсовета «Единой России»:
На повторную просьбу о комментарии Баталина не ответила, но через несколько часов написала пост в «Фейсбуке», в котором объяснила, что Володин имел в виду только то, что в федеральном бюджете нет денег.
Дмитрий Бадовский, советник спикера Госдумы:
«Вопрос пенсионной реформы сейчас один из самых острых и, естественно, возникает на всех встречах. И здесь он тоже обсуждался достаточно подробно.
Но Пенсионный фонд и в нынешнем состоянии дефицитный и покрывается из федерального бюджета. Причина связана с демографической структурой и структурой рынка труда. Чтобы пенсии росли, необходимо проводить реформу.
Если этого не делать, проблемы и риски будут нарастать, и их все равно в будущем придется купировать, но это будет делать гораздо сложнее.
Ровно поэтому обсуждение реформы надо было давно начинать и ровно поэтому надо продолжать это обсуждение, максимально подробно и открыто, объясняя все сложные моменты нынешней пенсионной системы и перспективы ее развития».
Алексей Чадаев, советник спикера Госдумы:
«Взрывная реакция на слова Володина обусловлена тем, что тема горячая. Понятно, что фраза была вырвана из контекста, что видно по видео. Очевидно, что это было не какое-то мнение по поводу возможных вариантов госполитики, а риторический вопрос для усиления тезиса в ходе дискуссии с людьми по поводу повышения пенсионного возраста.
Я его высказывание так и понимаю как риторический вопрос к людям: ну а что делать то? Для того, чтобы заострить ту аргументацию, которая у него там была по поводу логики правительства и законодателей».
Володин: «Будут ли у нас дальше государственные пенсии — это вопрос»
Лента новостей
Все новости »
Государственные пенсии под вопросом — такое заявление на встрече с жителями Саратова сделал председатель Госдумы Вячеслав Володин. Эксперты еще увереннее заговорили о возможном смягчении пенсионной реформы
Председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин не исключил вариант исчезновения государственных пенсий из-за проблем с наполнением казны. Реплика прозвучала во время встречи с жителями Саратова, на которой обсуждалась пенсионная реформа. Видеозапись опубликовало местное агентство Free-News-Volga.
Одна из женщин на собрании пожаловалась на то, что проработав 25 лет на вредном производстве, получает пенсию близкую к минимальной. Также она добавила, что в случае принятия закона о повышении пенсионного возраста ни ее ровесники, ни их внуки до пенсии не доживут. Зал зааплодировал.
Володин же в ответ пошутил, что для увеличения срока жизни есть спортивные площадки, сейчас надо говорить не о пенсионном возрасте, а о повышении пенсий. Спикер Госдумы рассуждал о том, что пенсионная система имеет дефицит, ее наполняют за счет бюджета. Вопрос: сохранятся ли в таком случае государственные пенсии вообще?
— Нам с вами надо взять и задуматься: нас пенсия устраивает? Нет.
— Мы на нее не проживем
— Коллеги, подождите, а спортивная площадка для кого? Не доживут они. У нас задание не только дожить, но и пережить. Понятно, что вопрос тяжелейший, пенсии никого не устраивают. У нас с вами пенсионная система государственная, ее наполняют за счет бюджета. Будут у нас также государственные пенсии или нет — это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным.
Скорее всего, Вячеслав Володин имел в виду то, что бюджет стал дефицитным, хотя на самом деле все последние годы Министерство финансов РФ проводит прямо противоположную политику, сокращая дефицит бюджета. Похоже, Володин сделал такое заявление сгоряча, считает старший аналитик БКС Сергей Суверов:
Сергей Суверов начальник аналитического департамента УК «БКС Сбережения» «Реально говорить о дефиците государственного бюджета сейчас не приходится. По прогнозам в этом году, профицит порядка 1,5-2% от ВВП. Кроме того, как известно, Минфин покупает валюту для целей Фонда национального благосостояния и для поддержки пенсионной системы России. Мне кажется, каких-то долгосрочных проблем с выплатой пенсий быть не должно. Повышение НДС до 20% тоже должно помочь решению бюджетных проблем. В ближайшие годы бюджет должен быть относительно сбалансирован».
Дефицит пенсионного фонда часто путают с тем, что государство направляет в него так называемый трансферт. Таким образом компенсируется потеря фондом взносов, а эта потеря возникает из-за того, что государство решает стимулировать отдельные отрасли экономики. В эти трансферты входят и социальные пенсии для лиц, которые никогда не работали.
Никакого дефицита в пенсионной системе нет, а вопрос об отмене государственных пенсий никто и никогда не ставил, поясняет проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов:
Александр Сафонов проректор Академии труда и социальных отношений «Есть, конечно, более сложная альтернатива с точки зрения времени и комплексных усилий со стороны государства. Это, в первую очередь, развитие экономики, повышение заработной платы. Если бы российская экономика и заработная плата росли высокими темпами, то мы с вами не стали бы даже обсуждать тему демографической ямы, потому что с этой проблемой сталкивались и немцы после войны, и французы, тем не менее они пенсионный возраст не повышали. Возвращаясь к заявлению, скорее всего, это просто те записи, которые распространял аппарат Минтруда, поэтому они были повторены в этой полемике».
Слова председателя Госдумы Вячеслава Володина о вероятности полной отмены государственных пенсий другие эксперты считают либо непрофессионализмом, либо запугиванием населения перед принятием закона о пенсионной реформе.
Пенсий может вообще не быть: Что же имел в виду Володин
Спикер Госдумы, один из лидеров партии «Единая Россия» Вячеслав Володин высказался о пенсионной проблеме в России. Его речь стала предметом активного обсуждения в социальных сетях, но серьезного анализа мнение опытного политика не дождалось. Вероятно, ввиду его абсурдности.
Но все же, когда человек такого уровня, пусть даже не с официальной трибуны, а на встрече с избирателями говорит на волнующие всех темы, имеет смысл как минимум понять, что он имел в виду.
Напомним, что 11 августа в почти родном Саратове Володин заявил:
У нас с вами пенсионная система государственная имеет дефицит, в ней вот такая дыра, и за счет бюджета ее наполняют. Будут у нас дальше государственные пенсии или нет, это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным.
Дефицит
Из этой дословной цитаты не очень ясно, какой бюджет имел в виду Володин, но, судя по всему, государственный (федеральный). Проблема только в том, что дефицитного бюджета в России нет. Да, на 2018 год был заложен «минус» в размере 1,3 триллиона рублей, но цена на углеводороды позволила уже в мае говорить о выходе в плюс. За первые пять месяцев мы получили профицит на уровне 1,2% ВВП. Странно, что спикер Госдумы этого не знает. Более того, снижение курса рубля положительно скажется на бюджете – расходы уже не вырастут, а вот доходы от экспорта – вполне.
Дыра
Теперь о так называемой дыре в бюджете Пенсионного фонда.
Что у нас с Пенсионным фондом? Из месяца в месяц, из года в год, при всех руководителях ВЭБ отчитывается о доходности накоплений выше уровня инфляции, а часто и выше среднего дохода НПФ. Свежие цифры – под управлением Внешэкономбанка находятся пенсионные накопления 39,6 млн россиян в размере 1707 млрд рублей. Всего по 43,1 тыс. на брата.
Но в индивидуальные пенсионные счета никто из здравомыслящих людей давно не верит, так что вернее оценивать объем средств по числу пенсионеров. Пенсию по старости – а именно она финансируется через Пенсионный фонд – у нас получают 36 млн чел. (по итогам 2017 года). Таким образом, получается 47,4 тыс. руб. на человека – три средние пенсии. Это нормальный, разумный объем при условии, что новые средства постоянно поступают на счета фонда в ВЭБ.
Но средства граждан составляют лишь 60% доходов фонда, остальное – трансферт из федерального бюджета. В 2018 году он составляет 3,28 трлн руб. – почти одну пятую общих бюджетных расходов (или одна десятая расходов консолидированного бюджета). Это серьезные деньги, но и проблема серьезная. Финансирование стариков – ничуть не менее важная обязанность общества, чем укрепление обороны и создание инфраструктуры. Если «десятина» из общего котла идет на пенсии – трагично ли это?
Фото: Владимир Смирнов/ТАСС
Отдельно отметим, что наш бюджет весьма мал относительно ВВП – практически во всех европейских странах этот показатель превышает 40% (где-то и 60%), у нас же едва переваливает за 30%, хотя речь идет о совокупности бюджетов всех уровней. А это значит, что государство в целом и социальная система в частности недополучают значительные средства.
Причина
Тем не менее, «дыра» действительно имеет место быть. И если она образовалась, то у этого наверняка есть какие-то рациональные причины – вряд ли мы имеем дело с вмешательством потусторонних сил. Причем возможных причин не так уж много.
Рассмотрим их по порядку.
Вячеслав Володин находится в высших эшелонах российской власти с 2001 года – в сентябре он стал руководителем фракции «Отечество – Вся Россия» в Государственной думе. За это время прошла кардинальная пенсионная реформа, менялись ее параметры, произошло замораживание накопительной части – и где был Вячеслав Викторович? Когда он критиковал те или иные решения по Пенсионному фонду? Из этого можно сделать вывод, что существующая пенсионная система ему нравится.
Выплаты в Пенсионный фонд действительно осуществляются не в полном объеме, и во многих случаях тут, безусловно, имеет место злой умысел. Но когда у тебя, менеджера государственного масштаба, четверть работающих жителей оказываются в теневом секторе, это означает в первую очередь твою профессиональную непригодность. В начале 1990-х сформировалась негласная договоренность между государством и обществом: мы оба выживаем как можем и не мешаем друг другу. Времена давно изменились, но у некоторых деятелей девяностые, кажется, в крови. В случае с Володиным – саратовские девяностые. С пенсиями там тоже было очень плохо.
Да, есть демографическая проблема. Да, активнее всего в России размножаются национальности, представители которых ассоциируются с чем угодно, кроме законопослушной уплаты налогов. Но если посмотреть на статистику, видно, как у нас в зависимости от экономического положения страны бэби-бум сменяется просадкой, десять классов в школьной параллели двумя. То есть рождаемостью достаточно легко манипулировать. 1,989 млн рожденных в 1990-м и 1,215 млн в 1999-м. 1,902 млн в 2012-м и 1,690 млн в 2017-м. Господа, как вы работаете, так мы и рожаем.
Наконец, если речь идет о недобросовестных действиях с капиталом Пенсионного фонда, то где посадки?
Реформы
Напомним, что сейчас с работающих россиян берут 22% от зарплаты, но только пока ее размер не достигнет 1 021 000 руб. (85 тыс. руб./мес.). С сумм свыше берут лишь 10%. Таким образом, чем больше зарабатывает житель России, тем меньшую долю своего заработка он отдает в Пенсионный фонд (государственный или частный). Регрессивная шкала налогообложения, нелепый олигархический нонсенс.
Поясним на примере.
Самые богатые наемные сотрудники в России, как и во всем мире, – топ-менеджеры корпораций; учитывая нашу специфику, чаще всего госпорпораций. Алексей Миллер, глава «Газпрома», зарабатывает примерно 17,7 млн долларов в год (оценка Forbes конца 2016 года – потом журнал перестал составлять рейтинги менеджеров в России). Примем курс доллара за 60 рублей и получим приятную сумму в 1,062 млрд руб. Мы не знаем, какой вариант пенсионных накоплений выбрал для себя Миллер, но положим, что он, как настоящий патриот, никуда не уходил из Пенсионного фонда России.
Если бы для всех действовала единая ставка взносов в Пенсионный фонд (не будем вдаваться в сложную систему вознаграждений, разные части которых облагаются налогами по-разному), корпорация заплатила бы за Алексея Борисовича 233,64 миллиона рублей по ставке 22%. Но увы, эта ставка действует только для первых 1,021 млн руб., которые Миллер зарабатывает за первые восемь с половиной часов года. Остальные 364 дня и 15,5 часов ставка составляет лишь 10% и, таким образом, ПФР получит лишь 106,1 млн руб. Разница, таким образом, составила 127,54 млн руб. – на эти «потерянные» деньги можно целый год платить пенсию в 15 тысяч рублей более чем 700 пенсионерам.
Миллер у нас, конечно, один, но несколько тысяч высокооплачиваемых менеджеров, чиновников, депутатов могли бы внести ощутимый вклад в решение пенсионного вопроса. Даже сам Вячеслав Володин, заработавший в 2017 году «всего» 51,4 миллиона рублей, недоплачивает по этой формуле примерно 6 миллионов. На 28 пенсионеров хватило бы.
Это лишь малая часть требуемых реформ. Главное – нам нужно добиться обеления бизнеса, а это невозможно без восстановления доверия к государству. Увы, такие высказывания, как допущенное Вячеславом Володиным, ни в коей мере этому не способствуют.
Теперь можно вернуться к вопросу, что конкретно имел в виду спикер Госдумы. Он запугивал избирателей в свойственной ему энергичной, напористой манере. Существует вариант, что власть взяла путь на легитимизацию пенсионной реформы через референдум, и сейчас очень нужно, чтобы русские смирились с предложенной пенсионной реформой, чтобы они поверили, что без нее все будет намного хуже.
В самом деле, не платить же Вячеславу Викторовичу 22% в Пенсионный фонд, как делают это простые смертные. Те самые, кому он объяснял, что альтернативы росту пенсионного возраста нет.
Речь Володина об отмене пенсий похожа на «денег нет, но вы держитесь»
Выступление в Саратове ведет к «дефолту власти» и ударит так сильно, как никто и не хотел
Власти надо срочно менять аргументы проведения пенсионной реформы, иначе ее ждет обрушение рейтинга. Так политологи отреагировали на заявление спикера Госдумы Вячеслава Володина о том, что в России могут исчезнуть «государственные пенсии». Он произнес эти слова на встрече с жителями Саратова. Одна из женщин, пришедших на встречу, пожаловалась, что в случае повышения пенсионного возраста ни она, ни люди ее возраста до пенсии просто не доживут. Зал поддержал ее аплодисментами.
Володин вначале пошутил, что для увеличения срока жизни есть спортплощадки. Потом сослался на то, что уже сейчас на одного работающего приходится один пенсионер (эти данные привел губернатор Саратовской области Валерий Радаев). Затем спикер Госдумы и вовсе сгустил краски: «Будут у нас дальше государственные пенсии или нет — это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным». После этого СМИ начали активно писать о том, что спикер Госдумы «не исключил отмену государственных пенсий».
Слова Володина вряд ли являются намеренным вбросом со стороны властей, считает директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов. «Это ни зондаж почвы, ни попытка понять реакцию населения. Отмена пенсии в ближайшие десятилетия невозможна в силу большого количества причин. Другое дело, что Володин мог иметь в виду, что существующая пенсионная система неэффективна. И если она не будет реформирована, то люди действительно останутся без пенсий», — рассказал политолог «URA.RU».
По его словам, разница лишь в интерпретации журналистов. Из слов Путина они предпочли выделить, что «реформа президенту не нравится», а из слов Володина — «стремление отменить пенсии».
О том, что спикер Госдумы пытался объяснить пенсионную реформу, следуя логике либеральных инициаторов реформы, ссылаясь на цифры и показатели, говорит и политолог Максим Жаров.
«Однако скандал показал, что такие реплики только обостряют возмущение людей. Ситуация наглядно продемонстрировала, что нужно срочно менять всю аргументацию пенсионной реформы, которая транслируется на ТВ через депутатов, экспертов, министров», — рассказал он «URA.RU».
Россияне раздраженно воспринимают аргументы властей, потому что повышение пенсионного возраста стало для них полной неожиданностью. Ведь до этого никакой разъяснительной работы просто не велось, объясняет Пожалов. «Поэтому сейчас логические аргументы не понятны ни эмоционально (ведь параллельно новостная повестка сформирована сообщениями о просьбах крупного бизнеса оказать ему помощь из-за западных санкций), ни рационально (ведь в последние годы население с телеэкранов убеждали в том, что санкции сделали нас только сильнее)», — говорил политолог.
Из-за этого разъяснение, которое дал Володин, может вызвать «социальный дефолт» власти, говорит Жаров. Он сравнил заявление Володина с известной фразой Медведева: «Денег нет, но вы держитесь» (фраза премьер-министра Дмитрия Медведева, которую он произнес в 2016 году в ответ на жалобы крымских пенсионеров на низкие пенсии — прим. ред). Эта фраза стала мемом и подорвала доверие к главе правительства. «Заявление Володина также стало быстро распространяться. Сторонникам спикера придется хорошо поработать, чтобы устранить негативные последствия. В ином случае этот инцидент скажется на рейтингах власти, Госдумы и самого Володина», — резюмировал политолог.