войшвилло понятие как форма мышления pdf

Войшвилло понятие как форма мышления pdf

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Логический анализ естественного языка
§ 1. Язык как знаковая система. Основные аспекты языка. Виды и характеристики знаков
§ 2. Основные семантические и синтаксические категории языковых выражений
§ 3. Выражения языка как функторы. Виды функций
§ 4. Принципы употребления имен и знаков вообще. Антиномии именования. Типы контекстов
Глава II. Язык логики предикатов и исчисление предикатов
§ 5. Язык классической логики предикатов (первого и второго порядков)
§ 6. Исчисление предикатов первого и второго порядков (система натурального вывода)

Часть II. ПОНЯТИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ

Глава I. Понятие как форма мысли и как форма познания
§ 7. Структура и основные характеристики понятия. Роль понятия в познании
§ 8. Логические формы понятий. Понятия и описательные имена (дескрипции)
Глава II. Признаки и их виды
§ 9. Признаки и предикаты. Деление признаков по структурам и содержаниям
§ 10. Основные существенные признаки. Сущность предметов
§ 11. Понятия вида и рода в логике и конкретных науках
Глава III. Закон обратного отношения и его роль в познании
§ 12. Закон обратного отношения между объемами и содержаниями понятий. Логическое и фактическое содержание понятий
§ 13. Способ представления объемов и содержаний понятий в совершенных нормальных формах
§ 14. Закон обратного отношения и проблема отношения общего, особенного и отдельного. О так называемом законе «прямого отношения»
Глава IV. Понятия и теории. Понятие как система знаний
§ 15. Полное содержание понятия. Понятие как система знания. Формальная теория как понятие
§ 16. Некоторые формы развития понятий и проблема соизмеримости сменяющих друг друга теорий
Глава V. Виды понятий и виды отношений между понятиями
§ 17. Виды понятий
§ 18. Виды отношений между понятиями
Глава VI. Операции с понятиями. Определения
§ 19. Обобщение и ограничение понятий
§ 20. Деление понятий. Классификация
§ 21. Определение (дефиниция) как прием познания

Источник

Войшвилло Е.К.. Книги онлайн

Родился в семье рабочих. В 1934 окончил Пермский металлургический техникум по специальности сталеварение. В том же году поступил на механико-математический факультет Казанского государственного университета им. Ульянова-Ленина, после окончания которого (1939) был рекомендован в аспирантуру, но из-за конфликта в университете не был в неё принят.

В 1941 г. по распределению направлен на работу учителем математики в среднюю школу города Хабаровска, затем стал её директором. В 1943 г. призван в армию. После демобилизации вернулся в Пермь, где преподавал Историю ВКП(б) в педагогическом институте.

В 1946 г. учился на Всесоюзных курсах по подготовке преподавателей логики у В. Ф. Асмуса, П. С. Попова, С. Н. Виноградова, после окончания которых рекомендован в аспирантуру Академии общественных наук при ЦК КПСС.

В 1967 г. Е. К. Войшвилло защитил докторскую диссертацию по теме «Понятие как форма мышления».

В 1992 г. Евгений Казимирович был удостоен премии имени М. В. Ломоносова первой степени за работу «Понятие как форма мышления. Логико-гносеологический анализ».

Скончался 18 декабря 2008 года в возрасте 95 лет.

Книги (3)

Учебное пособие для студентов философских факультетов и преподавателей логики.

Соавтор: Дегтярев М.Г.

Настоящее учебное пособие представляет собой систематическое изложение обширного курса логики, включающее логический анализ языка как знаковой системы, символическую логику (классическую и релевантную) (кн. I), а также формы и приемы познания в естественном языке: понятия и отношения между ними, суждения, определения, теории, силлогистику, правдоподобные умозаключения (теорию индукции), научные объяснения и теорию аргументации (кн. II).

Для студентов философских факультетов и преподавателей логики.

В книге делается попытка, во-первых, рассмотреть вопросы традиционной логики, связанные с проблемой понятия, используя точные методы современной символической логики, и, во-вторых, показать, как, пользуясь этими методами, можно найти решение вопросов, не поддававшихся ранее решению, и продвинуться дальше в выяснении логической структуры понятия и его роли в процессе познания.

Книга рассчитана на логиков, философов, занимающихся теорией познания, лингвистов, а также может использоваться студентами в качестве учебного пособия.

В книге выясняется понятия как формы мышления, его роль в познании, возможные логические структуры, виды отношений между понятиями, основные операции с ними.

Показаны возможности применения средств современной логики (понятий логической семиотики, формализованного логического языка и аппарата дедукции) для анализа структур понятий, отношений между понятиями и для разрешения некоторых исторически сложившихся спорных вопросов теории понятия.

В связи с этим в монографию введен раздел «Логический анализ языка», содержащий, в частности, описание формализованного языка в логике предикатов и исчисления предикатов первого и второго порядков.

Источник

ПОНЯТИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ

Понятие обычно определяют как одну из основных форм мышления; этим подчёркивается важная роль его в позна­нии. Переход от чувственной ступени познания к абстракт­ному мышлению характеризуется прежде всего как переход от отражения мира в формах ощущений, восприятий и пред­ставлений к отражению его в понятиях и на их основе в суждениях и теориях. Мышление, таким образом, может рассматриваться как процесс оперирования понятиями. Именно благодаря понятиям мышление приобретает харак­тер обобщенного отражения действительности.

Мышление, а именно абстрактное мышление, как мы уже определили, — это отражение действительности посред­ством языка. Наиболее существенным моментом, определяю­щим возможность познания действительности с помощью языка, является обобщение предметов некоторого класса, вида (например, животных, растений, металлов и т. д.) и мысленное выделение их при этом. Результатам таких обоб­щений, по крайней мере, в нетривиальных случаях (когда предметы не могут быть отображены в чувственных обра­зах) являются именно понятия. Более того, применение по­нятий в мышлении необходимо всегда, когда к мышлению предъявляются требования определенности, точности и осо­бенно доказательности. Специфика этой формы мышления состоит в том, что она прежде всего представляет собой ре­зультат мысленного и, значит, словесно-языкового выделе-

ния предметов некоторого класса, то есть предметов, качест­венно сходных в каком-то отношении. Выделение осуще­ствляется по определенной совокупности признаков, отличи­тельной для данных предметов, такой, что все признаки дан­ной совокупности вместе достаточны, чтобы отличить эти предметы от всех остальных. Это означает, что каждый при­знак из этой совокупности необходим для выделения данно­го класса. Для выделения, например, класса студентов ис­пользуются признаки: «человек», «учащийся», притом «уча­щийся высшего или среднего специального гражданского учебного заведения». Аналогично «материальный предмет, который в процессах мышления и общения людей является представителем каких-либо других объектов» (знак), «целое положительное число, отличное от единицы и имеющее ров­но два различных делителя» (простое число) и т. п. Но, для того чтобы выделить класс предметов по какой-то совокуп­ности признаков, необходимо обобщить данные предметы по этим признакам. Обобщение состоит в том, что мы отвлека­емся от всех индивидуальных и иных различий внутри клас­са, от того, например, что есть студенты технических и гума­нитарных вузов, есть хорошо и плохо успевающие и т. п. В результате предметы мыслятся абстрактно: только как об­ладающие указанной отличительной совокупностью призна­ков. Таким образом, мы имеем мысленное образование: «Че­ловек, являющийся учащимся высшего или среднего специ­ального гражданского учебного заведения».

В силу обобщенного характера отражения предметов в понятии они мыслятся в понятии всегда в той или иной мере абстрактно. Но это не означает, как часто представляется, что сами мыслимые в них предметы всегда суть некоторые абстракции и что именно эти абстракции, а не конкретные предметы действительности являются объектом изучения науки. Верно, что в каждом понятии мы мыслим те или иные предметы в той или иной мере абстрактно, но использу­ем понятия для утверждения о конкретных, обобщенных в них предметах. В понятиях: «металл», «растения», «атомы» и т. п. — имеются в виду в качестве элементов объема неко­торые предметы действительности. Когда мы утверждаем, что все студенты обязаны сдавать экзамены, то, конечно, от­носим эту обязанность к конкретным людям, а не к неким абстрактным объектам. Лишь в некоторых случаях предмета-

ми понятий являются те или иные идеализированные пред­меты действительности («абсолютно упругая жидкость», «идеальный газ», «материальная точка» и т. п.); идеальные предметы («земной меридиан», «сила»), абстрактные объек­ты (характеристики реальных предметов или множеств пред­метов, отвлеченные от них и ставшие самостоятельными объектами мысли, результаты изолирующего абстрагирова­ния — пространство, время, упругость, числа, геометричес­кие фигуры и т. п.) и, конечно, — в соответствии с широким пониманием термина «предмет» — предметами понятия, эле­ментами его объема могут быть также и явления, события, процессы (восход солнца, революция, перестройка, механи­ческое движение и т. п.).

Подводя итог изложенному, можно сказать, что понятие как форма (вид) мысли, или как мысленное образование, есть результат обобщения предметов некоторого вида и мыслен­ного выделения соответствующего класса (множества) по определенной совокупности общих для предметов этого класса — и всовокупности отличительных для них — при­знаков.

Характеристика понятия как формы познания, как спосо­ба мыслительной деятельности явствует из данного опреде­ления. Это — способ мысленного выделения классов предме­тов посредством обобщения этих предметов. Этот процесс включает, как правило, более или менее широкое множество приемов познания. Наибольшую ценность в познании пред­ставляют собой понятия, в которых предметы обобщаются по существенным признакам. Однако с гносеологической точки зрения мысль представляет собой понятие независимо от того, насколько существенными являются признаки, со­ставляющие основу обобщения предметов, тем более, что для предметов одного и того же класса возможны, как мы уже говорили, и менее и более существенные признаки, су­щественные для характеристики самих этих предметов или с какой-то точки зрения в связи с тем или иным использова­нием предметов (см. § 14).

Понятие в строгом и не в строгом смысле. В гл. II отме­чалось, что общие (как и единичные) имена употребляются интуитивно более или менее точно и без осознания того, по каким именно признакам выделяются или могут быть выде­лены обозначаемые ими предметы. В этом случае не выявлен

смысл соответствующих общих имен, а следовательно, стро­го говоря, они не выражают понятий. Так, человек может пользоваться словами «дерево», «человек», «болезнь», не умея отвечать на вопрос, что именно он имеет в виду, какие признаки специфичны для мыслимых здесь предметов. В од­них случаях подобного рода со словами связываются лишь некоторые более или менее четкие представления (чувствен­ные интуиции) и через посредство именно этих представле­ний осуществляется связь слов с предметами действительно­сти. В других — некоторые интеллектуальные интуиции, воз­никшие в процессе усвоения языка. Первоначальной осно­вой указанных интуитивных связей имен с обозначаемыми ими предметами является совместная практическая деятель­ность людей и, конечно, общение их в процессе деятельно­сти. Люди выделяют предметы некоторых классов и дают им общие названия благодаря способности этих предметов удовлетворять их определенные потребности.

В практике научного познания понятиями называют и те абстракции, которые представляют интуитивно употребляе­мые имена. Таким образом, термин «понятие» употребляется в более широком, чем указано выше, смысле. Так, говорят, например, «дерево» — это понятие, «человек» — это поня­тие, независимо от того, связываются или нет с этими слова­ми знания о том, что представляют собой обозначаемые ими предметы, выделены ли в этих предметах те признаки, кото­рые составляют основу их обобщения, или же имеются лишь более или менее ясные, нерасчлененные интуиции.

§ 16. Логическая структура и основные характеристики понятия

необходимость выявления их уже на основе полученного обобщения. Это выявление осуществляется в форме особой операции, называемой делением понятия, и представ­ляет собой определенную конкретизацию данного понятия.

Имеется связь между этими отношениями: утверждение

Ясно, что если а Е К, где К — объем некоторого понятия, то а обладает всеми признаками, составляющими содержа­ние этого понятия и наоборот.

Выше была указана совокупность признаков, составляю­щая содержание понятия «студент». Объем этого понятия есть класс всех людей, обладающих этими признаками, то есть класс всех тех, кого мы называем студентами. Отдель­ные люди этого множества — элементы его объема. Частями объема являются, например, множество студентов техниче­ских вузов, а также гуманитарных, множество студентов вы­пускников и начинающих обучение и т. д. Следует обратить внимание на то, что объем понятия в отличие от содержания понятия не является частью понятия как мысли. Он пред­ставляет собой класс реально или, по крайней мере, незави­симо от понятия существующих объектов. Указание на объ­ем понятия при его характеристике есть указание именно на то, к чему относится данное понятие, на то, что обобщается в нем.

Для понимания структуры понятия существенно учиты­вать, что выделение мыслимого в нем множества предметов осуществляется всегда в пределах некоторого более широко­го класса. Интересующие нас предметы мы мыслим в поня­тии как вид предметов некоторого рода, как нечто особенное в пределах чего-то общего. Так, треугольники мыслятся как

вид плоских геометрических фигур; механическое движе­ние — как вид изменения (именно изменение положе­ния тела в пространстве), деревья — как вид растений; хоз­расчет — как вид способов (методов) ведения хозяйства и т. д. В соответствии с этим среди признаков, составляю­щих содержание понятия, выделяются родовые и те, что составляют видовые отличия мыслимых в понятии пред­метов. Так, например, в формулировке понятия квадрата: «Четырехугольник с прямыми углами и равными сторонами» или более развернуто: «Плоская, замкнутая, ограниченная четырьмя равными сторонами фигура, все стороны которой равны и углы прямые» — слова «плоская, замкнутая, ограни­ченная четырьмя сторонами фигура» указывают родовые признаки понятия, а «прямоугольность» и «равносторон-ность» составляют видимое отличие «квадрата», именно то, что выделяет квадраты в множестве четырехугольных гео­метрических фигур. Род понятия составляет субстанционная часть, а видовое отличие — его атрибутивная часть.

Вместе с тем указанное разделение признаков на родо­вые и видовые не является абсолютным. В зависимости от задач, с которыми связано образование понятия, в качестве рода может быть взят один или другой, более широкий класс. Те же квадраты мы можем мыслить и как вид четы­рехугольников, и как вид замкнутых плоских геометриче­ских фигур, относя «четырехугольность» в таком случае к видовому их отличию, а также вид геометрических фигур вообще. В каждом из указанных случаев мы получим различ­ные понятия об одних и тех же предметах, более того, воз­можно обобщение одних и тех же предметов в различных понятиях по различным совокупностям признаков вообще. Металлы, например, можно мыслить как химически простые вещества с особой, ионной, кристаллической решеткой или как химически простые вещества, атомы которых обладают низким коэффициентом ионизации. Один и тот же класс треугольников может быть обобщен в понятиях «равносто­ронний треугольник» и «равноугольный треугольник».

Надо иметь также в виду, что элементами объема поня­тия могут быть отдельные предметы (индивиды) и некоторые системы объектов: пары, тройки и т. д. Например, в поняти­ях «изотопы», «братья», «родственники» мыслятся некото­рые пары этих предметов, обобщаемые по признакам, пред-

ставляющим собой двухместное отношение: «изотоп», «брат», «родственник» и т. д. Вообще, элементами объема по­нятия могут быть системы, представляющие собой некото­рые множества предметов с заданными на них отношениями (в математике называемых структурами). Таковы, например, группы, составляющие предмет теории групп, решетки, буле­вы алгебры и т. д.

Необходимо заметить также, что совокупность призна­ков, составляющих видовое отличие понятия, можно и по­лезно мыслить как некоторый один признак, объединяющий все признаки в конъюнкцию. В таком случае видовое отли­чие представляется в виде некоторого предиката — либо од­номестного, либо многоместного, — в зависимости от того, являются ли элементами объема понятия индивиды или сис­темы предметов.

Учитывая это, для выражения видовых отличий понятий можно использовать язык логики предикатов. Если при этом видовое отличие представляет одноместный предикат А(х), то структура понятия может быть представлена в виде хА[х).

Родовые признаки понятия в таком случае составляют ха­рактеристику области D — возможных значений перемен­ной х, а все выражение «хА(х)» означает: «предмет х из об­ласти Dтакой, что он обладает признаком А(х)». Например, «плоская геометрическая фигура, замкнутая, ограниченная четырьмя сторонами, имеющая равные стороны и прямые углы» (квадрат) можно представить в виде: хА<х), где область х — множество плоских геометрических фигур, а А(х) есть конъюнкция признаков: замкнутая, ограниченная четырьмя сторонами, имеющая равные стороны и прямые углы.

Солнцу (А(*))» образуем: «то небесное тело, которое враща­ется вокруг Солнца и является ближайшим к нему». Это описательное единичное имя планеты Меркурий. Смысл еди­ничного описательного имени 7хА<х) — это своеобразное по­нятие, которое в отличие от общего понятия хА(х) содержит дополнительную информацию о мыслимом предмете, о том, что этот предмет является единственным обладателем свой­ства А<х). Такие понятия принято называть индивидны­ми концептами.

1. Проанализируйте следующие понятия (укажите содер­
жание, объем, какие-нибудь элементы и части — если мож­
но выделить таковые — объема, выделите родовые признаки
и признаки, составляющие видовое отличие):

а) слово, обозначающее какое-нибудь действие или состо­
яние;

б) самый большой город Кубы;

в) город, который является столицей какого-нибудь госу­
дарства;

Источник

Е.К. ВОЙШВИЛЛО, М.Г. ДЕГТЯРЕВ

Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений

ВЛАДОС-ПРЕСС ИМПЭ им. А.С. Грибоедова

О значении логики сказано немало в философской литературе. Однако чаще всего подчеркивается, что изучение логики необходимо для формирования культуры мышления. Авторы настаивают на более широком значении этой науки, считая, что знание форм и процедур мыслительной деятельности составляет по существу определенный аспект и основу той части философии, которую называют теорией познания или — точнее — научной эпистемологией. Формы и процедуры, а также общие закономерности процессов познания, которые выявляет логика, представляют собой основной «инструментарий» так называемого абстрактного мышления, составляющего наиболее существенный аспект теории научного познания.

При написании книга авторы исходили из убеждения, что логика как наука должна быть необходимым элементом общего образования в России.

Предлагаемая вниманию читателя книга появилась в результате значительной переработки учебника «Логика с элементами эпистемологии и научной методологии», который был написан авторами в 1994 г. и предназначался для студентов пединститутов. Учебник 1994 г. участвовал в конкурсе в рамках программы «Обновление гуманитарного образования в России» (1992 г.) и был удостоен Почетной грамоты. Работа финансировалась по гранту фондом Дж. Сороса. Настоящий учебник адресован самому широкому кругу читателей — студентам вузов различных специальностей.

Овладение результатами логической науки является не только необходимым условием формирования культуры мышления, но также способствует развитию природных возможностей мыслительной деятельности человека, повышает его творческий потенциал. Несомненно, что понимание механизмов формирования научных знаний не может не способствовать рационализации процесса обучения и повышению эффективности усвоения достигнутых наукой результатов. К этому надо добавить, что при определенном понимании и соответствующем изложении логического материала изучение логики дает представление о самом процессе познания, в чем состоит ее важное философское значение.

Однако степень полезности изучения логики зависит от того, насколько соответствует критериям научности само изложение ее результатов в учебной литературе, а тем самым от способов ее преподавания. Существенно при этом выявление места и роли рассматриваемых логических приемов, форм и законов познания в составе самого процесса познания. При написании книги авторы

стремились рассматривать известные логические формы и приемы в контекстах познавательных процедур, считая, что только при таком подходе может быть выявлена их научно-методологическая значимость.

В учебнике рассматривается крут логических вопросов и проблем, который можно было бы охарактеризовать как практическую логику. Многие из этих проблем были выделены в процессе развития так называемой традиционной логики, однако, как правило, еще не разработаны теоретически.

Несмотря на то, что центральной проблемой логики всегда являлось изучение форм правильных умозаключений, что определяло ее как науку о законах и формах правильного мышления, не существовало даже критерия правильности выводов (умозаключений) в силу отсутствия понятия логического следования. Не существовало также понятия о том, что представляют собой законы логики. Аналогичная ситуация наблюдается и в других разделах традиционной логики: в области теории определения, аргументации, суждения. По существу здесь не было теории — имелось лишь описание узкого круга эмпирически выделенных форм выводов и форм мысли.

Все это породило у многих специалистов, особенно у представителей вновь возникшего в середине XIX века этапа развития логики — так называемой символической логики, отрицательное, неприязненное отношение к проблематике. Появилось даже противопоставление символической логики как современной формы логики традиционной.

Такое противопоставление отчетливо проявляется в современной учебной литературе. С одной стороны, есть множество учебников, особенно в нашей стране, посвященных всецело традиционной логике со всеми указанными ее недостатками. В лучшем случае авторы этих учебников ограничиваются лишь «включением элементов символической логики». Эти элементы оказываются просто инородными вкраплениями, никак не связанными с основной проблематикой и по существу во многом даже несовместимы с основным материалом. При этом часто вместо систем логики излагаются так называемые формально-логические построения — неинтерпретированные квазилогические системы с неизвестным предназначением. С другой стороны, особенно в странах Запада, содержание логики в учебниках и учебных пособиях зачастую целиком сводится к символической логике.

Однако ограничение учебников символической логикой, представляющей собой в основном теорию дедукции и некоторую методологию, связанную с особыми, специально построенными логическими формализованными языками, ведет к тому, что получаемые в рамках этих языков весьма важные сами по себе результаты оказываются недоступными широкому кругу ученых различных

областей науки. Эти результаты предназначены в основном узкому кругу специалистов-математиков и самих логиков. Вместе с тем обращение к символической логике и особенно использование ее формализованных языков приводит к выяснению именно тех основополагающих понятий, которых не хватало в традиционной логике. Здесь, например», выявляются такие особые формы мышления как предикаты, по существу то, что в традиционной логике называли признаками, составляющими содержание понятий. Однако теперь выясняется структурное многообразие таковых, возможность сравнения их, — как и самих понятий, — по информативности. Это поднимает саму теорию понятий на принципиально новый теоретический уровень. В рамках формализованных языков сформированы понятия логических форм мысли, отношения логического следования и законов логики и т. д.

Таким образом, мы исходим из того, что символическая логика имеет не только важное самостоятельное значение, но является также методологической основой, средством решения проблем традиционной логики, а также позволяет выявить многие новые аспекты познания философского-методологического характера. Однако существенен, в конце концов, перевод всех результатов философского и методологического характера для познания вообще на естественный язык. В силу этого именно они могут становиться достоянием широкого круга лиц, связанных с наукой и особенно с изучением процессов познания. Поэтому, излагая формализованные языки и теорию дедукции в языках этого рода, мы рассматриваем эти разделы не как самоцель, а как основу для теоретического осмысления и обоснования всех других логических форм и процедур, связанных, в основном, с естественным языком.

В ряде случаев в предлагаемой книге даны специфические — уточненные — трактовки известных результатов традиционной логики, а также новые результаты, касающиеся, например, правдоподобных выводов, аргументации, анализа самих формализованных языков и формализации в их рамках выводов и доказательств. Так, предлагается оригинальная «натуральная система исчисления предикатов», максимально приближенная, как нам кажется, к формам естественных рассуждений.

Связывая логику с вопросами теории познания и рассматривая ее как методологию научного познания, мы ввели в учебник новые разделы логико-эпистемического характера: «Язык как средство познания», «Типы объектов познания и их возможные характеристики», «Некоторые методы эмпирического и теоретического познания», в частности, раздел «Научное объяснение», важный для понимания законов науки.

Наряду с основным материалом, относящимся к обычным курсам логики, в книге имеются сведения (данные мелким шрифтом), представляющие более детальное и уточненное рассмотрение во-

ПРЕДМЕТ И ЗНАЧЕНИЕ ЛОГИКИ

Термин «логика» в настоящее время употребляется в трех основных значениях. Во-первых, этим словом обозначают всякую необходимую закономерность во взаимосвязи объективных явлений. Выражения «логика фактов», «логика вещей», «логика исторического развития» и т. п. представляют типичные варианты употребления этого слова в таком значении. Во-вторых, словом «логика» обозначают закономерности в связях и в развитии мыслей. Традиционными выражениями здесь являются такие, как «логика рассуждения», «логика мышления» и т. д. Будем иметь в виду, что закономерности в связях и развитии мыслей являются опосредованным отражением объективных закономерностей. И наконец, логикой называют науку — определенную систему знаний, рассматривающую логику мышления. При этом логикой часто называют не только всю эту науку, но и отдельные ее разделы: модальная логика, неклассическая логика и др.

Мы знаем, например, что существует явление объективной действительности — отклонение кометы Галлея от заранее рассчитанной траектории. Очевидно, что это событие имеет свою объективную логику. Живет на Земле астроном, который рассуждает о причинах, последствиях этого отклонения. Его рассуждения по этому поводу составят логику мышления.

Логику же как науку может интересовать само это рассуждение с точки зрения того, какие мыслительные процедуры, какие логические операции используются, т. е. как рассуждает астроном, когда он размышляет об отклонении кометы Галлея? Вопрос «Как?» включает в себя главный логический компонент: правильно ли он рассуждает? Ответы на подобные вопросы дает ЛОГИКА.

Употребление здесь слова «ступень» (или слова «уровень») весьма условно, поскольку в самом процессе чувственного отражения существенную роль играют уже имеющиеся знания. Кроме того, в процессе мышления, включая и самые высокие его уровни, человек постоянно опирается на чувственные образы, создаваемые нередко посредством воображения. Тем не менее, разделение познания на ступени имеет основание хотя бы в историческом плане, да и в каждом отдельном процессе познания, поскольку началом его познания является чувственный опыт.

Чувственные данные играют роль для нашего мышления, аналогичную той, которую играет пища для пищеварения. Отрицать существование чувственной ступени познания, как это делают некоторые философы, на том основании, что, дескать, сам процесс чувственного освоения предметов связан обычно с мыслительной деятельностью, — это все равно, что отрицать ступень (этап) приема пищи в процессе пищеварения только потому, что сам процесс пищеварения, например выделение слюны, желудочного сока, начинается до приема пищи, часто только при виде ее.

В связи с пищеварением всякий раз, конечно, приходит мысль об отбросах его деятельности. Но и при переработке чувственных данных мышление, «проверяя» их, также отбрасывает часто то, что в наших наблюдениях не соответствует реальности — вроде сходящихся к горизонту железнодорожных рельсов, преломленного в воде весла, погружающегося в море солнца и т. п. Продолжая аналогию между мышлением и пищеварением, в процессе которого, как известно, не только перерабатывается пища, но и усваиваются вещества, нужно отметить, что роль мышления состоит не только в переработке чувственных данных. Мышление наряду с ощущениями само является важным источником приобретения нового знания. При объяснении чувственно воспринимаемых явлений, например горения, кипения и т. п., за счет мышления выясняется их сущность; при этом вводятся в соответствующие теории недоступные органам чувств объекты: молекулы, атомы, поля и т. д. Мышление создает, как мы увидим далее, объек-

Источник