возбуждение уголовного дела в отношении судебного пристава исполнителя
Всё или почти всё о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным (ч.1)
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Хочу поделиться некоторыми наработками в сфере признания через суд незаконным бездействия конкретного судебного пристава-исполнителя или целого органа принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.
В данной статье я буду описывать только те разновидности исков, которые использую сам в своей практике, никакой теории и лишней воды. Также не стану перегружать текст слишком большим объемом ссылок на подпункты и части, а буду указывать лишь статью закона об исполнительном производстве. Мотивировочной части исков тоже не будет, только просительная.
Первое. Признание незаконным нарушение срока возбуждения исполнительного производства.
Рекомендуется использовать это требование в связке с каким-либо ещё нарушением, повлекшим утрату возможности исполнения решения.
Например, у должника имеется счет, но должник успел снять с него деньги, но будь исполнительное производство возбуждено своевременно и, как следствие, вовремя направлено постановление в адрес банка, то пристав мог бы «арестовать» указанный счет и «снять» с него деньги, до того, как это сделал должник. И так с любым имуществом, надеюсь Вы поняли направление мысли.
Также, чаще всего, несвоевременное возбуждение производства приводит к нарушению срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Требование может выглядеть следующим образом:
1. Признать незаконным бездействие органа принудительного исполнения (т.е. отдел приставов, где, предположительно, пылится Ваш исп.лист), выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС № 123456789;
2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (ФИО пристава, непосредственно на чьем столе, предположительно, пылится Ваш исп.лист), выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 123456789;
3. Обязать судебного пристава-исполнителя, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства;
Важно! В тех случаях, когда Вы просите суд обязать пристава сделать что-либо, обязательно указывайте временные рамки, в которые он обязан совершить эти действия.
Второе. Признание незаконным бездействия пристава, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства.
Один самых частых сценариев, когда судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, естественно, в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа по причине отсутствия у должника имущества, но, при этом, пристав забыл направить Вам, в установленный срок, само постановление и исполнительный документ (ст.ст.46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Требование может выглядеть следующим образом:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю;
2. Обязать судебного пристава-исполнителя, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;
Также второй пункт можно изложить в другой редакции (более удачной, на мой взгляд).
Третье. Признание незаконным бездействия в ходе исполнительного производства.
Один из самых редких сценариев и, скорее всего, он Вам вообще не понадобится, но на всякий случай тоже опишу.
Возможно это прозвучит немного неожиданно, но по действующего законодательству судебный пристав-исполнитель обязан принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное погашение задолженности, в числе которых: направление определенных запросов в соответствующие органы, с целью установления наличия у должника доходов или имущества.
В зависимости от Вашей ситуации, требование может выглядеть следующим образом:
Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО обязанность устранить нарушения права взыскателя, путем: направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в том числе путем направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Госинспекции по маломерным судам, а также совершения выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и производства ареста имущества должника.
Вдогонку к вышеназванному запросу, можно дождаться ответа из ЗАГСа и сделать все те же запросы по имуществу в отношении супруги [1].
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника – ФИО;
Если должник всё ещё трудоустроен, то, соответственно, обязать пристава обратить взыскание на заработную плату. В том же случае, если должник более не трудоустроен и возможность взыскания утрачена, то это путь к иску о взыскании вреда с «казны».
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в уклонении от фактического розыска имущества должника ФИО, а именно принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств, в том числе от объявления исполнительного розыска, от обеспечения сохранности данного имущества, в том числе от наложения на него ареста и совершения последующих действий, неправленых на погашение требований исполнительного документа за счет стоимости указанного имущества.
Тут ситуация та же, что и в первом случае, если автомобиль всё ещё у должника, то обязать арестовать и реализовать. Если автомобиль испарился, как утренний туман, то это опять же путь к иску о взыскании вреда с «казны».
Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО обязанность устранить нарушения права взыскателя ФИО по исполнительному № от ДД.ММ.ГГГГ, путем наложения ареста на принадлежащие должнику ФИО транспортные средства.
Приведенный пример допустимо использовать и для недвижимого и вообще для любого имущества, которое приставы почему-то не хотят арестовывать.
Обязательно (!) в тексте административного искового заявления должно быть указано, что «в порядке подчиненности действие/бездействие судебного пристава или органа принудительного исполнения Вами не оспаривалось», если Вы не обращались к вышестоящему приставу за защитой своего права.
Более того, рекомендуется, если у Вас нет каких-либо документов также указывать об этом в тексте иска «копия исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства и т.п. у административного истца отсутствуют», чтобы заранее отсечь лишние вопросы, а они всегда есть и будут.
Предложения, замечания и вопросы можно направлять на адрес эл.почты автора s.pro-bono@yandex.ru.
[1] Для тех, кто не знает, как искать имущество супруги и обращать на него взыскание: статья;
Письмо ФССП России от 20.08.2019 № 00043/19/168271-ИС «О применении мер уголовно-правового воздействия по преступлениям против правосудия»
О применении мер уголовно-правового воздействия по преступлениям против правосудия
Федеральной службы судебных приставов проанализированы результаты работы органов дознания ФССП России по выявлению и расследованию преступлений против правосудия в I полугодии 2019 года.
Согласно данным ведомственной статистической отчетности в рассматриваемом периоде зарегистрировано 1 458 рапортов должностных лиц ФССП России об обнаружении признаков преступлений против правосудия.
Не редки случаи, когда в ходе проведения проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ должники приступают к фактическому исполнению требований судебных актов.
Так, в период проведения доследственной проверки в ОСП по Индустриальному району г. Барнаула Управления ФССП России по Алтайскому краю в отношении руководителя МОБО Е. по ч. 2 ст. 315 УК РФ, должник погасил всю имеющуюся задолженность за поставленную электроэнергию в размере 346 тыс. руб. в пользу ПАО. Исполнительное производство 01.03.2019 окончено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом указанных обстоятельств дознавателем принято законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
По результатам рассмотрения сообщений о преступлениях в I полугодии 2019 года возбуждено 1 139 уголовных дел по преступлениям рассматриваемой категории, из них:
по ч. 1 ст. 315 УК РФ – 1 уголовное дело;
по ч. 2 ст. 315 УК РФ – 777 уголовных дел;
по ст. 312 УК РФ – 301;
по ст. 297 УК РФ – 49;
по ч. 1 ст. 294 УК РФ – 11.
Эффективно организована работа по выявлению и пресечению преступлений против правосудия в отчетном периоде в управлениях ФССП России по Костромской, Курганской, Калужской, Оренбургской областям, Республике Алтай, Республике Карелия, Челябинской области, Республике Бурятия, Владимирской, Вологодской, Кировской и Липецкой областям.
С момента вступления в силу Федерального закона от 02.10.2018 № 348-ФЗ «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации» 07.03.2019 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 315 УК РФ, в Управлении ФССП России по Воронежской области в отношении Ч.
За истекший период 2019 года по ч. 2 ст. 315 УК РФ возбуждено 777 уголовных дел.
Так, в Управлении ФССП России по Костромской области возбуждено 68 уголовных дел по ч. 2 ст. 315 УК РФ. Кроме того, значительное количество уголовных дел данной категории возбуждено в управлениях ФССП России по Челябинской области (64), Санкт-Петербургу (54), Курганской области (45).
Особое внимание в Федеральной службе судебных приставов уделяется вопросам уголовного преследования должников по социально значимым категориям исполнительных производств, таким как:
в сфере топливно-энергетического комплекса – возбуждено 130 уголовных дел;
взыскание заработной платы – 30 дел;
в сфере долевого участия и инвестиционного строительства жилья – 25 дел;
в пользу предприятий жилищно-коммунального хозяйства – 7 дел.
Характерным примером эффективной реализации мер уголовно-правового принуждения, позволивших не только восстановить нарушенные права участников экономических правоотношений, но и в полном объеме исполнить решения суда, являются 5 уголовных дел, возбужденных 20.01.2019 в Ангарском РОСП Управления ФССП России по Иркутской области в отношении директора ООО Т. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315 УК РФ.
Установлено, что на основании судебных решений ООО обязано погасить образовавшуюся задолженность, в том числе перед предприятиями жилищно-коммунального хозяйства ПАО и АО (МУП) в размере 1,7 млн. рублей. Вместе с тем Т., зная о вступивших в законную силу судебных решениях и будучи предупрежденной об уголовной ответственности, скрыла от судебного пристава-исполнителя получение организацией-должником доходов в размере 5,6 млн. рублей и направила их на иные нужды, не связанные с исполнением решений суда.
Уголовные дела 04.02.2019 постановлением прокурора соединены в одно производство.
В ходе производства дознания под давлением неопровержимых доказательств подозреваемая в содеянном раскаялась, возместила причиненный преступлениями ущерб и погасила в полном объеме задолженность перед взыскателями. В этой связи дознавателем на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 446.2 УПК РФ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Ангарским районным судом Иркутской области 16.04.2019 вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства и назначении Т. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 тыс. рублей.
За 6 месяцев 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, возбуждено 301 уголовное дело.
Преступления данной категории активно выявлялись в управлениях ФССП России по Москве 27 дел, Ульяновской (21), Оренбургской, Саратовской (по 20) и Ростовской (11) областям, Республике Татарстан и Нижегородской области (по 10).
Так, дознавателем ОСП по г. Череповцу № 2 Управления ФССП России по Вологодской области на основании рапорта судебного пристава-исполнителя 05.02.2019 в отношении П. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 312 УК РФ, по факту сокрытия ранее арестованного имущества (автомобиль Хюндай Солярис). Вина П. подтверждена протоколом осмотра места происшествия, допросами свидетелей и подозреваемого.
По результатам расследования уголовное дело 29.04.2019 с утвержденным надзирающим прокурором обвинительным актом направлено в суд для рассмотрения по существу. Приговором суда от 16.07.2019 П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на 1 год условно.
По признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, по состоянию на июнь 2019 года органами дознания ФССП России возбуждено 11 уголовных дел.
Указанные уголовные дела возбуждались в управлениях ФССП России по Волгоградской и Тульской областям (по 2), Краснодарскому и Пермскому краям, Кемеровской области Кузбасу, Кировской, Ленинградской, Липецкой областям и Санкт-Петербургу (по 1).
Положительным примером является уголовное дело, возбужденное 29.03.2019 дознавателем ОСП по Заводскому району г. Кемерово Управления ФССП России по Кемеровской области Кузбасу по ч. 1 ст. 294 УК РФ в отношении Р., который, находясь в изолированном помещении зала судебного заседания Заводского районного суда г. Кемерово, во время ознакомления с материалами возбужденного в отношении него уголовного дела (по ч. 2 ст. 158 УК РФ), воспрепятствовал осуществлению правосудия путем уничтожения 15 листов данного дела, а также причинил телесные повреждения сотруднику конвойной службы.
В настоящее время по уголовному делу проводится необходимый комплекс следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступления.
В отчетном периоде 2019 года дознавателями Федеральной службы судебных приставов возбуждено 49 уголовных дел по ст. 297 УК РФ.
Наибольшее количество преступлений, связанных с оскорблением участников судебного процесса, пресечено в управлениях ФССП России по Оренбургской области (4 дела), Краснодарскому краю, Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Курганской, Нижегородской, Псковской и Томской областям (по 3).
Так, дознавателем Шатровского РОСП Управления ФССП России по Курганской области 16.05.2019 возбуждено уголовное дело в отношении Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.
Установлено, что 13.05.2019 в зале судебного заседания мирового судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области в ходе рассмотрения уголовного дела (по ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ) Ш. в грубой форме оскорбил свидетеля Х.
По результатам расследования уголовное дело с обвинительным актом, утвержденным прокурором 21.05.2019 направлено в суд. Приговором суда от 19.07.2019 Ш. признан судом виновным в совершении инкриминируемого преступления с назначением наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы и штрафом в размере 50 тыс. руб.
Управление организации дознания
Время создания/изменения документа: 26 ноября 2019 13:58 / 26 ноября 2019 14:13
Возбуждение уголовного дела в отношении судебного пристава исполнителя
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
от 28 ноября 2011 года N 12/12-28974-АП
О мерах по противодействию служебным подлогам в ФССП России
В соответствии с п.9.2 решения коллегии ФССП России «Об итогах деятельности Федеральной службы судебных приставов за первое полугодие 2011 года и мерах по активизации работы во втором полугодии 2011 года» УПК осуществлю анализ преступлений, связанных со служебными подлогами, совершенными работниками территориальных органов ФССП России за 9 месяцев 2011 года.
Основные виды служебных подлогов сводятся к следующему:
3. Составление фиктивных протоколов об административных правонарушениях (4 работника) либо вынесение фиктивных предупреждений должникам о возбуждении в отношении них уголовных дел по ст.315 УК РФ (2 работника).
5. Внесение в постановление об окончании исполнительного производства заведомо ложных сведений о смерти должника (2 работника).
6. Иные способы использовали 6 работников. В частности, выявлены единичные случаи:
— окончания работником трех исполнительных производств и передачи их в другой отдел на основании фиктивных сведений о проживании должников в другом районе;
— вынесения постановления об отложении исполнительных действий на основании фиктивной информации;
— внесения дознавателем заведомо ложных сведений в статистические карточки на выявленное преступление (Ф-1) и в отчетные формы 1-Е и 2-Е;
— внесения ложных сведений в документ, подтверждающий исполнение судебного решения о выплате компанией пенсии гражданину;
— выдачи должнику фиктивной справки об отсутствии у него задолженностей;
— подделки даты возбуждения исполнительного производства с целью оправдания взыскания завышенного исполнительского сбора.
В большинстве случаев основным мотивом совершения преступлений является стремление снизить остаток неоконченных исполнительных производств либо, наоборот, завысить количество составленных протоколов об административных правонарушениях, поскольку данные показатели в значительной степени влияют на оценку деятельности каждого работника, структурного подразделения и территориального органа в целом.
Исключением являются случаи, когда 14 работников вносили заведомо ложные сведения в квитанционные книжки с целью хищения денежных средств должников.
Служебные подлоги были выявлены:
Срок выявления фактов совершения служебных подлогов в среднем составил 6 месяцев, при этом в отношении 20 лиц подобные правонарушения были вскрыты в течение месяца.
Не менее чем в 20 случаях исполнительные производства, по которым были выявлены нарушения, находились в архиве.
На конец отчетного периода в суды были направлены материалы по 45 работникам, совершившим служебные подлоги. В отношении 24 работников были вынесены обвинительные приговоры:
18 работников приговорены к штрафам от 5 тыс. до 300 тыс.руб.;
1 работник, обвиняющийся по ст.160 и 292 УК РФ, был приговорен по совокупности к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Судебных решений по остальным уголовным делам на отчетный период не вынесено.
Исходя из результатов проведенного анализа, к основным условиям, способствующим совершению подлогов работниками ФССП России, следует отнести:
1. Недостаточный контроль со стороны старших судебных приставов за осуществлением различных стадий исполнительных действий, а также за обоснованностью окончания исполнительных производств. Более того, анализ обстоятельств выявления подобных преступлений и практика проверок, осуществляемых ППК, показывает, что массовое окончание исполнительных производств по различным фиктивным основаниям в целом ряде случаев осуществлялось с молчаливого согласия либо по прямому указанию старших судебных приставов.
Например, массовая проверка исполнительных производств, оконченных в конце 2010 года в Нижнеилимском районном отделе судебных приставов, проведенная ОПК Управления ФССП России по Иркутской области, показала, что служебные подлоги с целью снижения остатка неоконченных исполнительных производств совершались судебными приставами-исполнителями отдела по прямому указанию начальника отдела.
2. Наличие большого количества исполнительных производств, взыскателями по которым выступают различные государственные органы, в первую очередь ГИБДД.
Несоответствие размера взыскиваемых сумм и времени, которое тратится на их взыскание, приводит к тому, что судебные приставы-исполнители стремятся окончить подобные исполнительные производства в максимальном количестве и в максимально короткие сроки. В этой ситуации недобросовестные работники начинают прибегать к служебным подлогам. А поскольку сверки с государственными органами, как правило, осуществляются нерегулярно, возможности для их совершения расширяются.
Для устранения причин и условий, способствующих совершению служебных подлогов, руководителям территориальных органов ФССП России необходимо принять меры по:
усилению контроля за обоснованностью окончания исполнительных производств со стороны старших судебных приставов, в том числе посредством увеличения встречных сверок с должниками, а также выборочной сверки фактов оплаты задолженности и перечисления денежных средств взыскателю с книгой учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения;
осуществлению обязательных проверок исполнительных производств, в которых фамилии понятых повторяются, сведения о понятых внесены машинописным способом, копии платежных документов имеют плохое качество и должным образом не заверены;
организации выборочных проверок оконченных исполнительных производств, в рамках которых не удалось установить место жительства должника, на предмет полноты принятия мер по получению информации о его местонахождении, а также исполнительных производств, оконченных в связи с отзывом исполнительного документа;
усилению контроля со стороны КРО за своевременностью перечисления денежных средств взыскателям; исключению случаев длительного нахождения на депозитном счете отдела взысканных и нераспределенных денежных средств;
контролю за проведением сверок с государственными органами, выступающими взыскателями по административным штрафам, коммунальным и налоговым платежам, в сроки, предусмотренные договорами;
осуществлению не реже одного раза в месяц выборочной проверки протоколов об административных правонарушениях, составленных судебными приставами по ОУПДС, с опросом лиц, привлеченных к административной ответственности.
О результатах доложить в УПК до 15 апреля 2012 года по адресу электронной почты: trunaeva@fssprus.ru.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
Возбуждение уголовного дела в отношении судебного пристава исполнителя
Министерство юстиции Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
от 27 августа 2020 года N 635
О мерах реагирования при возбуждении уголовных дел, связанных с деятельностью территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений
В целях повышения эффективности мер, принимаемых для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению в территориальных органах принудительного исполнения и их подразделениях должностных преступлений, в том числе коррупционной направленности, а также устранения последствий противоправных деяний,
При наличии оснований полагать, что причиной нарушения законодательства Российской Федерации является личная заинтересованность сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений, которая приводит или может привести к возникновению конфликта интересов, либо при наличии информации о нарушении ими требований, ограничений и запретов, установленных в целях противодействия коррупции, проводить в отношении них проверки в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 N 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 39, ст.4588; 2018, N 33, ст.5402).
1.2. Проводить выездные проверки подразделений территориальных органов принудительного исполнения, в которых выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, с обязательным привлечением специалистов профильных отделов аппаратов главных управлений, управлений территориальных органов принудительного исполнения в течение 5 рабочих дней с момента получения информации.
Принимать решения о проведении служебных проверок по результатам выездных проверок в отношении непосредственных руководителей сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений, допустивших нарушения законодательства Российской Федерации, а также иных должностных лиц, способствовавших своими действиями (бездействием) возникновению условий совершения указанных нарушений, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.
При принятии решений по результатам служебных проверок учитывать степень участия начальников подразделений территориальных органов принудительного исполнения (их заместителей) в выявлении нарушений законодательства Российской Федерации.
Проводить повторные выездные проверки подразделений территориальных органов принудительного исполнения в случае если информация о возбуждении уголовных дел по факту совершения преступлений, связанных с деятельностью территориальных органов принудительного исполнения (за исключением преступлений, отнесенных к подследственности ФССП России), о возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений и граждан, ранее работавших в ФССП России, по признакам преступлений, совершенных ими во время прохождения службы (работы) или связанных с использованием служебного положения, поступила в территориальный орган принудительного исполнения по истечении трехмесячного срока со дня проведения правоохранительными органами оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий, по результатам проведения которых в том числе возбуждено уголовное дело.
1.3. Представлять в Управление собственной безопасности справку о результатах проверки, принятых мерах, причинах и условиях, способствовавших нарушениям законодательства Российской Федерации, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня завершения выездной проверки.
В случае невозможности представления информации о степени дисциплинарной или иной юридической ответственности виновных должностных лиц в установленный данным подпунктом срок направлять указанную информацию в Управление собственной безопасности не позднее следующего рабочего дня после принятия решения по результатам проведенных проверочных мероприятий.
При выявлении фактов нарушения уголовного законодательства, имеющих явные признаки малозначительности, направлять в правоохранительные органы материалы проверки в порядке ст.ст.144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на ч.2 ст.14 Уголовного кодекса Российской Федерации.
1.4. Принимать решение о целесообразности проведения внеплановой комплексной проверки в подразделении территориального органа принудительного исполнения в случаях возбуждения в текущем году уголовных дел в отношении двух и более сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих указанного подразделения территориального органа принудительного исполнения, привлечения двух и более сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих указанного подразделения территориального органа принудительного исполнения в качестве подозреваемых по уголовным делам, связанным с деятельностью территориального органа принудительного исполнения, или предъявления указанным лицам в установленном порядке обвинения в совершенных преступлениях, связанных с деятельностью территориального органа принудительного исполнения, в соответствии с правовыми актами территориального органа принудительного исполнения, регулирующими организацию и проведение проверок деятельности подразделений территориального органа принудительного исполнения.
Включать в состав комиссии при проведении внеплановой комплексной проверки сотрудников подразделения собственной безопасности.
Направлять в Управление собственной безопасности справку о результатах проведения внеплановой комплексной проверки в срок не позднее 5 рабочих дней со дня ее завершения.
3. Контроль за исполнением приказа оставляю за собой.