возмещение незаконно полученной пенсии
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС объяснил, когда не надо возвращать излишне выплаченную пенсию
Верховный суд РФ защитил права инвалидов на получении пенсии: даже если врачи ошибочно присвоили гражданину такой статус, он не обязан возвращать социальные выплаты, поскольку обычный человек не может влиять на медицинских экспертов или оценивать правомерность их решений.
Высшая инстанция отмечает, что льготы не подлежат возвращению, если сам гражданин действовал добросовестно и никаких противоправных действий ради получения компенсации не получал. Причем добросовестность получателя соцвыплат презюмируется, то есть это органы власти должны доказать, что в действиях гражданина будто бы есть нарушения, указывает ВС.
Высшая инстанция рассмотрела дело жителя Ростовской области, которого прокуратура попросила лишить статуса инвалида и обязать вернуть выплаченную ему пенсию.
Надзорное ведомство пояснило, что ответчику бессрочно установили II группу инвалидности, при этом в документах не указана точная причина, лишь сделана пометка об «общем заболевании».
Прокуратура провела проверку и выяснила, что ряд необходимых для получения инвалидности документов отсутствует: нет данных о проведении медицинского освидетельствования, также как и сведений, что врачи на такое обследование ответчика вообще отправляли.
К тому же в производстве городского суда находилось уголовное дело бывшего начальника медучреждения, обвиняемого в получении незаконных денежных вознаграждений за выдачу лицам, не имеющим заболеваний, подложных справок об установлении инвалидности.
Прокурор посчитал, что и ответчик незаконно получил такую справку с целью получения соцвыплат, поэтому потребовал, чтобы суд взыскал с инвалида более 600 тысяч рублей. Представитель больницы, выдавшей справку ответчику о наличии инвалидности, с исковыми требованиями согласился.
Гуковский городской суд требования прокурора удовлетворил, а Ростовский областной суд и Четвёртый кассационный оставили это решение без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в специальной автоматизированной системе, а также на бумажных носителях отсутствует информация о прохождении ответчиком медико-социальной экспертизы, а сам он письменные доказательства обратного не представил.
Однако ВС счёл, что решение о взыскании соцвыплат сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Верховный суд РФ напоминает, что социальные пособия и пенсии не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если отсутствует недобросовестность со стороны получателя (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса). Этой же нормой, кстати, защищены излишне выплаченные премии, зарплаты, стипендии, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию.
«То есть (не подлежат возвращению) суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение», — говорится в определении.
Исключением из этого правила являются факты недобросовестности со стороны получателя, в таких случаях выплаты необходимо вернуть.
«При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм», — указывает высшая инстанция.
ВС напоминает о позиции Конституционного суда: гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления от 26 февраля 2018 года № 10-П).
«Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения», — отмечает ВС.
Высшая инстанция рекомендовала судебным органам в каждом конкретном деле о спорных соцвылатах устанавливать наличие или отсутствие признаков недобросовестности (противоправности) в действиях получателя пенсии.
Это соответствует правовой позиции КС РФ, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 13 июня 1996 г. № 14-П, от 28 октября 1999 г. № 14-П, от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 14 июля 2003 г. № 12-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и др.
«Иной подход приводил бы к нарушению принципов справедливости, правовой определённости и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге — к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение», — подчеркивает ВС.
В данном споре суд не принял во внимание правовую позицию КС, а решение в пользу прокуратуры принял, так как ответчик не смог доказать свою добросовестность.
«Но поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований о взыскании пенсионных выплат в связи с инвалидностью презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности (ответчика) на прокурора, обратившегося в суд», — поясняет ВС.
Суды эти обязанности не выполнили, а значит их решения о взыскании с ответчика начисленной ему пенсии нельзя признать законными. В связи с чем дело в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Незаконно полученные средства придется вернуть в Пенсионный фонд
Проблема возврата незаконно полученных сумм – одна из самых актуальных в деятельности Пенсионного фонда, которая требует тщательной проработки и постоянного контроля. Поскольку сбор и анализ информации по застрахованным лицам занимает некоторое время, ПФР может перечислять денежные средства по той или иной социальной выплате лицам, утратившим на нее право. Это в свою очередь влечет крупные суммы 
переплат, которые подлежат обязательному возмещению виновными лицами. В этой связи получателям выплаты, которая зависит от факта работы, места проживания, службы в армии или учебы в вузе необходимо самостоятельно уведомить Фонд об изменении жизненных обстоятельств, которые влекут прекращение выплат.
Существует несколько основных причин, по которым образуются переплаты из федерального бюджета и бюджета ПФР. Чаще всего они возникают, когда человек не сообщает в ПФР о трудоустройстве, являясь при этом получателем выплаты, на которую может претендовать только нетрудоустроенный гражданин. Реже, вследствие предоставления фиктивных документов при назначении пенсии, сокрытия факта ее получения в другом регионе РФ или на территории иностранного государства. Кроме этого, несвоевременное представление информации о переезде из зоны ЧАЭС или при увольнении с предприятия, находящегося в такой зоне, так же влечет переплату денежных средств, подлежащих обязательному возмещению в федеральный бюджет.
Если обратиться к статистике, то основная масса переплат приходится на граждан, осуществляющих уход за престарелыми (старше 80 лет), инвалидами 1 группы или детьми-инвалидами.
Школьники и студенты, оформляясь по уходу за своими бабушками и дедушками, за соседями и просто знакомыми старше 80 лет или инвалидами, через некоторое время забывают, что в случае трудоустройства должны в обязательном порядке уведомить об этом Пенсионный фонд. Полученные после трудоустройства суммы подлежат обязательному 100% возмещению в бюджет и взыскиваются с гражданина, осуществлявшего уход. Эта процедура может происходить как в добровольном, так и в судебном порядке. Здесь следует напомнить, что получать эту компенсационную выплату имеют право только неработающие граждане. Фактор трудоустройства является решающим и для получателей федеральной социальной доплаты (ФСД), компенсационной выплаты за проживание в зоне ЧАЭС и получателей пенсии по случаю потери кормильца (при уходе за ребенком до 14 лет).
Необходимо в кратчайшие сроки уведомить Пенсионный фонд и при отчислении с очной формы обучения получателям пенсии по случаю потери кормильца и гражданам, находящимся на иждивении, поскольку этот факт влечет за собой утрату права на получение выплаты по линии ПФР.
Еще одной причиной переплат является незаконное снятие денежных средств с банковской карты умершего пенсионера. Тут у гражданина, по вине которого произошла переплата, так же есть два варианта для возврата денежных средств в бюджет ПФР: добровольный и принудительный.
В первом случае погашение переплаты происходит путем подачи заявления в территориальное подразделение ведомства, после чего гражданин возвращает деньги безналичным (удержание из пенсии) или наличным путем (уплата по квитанции в банк).
При другом варианте развития событий Управление ПФР обращается в суд с иском о взыскании незаконно полученных средств, и возврат переплаты происходит с учетом всех судебных издержек. Только за 2017 год Управлениями ПФР в городах и районах области было предъявлено 535 судебных исков на сумму 8,5 млн рублей «должникам», получавшим выплаты по линии Пенсионного фонда, не имея на то законных оснований. Кроме этого, действующее законодательство предусматривает возможность удержания денежных средств из пенсии (в размере не более 20%) в счет погашения переплаты. Такое удержание может быть произведено и без согласия пенсионера.
ПФР просит вернуть переплату по пенсии
Моей маме-пенсионерке пришло заказное письмо из пенсионного фонда о якобы излишне выплаченных суммах пенсии из-за программной ошибки. Просят возместить добровольно.
Насколько это законно? И что будет, если не возмещать?
В действиях ПФР нет ничего противозаконного. Если излишняя выплата пенсии в пользу вашей мамы действительно была, то я бы посоветовала добровольно вернуть ее в ПФР. Иначе, если фонд обратится в суд — а он наверняка это сделает, — у него есть все шансы взыскать с мамы эту лишнюю выплату как неосновательное обогащение. И не исключено, что с процентами.
Когда не надо возвращать деньги
Есть такое общее правило. Человек, который случайно, без каких-либо оснований, получил выплаты, именуемые в ГК РФ средствами к существованию, не должен их возвращать как неосновательное обогащение.
В числе таких выплат не только пенсия, но и зарплата, пособия, стипендия, алименты и прочее. Вот реальный пример из суда. Бухгалтер из-за собственной невнимательности дважды выплатила работнику отпускные. Работник отказался вернуть ошибочно перечисленную сумму, и суд подтвердил, что работник вправе так поступить.
Когда надо вернуть
Из этого общего правила есть два исключения. Безосновательно полученные деньги надо вернуть, если их выплата произошла в следующих ситуациях.
Из-за недобросовестности получателя денег. Представим, что московский пенсионер официально устроился на работу и из-за этого потерял право на столичную надбавку к пенсии: она положена только безработным пенсионерам. О своем трудоустройстве он не уведомил ПФР и продолжал какое-то время получать надбавку. Это незаконно, и эти деньги надо вернуть.
Из-за счетной ошибки. Под ней, по мнению Роструда и судов, понимается:
Переплата пенсии из-за сбоя в программе — это счетная ошибка или нет?
По этому случаю у судов полярные мнения. Вот конкретные примеры из практики.
Но гораздо больше судов полагают, что ошибку, произошедшую в результате сбоя ПО, надо расценивать как счетную. А значит, ПФР может через суд требовать от пенсионера вернуть переплату как неосновательное обогащение.
В качестве примера — история, случившаяся в Нижнем Новгороде. Там пенсионерка обратилась в ПФР с заявлением назначить ей единовременную выплату пенсионных накоплений. В этом случае по закону выплата пенсии по старости приостанавливается. Но из-за сбоя программы ПФР этого не случилось. И женщина продолжала какое-то время получать пенсию, которая на самом деле ей уже не полагалась.
Когда ПФР выявил переплату, он попросил добровольно ее вернуть, но пенсионерка никак на это не отреагировала. Тогда ПФР пошел в суд. Суд согласился с ПФР, заявив: «Счетная ошибка возникает не только при ручном счете, но и при автоматизированном расчете с помощью программного обеспечения».
Имейте в виду, что, кроме самой переплаты по пенсии, у ПФР есть полное право потребовать еще и уплаты процентов за пользование чужими средствами.
Иногда ПФР может сам, без суда, удержать у пенсионера переплату
У человека, который получает какую-либо пенсию, есть обязанность: незамедлительно уведомлять ПФР обо всех обстоятельствах, которые влекут прекращение выплаты пенсии или надбавки к ней либо влияют на ее размер.
К примеру, пенсионер, у которого есть ребенок в возрасте до 23 лет, обучающийся по очной форме, имеет право на фиксированную надбавку к пенсии. Но она положена лишь до тех пор, пока ребенок учится. Если его отчислят, об этом надо сообщить в ПФР. Выплачивать надбавку прекратят.
Если пенсионер этого не сделает, а потом фонд выявит переплату, он будет вправе самостоятельно принять решение удерживать переплаченную надбавку из суммы оставшейся пенсии. Максимальный размер такого удержания за раз — не более 20% от суммы пенсии.
Нередко ПФР выясняет, что у человека уже нет права на пенсию — например, ему не продлили инвалидность, — и, соответственно, прекращает ее выплачивать. То есть удерживать переплату не из чего. Тогда за возмещением расходов ПФР будет обращаться в суд.
Что в итоге
Вашей маме не надо игнорировать письмо из ПФР. Иначе фонд пойдет судиться с ней: у таких структур есть четкая установка биться за свой бюджет до последнего.
Маме стоит сходить в отделение ПФР и все подробно выяснить. Если переплата действительно есть, лучше вернуть ее добровольно.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
ПФР всегда прав, такова позиция верхов. А почему бы не наказать ответственного работника за свое халатное отношение к работе. Может и ошибок было бы меньше. Что обычный пенсионер сидит и считает коэффициенты, которые сам черт не разберёт?
Лариса, была такая переплата, в результате вызвали письмом в пфр, писали заявление об удержании с пенсии, обоюдно решили в течение полугода возвращать небольшими суммами.
У нас в ПФР вообще лишены здравого смысла. Доплата пенсионеру за студента в том случае, если он является иждивенцем. А если перед пенсией центр занятости платит 900 руб (т.к. на последнем месте менее полугода отработала,), а у него стипендия 1500 руб, то это я у него иждивенец. И доплата не положена. Отправила SMS-вопрос на прямую линию президенту. И получила ответ от того же самого ПФР.
14.01.2020 я обратилась в пф по поводу того что не пришла пенсия я была уверена что академический отпуск меня до 13.01.2020, специалист проверил информацию и сказал о том что выплата прекращена в связи с окончанием академического отпуска который закончился 13.12.2019. я сообщила ему о том что подала документы на отчисление из учебного заведения и спросила нужно ли принести какую-то справку, на что мне ответили о том что выплата в любом случае прекращена в связи с окончанием академического отпуска и справка уже не требуется. Так же в учебном заведении мне сказали о том что информация о моем отчислении будет передана в пенсионный фонд и органы опеки. 17.01.2020 мне пришла пенсия, она продолжала поступать до 14.04.2020 о чем я не сообщила в пенсионный фонд, своей вины в этом не отрицаю, но скажите кто в этом виноват ведь я предупредила пф и придется ли мне выплачивать эту переплату
Незаконно полученные суммы компенсационных выплат будут взысканы с виновных лиц в соответствии с законом.
К сведению граждан, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами.
Компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами I группы, престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшими возраста 80 лет, устанавливаются в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы).
Ежемесячная выплата в размере 10000 рублей неработающим трудоспособным родителям, усыновителям, опекунам, попечителям и другим лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы, осуществляется в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы».
Компенсационные выплаты устанавливаются неработающим трудоспособным лицам, не получающим пособие по безработице, в целях частичной компенсации им заработка в указанный период, так как в течение периода осуществления такого ухода трудоспособные граждане, не имея возможности работать, остаются без источника средств к существованию. В случае выхода на работу либо получения пособия по безработице гражданин, осуществляющий уход, обязан самостоятельно в течение 5 дней известить об этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации и отказаться от получаемой компенсационной выплаты. В противном случае гражданину придется вернуть в Пенсионный фонд Российской Федерации незаконно полученные денежные средства. Это предусмотрено частью 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
26 февраля 2021 года гражданин Н. зарегистрирован как безработный, ему установлено пособие по безработице, причем он не сообщил об этом факте в ПФР.
В рамках информационного взаимодействия Отделения ПФР по Тульской области со службой занятости Тульской области в части получения сведений о лицах, которым назначено пособие по безработице, 20 марта 2021 года в ПФР поступили списки лиц, признанных безработными за февраль 2021 года, в которых значился гражданин Н.
С 1 апреля 2021года ежемесячная выплата по уходу к пенсии инвалида с детства решением территориального органа ПФР прекращена.
Но, поскольку документы на выплату пенсий и иных социальных выплат, в том числе и компенсации за уход за март 2021 года были сформированы и направлены в доставочные организации, то за этот месяц образовалась переплата в размере 10000 руб.
Обращаем внимание, что данная переплата образовалась в связи с несообщением гражданина Н. о получении пособия по безработице.
Переплата ежемесячной выплаты по уходу за март 2021 года в размере 10000 рублей гражданин Н. добровольно возместил на счет ПФР.
В случае, если бы гражданин Н. отказался внести на счет ПФР переполученные денежные суммы добровольно, территориальный орган ПФР направил бы документы в суд для взыскания переплаты.
Судебные органы по таким вопросам выносят решения в пользу ПФР, при этом судебные издержки возлагаются на виновное лицо.
Обращаем внимание, что умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, может быть классифицировано статьей 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат.
В целях контроля за правомерностью осуществления вышеуказанных выплат территориальные органы ПФР Тульской области также ежемесячно проводят с использованием данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по установлению факта работы граждан. Выявленные переполученные суммы виновные лица восстанавливают на счет ПФР в добровольном либо в принудительном порядке с привлечением правоохранительных органов.
Но есть Верховный суд
Проблема работающих и неработающих пенсионеров продолжает оставаться острой и актуальной, поэтому разъяснения Верховного суда по такой проблеме могут оказаться полезными многим гражданам.
Судя по иску, соцзащита потребовала взыскать с гражданина «лишнюю» пенсию. Вот как это вышло.
Гражданину в 2010 году назначили региональную доплату как неработающему пенсионеру. А он в ответ, по существующим нормам, обязался поставить в известность соцзащиту, если снова начнет трудиться.
О том, что их подопечный все-таки решил трудиться, в соцзащите узнали еще через три года из информации районного МФЦ. И лишь тогда чиновники стали готовить иск в суд, чтобы взыскать переплаченные деньги. Но в чиновничьих кабинетах время течет по-другому, поэтому на подготовку иска ушло еще два года. Так что реально исковое заявление появилось в суде только в 2017 году. Позже в суде представитель соцзащиты объяснил такой медленный процесс тем, что только в 2016 году они смогли получить трудовую книжку пенсионера.
По жалобе пенсионера дело дошло до Верховного суда РФ. И там с позицией и решением местных судов не согласились.
Суды, рассматривая требования соцзащиты, должны были узнать, связано ли прекращение выплат с трудоустройством пенсионера, получал ли он уведомление по этому поводу и сообщали ли ему, что он должен передать в соцзащиту трудовую книжку. Эти вопросы Верховный суд посчитал главными, но местные суды на них не ответили. Более того, они на них даже не обратили внимание.
По мнению высокой судебной инстанции, чтобы установить, когда начал идти срок исковой давности, надо учитывать не только день, когда чиновник соцзащиты узнал о трудоустройстве пенсионера, но и дату, «когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать», добавил Верховный суд РФ.
Информация о том, что пенсионер начал работать, приходит в городской департамент труда и соцзащиты ежемесячно, заявил суд, но из материалов дела видно, что практически три года соцзащита, имея информацию о нарушениях, ничего не делала.
В итоге Верховный суд РФ отменил все принятые по делу решения и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Там спор должны пересмотреть с учетом разъяснений Верховного суда.
Справка «РГ»