возмещение убытков формулировка в договоре
Что такое налоговая оговорка в договоре
Чтобы представить примерные формулировки налоговых оговорок, для начала разберемся с самим термином.
Налоговая оговорка — это условия гражданско-правового договора, определяющие порядок уплаты налогов и сборов сторонами, а также прочие сопутствующие условия. Оговорка раскрывает порядок действий, права и обязанности сторон в части уплаты налогов, которые возникают в ходе проведения сделки.
Основное требование для налоговой оговорки: она не должна противоречить нормам действующего российского законодательства, как федерального, так и регионального или местного. Если в тексте договора появятся условия, идущие в разрез с положениями, например, Налогового кодекса, то такие условия признаются ничтожными и никаких юридических последствий не несут.
Отметим, что налоговые оговорки могут появиться в договоре, заключенном не только между российскими партнерами. Они характерны и для международных контрактов. Тогда стороны должны учитывать положения законодательных актов всех стран, резидентами которых являются стороны договорных отношений, а также соглашений об избежании двойного налогообложения, существующих в настоящее время.
В том, насколько правомерно включение налоговой оговорки в текст договора, разбирались эксперты справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» в специальной консультации. Для ее просмотра оформите бесплатный пробный доступ к системе.
Формулировка налоговой оговорки не закреплена жесткими рамками, поэтому является произвольной. Текст будет зависеть от различных обстоятельств:
Например, налоговая оговорка в договоре подряда, заключаемом между организацией и физическим лицом, будет касаться порядка уплаты НДФЛ и страховых взносов в отношении выплачиваемого вознаграждения. А налоговая оговорка в договоре поставки или оказания услуг между юридическими лицами обязательно затронет НДС, возникающий при операциях реализации товаров, работ, услуг.
Приведем варианты формулировок налоговой оговорки для часто встречающихся ситуаций.
Косвенные налоги
Операции по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг зачастую сопровождаются начислением НДС, особенно когда одной из сторон является юридической лицо или физлицо в специальном статусе предпринимателя. НДС включается в стоимость товара (работ, услуг). Поэтому оговорка по НДС достаточно популярна, ведь покупатель должен знать, сколько он заплатит за товар продавцу. Образец налоговой оговорки в договоре касаемо НДС можно сформулировать следующим образом:
Стоимость поставляемой продукции по настоящему договору составляет 1 200 000,00 (один миллион рублей 00 копеек) рублей, в том числе НДС 200 000,00 (двести тысяч рублей 00 копеек) рублей».
И даже когда НДС отсутствует, оговорку желательно включить в текст, например, так:
Стоимость транспортных услуг по маршруту Москва — Нижний Новгород составляет 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей, НДС не облагается.
Необходимо это для того, чтобы покупатель знал, что поставщик товаров, работ, услуг плательщиком НДС не является (либо освобожден от этой обязанности) и в связи с этим вычет по НДС заявить не удастся.
Что касается акцизов, то налоговая оговорка по ним появится, только если намечается поставка подакцизных товаров. Во всех остальных случаях можно обойтись без нее.
Возникновение обязанностей налогового агента
В случаях, когда одна сторона выступает налоговым агентом по какому-нибудь налогу у другой стороны, оговорка будет крайне важна для договорных отношений. С ее помощью следует зафиксировать величину налога, подлежащую уплате в бюджет налоговым агентом за счет средств налогоплательщика-продавца (исполнителя).
Типичная ситуация — привлечение к выполнению работ физического лица, не имеющего предпринимательского статуса. Образец налоговой оговорки в договоре подряда может принять такой вид:
С вознаграждения, выплачиваемого исполнителю по настоящему договору, заказчик в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц. Перечисление удержанной суммы налога должно производиться в порядке и сроки, установленные ст. 226 НК РФ.
О том, как налоговому агенту рассчитать НДС, подскажет готовое решение от К+. Воспользуйтесь демодоступом к системе. Это бесплатно.
Гарантия соблюдения законодательства РФ
Не лишним будет прописать в договоре гарантии сторон сделки по соблюдению ими положений законодательства РФ в части:
При этом налоговую оговорку можно сформулировать следующим способом:
Стороны, заключившие настоящий договор, гарантируют, что на момент его заключения, а также в течение всего срока действия, вплоть до исполнения предусмотренных договором обязательств, они должны:
Но нельзя полностью исключать возможность, что кто-то из партнеров не нарушит установленные гарантии, даже заручившись подписями в договоре. Что же делать в таком случае?
Возмещение потерь по налогам, сборам, штрафам и пеням
При желании можно включить в договор условия, касающиеся возмещения потерь по налогам и взносам на случай, если одна из сторон нарушит гарантии по соблюдению законодательства РФ или же попросту не исполнит свои договорные обязательства надлежащим образом. Примерный образец налоговой оговорки в договоре поставки выглядит так:
Поставщик обязан возместить Покупателю НДС, пени и штрафы, доначисленные Покупателю налоговым органом, если доначисления стали следствием одной из указанных причин:
Поставщик обязан возместить Покупателю указанные потери в течение 45 календарных дней с момента предъявления Покупателем претензии.
Можно ли не включать налоговую оговорку в текст договора?
Наличие налоговой оговорки не является обязательным, стороны сами определяют ее необходимость в договоре. Хотя в том или ином виде налоговая оговорка все равно будет присутствовать в тексте.
Особое внимание следует обратить на оговорки, касающиеся возмещения одной стороной договора налоговых потерь, связанных с неисполнением обязательств по договору или несоблюдением требований законодательных актов. Это прежде всего касается НДС. На практике часто возникают ситуации, когда независимо от формулировок подобные оговорки не срабатывают и недобросовестные партнеры отказываются возмещать налоговые потери контрагентов. Нужно признать, что и суды не всегда поддерживают пострадавшую сторону даже при наличии специальной оговорки. Поэтому не нужно полностью полагаться на честность партнера и его подпись в договоре. Если есть возможность, то лучше проверить добросовестность контрагента самостоятельно, законными методами, чтобы впоследствии не кусать локти, например, из-за несостоявшегося налогового вычета.
Итоги
Мы постарались привести самые разнообразные варианты налоговой оговорки в договоре образца 2021 года. Конкретная формулировка зависит от типа договора, участников договорных отношений, вида налогов и пр. Надеемся, что, воспользовавшись предложенными подсказками, наши читатели смогут корректно сформулировать налоговую оговорку для включения ее в текст договора. В любом случае необходимо руководствоваться нормами действующего законодательства, нельзя допускать никаких противоречий, иначе условия договора будут являться ничтожными.
ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВКЛЮЧЕНИЯ ЗАЩИТНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ В ДОГОВОРЫ С КОНТРАГЕНТАМИ В ВИДЕ НАЛОГОВЫХ ЗАВЕРЕНИЙ И ГАРАНТИИ ОТСУТСТВИЯ НАЛОГОВЫХ РИСКОВ У КОНТРАГЕНТОВ.
Обязательства возместить потери (статья 406.1 ГК РФ), а также заверения об обстоятельствах (статья 431.2 ГК РФ) на протяжении последних лет являются неотъемлемой частью договоров.
Условия заверений об уже имеющих место фактических обстоятельствах на момент предоставления заверений или имевших место в прошлом и условия о возмещении потерь, возникающих в связи с наступлением в будущем определенных обстоятельств, принципиально различаются.
Так, по смыслу положений статьи 406.1 ГК РФ сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.
Соглашение о возмещении потерь может быть включено в виде условия в договор, при этом недействительность последнего не влечет недействительность или незаключенность соглашения о возмещении потерь.
Положения ст. 406.1 ГК РФ не содержат специальных правил, ввиду чего стороны могут заключить как отдельное соглашение о возмещении потерь, либо включить данные условия в текст своего договора, в связи с чем представляется возможным сделать вывод о том, что заключать соглашение о возмещении потерь отдельно от договора не обязательно.
При этом обращаем внимание, что отсутствие такого соглашения не лишает заинтересованную сторону права взыскать причиненные ей убытки на общих основаниях (Постановление 8ААС от 29.12.2016 г. по делу А75-13941/2015).
Исходя из судебной практики, стоит отметить, что применение условия о возмещении потерь является эффективным инструментом для обеспечения сторон в любых договорах, но наиболее распространенным является его применение в сфере финансовой аренды (лизинга), коммерческой концессии, договорах оказания услуг (Постановление 1ААС от 24.08.2017 г. по делу № А11-6237/2016), а также в мировых соглашениях.
Таким образом, рассматривая применение данных положений в отношении налоговых потерь, можно предположить, что положения статьи 406.1 ГК РФ могут быть самостоятельным эффективным инструментом для защиты интересов лица лишь при правильном закреплении соответствующих условий в договоре.
Вместе с тем, риск неверного применения положений о возмещении потерь сохраняется, так как судебная практика по данному вопросу еще не сформировалась.
Однако же при взыскании налоговых убытков с контрагента в виде доначисленных налогов, пени и штрафов, инструмент в виде заверений об обстоятельствах является более распространенным, чем применение положений о возмещении потерь.
Так как обе конструкции действуют относительно недавно (применяются с 01.06.2015 г.), судебная практика в отношении возмещения именно налоговых потерь в достаточной мере не сформировалась, при этом в некоторых случаях может быть наложение данных конструкций, в связи с чем сделать однозначный вывод о том, какой из инструментов является наиболее эффективным, затруднительно.
Какие формулировки заверений об обстоятельствах нужно использовать в договоре и нужно ли указывать в договоре срок налоговых заверений?
С учетом вступления в силу статьи 54.1 НК РФ для взыскания налоговых потерь с контрагента в договоре помимо уже устоявшихся положений могут быть прописаны его заверения об обстоятельствах следующего содержания:
«Поставщик заверяет Покупателя в следующем:
Поставщик в соответствии со статьей 431.2 ГК РФ возмещает Покупателю все убытки, возникшие вследствие недостоверности указанных в настоящем договоре гарантий и заверений Поставщика, и предъявления в связи с этим к Покупателю:
Указанные в настоящем договоре убытки возмещаются в размере сумм, уплаченных на основании решений, требований или актов проверок налоговых органов. При этом факт оспаривания этих налоговых доначислений в вышестоящем налоговом органе или в суде не влияет на обязанность Поставщика возместить убытки.»
Срок действия заверения следует формулировать, исходя из срока давности, установленного статьей 113 НК РФ: «Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года», либо отказаться от конкретного срока, привязав его к моменту предъявления соответствующих претензий уполномоченными органами.
Что же касается эффективности налоговых заверений, то представляется возможным сделать следующий вывод. Заверения дают возможность заказчику только возместить убытки, вызванные нарушением гарантий и заверений, но и в ряде случаев доказать отсутствие умысла по созданию фиктивного документооборота, учитывая, что налоговые органы при применении положений статьи 54.1 НК РФ обязаны доказать умысел в действиях проверяемого лица.
При этом стоит отметить, что налоговые заверения эффективны только в том случае, когда есть гарант, а также его платежеспособность, в ином случае данные гарантии не смогут быть реализованы.
Судебная практика по налоговым заверениям не многочисленна, однако, показывает, что норма статьи 431.2 ГК РФ является рабочей в том случае, если из документа однозначно следует, что те или иные обстоятельства являются заверениями (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.04.2016 г. по делу А32-35875/2014).
Например, предметом рассмотрения спора между поставщиком и покупателем стали заверения по делу А27-7380/2018, в рамках которого требования истца о взыскании убытков, причиненных недостоверностью заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора поставки, были удовлетворены решением АС Кемеровской области от 26.03.2019 г., поскольку поставщик нарушил условия договора, поставил комбайны импортного производства без прохождения таможенной процедуры, с нарушением правил по оформлению первичной документации.
Решение АС Кемеровской области было оставлено без изменения Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 г., Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2019 г. Определением ВС РФ от 14.02.2020 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.
Так, стороны заверили друг друга, что как на момент заключения договора, так и в течение срока его действия их поведение является и продолжит оставаться добросовестным как в отношениях с контрагентами в рамках гражданских правоотношений, так и в отношениях с контролирующими органами, в т.ч. налоговыми органами.
Факт невозможности реализации права на налоговый вычет относительно спорных сумм был подтвержден решениями налогового органа, в признании незаконными которых покупателю было отказано в судебном порядке, что и послужило основанием для обращения в суд о взыскании убытков.
Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушении ответчиком принятого на себя по договору обязательства, повлекшего за собой убытки в виде невозможности возмещения НДС в результате принятия налоговым органом решений об отказе в возмещении налога в истребуемой сумме.
Суд также указал, что ответчиком при заключении договора поставки добровольно даны заверения об обстоятельствах, применительно к пункту 1 статьи 431.2 ГК РФ, поэтому истец правомерно требует возместить ему по такому требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, поскольку ответчик, предоставивший недостоверные заверения, знал, что истец будет полагаться на них. Кроме того, ответчик не только дал недостоверные заверения, но и не представил Покупателю первичные документы, которые бы позволили истцу реализовать свое право на налоговый вычет и не представил декларации на товары, которые подтверждают таможенное декларирование товара.
По другому делу А53-22858/2016 Постановлением АС Северо-Кавказского округа от 05.06.2017 г. оставлены без изменения Решение АС Ростовской области от 12.12.2016 г., Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 г., которыми требования истца о возмещении убытков по причине отказа в возмещении вычетов по НДС, удовлетворены.
В рамках данного дела ответчик доказывал, что положения статьи 431.2 ГК РФ регламентируют гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательств и не могут применяться при возмещении убытков, понесенных вследствие нарушений налогового законодательства. В частности, указывалось, что наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.
Суды же указали, что ответчиком при заключении дополнительного соглашения от к договору покупки сельскохозяйственной продукции добровольно даны заверения об установленных судом обстоятельствах применительно к пункту 1 статьи 431.2 ГК РФ, поэтому истец правомерно требует возместить ему по такому требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, поскольку ответчик, предоставивший недостоверные заверения, знал, что истец будет полагаться на них. Размер суммы убытков ответчиком не был оспорен.
Также не стоит забывать и о разъяснениях, данных Пленумом ВС РФ в пункте 34 Постановления от 25.12.2018 г. № 49, о том, что если заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, то при недостоверности такого заверения применяется статья 431.2 ГК РФ, а также положения главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.
Подводя итог, следует отметить, что заверения не ограничены во времени и могут касаться обстоятельств, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения.
Действующее гражданское законодательство позволяет в качестве убытков признавать суммы налогов и сборов, уплаченных одним лицом по вине другого. В связи с этим данные нормы можно использовать для получения налоговых заверений и в качестве оснований для возмещения убытков при нарушении договоренностей, зафиксированных в договоре.
Ввиду того, что по многим возникающим вопросам, касающимся квалификации условий, предусмотренных статьей 431.2 ГК РФ, судебная практика полностью не сформировалась, не все участники гражданского оборота прибегают к разрешению споров в судебном порядке.
На практике известны случаи, когда стороны заинтересованы в возможности урегулировать спор на досудебной стадии разрешения спора.
Так, пострадавшая сторона обращается к гаранту с требованием возместить убытки, причиненные недостоверностью данных заверений, когда в отношении данной стороны налоговый орган выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисляет соответствующие налоги, пени, штрафы.
Как правило, моментом направления такого требования является вступление в законную силу решения суда, в соответствии с которым доначисление налога, штрафа и пени признано судом обоснованным.
Но также нередко стороны прописывают право взыскать убытки уже после вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности.
Таким образом, в большинстве случаев стороны прибегают к переговорам, не доводя спор до суда, после вступления в законную силу решения налогового органа, либо после вступления в законную силу решения суда, в соответствии с которым доначисление налога, штрафа и пени признано судом обоснованным.
Куда приводят хорошие намерения: пять дел о компенсации потерь
О том, что вина не имеет значения при возмещении потерь, напомнили суды в деле № А11-6237/2016. Там меховой магазин «Фур Фур» взыскивал с ЧОО «Группа компаний «Форпост» 1,3 млн руб. потерь после кражи 27 шуб. Истец ссылался на договор охранных услуг, где была закреплена полная материальная ответственность исполнителя за ущерб, причиненный кражами. Следовательно, он брал на себя риски неблагоприятных последствий от действий третьих лиц. Свои требования магазин «Фур Фур» обосновал материалами возбужденного уголовного дела о краже.
Частная охранная организация возражала против иска. Она указывала, что не доказана её вина и причинно-следственная связь ущерба с действиями ЧОО. Но эти доводы суд отклонил. Организация, которая занимается охраной на профессиональной основе, должна приложить максимум усилий к сохранению имущества заказчика. Ответчик подписал договор и выразил согласие со всеми его условиями, в том числе с полной материальной ответственностью за кражи. Правоту такой позиции подтвердил АС Волго-Вятского округа.
Формулировки договора о возмещении потерь должны быть явными и недвусмысленными, чтобы их нельзя было спутать с возмещением убытков. Это поможет минимизировать судебные риски. Значение может иметь даже то, в каком разделе изложены соответствующие условия. Это видно на примере дела № А46-7659/2019, где «Газпромнефть-Региональные продажи» подало иск к МУП «Большереченский коммунальный комплекс». Компания поставляла предприятию нефтепродукты и требовала возместить 200 000 руб. штрафа. Его пришлось заплатить за перегруз транспорта, который предоставило предприятие для самовывоза. Согласно договору, именно оно отвечало за соблюдение норм и правил перевозки грузов. В случае их нарушения прописали условие о возмещении потерь. В случае привлечения к административной ответственности размер потерь определялся величиной штрафа.
Добровольно МУП отказалось платить. Оно указало, что административный штраф нельзя считать убытками или потерями.
Два суда встали на сторону унитарного предприятия. Они сочли, что условия договора о возмещении потерь нельзя считать явными и недвусмысленными. Спорный пункт включен в раздел «Ответственность сторон» без ссылки на ст. 406.1 ГК о компенсации потерь. Таким образом, нельзя отграничить возмещение потерь, если его согласовали, от условий о гражданской ответственности.
Кроме того, отметил 8-й ААС, толковать положения соглашения правильно в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект. Здесь «Газпромнефть-Региональные продажи» выступает профессионалом в сфере торговли нефтепродуктами и использует типовые договоры. Значит, у истца была возможность включить в текст точные формулировки.
Нефтяной компании не удалось компенсировать свои потери.
Чтобы компенсировать потери, надо обосновать, что они были (или будут) понесены, а еще доказать причинную связь между обстоятельством и такими потерями. На это указали суды в деле о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива «Скрипинское» (№ А43-16569/2016). В реестр его кредиторов хотело включиться ООО «НижАгро» с 20,5 млн руб. задолженности. Оно ссылалось на договор от августа 2015 года, по которому кооператив брал на себя материальную ответственность за сохранность урожая, «находящегося, выросшего, созревшего» на определенных участках. Кооператив должен был передать его компании «НижАгро» и отвечал за утрату (кражу, хищение, порчу) или неполучение в связи с правопритязаниями третьих лиц.
Первоначально «НижАгро» обосновало свои требования ст. 15 ГК («Убытки»), но позже уточнило и указало на ст. 406.1 ГК. Компания также указала на документы о закупке семенного материала.
Но суды отвергли это доказательство. Этого недостаточно, чтобы подтвердить засев и обработку земельных участков, которые указаны в соглашении. Заявитель не доказал, что имелся некий урожай, который не был собран, не получен или утрачен. Кроме того, суды учли, что «НижАгро» сначала обосновало свои требования статьей об убытках. Отказ нижестоящих инстанций подтвердил АС Волго-Вятского округа.
Этот вывод суды подтвердили в деле № А60-70011/2017, где организация «ДОСААФ» взыскивала с общества «ТЭН» 12,1 млн руб. компенсационных платежей. В 2006 году эти юрлица заключили инвестиционный контракт на 81 млн руб. на постройку нового здания вместо существующего. ДОСААФ участвовало вкладом в виде этого здания, а ТЭН выступало инвестором-застройщиком. После сноса старого объекта ТЭН обязалось выплачивать «упущенную выгоду от неполучения арендной платы за помещения» в оговорённом размере.
Здание снесли. А в 2018 году ДОСААФ ссылалось на этот пункт, когда взыскивало с контрагента 12,1 млн долга по компенсационным платежам. ТЭН возражало по ряду причин. Предприятие указывало, что нельзя применять ст. 406.1 ГК о потерях, ведь ее ввели в действие в 2015 году, а инвестконтракт датируется 2006 годом.
Но суды встали на сторону ДОСААФ и взыскали задолженность. Они пришли к выводу, что условия, по сути, направлены на возмещение потерь, потому что нет такого обязательного признака убытков, как неправомерность чьих-либо действий. И неважно, что ст. 406.1 ГК тогда еще не вступила в силу, согласились три инстанции, включая АС Уральского округа. Суды пришли к выводу, что в 2006 году стороны фактически заключили не запрещенный законом непоименованный договор. Также суды учли и то, что его условия сторонами выполнялись.
Это подтвердил 1-й ААС в деле № А43-38611/2018. Там ООО «Посуда» взыскивало 2 млн руб. с правопреемника своего поставщика (ООО «Семь футов») «Стеклопрофи». Дело в том, что «Посуде» отказали в вычетах по НДС на приобретенную продукцию. Налоговики выяснили, что фирма «Семь футов» – это однодневка, она не могла сама производить товар, который продавала «Посуде». Но в договоре поставки указали совсем иное: продавец гарантировал, что делает продукцию самостоятельно и по специальным заказам. Более того, раздел «Дополнительные заверения и гарантии» предусматривал обязанность возместить суммы убытков, которые другая сторона заплатила в виде налоговых доначислений, если заверения контрагента окажутся недостоверными.
Фирма «Посуда» пыталась оспорить решение в УФНС, но безрезультатно. Следом она решила взыскать 2 млн руб. со «Стеклопрофи». Но первая инстанция отказала. Доначисленный НДС нельзя расценивать как убытки, ведь правоотношения сторон должны носить гражданско-правовой характер. Кроме того, именно «Посуда», а не ее контрагент должна была представить полный комплект документов в налоговый орган. А покупатель не доказал, что сделал все для получения вычета, в том числе обжаловал решение налогового органа.
Другого мнения оказался 1-й ААС. Он указал, что «Посуда» оспаривала решение в УФНС, но безрезультатно. Тот факт, что вычеты предусмотрены налоговым, а не гражданским законодательством, не мешает признать их в особом механизме компенсации расходов хозяйствующего субъекта, отметила апелляция. Содержание условий соглашения тоже не вызвало у нее никаких сомнений и разночтений: стороны договорились о возмещении потерь контрагенту при наступлении определенных обстоятельств. С такими выводами 1-й ААС удовлетворил требования ООО «Посуда».