возражение на апелляционное представление прокурора по уголовному делу образец
Всё об уголовных делах
Возражения на апелляционную жалобу (представление)
СКАЧАТЬ простой бланк: Вы не можете скачивать файлы с нашего сервера
— возражения ( 389.7 УПК ) предназначены для приведения контраргументов против доводов, которые содержатся в апелляционной жалобе противника.
— то есть, это не самостоятельный документ, а зависимый, в том смысле, что в нем можно «отбиваться», спорить с теми аспектами, которые привел противник в своей жалобе (но только отбиваться, а не оспаривать приговор).
Ситуация из практики
— иногда приходится наблюдать такую ситуацию:
б) но вот вторая сторона подает апелляционную жалобу, и о факте подачи становится известно только в тот момент, когда суд направит всем участникам копии апелляционной жалобы.
— нюанс, апелляционный суд при этом не связан рамками ничьей жалобы и может принять любое решение (в сторону улучшения) и исследовать любые аргументы (п. 17 Пленума N 26 ).
Что писать в возражениях
— совет, так как, фактически Вы отстаиваете позицию суда и не желаете изменения приговора (в рассматриваемом примере это именно так) то для составления возражений на апелляционное представление Вы можете использовать формулировки из приговора (смотрите его мотивировочную часть ).
Возражения писать не обязательно
— подача возражений, это право, но не обязанность.
— если Вы просто проигнорируете предложение суда подать возражения, то это не влечет для Вас абсолютно никаких последствий.
— возразить же против доводов апелляционной жалобы Вы также можете в судебном заседания суда апелляционной инстанции.
Выступления сторон в апелляции, краткое выражение мнения по жалобе
— пожалуй, единственная его роль: отобразить последовательность тактики защиты.
— то есть, для осужденного и его адвоката оно служит как повторение его позиции, ранее озвученной на суде первой инстанции .
Извещение о поданных возражениях
Что Вы увидите в письме:
а) возражения прокурора на Вашу жалобу:
б) возражения противника (потерпевшего, обвиняемого).
— после получения возражений, суд направит материалы дела в апелляционную инстанцию.
— данный документ был применен в следующей реальной обстановке: в суде первой инстанции обвинение с 228.1 УК было переквалифицировано на более мягкую статью 228 УК .
— прокурор подает апелляционное представление , в котором требует приговор изменить.
— в ответ на прокурорское представление, отправляем в суд примерно вот такие возражения (ниже):
Возражения на апелляционное представление
Приговором районного суда гражданин осужден по ч.1 228 УК , назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года (с применением 73 УК ) с испытательным сроком 2 года.
Государственным обвинителем подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор, в котором указывается о несогласии с приговором суда в связи с тем, что он является, по мнению обвинителя, «незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания».
Я не согласен с доводами апелляционного представления и полагаю их подлежащими отклонению по следующим основаниям.
— Довод апелляционного представления о квалификации: «действия осужденного следует квалифицировать по ч.2 228.1 УК как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере».
Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного 228.1 УК и переквалифицировал их на ч.1 228 УК . Я полагаю данное процессуальное решение обоснованным: не существует ни одного доказательства, которое опровергало бы данное утверждение и позицию.
Я полагаю вышеуказанные доводы подлежащими отклонению по следующим основаниям:
В ч.2 43 УК сформулированы цели наказания, под которыми закон понимает те социально позитивные результаты, достижение которых планируется применением наказания. Закон называет три цели наказания:
1) Восстановление социальной справедливости.
Назначаемое наказание должно восприниматься как социально справедливое, т.е. удовлетворять общественное возмущение, вызванное преступлением. В данном конкретном деле под «общественностью» следует понимать круг лиц, как прямо задействованных в ходе производства по делу так всех и иных лиц, которым стало известно об обстоятельствах данного уголовного дела. То есть социальную справедливость можно считать восстановленной, если общественное мнение одобряет назначенное наказание, воспринимает его как справедливое, т.е. соответствующее совершенному преступлению.
За свои незаконные действия осужденный понес более чем достаточное наказание. А именно:
— в течение года он принимал участие в многочисленных следственных мероприятиях, судебных заседаниях. Уже это само по себе является значительным переживанием для любого человека, хотя не является наказанием в уголовно-правовом смысле. Но для общественного мнения – те тяготы, что переносились осужденным в ходе производства по уголовному делу, воспринимаются именно как справедливое возмездие, исходящее от государства.
— в течение определенного судом срока наказания осужденный будет исполнять возложенные на него обязанности и ограничения осужденного с испытательным сроком (регулярные визиты в уголовно-исполнительную инспекцию, и пр.), что также носит публичный характер, и факт отбывания наказания будет осознаваться общественностью.
Следует также обратить внимание на следующий аспект, который не может быть не замечен и не оценен общественностью при оценке справедливости соотношения между деянием и его наказанием.
— Дисциплинированное и обязательное отношение осужденный к своим обязанностям участника уголовного процесса, как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства. На все назначенные мероприятия он являлся неукоснительно и своевременно, ни одно следственное либо судебное действие не было сорвано либо задержано по его вине.
— Добросовестность и сознательность гражданской позиции осужденного. Он вел себя как гражданин совершивший проступок, но осознавший его противоправность, искренне в нем раскаявшийся. Осужденный не пытался уклониться от ответственности, активно способствовал раскрытию преступления.
Я еще раз обращаю внимание на то обстоятельство, что добросовестный и сознательный характер поведения осужденного в ходе производства по уголовному делу очевиден для общественности.
Полагаю, что такое решение будет воспринято общественностью как совершенно неадекватное совершенному деянию, личности виновного, его поведению в ходе производства по делу.
Определение наказания в виде лишения свободы причинит вред общественным и государственным интересам, так как:
— будет противоречить общественным представлением о справедливости.
— создаст в обществе представление о карательном уклоне со стороны государства, о бессмысленности лояльного и добросовестного поведения гражданина, привлекаемого к уголовной ответственности.
2) Исправление осужденного.
3) Предупреждение совершения новых преступлений.
Осужденный положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Его единственной целью на настоящий момент является отбытие наказания, содержание семьи, воспитание детей. То есть, достижение такой цели наказания (предупреждение совершения новых преступлений) совершенно не требует применения наказания, связанного с лишением свободы.
На основании вышеизложенного,
Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.
Право потерпевшего приносить возражения на жалобы
Адвокат Антонов А.П.
В п. 20 ч. 2 ст. 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения. Прежде чем разъяснить суть каждого из элементов данного права, отметим, что формулировка аналогичного права, которым согласно п. 19 ч. 4 ст. 47 УПК РФ наделен обвиняемый, существенно отличается от того, что вправе сделать потерпевший. Обвиняемый, в частности, вправе получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления.
Почему законодатель посчитал важным неодинаково сформулировать указанное полномочие в отношении названных двух разновидностей субъектов уголовного процесса? Не вполне ясно. Исходя из содержания ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, обязан не только известить о принесенной апелляционной жалобе (представлении) как осужденного (оправданного), так и потерпевшего, если жалоба (представление) затрагивает их интересы, но и направить копии названных документов, а равно возражений на них данным осужденному (оправданному) и потерпевшему (его представителю) с разъяснением возможности подачи на указанную жалобу (представление) возражений в письменном виде с указанием срока подачи.
Согласно закрепленным в ч. 1 ст. 401.12 УПК РФ требованиям суд кассационной инстанции обязан направить лицам, интересы которых затрагиваются кассационной жалобой (представлением), копии этой жалобы (представления). Более того, имеется ли у обвиняемого право получать копии надзорных жалоб (представлений) — вопрос спорный. В этой связи, а также следуя принципу состязательности сторон, той его части, которая гласит о равенстве сторон обвинения и защиты перед судом (ч. 4 ст. 15 УПК РФ), посмеем предположить, что потерпевший вправе не только «знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях», но и получать копии таковых в той же мере, в какой указанным правом обладает обвиняемый. Недаром Конституционный Суд РФ в своем Определении от 11 июля 2006 года N 300-О указал на право потерпевшего ознакомиться с текстом поступивших от участников производства по уголовному делу жалоб и представлений в случаях, когда ими затрагиваются его права и законные интересы, и снять с них копии.
По крайней мере, потерпевший, во-первых, должен быть уведомлен о принесенных по уголовному делу жалобах (представлениях). Во-вторых, при уведомлении о принесенных по делу затрагивающих его интересы апелляционных (кассационных) жалобах (представлениях) ему передается копия любой из таковых. В-третьих, потерпевший должен быть уведомлен о принесении любой иной жалобы не только на судебных стадиях, но и на стадии предварительного расследования. Если бы законодатель иначе понимал рассматриваемое право потерпевшего, то при его формулировании он прямо бы указал на данное обстоятельство. В-четвертых, законодатель не ограничивает круг жалоб (представлений) собственными интересами потерпевшего или же интересами стороны обвинения. Потерпевший вправе требовать сообщения ему следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) обо всех и о любых принесенных по уголовному делу жалобах (представлениях), затрагивающих его права и законные интересы, и предоставления возможности ознакомиться с их содержанием, а равно снять копии с таковых.
Потерпевший вправе знать о принесенных жалобах (представлениях). Принесенными являются те жалобы (представления), которые были кем-либо из имеющих на то право субъектов уголовного процесса принесены. Термин же «приносить» нами был разъяснен применительно к формулировке, использованной законодателем в п. 18 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.
«Представление» — это «письменное заявление с предложением о чем-нибудь». Представлением в правовой действительности именуется являющийся средством прокурорского надзора и такого направления деятельности прокуратуры, как опротестование противоречащих закону решений, приговоров, определений и постановлений судов, составляемый прокурором письменный документ.
В пункте же 20 ч. 2 ст. 42 УПК РФ под представлением понимается еще более конкретный документ — акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном УПК РФ (п. 27 ст. 5 УПК РФ).
Согласно содержанию комментируемого пункта потерпевший имеет возможность знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях. Иначе говоря, что бы ни было принесено: жалоба или представление, жалоба и представление, жалобы и представления и т.п. — потерпевший вправе получить сообщение обо всех и о каждой из них.
Потерпевшему должна быть обеспечена возможность не только знать о принесенных по уголовному делу жалобах (представлениях), но и подавать возражения на эти жалобы и представления.
Порядок подачи возражений на жалобу аналогичен порядку принесения жалобы.
Под возражениями в п. 20 ч. 2 ст. 42 УПК РФ понимаются письменные документы, по форме аналогичные жалобе. Отличаются же они от таковой прежде всего тем, что в них, помимо мнения потерпевшего по поводу законности (обоснованности) обжалованного решения (действия, бездействия) и соответствующих собственных аргументов, рекомендуется приводить краткую характеристику суждений, содержащихся в жалобе (представлении), на которое это возражение подготовлено. В то же время стоит заметить, что, в отличие от жалобы, для возражений УПК РФ не предусмотрено строго определенной формы. То, что мы здесь обратили внимание правоприменителя на аналогичность формы возражения форме жалобы, — это всего-навсего наша рекомендация.
Образец апелляционной жалобы на постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору
В Судебную коллегию по уголовным делам
защитника (адвоката) _____________,
Апелляционная жалоба на постановление суда
о возвращении уголовного дела прокурору
Постановлением ______ районного суда г. ______ от «__» _______ 20__ года, вынесенным по результатам предварительного судебного заседания, уголовное дело № _________ возвращено прокурору.
В суде первой инстанции я в качестве защитника представлял интересы Л. – обвиняемого по данного делу.
Постановление суда о возвращении данного дела прокурору, как представляется, подлежит отмене в соответствии с положениями ст.ст. 389.15–389.17 УПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и суд нарушил уголовно-процессуальный закон.
В обжалуемом постановлении:
Также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Фактические обстоятельства совершения преступления, указанные в обжалуемом постановлении, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. В частности, в протоколе судебного заседания отсутствует указание на исследование каких бы то ни было доказательств по делу.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.15–389.17 УПК РФ,
Всего комментариев: 2
Постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору можно обжаловать?
Так ведь уголовное дело сразу же уходит из суда прокурору. Хотя никаких норм запрещающих обжаловать такое постановление суда УПК РФ, действительно, не содержит.
У меня апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 марта 2021 года при повторном рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции дело возвращено прокурору. Хотя законным итоговым решением по делу сейчас уже может быть только оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления. Сколько дней у меня есть на подачу кассационной жалобы после получения по почте апелляционного определения? Или суд первой инстанции уголовное дело сразу же возвращает прокурору?
Согласно ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
Согласно ч.ч.7,8 ст.401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, Вы можете подать кассационную жалобу в течение 6 месяцев до дня вынесения апелляционного определения Самарским областным судом.
Образец возражений на апелляционное представление
В судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д.192, оф.619, тел. 8-987-928-31-80
в защиту интересов подсудимого
(ордер в материалах уголовного дела)
на апелляционное представление
Государственным обвинителем было подано апелляционное представление на Постановление Сама рского областного суда от 16.06.2020, которым прокурору Самарской области на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 было возвращено для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Сторона защиты полагает: Постановление Самарского областного суда от 16.06.2020 является полностью законным и обоснованным, а апелляционное представление — не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Постановление Самарского областного суда
Суд обоснованно указал: “Согласно ст. 215 УПК РФ, следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, уведомляет об этом обвиняемых, разъясняет им предусмотренное ст.217 УПК РФ право на ознакомление с материалами уголовного дела.
Данные нормы были положены в основу вывода Самарского областного суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору.
Окончательное предъявление обвинения после объявления об окончании следственных действий и отсутствии ходатайств обвиняемых о проведении дополнительных следственных было незаконным. Незаконное постановление о предъявлении обвинения легло в основу обвинительного заключения. На основании такого обвинительного заключения не может быть вынесен приговор, а допущенные нарушения не могут быть исправлены в судебном заседании.
Таким образом, уголовное дело было возвращено прокурору правомерно.
Апелляционное представление прокурора
Большая часть апелляционного представления посвящена изложению фактов, которые имели место быть и не оспариваются сторонами (отмена постановления о возобновлении предварительного следствия, сроки следствия, даты ознакомления и т.д.).
В своем апелляционном представлении прокурор сам себе противоречит
А) Ссылка на судебную практику
“В соответствии с положениями, закрепленными в Определении Конституционного суда РФ от 25.10.2016 №2264-О, одной из целей ознакомления с материалами уголовного дела является дополнение материалов предварительного следствия, в том числе путем проведения следственных действий и принятия с учетом их результатов соответствующих процессуальных решений, в частности касающихся содержания и объема обвинения. Как в ходе, так и после окончания ознакомления с материалами уголовного дела, включая дополненные следователем после удовлетворения ходатайств других участников процесса (ч.1 ст.217 и ч.2 ст.219 УПК РФ), обвиняемый на основании принципов состязательности и равноправия сторон судопроизводства также имеет право на заявление ходатайств, в случае удовлетворения которых следователь дополняет материалы уголовного дела”.
Б) Отсутствие ссылки на ходатайства обвиняемых о проведении дополнительных следственных действий в данном конкретном деле
Приведенная прокурором судебная практика неприменима в данном деле.
Прокурор не ссылается и не указывает ни на одно ходатайство обвиняемых о проведении дополнительных следственных действий, которое было бы удовлетворено. Такие ходатайства в материалах уголовного дела отсутствуют.
П.1 ч.1 ст.327 УК РФ гласит: “Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления”.
Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.327, п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,
Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, Постановление Самарского областного суда от 16.06.2020 — без изменения.
“___” _____________ 2020
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Возражения на апелляционное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (в порядке ст. 389.7 УПК РФ) (образец)
В судебную коллегию по уголовным делам
Самарского областного суда
От адвоката НО “Самарская областная коллегия
адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре
адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: 443080, г.Самара,
проспект Карла Маркса, д.192, оф.619
В защиту интересов ФИО1
ВОЗРАЖЕНИЯ
на апелляционное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (в порядке ст. 389.7 УПК РФ)
Постановлением Советского районного суда г. Самары отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1.
На данное постановление прокурором района подано кассационное представление, которое является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При этом в соответствии со ст. 97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения являются следующие основания: обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суд; может продолжить заниматься преступной деятельностью: может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», (п.2). Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).
Согласно п. 5 данного постановления «В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.
Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.»
О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.
Однако каких либо документальных подтверждений указанных оснований, стороной обвинения не представлено. Ссылка прокурора на то, что ФИО1 находясь на свободе с целью избежать ответственности за совершенное убийство, может склонить жену к измене показаний не является обоснованной, поскольку жена обвиняемого в период его задержания дала органам следствия подробные показания, которые приобщены к материалам уголовного дела. Также подробно допрошены все основные свидетели и очевидцы совершенного преступления. Судом в ходе рассмотрения ходатайства прокурора установлено, что ФИО1, ранее не судим, положительно характеризуется, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет постоянное место жительства и работы, женат, на иждивении обвиняемого находятся годовалый ребенок и беременная жена. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной обвинения не оспариваются. Таким образом, стороной обвинения не представлены суду доказательства того, что ФИО1, находясь на свободе, будет представлять опасность гражданам, обществу и государству и напротив представлены доказательства, позволяющие следователю, прокурору избрать более мягкую меры пресечения.
Судом правильно указано на то, что факт обвинения в совершении особо тяжкого преступления не может служить основным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, тем более, что обстоятельства совершения преступления ФИО1 в отношении ФИО2, по мнению защиты, впоследствии могут быть квалифицированны и как превышение ФИО1 пределов необходимой обороны, что является преступлением средней тяжести.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.
В настоящее время ФИО1 продолжает вести здоровый образ жизни, работает, законы не нарушает, суду и следствию устанавливать истину по делу не мешает, от суда и следствия не скрывается, преступной деятельностью не занимается, что в свою очередь подтверждает законность и обоснованность принятого судом в отношении него решения.
На основании изложенного,
Прошу:
оставить постановление Советского районного суда г. Самары от ДАТА1 об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1. без изменения, кассационное представление ― без удовлетворения.