возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по капитальному ремонту образец
YASENEVO2.INFO
Возражения на исковое заявление фонда капремонта
Гражданское дело: №2-1-00370/16
Истец, Некоммерческая организация «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», обратился в Мировой суд судебного участка в административно –территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области с исковым заявлением к Мулюкову Рафаэлю Сунгатулловичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 4472 руб. 72 коп. за период с 01.10.2014 г. по 01.01.2016г. и госпошлины в сумме 400 руб.
Исковые требования не признаю в полном объёме, считаю их необоснованными, незаконными и, следовательно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Я, Мулюков Рафаэль Сунгатуллович, являюсь СОБСТВЕННИКОМ жилого помещения, расположенного по адресу Оренбургская область, село Илек, переулок Деповский, дом 1, кв.3, моё право зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается документально: свидетельство о государственной регистрации права серия 56-00 №671060, выданное 10.08.2004 г.
Право владения общедолевой собственностью данного многоквартирного дома в данном Свидетельстве, или ином, за мной не зарегистрировано. Следовательно, я не являюсь владельцем общедолевой собственности дома №1 по переулку Деповский с. Илек, которая мне никаким образом не передавалась и за мной не зарегистрирована. Так как передача имущества должна сопровождаться договором (ст. 218 ГК РФ), с последующей регистрацией в государственном регистрационном органе имущества у нового собственника.
В соответствии с п.1 ст. 180 ЖК РФ и п.2 ст.23 закона Оренбургской области от 12.09.2013 г. №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функциями регионального оператора являются:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;
5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
Кроме того, исходя из норм п.1 ст.36.1 и п.1 ст.170 фонд формируется из взносов и пеней. Нет информации о том, что фонд может пополняться путем взыскания через суд с неплательщика взносов.
Ни Жилищным кодексом РФ, ни законом Оренбургской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области», не предусмотрено осуществление претензионной и исковой работы со стороны регионального оператора. Таким образом, некоммерческая организация «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» не является надлежащим истцом, так как не обладает правом требования (взыскание задолженности через суд), а также права, свободы и законные интересы регионального оператора не нарушены. Истцами в данном конкретном случае могут выступать либо собственники, либо лицо, представляющее собственников по доверенности.
Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования – но в исковом заявлении этот вопрос обойден. Не указано, какие права нарушены. Ответчик лишен возможности осуществить свое законное право на защиту, поскольку не указано – какие же права истца оказались нарушенными.
Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты (ч.1 ст.1 ЖК РФ). Вместе с тем юридические лица не являются субъектами жилищных прав. Их жилищные права не могут быть нарушены.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов.
Таким образом, законодатель отграничивает законные интересы от незаконных. Законные интересы возникают у сторон, связанных правоотношениями. А если правоотношения сторон не урегулированы в соответствии с требованиями закона, то не могут возникнуть никаких нарушений обязательств по отношению к стороне, не могут ни в коей мере быть затронуты законные интересы стороны, не возникает оснований считать выставленные исковые требования законными до тех пор, пока отношения не будут урегулированы в установленном порядке.
Обязательным условием для защиты ЗАКОННЫХ прав истца по иску является наличие договора, поскольку согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров. На таком принципе построено жилищное законодательство: согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом».
Согласно п. 1 ст. 178 ЖК РФ и п.3 ст. 22 закона Оренбургской области от 12.09.2013 г. №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 г. «О некоммерческих организациях» и п.1 ст.123.17 ГК РФ «фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей».
Я не являюсь членом данной некоммерческой организации, а также не являюсь ее учредителем, поэтому мои взносы на капитальный ремонт должны быть добровольными. Противозаконно принуждать людей входить в какую бы то ни было некоммерческую организацию, поскольку «никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем» (ч. 2 ст. 30 Конституции РФ).
Также в ст.57 Конституции РФ сказано: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы».
Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2006 года № 2-П даёт расширительное толкование положениям статьи 57 Конституции РФ, распространяя её действие, в том числе и на уплату «иных обязательных в силу закона публичных платежей».
Таким образом, уплата взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме приравнивается к уплате налогов и сборов и подчиняется положениям статьи 57 Конституции РФ, а также конкретизирующим и детализирующим эту статью положениям Налогового кодекса РФ.
На основании статьи 17 Налогового кодекса РФ, законно установленными считаются лишь только те налоги (платежи) для которых определены налогоплательщики; объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.
При этом на основании части второй пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ, каждый налог (платёж) должен иметь самостоятельный объект налогообложения.
Следовательно, и взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме будет считаться законно установленным лишь только в том случае, если объект его платежа будет носить самостоятельный (индивидуальный) характер.
На основании пункта 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ, а также на основании пункта 8.1. статьи 156 Жилищного кодекса РФ, введённых в действие Федеральным Законом «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ, объектом платежа по взносу на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме является квартира.
Расчёт взноса на капитальный ремонт ведётся в рублях за один метр квадратный, умноженный на общую площадь квартиры.
При этом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц также признаётся квартира.
Таким образом, взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме своего собственного (самостоятельного, индивидуального) объекта платежа не имеет (поскольку повторяет (дублирует) объект налогообложения по налогу на имущество физических лиц), а, следовательно, нарушает моё конституционное право платить лишь только законно установленные платежи, то есть право не платить незаконно установленные платежи.
Федеральный Закон «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ в части установления взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома нарушает принцип однократного налогообложения, принцип в соответствии с которым один и тот же объект налогообложения не может быть подвергнут налогообложению дважды.
Положения Федерального Закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ в части установления взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома противоречат положениям Конституции РФ и конкретизирующим их положениям Налогового кодекса РФ.
Другими словами, пункт 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ, а также пункт 8.1. статьи 156 Жилищного кодекса РФ, введённые в действие Федеральным Законом «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ противоречат статье 57 Конституции РФ, а также конкретизирующим её пункту 1 стати 17 Налогового кодекса РФ и части второй пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п.5 ст. 170 Жилищного кодекса РФ и п.7 ст. 3 закона Оренбургской области от 12.09.2013 г. №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» собственники помещений многоквартирного дома в течении 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта должны принять и реализовать решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.
Далее, согласно п.6 ст. 170 Жилищного кодекса РФ и п.8 ст.3 закона Оренбургской области от 12.09.2013 г. №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного п.5 ст.170 ЖК РФ орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее.
Также, согласно п.7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ и п.9 ст.3 закона Оренбургской области от 12.09.2013 г. №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в случае если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Таким образом, согласно требованиям закона, Администрация Илекского сельского совета должна была провести общее собрание собственников нашего дома. И только по результатам этого общего собрания, если собственники всё равно не выбрали один из двух способов формирования фонда капитального ремонта, только тогда Администрация Илекского сельского совета должно было принять за нас Решение о формировании фонда капитального ремонта нашего дома на счёте регионального оператора.
Я настаиваю на том, что никакого собрания собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта никто не назначал и не проводил! Истец не предоставил протокола общего собрания собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, потому что такого собрания не было!
Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно п.3 ст. 154 ЖК РФ «Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 г. №417-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), на собственников помещений многоквартирного дома, формирующего фонд капитального ремонта на счете регионального оператора или специальном счете, владельцем которого является региональный оператор была возложена обязанность по заключению договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в порядке установленном ст.445 ГК РФ, уплата собственником помещения в многоквартирном доме взноса на капитальный ремонт после получения им проекта такого договора считается его заключением.
Также, региональный оператор был обязан направить проект договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме собственникам помещений. Я считаю, что региональный оператор ненадлежаще исполнил свою обязанность, отправив мне проект договора о формировании фонда капитального ремонта на обратной стороне платежке с мелким шрифтом, которая ко всему также является еще и незаверенной ксерокопией. Кроме того считаю, что региональный оператор таким образом вводил меня в заблуждение надеясь, что я, не прочитав данный якобы проект договора, оплачу квитанцию и тем самым дам согласие на заключение договора.
Получение на свой почтовый ящик проекта договора от регионального оператора я считаю ненадлежащим уведомлением, т.к. лично в руки его мне не вручали и я нигде не расписывался в его получении, поэтому считаю, что заявление об отказе в заключении с региональным оператором и протокол разногласий я отправил вовремя.
В ст. 421 ГК РФ закреплено право свободы договора, в том числе право каждой из сторон участвовать в договорных отношениях или не участвовать. Также, в разъяснение своей позиции, обращаю внимание на то, что в силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ направленный мне проект договора следует считать только предложением о заключении договора (т.е. офертой).
Однако, исходя из смысла ст. ст. 160, 426, 432 и 435 ГК РФ оферта должна отвечать следующим требованиям:
— оферта должна быть достаточно определённой, чтобы её адресат имел возможность сделать правильный вывод о воле оферента (абзац 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ);
— оферта должна выражать намерение оферента считать себя обязанным заключить предложенный им договор в случае её акцепта (ч. 2 ст. 432 ГК РФ);
— оферта должна содержать все существенные условия договора, в число которых входят условия о предмете договора, условия, признанные законом или иными правовыми актами как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения (абзац 2 ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
Любая оферта, за исключением публичной, должна чётко определять своего адресата.
Проект договора, направленный некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», не является публичным в силу ст. 426 ГК РФ, а, следовательно, не может признаваться публичной офертой. Оферта должна быть подписана оферентом и направлена другой стороне (ч.1 ст. 160, ст. 435 ГК РФ, условия делового обычая).
Направленный некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» «Проект договора», являющийся по своему смыслу офертой для заключения договора, не отвечает ни одному из вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законными актами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Я отправил фонду заявление об отказе в заключении договора и протокол разногласий. В ответ я получил от фонда письмо без печати в котором они просили прислать им мои персональные данные для составления договора, что является грубым нарушением федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 г. «О персональных данных». По указанным причинам данное письмо я проигнорировал.
Иск составлен формально, содержит ссылки на существующее законодательство в части возлагаемых на меня обязанностей. О выполнении обязанностей, возложенных на органы местного самоуправления и структуры областного правительства, касающихся нашего многоквартирного дома, сособственником которого меня считают, не упоминается. Так, согласно п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Таким образом, предъявленная к взысканию сумма является произвольной.
Согласно п.7 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Так как между региональным оператором и мной отношения регулируются и ЖК РФ, и законом о защите прав потребителей, а потому досудебная попытка разрешения спора (направление претензии, составление акта сверки и др.) является обязательной. Заявляю, что никакие претензии и акты сверки я не получал!
В соответствии с п.1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Платежные документы на оплату капитального ремонта приходят на мой почтовый ящик, которые формирует ОАО «Система «Город». В законе Оренбургской области от 12.09.2013 г. №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» не сказано, что ОАО «Система «Город» будет собирать взносы на капитальный ремонт. Также я не предоставлял некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ОАО «Система «Город» свои персональные данные, а так же не давал письменное разрешение на их использование, в том числе тех, которые изложены в предъявленных мне платежных документах.
Руководствуясь вышеизложенным, а также нормами законодательства Российской Федерации,
1) Отказать истцу, Некоммерческая организация «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», в удовлетворении заявляемых им исковых требований полностью.
2) Приобщить мое возражение на исковое заявление по делу №2-1-0000370/16 к прочим документам, участвующим в судебном разбирательстве.
К возражению прилагаю следующие документы:
1) Копия возражения на иск по количеству участников в судебном разбирательстве.
2) Копия свидетельства о государственно регистрации права серия 56-00 №671060
3) Копия заявления об отказе в заключении договора с некоммерческой организацией «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».
4) Копия протокола разногласий.
5) Копия письма №2669/15 от 06.03.2015 г. от некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».
6) Копия письма №2671/15 от 06.03.2015 г. от некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».
2. ВОЗРАЖЕНИЕ на иск ФКР г. Москвы
Мировому судье судебного участка №280
111394, Перовская ул., д. 57
От Фалкова Петра Михайловича
Фонда капитального ремонта
многоквартирных домов города Москвы
(ФКР Москвы) ИНН 7701090559
101000, г. Москва, ул. Маросейка, д.11/4, стр. 3
ВОЗРАЖЕНИЕ на иск ФКР Москвы
о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт
общего имущества в многоквартирном доме
В производстве мирового судьи судебного участка № 280 находится гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) к ….и Фалкову П.М. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон доказывает те юридически значимые обстоятельства, на которые ссылается.
Ссылаясь на нормы законов, истец не представил доказательств того, что он является кредитором по нашим обязательствам и имеет право требования задолженности.
Истец ссылается на ст.169 Жилищного кодекса РФ «Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», однако в ней не указан получатель взносов на капитальный ремонт. Ссылка на ч. 3 ст. 170 ЖК РФ в общем виде говорит о праве собственников выбрать способ формирования фонда капитального ремонта. Однако это право истцом или ответчиками не оспаривается и ничего не подтверждает. Истец не указал, как это право реализовано ответчиками.
Также ссылки на ст.181, ч.7 ст.170, ч.3 ст.169, ч.5.1 ст.170, ст.182 ЖК РФ носят информативный характер и никак не связаны с конкретным фактом, в связи с которым возникают права или обязанности ответчиков перед истом.
Истец не обращался к ответчикам за получением полагающейся ему, по его мнению, задолженности и не указал документ, по которому ответчики должны были оплатить взнос на капитальный ремонт.
В ходе процесса, с учетом позиции фонда капитального ремонта, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значения для дела и подтверждающие мои доводы, являются:
отсутствие предмета сделки, отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком, взнос на капремонт не может быть налогом и иным обязательным платежом, так как, денежные средства не поступают в бюджет и не предусмотрены налоговым кодексом. На основании закона о некоммерческом фонде все взносы в такой фонд, являются добровольными.
Однако, ФКР Москвы в своем требовании просит взыскать «задолженность по уплате Взносов в размере 1197руб.» в свою пользу, а в силу п.3.1 «платежи собственников помещений в многоквартирных домах» становятся имуществом ФКР Москвы, то данное требование истца является по сути требованием отчуждения в свою пользу принадлежащих мне на правах собственности денежных средств, которые предназначены для формирования фонда капитального ремонта общего имущества моего многоквартирного дома.
В силу п.2 ст. 218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.»
В силу Ст. 118. ГК РФ «1. Фондом для целей настоящего Кодекса признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.»
В силу Ст. 180. ЖК РФ «1. Функциями регионального оператора являются:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;».
Также по п.2.2. Устава ФКР Москвы «предметом деятельности Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах»
Из вышеизложенного следует, что выполнение своей функции «аккумулирования взносов» ФКР может осуществлять «на основе добровольных имущественных взносов» собственников помещений (Ст.118 ГК РФ) на основании заключенного договора (п.2 Ст.218 ГК РФ).
В Уставе ФКР Москвы, утвержденным в марте 2015 года и действующим в период образования заявленных долговых претензий, в п.1.11 прямо указано «Фонд отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Фондом своих обязательств, вытекающих из договоров, заключенных с такими собственниками в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним законами города Москвы, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством».
Из вышеперечисленного прямо вытекает необходимость заключения договора в целях определения условий внесения «взноса на капитальный ремонт» для аккумулирования формируемого собственниками помещений фонда капитального ремонта общего имущества своего дома на счете ФКР Москвы в виде целевых средств для последующих ремонтных работ.
Следует отметить, что Ст.171 ЖК РФ прямо определяет порядок внесения «взноса на капитальный ремонт» на счета регионального оператора «1. В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации».
Требование направления платежного документа плательщику подтверждает необходимость установления гражданско правовых отношений в форме заключения договора между региональным оператором и собственником помещения в многоквартирном доме.
ФКР Москвы пренебрег и не исполнил все вышеперечисленные требования законодательства и не оформил должным образом гражданско-правовые отношения со мной, как собственником помещения в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Однако между мной и ФКР Москвы не имеется никаких правоотношений и, следовательно, взаимных прав и обязанностей.
Таким образом, у ФКР Москвы не возникло право на обращение в суд.
Поскольку основанием возбуждения гражданского дела в соответствии со ст. 4 ГПК РФ является заявление лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а из представленного Искового заявления нарушения интересов ФКР Москвы не усматривается, считаю возбуждение гражданского дела в суде необоснованным.
В ПОСТАНОВЛЕНИИ Конституционного суда от 12 апреля 2016 г. N 10-П было установлено:
-«При осуществлении на основании статьи 71 (пункты «в», «о») Конституции Российской Федерации правового регулирования права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом федеральному законодателю надлежит руководствоваться фундаментальными принципами верховенства права и юридического равенства, в силу которых вмешательство государства в эти отношения не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 года N 9-П, от 31 января 2011 года N 1-П и др.)».
-« требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, в силу которого собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц».
-« Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически — здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме — не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом».
-5. Вводя для собственников помещений в многоквартирном доме обязательный взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в качестве отдельной составляющей платы за помещение и коммунальные услуги, федеральный законодатель исходил из того, что сам по себе такого рода взнос не может быть признан налогом или сбором, поскольку не обладает всеми характерными для данных видов платежей признаками.
Так, согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогами понимаются обязательные, индивидуально безвозмездные платежи, взимаемые с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1), а сбор представляет собой обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления,»
-« Что касается взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, то они имеют иную правовую природу: будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, они не обладают характерным для платежей публичного характера признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг»
-« Кроме того, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в отличие от налогов и сборов, не перечисляются в бюджет, а зачисляются — в зависимости от избранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта — либо на специальный счет в кредитной организации (банке), либо на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут использоваться в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных образований, а должны расходоваться исключительно на цели, связанные с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».
-«7. Согласно статье 170 Жилищного кодекса Российской Федерации уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме наряду с пенями, уплаченными ими в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также процентами, начисленными за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1), который формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме — посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3), либо посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 2 части 3)».
-« Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, должны использоваться, как это вытекает из части 3 той же статьи, только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, т.е. исключительно в целях, предусмотренных частью 1 статьи 174 данного Кодекса; их использование на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается;»
-«7.4. Согласно части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта либо в случае если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не был проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении данного дома на счете регионального оператора.
По смыслу приведенных законоположений, принятие органом местного самоуправления такого решения возможно лишь при условии, что собственники помещений в многоквартирном доме по тем или иным причинам — как зависящим, так и не зависящим от их воли — не совершают предписанных законом действий, направленных на исполнение возложенной на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно не формируют фонд капитального ремонта».
Вместе с тем в силу части 6 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации именно на орган местного самоуправления возлагается обязанность по своевременному созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса об определении способа формирования фонда капитального ремонта — притом что оно должно быть проведено не позднее чем за месяц до окончания установленного частями 5 и 5.1 той же статьи срока принятия соответствующего решения. Данная обязанность — исходя из принципа поддержания доверия граждан к закону и с учетом социальной природы Российского государства, а также фактически сложившихся между ним и гражданами в течение десятилетий отношений в жилищной сфере — подразумевает и возложение на орган местного самоуправления обязанности по надлежащему информированию граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также по оказанию помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего — собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации. Неисполнение органом местного самоуправления этой обязанности создавало бы препятствия для осуществления собственниками помещений в многоквартирном доме права на определение способа формирования фонда капитального ремонта и тем самым приводило бы к ограничению права собственности указанных лиц, как оно определено статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Соответственно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, допустимо лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое, однако, не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано.
Таким образом, положение части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации о принятии органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора, если собственники помещений в этом доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно предполагает принятие органом местного самоуправления такого решения при условии, что им предприняты необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего — собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации».
Таким образом, Конституционный суд в своем Постановлении установил, что «взнос на капитальный ремонт» это «обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками,».
Следовательно, обязанность внесения взноса на капитальный ремонт у меня есть только перед другими собственниками моего многоквартирного дома, а перед ФКР Москвы мои обязательства могут возникнуть исключительно после заключения договорных отношений по формированию фонда капитального ремонта моего многоквартирного дома.
Кроме того, следует отметить что ни Жилищный кодекс РФ, ни Постановление Правительства Москвы от 29.12.2014г. №834 об образовании ФКР Москвы, ни Устав ФКР Москвы не наделяет Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, созданный как унитарная некоммерческая организация в организационно правовой форме фонда, правом истребования долгов по «взносам на капитальный ремонт», обязанность внесения которых у собственника помещений имеется только перед другими собственниками данного многоквартирного дома.
В связи с изложенным, а также на основании ст.312 ГК РФ «Исполнение обязательства надлежащему лицу», в которой прямо указано «должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования»,
ФКР Москвы не представил доказательные документы, на основании которых именно на его счету должен формироваться фонд капитального ремонта многоквартирного дома, в котором я являюсь собственником помещения.
Такими доказательными документами должны быть Протокол Общего Собрания собственников помещений о принятии Решения формирования фонда капитального ремонта на счету ФКР Москвы или на специальном счету, владельцем которого он назначен решением собственников, и/или Решения принятого органом местного самоуправления о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в моем многоквартирном доме на счете регионального оператора (Ст.170 ЖК РФ и п.7.4 Постановления Конституционного суда от 12 апреля 2016 г. N 10-П).
В тоже время, нами регулярно вносятся платежи за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги на основании договора управления и предоставляемых управляющей организацией платежных документов. В том числе оплата ЖКУ за сентябрь-октябрь 2015 года была произведена по платежному поручению на счет управляющей организации и получено уведомление о направлении в МФЦ поручение о коррекции сводной ведомости платежей. (копии в Приложении).
ФКР Москвы не исполнил свою обязанность, в соответствии со Ст. 171 ЖК РФ и не направлял в мой адрес соответствующий платежный документ, оформленный должным образом в соответствии с законодательством РФ.
Вопросы порядка оплаты жилишных и жилищно-коммунальных услуг относятся к компетенции Российской Федерации. В связи с этим необходимые сведения, которые должны указываться в платежных документах регулируются Постановлением Правительства РФ 354-ПП о правилах предоставления ЖКУ, Приказом Минстроя РФ, Минфином и Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с этими документами в платежном документе должны быть указаны наименование и регистрационные реквизиты, расчетный счет и банковские реквизиты для осуществления платежа, юридический (фактический) адрес исполнителя – получателя платежа и другие необходимые данные.
Учитывая, что долг по своему существу может возникнуть только при не поступлении оплаты за уже оказанную услугу или начатое производство работ по условиям заключенного договора, у меня не может возникнуть перед ФКР Москвы какой-либо задолженности.
При подаче искового заявления истец, в нарушение Ст.131, Ст.132 и Ст.195 ГПК РФ
не привел никаких доказательств:
— «в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца»,
— «подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора»,
— «расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем».
Документы представленные истцом в качестве доказательств по пунктам Приложения к иску п.8, п.10, п.11 и п.12 не являются документами Истца, это документы определяющие взаимоотношение ответчиков с управляющей организацией по договору управления нашим домом, в этих документах никак не определен Истец стороной отношений и каких либо обязательств перед ним. Данные документы с персональными данными ответчиков получены истцом с нарушением закона о персональных данных и не могут приниматься во внимание в качестве доказательной базы Истца.
В связи с вышеизложенным прошу суд с учетом Ст.8, Ст. 118, Ст.312 ГК РФ Ст.4, Ст.131, Ст.132 и Ст.195 ГПК РФ отказать Истцу в удовлетворении требований в полном объеме.