возражение на заявление о рассрочке исполнения решения суда образец
Возражение на заявление должника о предоставлении рассрочки
Любой человек может столкнуться с ситуацией, когда не получается выполнить свои обязательства по кредиту, в том числе, связанные с выплатой долга, который был установлен в судебном порядке. Нередко это влечет за собой увеличение долга, ареста или штрафные санкции. Поэтому неудивительно, что многих интересует возможность получения рассрочки обязательств, которая предоставит возможность сохранить сбережения, сделав выплаты долго более удобными.
ВНИМАНИЕ: основания для рассрочки исполнения решения суда по ссылке. Наш адвокат по исполнительному производству поможет составить отзыв на заявление о рассрочке исполнения решения суда: профессионально и в срок. Звоните!
Взыскатель не заинтересован ждать — в этом случае возражение на заявление должника о предоставлении отсрочки или рассрочки составленное с помощью нашего адвоката поможет решить интерес на своевременное получение присужденного: профессионально и в срок.
Возражение на заявление должника о предоставлении рассрочки
Само понятие рассрочки или рассрочки исполнения решения суда предполагает полное выполнение обязательств, которые назначил суд, однако некоторыми особенностями во времени исполнения. Должник может выплачивать долг по определенному графику. Суд рассматривает эти условия, которые предлагает должник, и решает, предоставить ли такую возможность или нет.
Чаще всего необходимость в рассрочке появляется по причине с отсутствия возможности должника своевременно выполнить необходимые обязательства перед взыскателем, кстати, иногда подходит снижение размера удержаний (читайте об этом по ссылке). К примеру, причиной этого может быть болезнь, длительная командировка, непростая финансовая ситуация на данный момент, характер деятельности должника, отсутствие бюджетных средств.
Отзыв на заявление о рассрочке исполнения решения суда
На сегодняшний день судебная практика складывается не в пользу должника. Это связано с тем, что государственные органы осознают, насколько рассрочка выгодна многим людям, поэтому предоставляют ее не очень часто. Рассрочка или рассрочка говорит о том, что все указанные в исполнительном листе требования, производиться будут частями, в специально оговоренные судом сроки. Права взыскателя нарушаются от длительного ожидания денежных сумм, которыми он не может в полной мере воспользоваться.
Процессуально суд запрашивает отзыв Истца по делу на заявление должника. Конечно Вы можете согласиться и договориться с должником, но чаще всего целесообразно заявить возражение на заявление должника с обоснованием необходимости отказа ему в новом графике платежей.
Когда будет отказ в рассрочке исполнения решения суда?
Правильно составленное и отмотивированное возражение способно добиться цели, что должнику будет отказано в получении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда. Такая ситуация может быть связана с ошибкой заявителя, предоставления не полного пакета, иных действий должника во вред взыскателя.
К таким ошибкам можно отнести такие факторы как недоказанность оснований предоставления рассрочки:
Если у Вас возникли серьезные проблемы, Вы столкнулись с процедурой изменение способа и порядка исполнения решения суда — Вам стоит проконсультироваться с нашим опытным специалистом — адвокатом в исполнительном производстве. Только профессионал своего дела поможет решить Ваши проблемы, подсказав оптимальный вариант выхода из сложившейся ситуации. Звоните уже сегодня.
Полезно: смотрите советы адвоката по защите прав взыскателя в нашем ВИДЕО и пишите свои вопросы в комментариях ролика уже сегодня, читайте про неисполнение решения суда по гражданскому делу и способы борьбы с этим
Образец возражения на заявление о рассрочке исполнения решения суда
Ивдельский городской суд
Свердловской области
Свердловская область
Взыскатель: Х.
Должник: Х.
Отзыв
на заявление об отсрочке исполнения решения суда
02 июля 2018 года Х. подал заявление о предоставлении рассрочки на исполнение Решения суда от 04 февраля 2013 года Ивдельского городского суда о взыскании с должника алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Ивдельским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области вынесено постановление от 11 апреля 2013 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Х.
Моя дочь является инвалидом, умственно отсталая. Находится на учете у невролога и психиатра. Очень много денег уходит на лекарства, без которых не обойтись и если их не принимать, то состояние дочери ухудшится.
Кроме того, за ней требуется постоянный уход и необходимо, чтобы с ней рядом был человеком. И в связи, с чем я в данный момент не работаю, а с ребенком сидеть никто не остается из-за того, что она дерется и ведет себя агрессивно по отношению к чужим, чтобы нанимать няню требуются денежные средства.
В соответствии со ст.85 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, а должник не выполняет свои обязанности.
По утверждению должника, средняя ежемесячная заработная плата составляет 13 680 рублей. Считаю невозможным содержать на данную заработную плату семью, с которой он в данный момент проживает. И он скрывает свой настоящий доход, так как он не работал слесарем по ремонту технологических установок и у него нет навыков в данной сфере. Также прошу обратить внимание на то, что на его имя были оформлены ряд юридических лиц.
Кроме того, в 2008 году в июле месяце за счет общих доходов был приобретен автомобиль мною и Х., а согласно ст.34 СК РФ общим имуществом являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. Но после расторжения брака Х. продал автомобиль за 100 000 (сто тысяч) рублей, которая является сожительницей должника. 01 февраля 2013 года Х. был открыт счет в МДМ-Банке и на этом счету была сумма в денег в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Я считаю, что заявленные требования должника необоснованные.
На основе вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 56, 196 ГПК РФ
ПРОШУ:
Приложения:
Полезно: наш адвокат может выступить и на стороне должника, если к Вам предъявлено необоснованное возражение на ваше заявление об отсрочки рассрочки исполнения решения суда, смотрите ВИДЕО по защите прав должника
Отзыв нашему адвокату по исполнительному производству
Автор статьи:
© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»
Рассрочка исполнения решения суда
Видео-блог Адвоката Мугина А.С.
ПОДПИСАТЬСЯПодписывайтесь на мой канал в Telegram
Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!
Иногда, оказывая юридическую помощь своим доверителям, приходится участвовать и в гражданских делах о взыскании задолженности, рассматриваемых судами общей юрисдикции.
Настоящая статья может быть интересна всем лицам, участвующим в деле, как истцу, в пользу которого вынесено решение, так и ответчику, с которого решением суда взысканы денежные средства, и который испытывает затруднения с исполнением решения суда.
Поскольку моими доверителями, в том числе в рамках абонентского облуживания, являются не только компании, которые работают на такие же компании, то есть на другой бизнес (B2B), но и также организации, реализующие товары (оказывающие услуги, выполняющие работы) для обычных людей — конечных рядовых потребителей (B2С), порой приходится сталкиваться с ненадлежащим исполнением таким потребителями обязательств по договору, а также попросту «потребительским экстремизмом».
Мало того, что исполнительное производство далеко от совершенства, когда речь идет о взыскании с физических лиц, у которых все имущество заблаговременно оформлено на родственников, так порой, не желание «платить по счетам» приводит к тому, что должник всячески пытается отсрочить момент расплаты, даже когда решение о взыскании с него уже вынесено.
При этом положение сторон в споре организации с физическим лицом не всегда равноправно как в силу положений закона, так и в силу внутренних убеждений некоторых судей. Иногда суды не скрывая занимают «продолжниковую» позицию, когда должником является потребитель, что безусловно является прямым нарушением принципа равенства всех перед законом.
Действующее законодательство предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа или порядка его исполнения – ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В свою очередь, ст. 203 ГПК РФ и ст. 324 АПК РФ предусматривает право соответственно суда общей юрисдикции или арбитражного суда такую отсрочку или рассрочку предоставить.
Всегда ли должник может рассчитывать на удовлетворение своего заявления о предоставлении рассрочки?
Поскольку в основной массе в подобных спорах представляю интересы именно взыскателей, приведу возражения против удовлетворения заявлений о рассрочке исполнения судебных актов.
Должники же, могут учесть нижеизложенные доводы при принятии решения об обращении в суд с соответствующим заявлением и, либо не отнимать время у суда и взыскателя и вовсе не подавать заявление, либо приводить такие доводы, которые свидетельствуют об исключительности ситуации.
Рассмотрим на конкретном примере. В двух словах, спор между моим доверителем — производителем мебели и заказчиком заключался в том, что после монтажа поставленной мебели заказчик под различными предлогами затягивал приемку, а впоследствии просто отказался оплачивать выполненные работы.
Мы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и получили решение о взыскании стоимости выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, всего около 120 000 рублей.
Однако ответчик не торопился исполнять решение суда, более того, подал в суд заявление о рассрочке исполнения решения суда. При этом должник ссылался на то, что является пенсионером и инвалидом, а средняя пенсия его составляет чуть более 10 000 рублей, в подтверждение чего предоставил копии документов. Должник просил суд рассрочить исполнение решение суда на год.
Чтобы ни у кого не возникло ложного чувства социальной справедливости, отмечу, что по договору поставки должником была приобретена мебель на более чем 1,5 млн. рублей, а большая часть рабочих, выполняющих ремонт в квартире должника параллельно с монтажом мебели денег за выполненную работу не получили и не получат по различным причинам (не по вине рабочих).
Как я уже писал выше в судах общей юрисдикции есть своя специфика рассмотрения дел, которая заключается в том, что судьи более привержены принимать решение основываясь на субъективных, эмоциональных факторах и не в пользу организаций. Такой же настрой был и у судьи, рассматривающей заявление нашего должника орассрочке исполнения решения суда.
Мне, как представителю истца, судья дала однозначно понять, что просьба о рассрочке исполнения решения суда будет судом удовлетворена, дословно было сказано: «ну что ж поделаешь, раз она вся больная-хромая, не могу ей отказать».
Такое положение дел никак не могло удовлетворить ни моего доверителя, ни меня, поскольку я заинтересован в скорейшем исполнении решения суда.
Имея достаточный опыт в делах, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, мной заблаговременно были подготовлены письменные возражения на заявление о рассрочке исполнения решения суда.
Суть возражений на заявление об отсрочке исполнения решения суда сводилась к следующему:
Как предусмотрено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом по смыслу ч. 3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как было указано выше, право суда отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, по результатам рассмотрения дела по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств предусмотрено ст. 203 ГПК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 № 104-О указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии имущества, за счет которого можно исполнить решение суда, заявителем не представлено, также как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие иного дохода, помимо пенсии.
Выслушав мои доводы, суд уже не был так уверен в том, что заявление подлежит удовлетворению и даже предложил принять «соломоново решение» — рассрочить исполнение решения суда не на год, а на пол года (ни вашим, ни нашим), забыв видимо, что у нас не «соломонов суд».
Поскольку я настаивал на отказе в удовлетворении заявления, и никакой исключительности в данном случае не было, как и не была доказана невозможность исполнения решения суда, в удовлетворении заявления о рассрочке было отказано.
В заключение отмечу, что как всегда не ставил целью настоящей статьи изобрести велосипед, а попытался понятным языком донести до вас, что при правильном обосновании своей позиции вы можете влиять на принятие судом того или иного решения. Надеюсь, что статья будет полезной в случае взыскания задолженности и поможет противодействовать затягиванию исполнения решения суда.
Должникам же, у которых действительно исключительная ситуация, могу порекомендовать не забывать прикладывать к заявлениям об отсрочке или рассрочке документы, подтверждающие отсутствие имущества и доходов.
Если Вам понравилась настоящая статья подписывайтесь на рассылку и оставляйте свои комментарии.
Спасибо! Вам также всего наилучшего и удачи во всех начинаниях.
С уважением,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день, Александр. Грамотно ведёте дела. Успехов вам.
Добрый день, Михаил!
Спасибо, стараемся.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
спасибо, воспользуюьс советом мой должник как раз пенсионер и инвалид
Добрый день!
Пожалуйста, надеюсь пригодится.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Являюсь взыскателем. Надоела эта канитель должника. Через неделю в суде именно рассмотрение отсрочки. Понятно изложили то, что я искала в Интернете. Спасибо! Здоровья и успехов в делах!
Добрый день!
Очень рад, что смог Вам помочь! Спасибо за благодарность, вам также успехов в делах!
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Большое спасибо. Очень всё понятно и доходчиво написано. Мне понравилась информация и я применила в той части, что удовлетворяло моим интересам. И думаю, что принесёт мне положительный результат.
Добрый день!
И вам спасибо за такой комментарий. Желаю удачи и положительного результата во всем.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день, Александр! Извиняюсь, что не совсем в тему вопрос: на какой максимальный срок по закону возможна рассрочка задолженности по коммунальным платежам? Суда пока не было.
Добрый день!
Действующее законодательство не предусматривает конкретных сроков рассрочки исполнения обязательств, в том числе по оплате коммунальных услуг.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
Добрый день!
К сожалению в рамках комментария к статье не смогу вам привести конкретные формулировки возражений.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Алекснадр С.
ДОбрый день! а что может служить такими доказательствами как отсутствие иного дохода, справка из пенсионного фонда?? а об отсутствии имущества или об имуществе в ипотеке – из налоговой?
Добрый день!
Как вариант справка из пенсионного и налоговой.
С наилучшими пожеланиями,
Адвокат Мугин Александр С.
“также как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие иного дохода, помимо пенсии”
что, даже трудовую книжку суд не запросил и не сделал запросы в ПРФ и ФНС?
Образец заявления о рассрочке исполнения решения
В Кировский районный суд г. Самары 443035, г. Самара, пр. Кирова, д. 100
Заявитель (должник) : ФИО
представитель заявителя — адвокат Антонов А.П.,
имеющий регистрационный №63/2099,
осуществляющий деятельность в АБ “Антонов и партнеры” по адресу:
443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. +7-987-928-31-80
адрес эл.почты: 2717371@gmail.com
Взыскатель:ФИО2
в рамках дела
о взыскании компенсации морального вреда
Заявление о рассрочке исполнения решения
Решением Кировского районного суда г. Самары требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Мотивированное решение суда изготовлено ДДММГГ года, вступило в законную силу ДДММ года.
Единовременно исполнить обязанности по выплате присужденных денежных средств ФИО1 не имеет возможности в связи с тяжелым финансовым положением и слабым здоровьем.
В настоящее время ФИО1 является пенсионером, размер его пенсии составляет 12412,57 рублей, что подтверждается пенсионным удостоверением г., справкой УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от 03.06.2019 г.
В 2013 году у него умерла супруга ФИО2, что подтверждается справкой о смерти № 34 отДДММ г., свидетельством о смерти от ДДММ., в связи с чем ФИО1 проживает один.
Других доходов, кроме пенсии, он не имеет. Иногда ФИО1 помогают дети.
Согласно справке КЭК ГБУЗ Самарской области “Самарская городская клиническая больница № 8” от 04.06.2019 г. у ФИО1 сахарный диабет II типа, катаракта левого глаза, гипертоническая болезнь II степени, он состоит на диспансерном учете.
Кроме того, большая часть пенсии ФИО1 уходит на погашение кредитов.
Так, 05.10.2007 года между кредитором — Акционерным коммерческим (ОАО) и созаемщиками ФИО1, умершей супругой был заключен кредитный договор на предоставление жилищного кредита в размере 499 800 рублей. Ежемесячный платеж в настоящее время составляет 3 929,06 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № 40602 от 05.10.2007 г., графиком платежей.
Кроме того, между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей, ежемесячный платеж составляет 6 902,95 рублей, что подтверждается кредитным договором, графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Указанные денежные средства были потрачены на повседневные нужды, лекарственные средства, ремонт автомобиля после дорожно-транспортного происшествия.
Ценное имущество у ФИО1 отсутствует.
У ФИО1, с учетом всех выплат, остается 1 500 рублей от пенсии, в связи с этим исполнить решение суда единовременно он не имеет возможности.
На основании изложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон дела, полагаю возможным предоставление рассрочки исполнения решения суда, путем выплаты взыскателю ежемесячно денежных средств в размере не менее 1 500 рублей и до полного погашения задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ,
П Р О Ш У С У Д:
Предоставить рассрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Самары от 02.07.2019 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда следующим образом: ФИО1 в срок до 15 числа каждого месяца выплачивает ФИО2 денежные средства в размере не менее 1 500 рублей до полного погашения задолженности.
Представитель ФИО1 по доверенности
адвокат __________________ А.П. Антонов
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Верховный суд рассказал, когда можно получить отсрочку исполнения решения
ГПК позволяет попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учётом имущественного положения сторон либо других обстоятельств. Однако получить ее не так уж и просто – ведь это право, а не обязанность суда. Что считать затрудняющим исполнение решения и как правильно оценить имущественное положение сторон? Ответы на эти вопросы дал Верховный суд.
Ирина Шекунова* больше двух лет работала помощником воспитателя в негосударственном образовательном учреждении дошкольного и начального общего образования «Счастливые дети». Работодатель за собственный счет отправил ее на обучение и стажировку в г. Санкт-Петербург в Высшую школу Монтессори-метода Учебного центра АМИ в России. По условиям соглашения с работодателем, Шекунова обязалась проработать у него не менее 60 месяцев со дня возвращения со стажировки, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного выше срока – возместить все расходы.
Когда Шекунову уволили из «Счастливых детей» за прогул, работодатель обратился в суд с иском о взыскании расходов на обучение в сумме 185 000 руб., на проживание в период обучения в размере 28 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 280 руб., а также госпошлины в размере 6910 руб. Советский районный суд г. Липецка взыскал с Шекуновой в пользу «Счастливые дети» 200 177 руб. в счёт возмещения затрат, понесённых за обучение, и 5201 руб. судебных расходов. Липецкий областной суд его поддержал, решение вступило в силу. В отношении должницы возбудили исполнительное производство.
Тогда Шекунова попросила у суда отсрочку исполнения решения до 5 июня 2018 года, то есть до достижения её ребёнком трёх лет. В качестве обстоятельств, которые существенно затрудняют для неё исполнение решения суда, Шекунова указала, что она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по уходу за которым ежемесячно получает пособие в сумме 2908 руб., беременна вторым, оплачивает съёмное жилье и коммунальные услуги. Ее супруг получает зарплату 24 982 руб.
Суд первой инстанции отказал ей в отсрочке исполнения решения. Он исходил из того, что Шекунова не представила убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих её затруднительное материальное положение. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, беременность и её нуждаемость в усиленном питании, по мнению суда первой инстанции, не могут быть признаны безусловными основаниями для нарушения прав взыскателя. Суд указал, что неоплата Шекуновой денег адвокату на основании соглашения, заключённого ранее на возмездной основе, тоже не является таким основанием.
С выводами суда первой инстанции согласилась апелляция, дополнительно приведя доводы о том, что беременность Шекуновой, наличие на иждивении несовершеннолетнего и нахождение её в отпуске по уходу за ребёнком не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда. По мнению апелляции, недостаточность денег сама по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки.
Шекунова обратилась в Верховный суд. Тот пришел к выводу, что нижестоящие суды в нарушение ст. 67 ГПК не исследовали и не дали надлежащую оценку доводам заявителя и представленным доказательствам. Суды фактически не рассмотрели вопрос о наличии исключительных обстоятельств и не мотивировали исчерпывающим образом свой вывод. Кроме того, суды первой инстанции и апелляции не учли, что согласно Конституции в России обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7); материнство, детство и семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч. 2 ст. 38); право на социальное обеспечение для воспитания детей (ч. 1 ст. 39). Суды также не истребовали материалы исполнительного производства. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих инстанций об отказе в отсрочке исполнения и направил дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка (№ 77-КГ17-21).
Старший юрист «ФБК Право» Елизавета Капустина считает, что в рассматриваемом случае суды нижестоящих инстанций подошли к вопросу достаточно формально. «Фактически не была дана оценка обстоятельствам, подтверждающим наличие оснований для предоставления отсрочки. Указанные нарушения и стали поводом к отмене судебных актов. Отсутствие детального анализа ситуации является нарушением норм процессуального права как при удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки, так и при отказе. Например, в деле № 24-КГ15-3 были отменены акты судов нижестоящих инстанций и отказано в предоставлении отсрочки должникам», – объяснила Капустина.
* имя и фамилия изменены редакцией