возражения на акт пфр по сзв м по дополняющей форме
Возражения по акту проверки ПФР (образец)
vozrazheniya.jpg
Похожие публикации
Не всегда выездные или камеральные проверки ревизоров внебюджетных фондов, и в частности – ПФР, заканчиваются результатом, удовлетворяющим обе стороны. Как поступить, если вы уверены в достоверности предоставленных в ПФР сведений, но по итогам проверки получили акт, в котором отражены нарушения?
Несущественные противоречия могут быть устранены по согласованию с проверяющим сразу в ходе проверки. Но если страхователь не согласен с выводами Фонда, устранять разногласия придется, направив обоснованное пояснение или возражение на акт проверки ПФР в установленном законом порядке.
Пояснения и возражения: разница понятий
Страхователь имеет право изложить свое мнение о результатах проверки представителем ПФР, составив пояснение или возражение на акт ПФР. В чем отличия этих документов, если их суть, в принципе, существенных различий не имеет?
Пояснения подаются страхователем на устный или письменный запрос ревизора Фонда в ходе проверки. Такие пояснения представитель Фонда имеет право запросить в случае, если:
обнаружены ошибки в расчете в начислениях и уплате страховых взносов;
выявлены несоответствия между сведениями, поданными плательщиком в отчетах Фонду и сведениями, отраженными в документах, представленными в ходе проверки;
обнаружены противоречия в содержании документов, представленных аудитору для проверки.
Возражение на акт проверки ПФР подается страхователем только после его вручения. Подать возражения страхователь может в тех случаях, когда он не согласен с выводами, указанными в акте, либо в ходе проверки аудитором были допущены ошибки по существу или процессуальные.
Как подавать возражения на акт ПФР по СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ
Камеральная или выездная проверка представителем Фонда может быть проведена в т.ч. на предмет проверки сведений, представленных в отчете СЗВ-М, а также в относительно новом (подается с отчетности за 2017 год) отчете СЗВ-СТАЖ.
Нередко можно услышать мнение, что подавать возражения (или давать пояснения в ходе проверки) бесполезно. Однако это не так, и возможность доказывать и отстаивать свою правоту, предоставлена плательщику взносов законом, в качестве права.
Предоставлять возражения на акт ПФР целесообразно уже хотя бы потому, что это дает возможность страхователю:
взвешенно и обдуманно сформулировать и изложить с аргументацией свою позицию по вопросам о том, почему в расчеты включены именно такие, а не иные данные;
избежать списания в бесспорном порядке средств со счета на погашение назначенного штрафа;
указать на процедурные нарушения, допущенные сотрудниками Фонда в ходе проверки.
Акт вручается страхователю в течение 5 дней с даты подписания. Он может быть передан тремя способами:
под расписку представителю страхователя при личном посещении клиентской службы ПФР;
через почтового оператора (отправляется заказным письмом);
в электронном виде (если страхователь зарегистрирован в качестве пользователя системы электронного документооборота).
При получении акта проверки, возражения могут быть представлены страхователем не позднее 15 дней с даты, указанной в отметке о вручении, или доставке (дата устанавливается по отметке почты о вручении или сведений об отправке по системе телекоммуникационных связей (ст. 17 закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).
В случае согласия с представленными возражениями, руководитель территориального подразделения ПФР выносит решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности. Если же доводы страхователя окажутся неубедительными – решение по акту останется неизменным, а свою правоту придется доказывать через суд.
Как составить возражения по акту проверки ПФР: образец оформления документа
Если с выводами по акту проверки страхователь не согласен, либо проверяющими Фонда были нарушены проверяемые периоды (с 01.01.2017 г. администрирование по взносам на пенсионное страхование было передано ФНС, поэтому специалисты ПФР могут подвергать проверке страхвзносы только за периоды не позднее 31.12.2016 г.), он имеет право направить в адрес ПФР возражения.
Документ составляется по типовой структуре, согласно которой образец возражения на акт ПФР выглядит следующим образом:
указывается наименование отделения ПФР, проводившего проверку, и его адрес, регистрационные данные страхователя;
включает в себя наименование документа, дату составления, номер акта, на который составлены возражения;
часть, в которой необходимо указать основные сведения – указание на акт, на который представляются возражения, сведения о действиях, предписанных страхователю ревизором Фонда, и предмете возражений, основания представления возражений.
раздел документа, в котором страхователь излагает свои возражения на акт, обоснование своего мнения, указания на правовые акты;
часть документа, в которой страхователь излагает просьбу о рассмотрении возражений на акт ПФР, о вынесении решения об отмене выводов Фонда и решения о привлечении страхователя к ответственности;
указывается перечень документов, подтверждающих доводы страхователя.
Рассмотрим на примерах как пишется возражение на акт ПФР (образец по СЗВ-М), в каждой из частей.
В Управление Пенсионного Фонда РФ № 4
гор. Москва, пр. Мира,158, корп.2, офис 96
на Акт выездной (камеральной) проверки от 15 октября 2018 года № 734
По результатам проверки ПФР, согласно Акта № 734 от 15 октября 2018 года, ООО «Прогресс» решено привлечь к ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 50000 рублей, согласно ч. 3 ст. 17 закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок «Сведений о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) за сентябрь 2018г.
ООО «Прогресс» не согласно с фактами, выводами и предложениями, изложенными в Акте, и представляет следующие возражения:
Мотивировочная и резюмирующая части
В этой части мы рассмотрим несколько примеров, чтобы обозначить, как правильно составить возражения на акт ПФР (СЗВ-М), применительно к различным ситуационным событиям. Для наглядности объединим в примерах мотивировочную и резюмирующие части.
При нарушении сроков сдачи
ООО «Прогресс» далее – страхователь, предпринимал неоднократные попытки отправки сформированного отчета о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 г. (электронный файл ПФР 123-456-789000_000987_СЗВ-М_654321…xml) в 4 отделение ПФР по г. Москва, Московской области (код подразделения ПРФ 123-456).
Файл, содержащий сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года, был проверен штатным модулем проверки на наличие форматно-логических ошибок, и не выявил проблем.
Попытки отправки были предприняты: 12.10.2018 в 15.28ч (идентификатор документооборота ……)
15.10.2018 в 10.00, 17.40, 18.30 и 23.58 ч (идентификаторы документооборота: ………)
Во всех случаях сведения не были приняты системой, страхователь подтверждения о приеме отчета со стороны ПФР не получил.
Тот же самый файл без изменений был отправлен 16.10.2018 в 09.05 ч (идентификатор документооборота ……), и страхователем была получена квитанция о доставке и положительный протокол о приеме отчета.
Очевидно, что именно приемный комплекс ПФР в первичных отправках не смог справиться с обработкой отчета страхователя, составленного в установленной форме, но успешно обработал этот же файл 16.10.2018г., в связи с чем усматривается очевидный вывод о том, что сроки подачи отчета страхователем были нарушены не по своей воле.
Обращаем внимание на отсутствие в действиях страхователя вины в нарушении сроков сдачи отчета по форме СЗВ-М и просим считать сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 г. поданными своевременно.
Считаем неправомерным привлечение ООО «Прогресс» к ответственности в виде штрафа в сумме 50000 рублей и просим об отмене данной санкционной меры. При этом просим учесть что:
нарушение срока представления «Сведений о застрахованных лицах» ООО «Прогресс» было допущено впервые, не было умышленным и не нанесло ущерба бюджету ПФР;
страхователь не имеет задолженности перед страховщиком по страховым взносам;
период просрочки составил всего 1 день.
Файл сведений СЗВ-М за сентябрь 2018г.
Квитанция о доставке сведений СЗВ-М за сентябрь 2018г.
Протокол о приеме сведений СЗВ-М за сентябрь 2018г.
При оспаривании вопросов недостоверности представленных сведений
Нередко ПФР выносит решение о недостоверности или неполноте представленных в форме СЗВ-М сведений, которые на самом деле являются правильными. Например, при проверке сведений за сентябрь 2018 г. были выявлены расхождения по численности застрахованных с предыдущим месяцем – в августе в компании было 100 человек застрахованных, а в сентябре – 98. ПФР счел это ошибкой, влекущей штраф за неполноту представленных данных в сентябре.
Иванова Виктора Петровича (страховой номер 019-111-222-33) – дата увольнения 16.08.2018 г.;
Петрова Игоря Сергеевича (страховой номер 016-444-555-66) – дата увольнения 31.08.2018 г.
В связи с вышеизложенным:
Считаем неправомерным привлечение ООО «Прогресс» к ответственности за неполноту представленных сведений в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Просим рассмотреть данные возражения и вынести решение об отказе в привлечении ООО «Прогресс» к ответственности.
Копия приказа об увольнении Иванова В.П. – в 1 экз.
Копия приказа об увольнении Петрова И.С. – в 1 экз.
Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.
Штрафы за дополняющую СЗВ-М. Анализ реального ответа ПФР на жалобу страхователя
И это всё о нём — о штрафе за дополняющую СЗВ-М. После обращения в вышестоящую инстанцию получен ответ из регионального отделения ПФР «О рассмотрении жалобы». Разберемся, насколько убедительны тезисы ПФР, и приведем дополнительные аргументы в обоснование неправомерности взыскания штрафа по статье 17 Закона № 27-ФЗ.
Выдержка из ответа ПФР
Тезис № 1 о фабуле дела изложен в пятом абзаце письма-ответа. Из него следует, что страхователь не только не нарушал правовые нормы, но и прямо им следовал, поскольку тип формы «доп» (дополняющая форма), утвержден как раз для «дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период». Основание: Постановление Правления ПФР от 01.02.2016 г. № 83п.
Тезис № 2 изложен в шестом и седьмом абзацах и повествует о толковании ПФР пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 г. № 766 н.
Возражения на этот тезис следующие. Во-первых, из пункта 39 Инструкции совсем не следует, что речь в нем идет о застрахованных лицах, сведения на которых ранее предоставлялись в исходной форме. Это чистой воды домыслы ПФР, потому что критерий «застрахованного лица» — это не факт предоставления сведений о нем в ПФР, а факт его страхования в системе ОПС.
Отсюда застрахованное лицо — это вообще любое лицо, в том числе и то, индивидуальные сведения на которое предоставлены не были. Основание: пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 N 167-ФЗ: «Застрахованные лица — лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим федеральным законом».
Во-вторых, практически невозможна в принципе ситуация, когда ПФР принимает исходные индивидуальные сведения с ошибкой (для исправления которой якобы впоследствии страхователю требуется сдать дополняющую форму).
Ведь во избежание ошибок по инициативе ПФР разработан и активно используется целый ряд программных обеспечений, перечень которых предоставлен в свободном доступе на официальном сайте ПФР. Каждая из этих квалифицированных программ легко способна сличить всего три позиции: Ф.И.О., СНИЛС и ИНН застрахованного лица. Положительный протокол входного контроля или отметка о принятии отчета гарантируют прохождение этого «проверочного фильтра» и наверняка свидетельствуют об отсутствии ошибок страхователя.
Поэтому пункт 39 Инструкции на самом деле о том, что финансовые санкции не применяются при самостоятельном обнаружении ошибки в индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица (вообще, а не конкретно указанного в исходной СЗВ-М), и предоставления исправлений (то есть дополняющей СЗВ-М).
Тезис № 3 невозможно не процитировать: «. впервые представленные в отношении застрахованного лица сведения нельзя считать уточненными (исправленными)» (выделено ПФР). Оппонируя ПФР, следует заметить, что индивидуальные сведения — это не только содержание (информация раздела 4 СЗВ-М), но и форма отчета СЗВ-М, который так и называется «СВЕДЕНИЯ О ЗАСТРАХОВАННЫХ ЛИЦАХ», а аббревиатура СЗВ-М расшифровывается как «Сведения о застрахованных входящие — ежемесячные». Поэтому впервые предоставленные в отношении застрахованного лица сведения в дополняющей форме СЗВ-М безусловно считаются уточненными (исправленными), поскольку уточняют (исправляют) исходную форму СЗВ-М «СВЕДЕНИЙ О ЗАСТРАХОВАННЫХ ЛИЦАХ», как то и предусмотрено Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 г. № 83п. В противном случае смысл предоставления дополняющей формы вообще отсутствует как таковой. Никто же не станет утверждать, что она придумана исключительно для того, чтобы штрафовать страхователей.
Нельзя обойти вниманием и тезис № 4. Он о том, что страхователю вменяется нарушение Инструкции, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 декабря 2016 г. № 766 н, вступившей в юридическую силу 19 февраля 2017 года и поэтому отсутствовавшей как таковой на дату предоставления страхователем дополняющих форм СЗВ-М (в рассматриваемом примере это декабрь 2016 года).
Отстаивание ПФР противоположной точки зрения — это не только абсурд, но и нарушение части 3 статьи 15 Конституции РФ: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».
Тезис № 5 требует краткого пояснения. В рассматриваемом примере территориальный орган ПФР при вынесении санкций за дополняющие СЗВ-М 2016 года использовал не вступившие в юридическую силу формы Актов о выявлении правонарушения, утвержденные Постановлением Правления ПФ РФ от 23.11.2016 № 1058п. Изложенная в письме-ответе позиция регионального отделения ПФР такова, что это «не противоречит норме статьи 17 Закона № 27-ФЗ».
Но на самом деле ни в статье 17 Закона № 27-ФЗ, ни в каком другом нормативно-правовом акте нет и не может быть разрешения об использовании незарегистрированных и официально не опубликованных нормативно-правовых актов, и применять их действительно нельзя. Основание: пункт 10 Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (ред. от 29.05.2017): «Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти. не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров».
Тезис № 6 представляется особенно интересным. ПФР не принимает во внимание собственное письмо от 14.12.2004 г. № КА-04-09-255/13379, поскольку полагает, что оно относится к периодам 2002-2009 годов и к формам СЗВ-4-1 и СЗВ-4-2. И снова ПФР не прав. Во-первых, письмо не отменено и не изменено и действует по настоящее время. Во-вторых, конституционные принципы, изложенные в пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 г. № 12-п, универсальны и отнюдь не привязаны к той или иной форме отчетности в ПФР. Речь здесь не о форме, а о содержании, это очевидно. Для тех, кто изложенного не понимает, в письме даже есть пояснения: «Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей».
А еще подписавший письмо господин Куртин А.В., занимающий до настоящего времени должность первого заместителя Председателя Правления ПФР, кандидат экономических наук, обладатель звания «Заслуженный экономист РФ», награжденный «Орденом почета», медалью «В память 850-летия Москвы», полагает, что «такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР».
Поскольку в рассматриваемом примере руководитель регионального отделения ПФР считает иначе, тезис № 6 порождает две мысли: либо происходят «перегибы на местах», либо второе лицо в Правлении ПФР не в курсе интересов ПФР.
В тезисе № 7 ПФР затронул тему смягчающих обстоятельств и, несмотря на то, что страхователь об этом не просил (в связи с непризнанием неправомерности своих действий), кратко остановимся и на этом тезисе. Действительно, перечня смягчающих обстоятельств в Законе № 27-ФЗ нет, но это не значит, что органам ПФР вообще запрещено принимать такие обстоятельства во внимание. Основание: пункт 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П: «Впредь до внесения необходимых изменений законодательство РФ о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в настоящем Постановлении».
Тезис № 8 — о проведении камеральных проверок, которых (как указано в письме ПФР) не существует как «понятия». Действительно, Закон 27-ФЗ не содержал и не содержит механизма выявления органами ПФР правонарушений страхователя, и этот пробел обнаружился в законодательстве после вступления в силу Закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ. Однако до 01.01.2017 г. в Федеральном законе № 212-ФЗ вполне конкретно существовали и работали нормы о проведении камеральной проверки, и о ее сроке — три месяца (часть 2 статьи 34). Исключение этих норм не в пользу страхователя, потому что ПФР теперь считает, что вправе проверять его в любое время и за любой период (тезис № 9).
Но поскольку Федеральный Закон от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ, ухудшающий положение страхователя, обратной силы не имеет (ввиду отсутствия в нем соответствующей специальной оговорки), невозможна его ретроактивность, то есть применение к отношениям 2016 года. Следовательно, камеральная проверка форм СЗВ-М за декабрь 2016 года закончилась в марте 2017 года, не выявив никаких нарушений. Составленные впоследствии в мае 2017 года акты ПФР являются неправомерными также и потому, что вынесены за рамками законно установленных правил проведения камеральных проверок.
И, в заключение, немного позитива. Это — Постановление Арбитражного Суда Дальневосточного округа № Ф03-924/2017 от 10.04.2017 г. А, значит, страхователям есть резон отстаивать свои права и законные интересы.
Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».
Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь
Штраф за СЗВ-М: снизить или отменить
Марина Баландина, профессиональный бухгалтер
СЗВ-М — простой отчет. Даже слишком. Наверное, поэтому ему уделяют меньше всего внимания, пропускают ошибки или вообще забывают сдать. Как итог — штрафы, и чем больше штат, тем суммы этих штрафов внушительнее. Не хотите платить обидные штрафы за СЗВ-М — читайте статью.
Вы узнаете
Размер штрафов за СЗВ-М
ИП без работников заключил договор ГПХ в январе. Акт будет подписан в июле. СЗВ-М нужно сдать за 7 месяцев: с января по июль.
Если ИП вспомнит про СЗВ-М только в августе и сдаст их «кучкой» 14 августа, то за 6 просроченных СЗВ-М штраф составит 3 000 руб.
Сроки для уменьшения или отмены штрафа
Штраф не спишут с вашего счета на следующий же день после ошибки или просрочки СЗВ-М. По Закону у вас есть время:
5 рабочих дней на исправление ошибки
— с даты получения уведомления об устранении ошибок или отрицательного протокола приема СЗВ-М.
Если пришло уведомление об устранении ошибок или частично положительный протокол, подайте дополняющую и (или) отменяющую СЗВ-М. Если пришел отрицательный протокол, подайте заново исходную форму с исправлениями. Исправите ошибку в 5-дневный срок — штрафа не будет. Не уложитесь в срок — ПФР зафиксирует нарушение в акте. Акт составят и в том случае, если просрочили отчет.
Получайте уведомления от ПФР онлайн
15 рабочих дней на подачу письменных возражений в ПФР
— с даты получения акта об обнаружении правонарушения.
ПФР может отменить штраф на основании письменных возражений, если нарушение произошло из-за технических неполадок у самого фонда. Например, вы сдали отчет вовремя, а ПФР принял с опозданием. В остальных случаях за уменьшением или отменой штрафа придется идти в суд.
В письменных возражениях распишите основания для отмены штрафа и приложите подтверждающие документы (например, квитанцию о приеме отчета оператором ЭО). Подать возражения можно почтой (ценным письмом с описью вложения), по ТКС или лично в ПФР.
3 месяца, чтобы обратиться в суд первыми
— с даты получения решения ПФР о привлечении к ответственности.
Если сумма штрафа для вас значительная, обращайтесь в суд первыми. Так вы возьмете ситуацию в свои руки и не пропустите сроки.
Есть решения судов, в которых штраф удалось снизить в 2 раза (с 556 000 руб. до 278 000 руб.) и даже в 1000 раз (с 478 000 руб. до 500 руб.).
Чтобы оспорить решение ПФР:
До 3 лет, чтобы дождаться обращения в суд ПФР
Вы можете не подавать в суд первыми, а подождать, когда ПФР обратится в суд за взысканием штрафа.
Выбирайте этот вариант, когда готовы расстаться с суммой штрафа, если что-то пойдет не так. Например, вы рискуете пропустить сроки для обжалования штрафа, если вовремя не получите письма из суда. А по штрафам до 3000 рублей, скорее всего, вообще забудете за 3 года, в чем суть нарушения.
Чтобы оспорить штраф, отправьте в суд свои возражения или отзыв на заявление ПФР:
Основания для снижения штрафа
Чем больше смягчающих обстоятельств вы перечислите, тем больше вероятность, что суд снизит штраф. На практике суды «засчитывают» следующие аргументы:
Основания для отмены штрафа
ПФР не будет разбираться, почему вы просрочили или ошиблись в СЗВ-М. Готовьтесь самостоятельно доказывать, что штраф «не положен». Аргументы могут быть следующие:
При обнаружении ошибок в СЗВ-М ПФР должен направить уведомление об устранении ошибок в 5-дневный срок (или отрицательный протокол). Если фонд этого не сделал, а сразу составил акт об обнаружении правонарушения, у вас есть все шансы отбиться от штрафа в суде (Постановление 19 ААС по делу № А48-108/2019).
Если заметили ошибки в сданных СЗВ-М раньше, чем ПФР, у вас есть право безнаказанно их исправить. В этом случае отменяющую и (или) дополняющую СЗВ-М вы можете сдать и после установленного срока, суд будет на вашей стороне (Постановление АС ПО от 11.12.2017 № Ф06-27663/2017).
Другое дело с дополняющей СЗВ-М по «забытым» сотрудникам. Есть судебные решения в пользу страхователей: Постановление АС ПО от 25.04.2018 № Ф06-31604/2018, Постановление АС ПО от 25.04.2018 № Ф06-31604/2018. Но есть решения, в которых суд признает такие сведения не дополняющими, а новыми, и оставляет штраф: Постановление АС ДВО от 28.02.2018 № Ф03-154/2018, Постановление АС ДВО от 28.02.2018 № Ф03-154/2018. За второй подход говорит и Инструкция о порядке ведения персучета.
К обстоятельствам, полностью снимающим с вас вину, относятся, например, отключение электричества и неисправность сетевого оборудования (Постановление АС ВВО по делу № А28-11249/2016).
Дата сдачи отчетности по ТКС — это дата, когда отчет принят оператором. Поэтому если вы отправите отчет вовремя, а ПФР примет его уже после установленного срока сдачи и обвинит в просрочке, штраф получится отменить. Главное доказательство вашей правоты — справка о приеме отчета оператором электронной отчетности.
Удобная отправка отчетности
Как сдать СЗВ-М без ошибок
У пользователей СБИС «шансы» получить штрафы за ошибки и просрочку СЗВ-М минимальны, потому что сервис:
Если вы ведете учет зарплаты в СБИС, то программа автоматически заполнит отчет по занесенным кадровым документам и сведениям из карточек сотрудников. Меньше ручной работы — меньше ошибок.