возражения на ходатайство о пропуске срока исковой давности образец
Отзыв на иск (пропуск срока исковой давности)
В Чертановский районный суд города Москвы
ИСТЕЦ: ПАО «Московский кредитный банк»
107045, город Москва, переулок Луков, 2-1
ОТВЕТЧИК: Петровская Юлия Викторовна
Москва, Ленинградский проспект 29/3
Дело № 02-11141/2020
ОТЗЫВ
на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору
19.11.2020 г. Чертановским районным судом города Москвы было принято к производству исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании с меня задолженности по кредитному договору.
С исковыми требованиями я не согласна, считаю, в иске должно быть отказано в связи с пропуском Истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кредитный договор между мной и Истцом был заключен 16 ноября 2010 года. Кредит был предоставлен мне на срок до 19 октября 2015 года.
Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был совершен мной 19 сентября 2011 года, что подтверждается представленной Истцом выпиской (расчет суммы требований). Других платежей, свидетельствующих о признании долга, мной не совершалось. Документов, свидетельствующих об обратном, Истцом не представлено. Соответственно, срок исковой давности для взыскания долга истек 19 сентября 2014 года.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 16 ноября 2020 года – то есть, спустя 6 лет после истечения срока исковой давности. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности Истцом не представлено.
Считаю срок исковой давности по требованию о взыскании с меня задолженности по кредитному договору от 16 ноября 2010 года истекшим, а требование о взыскании с меня платежей за пределами трёхлетнего срока исковой давности – не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»,
На основании статьи 199 ГПК РФ, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности в отсутствие уважительных причин,
ПРОШУ СУД
Отказать ПАО «Московский кредитный банк» в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Отзыв о применении срока давности, снижении суммы неустойки
ОТЗЫВ
на исковое заявление о взыскании задолженности
по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц
01.01.2020 Пущинским городским судом г. Москвы было принято к производству исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании с меня задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц.
С исковыми требованиями я не согласен частично по следующим обстоятельствам.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как свидетельствует практика применения судами норм об исковой давности, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, сформулированным пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности”,
«срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ)».
Для установления начала течения срока исковой давности по предъявленному ко мне требованию имеет значения дата обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права.
Истец обратился в Пущинский городской суд Московской области с иском о взыскании с меня задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от 05.08.2014 г. 05 марта 2020 года. Соответственно, требования о взыскании с меня платежей за пределами трёхлетнего срока исковой давности – то есть, до 05 марта 2017 года, считаю не подлежащими удовлетворению.
В этой связи обоснованными считаю следующие платежи:
440 749,27 * 21 %/365 дн. * 1 194 дн., где:
В состав неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита Истец включает:
Считаю, что такое тиражирование Истцом неустойки за нарушение одного денежного обязательства – обязательства по выплате кредита – направлено на установление тройной ответственности за один и тот же факт нарушения и является злоупотреблением правом.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О:
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств”
бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Взыскание с меня неустойки в сумме 792 661,53 руб. при задолженности по основному долгу в сумме 440 749,27 руб. противоречит правовой природе неустойки, которая является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и не может выступать средством обогащения кредитора.
Считаю, что размер убытков Истца за нарушение денежного обязательства должен определяться по нормам об ответственности за нарушение денежного обязательства, установленным ст.395 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что допущенная мной просрочка причинила (либо могла причинить) ему действительный ущерб в повышенном размере, считаю, что неустойка за просрочку погашения кредита должна рассчитываться исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату рассмотрения исковых требований и составляющей с 27.04.2020 г. 5,5 % годовых.
В этом случае сумма неустойки составляет 79 290,8 руб., исходя из расчета:
440 749,27 * 5,5 %/365 дн. * 1 194 дн., где:
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
На основании ст.10 ГК РФ прошу суд отказать Истцу в удовлетворении требований о взыскании дублирующих неустоек, а именно: неустойки по просроченным процентам и штрафа за несвоевременное внесение денежных средств.
На основании изложенного и в соответствии со ст.10, ст.333 Гражданского кодекса РФ
ПРОШУ СУД
Заявление о пропуске срока
Заявление об утверждении мирового соглашения
Заявление об уточнении исковых требований
Заявление о пропуске срока
Ходатайство о привлечении специалиста
Ходатайство о переносе судебного заседания
Заявление о заочном рассмотрении дела
Заявление о допуске представителя
Заявление о возбуждении исполнительного производства
Возражения на ходатайство
Возражения по иску
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску __________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)
При подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права истцу стало известно «___»_________ ____ г., о чем свидетельствует _________ (указать, почему с указанной даты должен исчисляться срок обращения в суд, с каким событием это связано, каким образом истцу стало известно о начале течения срока).
Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 152 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
1. Копия заявление о пропуске срока
2. Документы, подтверждающие пропуск истцом срока обращения в суд
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______
Заявление о применении срока исковой давности
ЗАЯВЛЕНИЕ
О применении срока исковой давности в порядке ч.2 ст.199 ГК РФ
В производстве Кунцевского районного суда г. Москвы находится дело по исковому заявлению ЖСК «Кунцево» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Считаю, что исковые требования в части не подлежат рассмотрению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления.
Так, в качестве периода для взыскания задолженности истец указывает октябрь 2011 – ноябрь 2014 гг.
При этом исковое заявление представлено в суд 09 декабря 2014 г., в тот же день по заявлению возбуждено производство.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии с ч.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст.200 ГК РФ считаю, что взыскание задолженности за период октябрь-ноябрь 2011 г. не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного и в соответствии со ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ,
ПРОШУ СУД:
Отказать ЖСК «Кунцево» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за октябрь-ноябрь 2011 г. в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований.
Образец возражения относительно исковых требований о взыскании задолженности по кредиту
В Кировский районный суд г. Самары
Адрес: 443035, г. Самара, пр. Кирова, д. 100
рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции:
443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80
относительно исковых требований
В производстве Кировского районного суда г. Самары находится гражданское дело по иску БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
28.06.2014 г. между БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № 13285589. По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 386 000 руб., с плановым сроком погашения в 47 месяцев.
Ответчик не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям.
В 2015 г. ответчик оказалась в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту. Ответчик допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы на длительное время, а также с болезнью отца — инвалида 2 группы, на лечение которого требовались большие финансовые средства.
Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору 23.03.2018 г., соответственно, исковая давность исчисляется с 23.03.2015 г.
Исковые требования о взыскании задолженности по комиссиям и страховкам не подлежат удовлетворению в связи с пропуском Истцом срока исковой давности по их взысканию, данные задолженности образовались до 23.03.2015 г.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 149 ГПК РФ, 200 ГК РФ,
В удовлетворении исковых требований БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.
Приложение: расчет задолженности по кредиту с учетом срока исковой давности.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру