возврат материалов по договору подряда

Возврат материалов по договору подряда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

10 сентября 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Подробнее об этом смотрите, например, в следующем материале, размещенном в системе ГАРАНТ:
— Вопрос: Обязан ли подрядчик при наличии постоянной схемы присоединения к электрическим сетям при выполнении работ по договору произвести подключение по временной схеме и кто из сторон на период выполнения работ по договору подряда обязан заключать договор энергоснабжения? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2021 г.).

Источник

Возврат материалов по договору подряда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Организация выдает подрядчику материалы (трубы). После окончания работ неиспользованная часть материалов возвращается подрядчиком заказчику в виде неиспользованных остатков труб и возвратных отходов (обрезки). Возвратные отходы могут быть использованы организацией только как металлолом.
Как отразить данные операции в бухгалтерском и налоговом учете организации-заказчика, если: материалы выданы для ремонта основного средства; материалы выданы для строительства (модернизации) основного средства?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Переданные подрядчику давальческие материалы (трубы) продолжают учитываться на балансе организации-заказчика. Использованные для ремонта или строительства основного средства трубы вместе со стоимостью переработки учитываются соответственно на счете 20 «Основное производство» или 08 «Вложения во внеоборотные активы». Подробнее смотрите ниже.

Бухгалтерский учет

Налог на прибыль

При передаче сырья в переработку и возврате готовой продукции и отходов без перехода права собственности на них доходов и расходов от операции передачи в целях налогообложения прибыли не возникает. Главой 25 НК РФ не установлено особенностей для определения налоговой базы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям, связанным с давальческим сырьем.
В силу п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся, в частности, следующие затраты налогоплательщика:
— на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) (пп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ);
— на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика (пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ).
Таким образом, при исчислении налога на прибыль организация вправе учитывать в составе материальных расходов стоимость материалов и услуг по их переработке с учетом положений п. 5, п. 6 ст. 254 и ст. 318 НК РФ (письмо Минфина России от 20.09.2005 N 03-03-04/1/210).
Согласно п. 6 ст. 254 НК РФ в целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ под возвратными отходами понимаются остатки сырья (материалов), полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), частично утратившие потребительские качества исходных ресурсов (химические или физические свойства) и в силу этого используемые с повышенными расходами (пониженным выходом продукции) или не используемые по прямому назначению.
Не относятся к возвратным отходам остатки материально-производственных запасов, которые в соответствии с технологическим процессом передаются в другие подразделения в качестве полноценного сырья (материалов) для производства других видов товаров (работ, услуг), а также попутная (сопряженная) продукция, получаемая в результате осуществления технологического процесса.
Возвратные отходы оцениваются в следующем порядке:
1) по пониженной цене исходного материального ресурса (по цене возможного использования), если эти отходы могут быть использованы для основного или вспомогательного производства, но с повышенными расходами (пониженным выходом готовой продукции);
2) по цене реализации, если эти отходы реализуются на сторону.
По мнению Минфина России, содержащемуся в письме от 26.04.2010 N 03-03-06/4/49, при реализации на сторону возвратные отходы следует оценивать исходя из действующих рыночных цен, определяемых в порядке, установленном ст. 105.3 НК РФ.
В то же время эту точку зрения финансистов можно поставить и под сомнение, ведь прямого указания на применение рыночных цен при реализации отходов на сторону в НК РФ не имеется. О том, что при продаже возвратных отходов на сторону налогоплательщик может исходить из фактической цены их продажи, говорит и судебная практика, о чем свидетельствует постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2011 N Ф09-5521/11 по делу N А60-43783/2010.
Если возвратные отходы реализуются на сторону, то они оцениваются по цене возможной реализации (по рыночной стоимости).
Причем в письме Минфина России от 26.04.2010 N 03-03-06/4/49 разъяснено, что в случае реализации возвратных отходов на сторону выручка от их реализации уменьшается на стоимость таких отходов, учтенную в налоговом учете. Полученная прибыль подлежит налогообложению налогом на прибыль организаций.
Таким образом, налоговый учет давальческих материалов в анализируемой ситуации аналогичен бухгалтерскому.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член ААС Буланцов Михаил

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник

Возвратные суммы

В смете к договору строительного подряда, а следовательно, и в актах о приемке выполненных работ иногда выделяются так называемые возвратные суммы. Заказчик их не оплачивает. Они могут относиться к материалам либо к временным сооружениям. Как отразить их в учете?

Расшифровка понятия

Характеристика возвратных сумм приведена в пункте 4.12 Методики определения стоимости строительной продукции… МДС 81-35.2004 (утверждена постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 г. № 15/1). Они уменьшают размеры капвложений заказчика и отражаются за итогом сметы отдельной строкой «В том числе возвратные суммы». Из объема выполненных работ (указанного в актах по форме № КС-2) их не исключают, но к оплате в справках по форме № КС-3 не предъявляют.

Возвратные суммы обособляют, когда в соответствии с проектными решениями осуществляется разборка сооружений или снос зданий. В результате образуются материалы и изделия, пригодные для повторного применения. По сути, речь идет об отходах строительного производства – либо остающихся в распоряжении подрядчика после исполнения договора, либо переданных подрядчику заказчиком для выполнения работ (в зависимости от договоренности между сторонами). Их стои­мость и представляет собой возвратные суммы. Расшифровываются они на основании номенклатуры и количества материалов и изделий, получаемых для последующего использования.

Пример 1. Сметой на строительство объекта предусмотрено устройство временной дороги из железобетонных плит. Подрядчик приобрел плиты в собственность. По окончании работ дорога демонтирована, плиты остаются у подрядчика. Дорога в собственность заказчика не передавалась, хотя была ему предъявлена в составе общего объема выполненных работ. Сметная стоимость строительства включает стоимость плит, но за итогом сметы (заказчиком стоимость этих плит за минусом стои­мости их использования не оплачивается). Поэтому стоимость плит, бывших в употреб­лении, учтена в возвратных суммах.

Стоимость подобных запасов определяют по цене возможной реализации за вычетом расходов на их приведение в пригодное для использования состояние и доставку до места складирования. Если использовать или реализовать материалы от разборки невозможно, возвратные суммы не выделяются.

Давальческие материалы

Возвратные суммы могут появиться в смете и при использовании давальческих материалов заказчика. Если их стоимость включена в смету (п. 4.22 МДС 81-35.2004), ее нужно исключить. Тогда стоимость давальческих материалов будет показана за итогом сметы в составе возвратных сумм.

Пример 3. Договор предусматривает асфальтирование площадки под автостоянку. Материалами обеспечивает заказчик (п. 1 ст. 745 Гражданского кодекса РФ). Сметная стоимость работ – 3 000 000 руб. без учета НДС, в том числе стоимость материалов (без НДС) – 1 200 000 руб. Возвратные суммы за итогом сметы, характеризующие стоимость давальческих материа­лов в сметных ценах, – 1 200 000 руб. Рыночная стоимость материалов роли не играет. Она определяет размер ответственности подрядчика за утрату давальческих материалов. В итоге цена договора составит 1 800 000 руб. (3 000 000 – 1 200 000).

Такой подход основан на разъяснениях Минстроя России, изложенных в письме от 30 мая 1995 г. № 12-155. В нем сообщается, что стоимость материальных ресурсов включается в сметную стоимость работ вне зависимости от того, кто их приобретал: заказчик или подрядчик. При этом стоимость материальных ресурсов поставки заказчика учитывается при взаи­морасчетах в составе возвратных сумм (иногда давальческие материалы отражаются в смете по нулевой стоимости, поэтому возвратных сумм не возникает).

Материалы приобретены подрядчиком

Рассмотрим порядок учета возвратных материалов, изначально приобретенных подрядчиком и остающихся в его собственности после завершения работ.

Временные сооружения

Временная дорога (см. пример 1) была непосредственно предусмотрена сметой.­ Выполнение работ, поименованных в смете, в том числе строительство временной дороги, фиксируется в актах по форме № КС-2. При этом на стройплощадке могут иметься и другие вспомогательные сооружения, не оговоренные в смете. Их стоимость учитывается в накладных расходах. В частности, это может быть забор, ограждающий стройплощадку. Предположим, забор был из досок. Его установка выполнением работ по договору не считается и в форме № КС-2 не указывается.

Напомним: временные здания и сооружения, возводимые на стройплощадке, подразделяются на титульные и нетитульные (п. 1.1 и 1.4 Сборника сметных норм. ГСН 81-05-01-2001, утвержденного постановлением Госстроя России от 7 мая 2001 г. № 45).

Титульные объекты непосредственно предусмотрены сметой, поэтому их включают в акты по форме № КС-2. Нетитульные объекты в смете специально не оговариваются и в актах по форме № КС-2 не отражаются.

Из упомянутых выше объектов (дорога и забор) временная дорога является титульным сооружением, а ограждение стройплощадки – нетитульным.

Минрегион России в письме от 18 декабря 2008 г. № 34146-ИМ/08 сообщил, что титульные объекты подлежат передаче на баланс заказчика, где учитываются в составе основных средств. Однако такой порядок нормативными документами не поддерживается. Правда, он установлен в подпункте «а» пункта 3.1.8 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (утверждено письмом Минфина России от 30 декабря 1993 г. № 160). Но, во-первых, письмо № 160 на регистрацию в Минюст России не представлялось. А во-вторых, такой порядок противоречит условиям признания основных средств.

По завершении строительства демонтируется как дорога, так и забор. К повторному использованию пригодны и дорожные плиты, и доски, из которых был сооружен забор. Казалось бы, в обоих случаях подрядчик приходует материалы. Однако плиты являются многооборотными. Применение и оборачиваемость сборных железобетонных плит в конструкциях дорожных одежд временных автодорог должны быть обоснованы в проекте организации строительства (п. 24 приложения 2 к ГСН 81-05-01-2001).

Заказчик не получает от подрядчика ни плит, ни досок. Если смету не скорректировать, то подобные отходы, оплаченные заказчиком, оставаясь у подрядчика, порождают у последнего дополнительную экономическую выгоду. Поэтому стоимость данных материалов указывается в виде возвратных сумм.

В акты по форме № КС-2 возвратные суммы попадут неизбежно. Ведь эти документы отражают исполнение сметы и в них переносятся все ее показатели. В акт сдачи-приемки результата работ, оформляемый в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, возвратные суммы включать не обязательно. Но даже если они в него попали, никаких операций в учете подрядчика в связи с этим не будет.

Обособление возвратных сумм обусловлено спецификой сметного ценооб­разования.

Пример 4. Сметная стоимость строительства – 10 000 000 руб. без учета НДС. В смете преду­смотрено сооружение временной дороги из железобетонных плит, а также приобретение досок для вспомогательных построек. За итогом сметы указано: «В том числе возвратные суммы – 200 000 руб. (с расшифровкой «плиты дорожные», «доски»)». Поэтому цена договора стройподряда – 9 800 000 руб. (10 000 000 – 200 000).

На основании акта о передаче заказчику результата выполненных работ подрядчик сделает в учете следующие записи:

ДЕБЕТ 62

КРЕДИТ 90 субсчет «Выручка»

– 11 564 000 руб. (9 800 000 руб. х 118%) – отражена выручка по договору;

ДЕБЕТ 90 субсчет «НДС»

КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по НДС»

– 1 764 000 руб. (9 800 000 руб. х 18%) – начислен НДС со стоимости реализации выполненных работ.

Отражение операций в учете

Затраты на временные объекты можно аккумулировать на счете 97 «Расходы будущих периодов» (п. 16 ПБУ 2/2008, утвержденного приказом Минфина России от 24 октября 2008 г. № 116н), хотя это необязательно.

Использование многооборотных комплектующих. Набор таких комплектующих стоимостью более 40 000 руб. следует рассматривать в качестве самостоятельного объекта основных средств, подлежащего амортизации.

Пример 5. Подрядчик, ведущий работы по капстроительству, приобрел комплект из 100 дорожных плит по цене 900 руб. за штуку (без учета НДС) для сооружения вспомогательного объекта – временной дороги. Согласно проекту, плиты имеют трехкратную оборачиваемость. Учетной политикой установлено, что амортизация по ним начисляется пропорционально объему работ (п. 18 ПБУ 6/01). Следовательно, амортизация начисляется при передаче плит в эксплуатацию в размере 1/3 их стоимости. Учетные записи будут иметь вид:

ДЕБЕТ 08 КРЕДИТ 60

– 90 000 руб. (900 руб/шт. х 100 шт.) – приобретен комплект дорожных плит;

ДЕБЕТ 01 субсчет «Склад»

КРЕДИТ 08

– 90 000 руб. – учтен в составе основных средств комплект плит;

ДЕБЕТ 97 субсчет «Временная дорога»

КРЕДИТ 10 (70, 69. )

– 50 000 руб. – отражены затраты на сооружение временной дороги;

ДЕБЕТ 01 субсчет «Основные средства в эксплуатации»

ДЕБЕТ 01 субсчет «Склад»

– 90 000 руб. – уложен в дорожное покрытие комплект плит;

ДЕБЕТ 97 субсчет «Временная дорога»

КРЕДИТ 02

– 30 000 руб. (90 000 руб. х 1/3) – начислена амортизация по комплекту плит;

ДЕБЕТ 20 субсчет «Объект строительства»

КРЕДИТ 97 субсчет «Временная дорога»

– 80 000 руб. (50 000 + 30 000) – включены в себе­стоимость строительных работ затраты на устройство дороги;

ДЕБЕТ 20 КРЕДИТ 70 (69. )

– 20 000 руб. – отражены затраты на разборку временной дороги;

ДЕБЕТ 01 субсчет «Склад»

КРЕДИТ 01 субсчет «Основные средства в эксплуатации»

– 90 000 руб. – оприходованы демонтированные плиты. › |

Использование расходных материалов. Если при создании временного сооружения использованы расходные материалы, то стоимость такого сооружения в учете не обособляют.

Пример 6. В соответствии со сметой подрядчик приобрел доски на сумму 10 000 руб. (без учета НДС), из которых был сооружен временный забор вокруг стройплощадки. Сметой он не предусмотрен, по окончании строительства основного объекта демонтируется. Доски, пригодные для дальнейшего использования, подрядчик оприходовал. В учете эти операции отражены записями:

ДЕБЕТ 10 субсчет «Стройматериалы»

КРЕДИТ 60

– 10 000 руб. – приобретены доски;

ДЕБЕТ 20

КРЕДИТ 10 субсчет «Стройматериалы»

– 10 000 руб. – использованы доски для сооружения забора;

ДЕБЕТ 20 КРЕДИТ 70 (69. )

– 9000 руб. – учтены иные затраты на сооружение забора (оплата труда и пр.);

ДЕБЕТ 20 КРЕДИТ 70 (69. )

– 8000 руб. – отражены затраты на демонтаж;

ДЕБЕТ 10 субсчет «Стройматериалы, бывшие в употреблении»

КРЕДИТ 20

– 2000 руб. – оприходованы доски по цене возможного использования. › |

В смете возвратные суммы, приходящиеся на доски для забора, соответствуют цене их возможного использования – 2000 руб.

Учет НДС в примере не рассматривается.

Документальное оформление

Для оформления операций можно воспользоваться унифицированными формами № КС-9 «Акт о разборке временных (нетитульных) сооружений» и № М-35 «Акт об оприходовании материальных ценнос­тей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений» (утверждены постановлениями Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 и от 30 октября 1997 г. № 71а соответственно).

Форма № КС-9 – внутренний документ подрядчика. Она является основанием для оприходования материалов, полученных от разборки временных объектов (любых).

Форма № М-35 служит основанием для принятия на забалансовый учет материалов, полученных от разборки объектов, принадлежащих заказчику.

Вывод многооборотных конструкций из эксплуатации можно задокументировать формой № ОС-2 «Накладная на внут­реннее перемещение объектов основных средств» (утверждена постановлением Гос­комстата России от 21 января 2003 г. № 7).

Подрядчик может изменить приведенные унифицированные формы. Однако суть соответствующих фактов хозяйственной жизни они удостоверяют правильно.

Возвратные суммы, учтенные в стоимости работ, заказчиком не оплачиваются.

Источник

Возврат материалов по договору подряда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Организация заключила с подрядной организацией договор на строительно-монтажные работы. Согласно условиям договора подрядчику для выполнения работ были переданы по накладной материалы и оборудование заказчика. Подрядчик обязательства по договору не исполнил. Работы в настоящее время не выполнены, все сроки для сдачи работ прошли. Давальческие материалы и оборудование подрядчик не возвратил. Материалы в работах не использованы, поэтому на всю сумму переданных материалов и оборудования выставлена претензия в адрес подрядчика.
В какой момент необходимо перенести невозвращенные давальческие материалы и оборудование со счета 10.07 «Давальческие материалы» и 07 «Оборудование в эксплуатации» на счет 94 «Недостачи и потери»?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
На дату выставления претензии отразите сумму на счете 76 «Расчеты по претензиям». При этом не обязательно проводить сумму через счет 94, т.к. План счетов и Инструкция по его применению не являются нормативными актами. В связи с тем, что задолженность является сомнительной, нужно сформировать резерв.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Горностаев Вячеслав

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Возврат материалов по договору подряда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» Умнова Е.А. (доверенность от 01.08.2016 N 45), от общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» Меркуловой Н.С. (генеральный диреткор, решение от 05.03.2007),

рассмотрев 23.01.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» и общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2016 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-87720/2014,

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «СтройКомплект» в пользу ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» взыскано 1 000 000 руб. стоимости давальческого сырья и 23 000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «СтройКомплект» ссылается на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неприменение закона, подлежащего применению по настоящему делу и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. ООО «СтройКомплект» указывает, что на момент подачи иска, договор расторгнут не был, в связи с чем иск не подлежал удовлетворению. Судом первой инстанции не применен срок исковой давности. ООО «СтройКомплект» считает, что материалами дела подтверждается отсутствие у него задолженности перед истцом, в связи с чем удовлетворение судами исковых требований полагает неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу ответчика ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» и ООО «СтройКомплект» поддержали доводы, приведенные в своих кассационных жалобах и возражали против удовлетворения кассационных жалоб друг друга.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор подряда от 26.03.2010 N 55/СП-10-1, в соответствии с условиями которого субподрядчик (ответчик) обязался выполнить строительно-монтажные работы по объектам завода глубокой переработки нефти, указанным в приложении N 1, в сроки, указанные в «графике строительства объектов» (приложение N1а).

Из содержания пункта 4.7 договора следует, что субподрядчик обязан предоставлять подрядчику одновременно с каждым актом о приемке выполненных работ формы КС-2, который подписывается сторонами в отношении работ, при производстве которых субподрядчиком были использованы материалы поставки заказчика и/или подрядчика, отчеты об израсходовании материалов поставки заказчика и/или подрядчика по форме, указанной в приложении N 4. В случае неполного израсходования материалов поставки заказчика и/или подрядчика субподрядчик обязан возвратить по акту приема-передачи остаток материалов поставки заказчика или подрядчика после завершения всех работ по настоящему договору и/или досрочного расторжения настоящего договора в том же состоянии, в котором субподрядчик их получил.

Ссылаясь на то, что ООО «СтройКомплект» не возвратило ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» давальческие материалы (по товарным накладным N Т-01122, 321, 138, 475, 378, 260 (в части 4126 руб. 78 коп.), переданные для выполнения работ по договору и не перечислило денежную сумму, составляющую стоимость переданных давальческих материалов, ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» письмом от 12.03.2014 N 804 предложило ООО «СтройКомплект» возвратить давальческие материалы либо компенсировать их стоимость.

Поскольку данная претензия была оставлена ООО «СтройКомплект» без ответа и удовлетворения, ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 1 000 000 руб. стоимости давальческого сырья.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 713 ГК РФ обязывает подрядчика использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Судами установлено, что ООО «СтройКомплект» предоставило ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» отчеты о расходе давальческих материалов в строительстве, которые, по мнению ООО «СтройКомплект», подтверждают факт использования им данных материалов при выполнении работ по договору.

При этом, данные отчеты не были подписаны ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж», поскольку факт выполнения ООО «СтройКомплект» работ, указанных в актах КС-2 от 20.06.2012 на общую сумму 11 232 526 руб. 20 коп. оспаривался в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 по делу N А56-49711/2014 ООО «СтройКомплект» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» 11 232 526 руб. 20 коп., поскольку выполнение работ ответчиком работ на спорную сумму не подтверждено.

Таким образом, суды посчитали не доказанным факт использования ООО «СтройКомплект» полученного давальческого сырья и указали на то, что при невыполнении работ с использованием материала заказчика, последний вправе требовать от подрядчика стоимость данного материала.

В кассационной инстанции, как и ранее при рассмотрении дела, ООО «СтройКомплект» ссылается на то, что на момент предъявления иска сам договор расторгнут не был, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не было.

Как видно из материалов настоящего дела и пояснений сторон, спорный договор расторгнут с 22.04.2015 (решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 по делу N А55-15713/2015).

Однако, по мнению суда кассационной инстанции, право требования возврата давальческого сырья (стоимости давальческих материалов) возникло у ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» не с момента расторжения спорного договора, а с момента прекращения отношений сторон по выполнению работ, который упомянутым решением по делу N А55-15713/2015, установлен с 01.08.2012.

При данных обстоятельствах довод ООО «СтройКомплект» об отсутствии оснований для предъявления и удовлетворения иска подлежит отклонению.

Указание подателя жалобы на неприменение судом первой инстанции срока исковой давности также не может быть принято во внимание судом округа по следующим основаниям.

Действительно, как следует из содержания отзыва ООО «СтройКомплект» на исковое заявление ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» от 27.06.2016, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в отношении давальческих материалов по накладной от 06.12.2011 N Т-01122 на сумму 555 275 руб. 59 коп.

Однако судом данное заявление правомерно удовлетворено не было, поскольку право требовать возмещения неиспользованного материала возникло у истца только с момента прекращения отношений сторон по выполнению работ, а не с момента поставки этих материалов подрядчику по накладной.

Таким образом, довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности следует отклонить, как основанный на неверном толковании подателем жалобы норм действующего законодательства применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что актом приемки работ от 31.05.2012 подтверждается использование ООО «СтройКомплект» противопожарного покрытия СР 670 в количестве 32 штук, в то время как по накладной от 19.04.2012 N 260 подрядчик получил данного материала всего 23 шт., отклоняются судом округа как формальные, поскольку как следует из содержания оспариваемых документов в них используются различные единицы измерения. В накладной указано «противопожарное покрытие СР 670 6 кг.» в количестве 23 шт., а в акте приемки посчитано противопожарное покрытие СР 670 в расчете на квадратный метр (32 м2).

В случае возникновения сомнений в соответствии объема полученных и использованных давальческих материалов, ООО «СтройКомплект» не лишено было права при рассмотрении дела заявить о назначении судебной экспертизы по указанным вопросам, однако предоставленным процессуальным правом не воспользовалось, равно как и не предоставило контррасчет, ограничившись лишь указанием данного факта.

По доводам, заявленным в кассационной жалобе ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» суд кассационной инстанции считает следующее.

Как следует из содержания указанной кассационной жалобы, ее податель оспаривает судебные акты первой и апелляционной инстанций по настоящему делу в части отказа судов во взыскании денежной суммы 635 628 руб. 56 коп.

ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» полагает, что судами ошибочно применены к рассматриваемому спору положения статьи 333 ГК РФ, поскольку заявленные им требования не являются санкцией (неустойкой), а являются суммой основного долга.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Включение в договор пункта 4.7 оговорки, предусматривающей в случае в случае не возврата субподрядчиком подрядчику и/или неполного возврата остатков материалов поставки заказчика или подрядчика, обязанность субподрядчика выплатить подрядчику стоимость не возвращенного остатка материалов поставки заказчика или подрядчика, указанную в соответствующих накладных формы М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» (давальческие материалы), оформленных в соответствии с пунктом 3.9 настоящего договора, в двойном размере не противоречит требованиям действующего законодательства.

Однако следует учесть, что сумма, взысканная сверх однократной стоимости невозвращенного остатка материалов заказчика, правильно определена судами первой и апелляционной инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ как санкция (неустойка) за нарушение обязательства по возврату сырья с возможностью применения статьи 333 ГК РФ.

Довод ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» о немотивированном снижении заявленной ко взысканию суммы не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Судами при рассмотрении требований ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» учтены все значимые обстоятельства. Выводы судов и мотивы, по которым суды снизили заявленную ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» сумму санкций, подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ), что разъяснено пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В рассматриваемом случае неустойка снижена судами на основании заявления ООО «СтройКомплект» и с учетом представленного им обоснования.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах ООО «СтройКомплект» и ООО «ГСИ-Нефтехиммонтаж» были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

По существу изложенные в кассационных жалобах доводы выражают несогласие с произведенной судами первой и апелляционной инстанций правовой оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, произведенном в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а также неправильного применения судами норм материального права, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Обзор документа

Договором предусматривалось, что субподрядчик, не вернувший или не полностью вернувший подрядчику остатки давальческих материалов, обязан уплатить двойную стоимость невозвращенного остатка.

Суд округа отметил, что такое условие договора не противоречит законодательству.

При этом сумму, взысканную сверх однократной стоимости невозвращенного остатка материалов, следует считать санкцией (неустойкой) за нарушение обязательства по возврату сырья.

Следовательно, к ней применяется правило ГК РФ, позволяющее суду уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Источник