возврат прав за примерное поведение
Госавтоинспекция разъясняет порядок сдачи водительского удостоверения в случае лишения права управления транспортным средством
В последнее время от граждан часто поступают вопросы, касающиеся порядка исполнения административного наказания в случае принятия решения о лишении права управления транспортным средством. Водителей интересует начало исчисления периода исполнения наказания, срок и порядок сдачи водительского удостоверения в ГИБДД, а также процедура его получения после окончания срока исполнения наказания.
В соответствии с положениями статьи 32.7 КоАП РФ «Исчисление срока лишения специального права», течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Порядок исполнения наказания, в виде лишения специального права управления транспортными средствами, установлен Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ). Согласно части 1 1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водитель должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в тот же срок.
Процедура сдачи прав в ГИБДД после лишения предполагает добровольное участие водителя. Совершить предписанные законом действия он должен самостоятельно – никто не будет его разыскивать и отнимать водительское удостоверение силой.
Что будет если не сдавать водительское удостоверение?
В случае если гражданин, лишенный специального права, уклоняется от сдачи водительского удостоверения, то срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи водителем данного удостоверения (либо изъятия) или получения сотрудником ГИБДД заявления лица об утрате водительского удостоверения (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ).
Существует определенный тип водителей, которые готовы почти на все, лишь бы увильнуть от сдачи прав. Они понимают, что, передав документ в ГИБДД, увидят его лишь спустя много месяцев. А это значит, что сесть за руль они могут только незаконно. Одни нарушители, например, ездят со своим водительским удостоверением до истечения назначенного срока, а затем приходят в ГИБДД и как ни в чем не бывало, просят выдать будто бы сданный документ. Другие просто стараются не попадаться на глаза сотрудникам Госавтоинспекции в надежде, что минует срок давности проступка. На самом деле сдача водительского удостоверения при лишении регистрируется в базе ГИБДД, поэтому явиться с заявлением о возврате прав и ожидать, что водительское удостоверение тут же вернут, по меньшей мере, не разумно. Этот документ подвергается строгой отчетности и хранится в подразделении на протяжении 3 лет. Если кто-то, рискуя быть задержанным сотрудниками полиции, продолжает ездить с «приостановленными» правами, он должен быть готов к последствиям, предусмотренным частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Данная статья предусматривает наказание в виде: штрафа – 30 000 рублей; обязательных работ – 100-200 часов; административного ареста – до 15 суток. Сотрудник Госавтоинспекции легко выявит факт лишения прав при проверке водителя по общей базе. Если же тот нарушит еще одно требование ПДД, за которое предусмотрено аналогичное наказание, неизбежны еще более неприятные последствия.
Если утеряли водительское удостоверение
Что делать, если лишили прав, а права утеряны? Как сдать то, чего нет? В этой ситуации не нужно бояться, что возникнут неприятности. Если водитель обнаружил пропажу документа, то он обязан в тот же срок написать заявление в ГИБДД. В тексте документа следует отметить, что ввиду утери водительского удостоверения, Вы просите начать отсчет срока лишения со дня подачи данного заявления.
Получение прав по истечении срока лишения
Таким образом, в настоящее время вернуть водительское удостоверение, после лишения права управления ТС, можно только после сдачи в ГИБДД теоретического экзамена на знания Правил дорожного движения, а также уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов, а в случае если лицо было подвергнуто наказанию в виде лишения права за управление ТС в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, необходимо будет также пройти медицинское освидетельствование на отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Напоминаем водителям о том, что алкоголь оказывает вредное влияние на организм, в том числе и в малых дозах: притупляется внимание, нарушается координация движений, появляется чувство беспечности, стремление к лихачеству и т.п. Водители, находящиеся за рулем в состоянии опьянения, допускают грубые нарушения: превышают скорость, совершают рискованные обгоны, опасные маневры, пренебрегают требованиями дорожных знаков и сигналов светофоров. Чтобы не принести беду себе и окружающим, откажитесь от употребления алкоголя за рулем, сделайте это законом своей жизни!
Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»
Согласно нормам административного законодательства Российской Федерации автомобилист лишенный своих водительских прав может быть досрочным образом быть освобожденным от меры наказания, применимой по отношению к нему.
Для этого нужно чтобы судебный орган признал, что гражданин вел себя примерно, не допускал никаких административных нарушений, и он дальше не нуждается в мерах применимых его в части административного наказания. Это значит то, что водитель может быть реабилитирован, и он может дальше управлять автотранспортным средством без каких-либо проблем.
Особенности получения водительского удостоверения до истечения назначенного наказания.
Как было сказано выше это возможно, то только по решению суда и если автомобилист вел себя примерно. На основании законодательных норм допустим возврат водительских прав после того, как прошла половина назначенного судьей срока административного наказания. Например, если водитель был лишен водительских прав на срок в один календарный год, то тогда претендовать на возврат документа он может через шесть месяцев.
Пройти водитель в такой ситуации обязан процедуру по восстановлению в водительских правах. В этих целях гражданин должен подать специальный документ. Это прошение, касающееся возврата водительских прав в отделение ГИБДД по месту регистрации. Бланк для заполнения прошения можно взять при личном обращении в территориальные органы ГИБДД.
Важно отметить то, что удостоверение водителя забрать гражданин может в течение трехлетнего срока после лишения. Если срок истек, то тогда водительские права должны быть уничтожены. Еще один нюанс касается того, можно ли вернуть водительские права за вождение автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В законодательстве Российской Федерации были некоторые изменения. В частности, водительское удостоверение гражданин может вернуть досрочно при совершении им любого нарушения, связанного с правилами дорожного движения. Сейчас на момент текущего 2020 года вернуть водителю права могут только за те нарушения ПДД, которые не связаны с вождением автотранспортного средства в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. Также не вернут права и в том случае, если водитель отказался проходить положенное ему по закону медицинское освидетельствование.
Водитель может по закону вернуть права за свое примерное поведение. Формулировка примерного поведения подразумевает то, что автомобилистом были уплачены все возможные штрафы Государственной автомобильной инспекции, включая и определенные виды штрафных санкций, связанных с вождением машины. Также должна быть возмещена компенсация материального ущерба, нанесенного гражданину в плане его имущества либо здоровья, требования которой возникли в ходе совершения ПДД. Не каждый водитель в нашей стране может рассчитывать на преждевременное восстановление водительского удостоверения и его возврат обратно. Злостные нарушители правил дорожного движения либо водители, лишенные прав за пьяное вождение машины или за отказ от освидетельствования, не могут вернуть права раньше срока.
Это значит то, что им в любом случае придется дождаться окончания действия, назначенного по отношению к ним административного наказания. Если же водитель имеет право заниматься процедурой возврата и является добросовестным гражданином, после половины срока наказания можно начинать процесс восстановления.
В ГИБДД для возврата прав надо обратиться с заявлением составленной в простой письменной форме и приложить следующие документы, такие как:
К документам обязательно прикладывается повторное прохождение экзамена в Государственной автомобильной инспекции. При первичном получении прав надо сдать три экзамена. Обычно это один теоретический и два практических экзамена на вождения. В случае с пересдачей для возврата водительской удостоверения нужно подтвердить только теорию, а не практику. Сам экзамен проходит в том же самом порядке, что и обычный. Водителю задаются стандартные вопросы в количестве двадцати штук на знание Правил Дорожного Движения и Административного Кодекса Российской Федерации.
В случае не успешного прохождения экзамена, назначают день пересдачи для повторной попытки. Также перед возвратом водительского удостоверения в обязательном порядке необходима оплата всех штрафов в полной мере. Если за водителем числится хоть одна задолженность, то тогда со стопроцентной вероятностью удостоверение ему не отдадут обратно. Касательно государственной пошлины надо отметить то, что она обязательна. Оплату производят в Сбере либо другом банке, в котором есть счет. Также можно оплатить государственную пошлину по интернету (при помощи платежных систем или же зарегистрированного аккаунта с сайта Государственных услуг). После подготовки документов, оплаты штрафов и успешного прохождения экзамена можно требовать свои права обратно.
В завершение надо сказать о покупке прав. Некоторые водители предпочитают на ждать, а просто купить водительские права. В первую очередь это незаконная деятельность, так как такие фирмы по сути являются мошенниками. Они не работают в рамках российского законодательства. Если инспектор ГИБДД задержит вас с поддельными правами, то тогда это усугубит не только текущее положение, но и повлечет за собой возможно санкции, связанные с уголовным наказанием помимо административного привлечения.
Мифы о возврате прав. И как выявить мошенников, которые обещают вернуть права
В последние годы участились случаи лишения водительских прав. Причина данной тенденции двояка: с одной стороны – ужесточение требований, предъявляемых к водителям со стороны органов власти, с другой – безалаберность и сверхнаглость современных автолюбителей, которые пытаются управлять автомобилем в каком угодно состоянии и исключительно по своим «саморазработанным» правилам, якобы: «будешь ездить по правилам далеко не уедешь; больше скорость, меньше ям и так далее..
Так, как же не попасться на удочку к мошенникам? Как уберечь себя, свое время и деньги?
Мы приведем Вам 5 самых известных мифов о возврате водительских прав.
Вы абсолютно заблуждаетесь, если считаете, что данным способом вы сохраните себе право управления авто. Спросите почему? Во-первых, при достаточном количестве оснований Вас лишат прав и в Ваше отсутствие. Во-вторых, если суд Вас уведомил о назначенном судебном заседании на которое Вы обязаны явится, не получение повестки, не будет являться основанием для оттягивания процесса. Всё решат без Вас. В-третьих, судьям известно зачем Вы приносите всевозможные командировочные удостоверения и больничные листы– этим Вы лишь разозлите судью.
3. Подготовка пакета характеризующих Вас положительно документов и предоставление их в судье.
Многие полагают, что если принесут в суд кипу бумаг с положительными характеристиками, то им тут же вернут водительское удостоверение. Спешим Вас огорчить – это абсолютная ложь. При решении вопроса о лишении права управлять автомобилем суд не волнует на сколько Вы хорош и как жизненно важен для Вас данный документ.
4. Возможность вернуть права досрочно.
5. Покупка нового водительского удостоверения
Теперь Вы озадачены вопросом: «Так все-таки есть ли возможность ЛЕГАЛЬНО вернуть водительское удостоверение?» Мы даем свой ответ – ДА!
Компания «Гражданкин и партнёры» на протяжении многих лет помогает своим клиентам вернуть водительские удостоверения и с помощью только законных оснований! Наши высококвалифицированные юристы, имеют за плечами большой опыт в данной сфере. Обращайтесь к автоюристам «Гражданкин и партнёры» и Вам не придётся ходить пешком.
Верховный суд возвращает водительские права – часть четырнадцатая
Автор: Алина Михайлова
Применение административного наказания предполагает строгое соблюдение установленного законом порядка (ч. 1 ст. 1.6 КоАП). Часто именно из-за процессуальных нарушений со стороны судов и сотрудников ДПС ГИБДД водителям удается вернуть свои права. Например, полицейский не предложил пройти освидетельствование перед медосвидетельствованием; правонарушителю не были разъяснены его права; понятой по делу являлся несовершеннолетним. «Право.ru» подготовил обзор самых интересных споров ВС по возврату водительских прав.
Освидетельствование vs медосвидетельствования: порядок решает всё
Дело № 1. Сотрудники ГИБДД ДПС остановили Ивана Домова* и предложили ему пройти освидетельствование и медосвидетельствование. Домов согласился, «подышал в трубочку» и сдал биоматериал (кровь и мочу) на экспертизу. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Домова составила менее 0,16 миллиграмма на один литр, что является допустимым. Химико-токсикологическое исследование мочи показало, что этилового спирта в организме Домова не обнаружено. А вот исследование крови выявило концентрацию этилового спирта 0,63 г/л. Главный врач ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» пояснил, что 0,63 г/л алкоголя в крови соответствует в среднем 0,28 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. На оновании результатов исследования крови и ответа главврача Домов был привлечен к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП) и наказан штрафом 30 000 руб. с лишением права управлять автомобилем на два года.
Домов не согласился с данным решением и принялся его обжаловать. ВС со ссылкой на Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, пояснил: цель забора биоматериала – определить вызвавшие опьянение вещества или их метаболиты (за исключением алкоголя). Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится только на основании данных алкотестера. Забор биоматериала на содержание алкоголя положениями Инструкции не предусмотрен.
Поскольку медосвидетельствование Домова проведено с нарушением установленного Инструкцией порядка, ВС прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления (дело № 57-АД 16-9).
Дело № 2. Сотрудник ДПС ГИБДД остановил водителя Олега Голованя* и направил его сначала на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного и наркотического; проводится в медучреждении на основании взятого биоматериала), а потом предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (замерить пары алкоголя в выдыхаемом воздухе). Головань отказался и после многочисленных судебных тяжб был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения) и оштрафован на 30 000 руб. с лишением прав на полтора года.
ВС изучил данную ситуацию и указал следующее: направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (и забору биоматериала) должно предшествовать предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения («подышать в трубочку»). Водителя можно направить на медосвидетельствование только в следующих случаях:
Поскольку предложение Голованю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предшествовало его направлению на медицинское освидетельствование, ВС отменил ранее принятые судебные акты.
В данном деле имелось и еще одно процессуальное нарушение, которое отметил ВС. Сотрудник ДПС ГИБДД подал жалобу на вступившие в законную силу судебные акты. В этот же день в адрес Голованя было направлено извещение о подаче жалобы, однако сведений о получении им названного извещения нет. Сам Головань утверждал, что узнал о жалобе лишь после судебного заседания, что не позволило ему довести свою позицию до суда. Данный факт также послужил основанием для отмены принятых судебных актов (дело № 19-АД16-13).
Дело № 3. Похожая ситуация с освидетельствованиями была у Олега Богданова* – сотрудник ДПС ГИБДД заметил у него «нарушение речи, резкое изменение цвета лица, не соответствующее обстановке поведение», и направил водителя на медицинское освидетельствование (сдать биоматериал). Богданов от этого отказался и был признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем законного требования о прохождении медосвидетельствования) и оштрафован на 30 000 руб. с лишением прав на один год и девять месяцев.
Между тем из письменных объяснений должностного лица ДПС ГИБДД и его показаний в суде следует, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи замера паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Богданову не предлагалось. Данная информация подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и письменными объяснениями понятых.
ВС установил: поскольку сотрудник ДПС ГИБДД не предложил Богданову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен. В связи с этим ВС отменил ранее вынесенные решения по делу и прекратил производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления (дело №11-АД16-18).
Адвокат, к. ю. н. Павел Сафоненков отметил, что случаи подобных незаконных постановлений по ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ч. 1 ст. 12.26 КоАП далеко не единичны: чаще всего водителям удается отстоять свои права лишь в ВС. «К сожалению, только ВС, а не мировые судьи (как это должно быть), ставит все на свои места. Однако многие водители не обжалуют первоначальные постановления о назначении наказания не только по причине пробелов в знаниях административного законодательства или дороговизны услуг адвокатов, но просто не веря в справедливое правосудие», – считает Сафоненков.
Все обстоятельства требуют доказывания
На Илью Ломова* был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем законного требования о прохождении медосвидетельствования). Ломов и его защитник настаивали, что сотрудник полиции не предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (поскольку алкотестер находился у другого экипажа); подписи и записи от водителя в протоколе об административном правонарушении выполнены иным лицом; процессуальные права Ломову не разъяснялись.
При рассмотрении дела мировой суд исключил из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование – на этих документах не было подписей понятых и сведений о применении видеозаписи. Однако протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ДПС ГИБДД об обстоятельствах произошедшего суду хватило для того, чтобы признать Ломова виновным и назначить ему штраф 30 000 руб. с лишением прав на полтора года. Ломов обжаловал решение мирового суда в апелляции и кассации, однако это ни к чему не привело.
ВС установил, что нижестоящие суды нарушили требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и прекратил производство по делу в отношении Ломова на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления (дело № 41-АД16-16).
Документы, подписанные несовершеннолетним понятым, – исключить
Михаил Томбулов* предположительно находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, но от прохождения медосвидетельствования отказался. За это он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем законного требования о прохождении медосвидетельствования) и наказ штрафом в размере 30 000 руб. с лишением прав на один год девять месяцев.
Томбулов с наказанием не согласился – напротив, он утверждал, что никаких документов не подписывал и никто из сотрудников полиции не предлагал ему пройти освидетельствование. Кроме того, водитель указывал, что один из понятых, присутствующий при составлении процессуальных документов, – несовершеннолетний. Этот факт был установлен материалами дела. При этом согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
ВС обратил внимание на этот факт и пришел к выводу, что все подписанные несовершеннолетним понятым документы подлежат исключению из числа доказательств. Обстоятельства, на основании которых были вынесены судебные постановления, не были доказаны, в связи с чем ВС прекратил проиводство по делу (дело № 57-АД16-8).
Партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры», адвокат Анастасия Расторгуева удивлена тем фактом, что для исключения из числа доказательств документов, полученных с нарушением закона, потребовался сам ВС. «Получается, нижестоящие суды закрывали глаза на очевидное нарушение, ведь как отмечает ВС, защитник в своих жалобах все время указывал на это нарушение», – отметила Расторгуева.
Извещать водителя нужно правильно
Евгений Шилов* совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления), в связи с чем был вызван в мировой суд. Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено Шилову по почте, но вернулось в адрес судебного участка за истечением срока хранения. Начальник отделения почтовой связи в телефонограмме сообщил, что неоднократно направлял Шилову напоминание о необходимости получить письмо, однако адресат не реагировал. Суд посчитал, что Шилов извещен надлежащим образом, провел судебное заседание без него и назначил водителю наказание.
Шилов обжаловал его в суде второй инстанции, утверждая, что не был извещен о судебном заседании. В подтверждение своих слов он приложил ответ замначальника почтамта. Тот писал, что заказное письмо для Шилова в связи с неполным штатом работников пролежало на почте положенный срок хранения, после чего было возвращено по обратному адресу. Эта подтверждается также данными внутрироссийского почтового идентификатора с сайта Почты России и отметкой на возвращенном конверте.
ВС пришел к выводу, что Шилов было лишен возможности своевременно получить информацию о месте и времени рассмотрения дела, а значит, его извещение нельзя признать надлежащим. Из-за этого Шилов лишился возможности реализовать свое право на защиту.
При этом дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о его надлежащем извещении (ч. 2 ст. 25.1 КоАП). Судья должен при рассмотрении дела выяснять, извещены ли участники в установленном порядке, каковы причины их неявки, стоит ли рассматривать дело в их отсутствие (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП).
ВС решил, что в данном случае мировым судьей не соблюден порядок рассмотрения дела, отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (дело № 48-АД16-8).
Если водитель является членом УИК с правом решающего голоса, нужен прокурор
Олег Ибрагимов* совершил на мосту обгон с выездом на встречку, за что у него на год отобрали права (ч. 5 ст. 12.15 КоАП – повторный выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления). Кассация переквалифицировала правонарушение на ч. 4 ст. 12.15 КоАП («Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления») и назначила наказание в виде лишения прав на шесть месяцев.
При этом суд не учел, что Ибрагимов является членом Участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса – это подтверждено нотариально заверенной копией удостоверения. В соответствии с п. 18 ст. 29 закона об основных гарантиях избирательных прав член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта. В этом деле прокурор своего согласия не давал. В связи с этим ВС отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности (дело № 49-АД 16-10).
Передача управления нетрезвому супругу: была или нет?
Суд первой инстанции установил, что Лилия Конн* передала управление своим автомобилем пьяному супругу. Ее признали виновной в нарушении ч. 2 ст. 12.8 КоАП («Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения») и оштрафовали на 30 000 руб. с лишением прав на 1,5 года.
При этом Конн настаивала, что супруг сам взял машину и имел на это право: машина является их совместной собственностью, а супруг указан в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению. Конн также рассказала, что не знала об опьянении супруга. Она просила вызвать его на допрос, однако сведений о рассмотрении данного ходатайства нигде нет.
ВС пришел к выводу: доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления автомобилем пьяному водителю не установлен. Материалы дела не подтверждают того, что Конн являлась субъектом данного правонарушения – водителем указанной машины. В связи с этим ВС отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство в связи с недоказанностью обстоятельств (дело №33-АД16-15).
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией