вручается ли копия обвинительного акта защитнику обвиняемого
Статья 222 УПК РФ. Направление уголовного дела в суд (действующая редакция)
1. После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.
2. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.
3. В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.
4. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.
Комментарий к ст. 222 УПК РФ
1. В сопроводительном письме о направлении дела в суд прокурору целесообразно высказать свое мнение по поводу целесообразности закрытого судебного разбирательства, о заочном рассмотрении дела в соответствии со ст. 247 и о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку ч. 1 ст. 314 УПК предполагает предварительное согласие государственного обвинителя.
2. После принятия ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ обязанность прокурора вручить копию обвинительного заключения не подкреплена достаточными его полномочиями: прокурор не вправе вызывать указанных лиц для явки, применять меры принуждения; указания прокурора следователю не являются обязательными. Отправление копии обвинительного заключения по почте не всегда позволяет вовремя удостовериться в ее получении. Представляется необходимым закрепить обязательность для следователя исполнения поручения прокурора о вручении копии обвинительного заключения. Администрация места содержания под стражей обязана вручить обвиняемому поступившую для него корреспонденцию в 3-дневный срок (ч. 5 ст. 20 ФЗ от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).
3. Прокурор вправе направить дело в суд без вручения копии обвинительного заключения обвиняемому, если последний уклонился от этого (ч. 4 ст. 222 УПК). Эта норма аналогична неознакомлению обвиняемого с материалами оконченного следствия по ч. 5 ст. 215 УПК, поэтому должна применяться с соблюдением тех же условий. О них см. коммент. к ч. 5 ст. 215. В частности, прокурор не вправе направить дело в суд, когда обвиняемый скрылся или по иным причинам его местонахождение не установлено (за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 247). В Постановлении ПВС РФ N 1 «О применении судами норм УПК РФ» (п. 15) сказано: «Суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. «. Если обвиняемый уклоняется от получения копии обвинительного заключения, то представляется необходимым направить такую копию его защитнику.
Комментируемая норма, допуская возможность направления уголовного дела в суд без вручения обвиняемому копии обвинительного заключения в случае, если он уклонился от ее получения, не лишает обвиняемого права при наличии у него соответствующего волеизъявления получить данный документ (Определение КС РФ от 23 июня 2005 г. N 264-О).
Статья 222. Направление уголовного дела в суд
Статья 222. Направление уголовного дела в суд
1. После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.
2. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.
3. В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.
4. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.
Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 222. Направление уголовного дела в суд
Согласно материалам дела, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, который в соответствии с положениями статьи 37 УПК РФ выступает как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, утвердив обвинительное заключение, направил в соответствии с положениями части 1 статьи 222 УПК РФ уголовное дело в вышестоящий суд с мотивированным ходатайством об изменении территориальной подсудности дела, в котором указал на наличие оснований полагать, что имеются факты, которые могут вызвать сомнения в объективности и беспристрастности судей Верховного Суда Республики Дагестан, связанные с особенностями конкретного уголовного дела.
1. Определением от 29 сентября 2015 года N 1867-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину А.Н. Гаврилову в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частями первой, третьей и четвертой статьи 222 и пунктом 2 части первой статьи 237 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.
27 августа 2009 г. Давлятов К.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. 28 августа 2009 г. Улямаев Т.М., Абкадыров Р.Р. и их защитники уведомлены об окончании следственных действий. Со 2 сентября 2009 г. по 20 июля 2010 г. Давлятов К.А и его защитник Хабибуллина М.Г. ознакомлены с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. 20 июля 2010 г. они ознакомлены с дополнительными материалами уголовного дела. С 3 сентября 2009 г. по 2 июля 2010 г. Улямаев Т.М. и его защитник Алимова А.Ф. ознакомлены с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. 21 июля 2010 г. они ознакомлены с дополнительными материалами уголовного дела. С 1 сентября 2009 г. по 1 июля 2010 г. Абкадыров Р.Р. и его защитник Василенко А.Я. ознакомлены с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. 22 июля 2010 г. они ознакомлены с дополнительными материалами уголовного дела. 12 августа 2010 г. прокурором Республики Башкортостан утверждено обвинительное заключение. 13 августа 2010 г. уголовное дело в соответствии со ст. 222 УПК РФ направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Доводы о нарушении положений ст. ст. 220, 221 УПК РФ также противоречат материалам уголовного дела, согласно которым обвинительное заключение утверждено первым заместителем прокурора Республики Коми, копия обвинительного заключения вручена Безляку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 222 УПК РФ.
11 декабря 2013 г. установлено место нахождения Н. и Н. в этот же день им предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, и они допрошены в качестве обвиняемых. 29 января и 26 февраля 2014 г. им предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, и они допрошены в качестве обвиняемых. 3 марта 2014 г. потерпевшие уведомлены об окончании предварительного расследования по уголовному делу, 4 марта 2014 г. они ознакомлены с материалами уголовного дела. С 14 марта по 27 мая 2014 г. Н. Н. и их защитники ознакомлены с материалами дела. 23 июня 2014 г. заместителем прокурора г. Москвы утверждено обвинительное заключение. 24 июня 2014 г. в порядке статьи 222 УПК РФ уголовное дело направлено на рассмотрение в Московский городской суд.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.В. Бакаляс, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 18 и 50 Конституции Российской Федерации статью 6 «Принцип справедливости» УК Российской Федерации, статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу», 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела», 176 «Основания производства осмотра», 177 «Порядок производства осмотра», 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», 197 «Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы», 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» и часть вторую статьи 222 «Направление уголовного дела в суд» УПК Российской Федерации.
6. Отчеты по формам N 1-Е, N 1-ЕМ составляются на всех уровнях, а также формируются в вышестоящих органах каждым ведомством самостоятельно по своим разделам, подписываются руководителем следственного органа или органа дознания и представляются на бумажном носителе и в электронном виде соответствующему надзирающему прокурору. В целях обеспечения полноты и достоверности указанных в них сведений в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 37, 221, 222, 226 УПК РФ, отчеты должны проверяться и подписываться соответствующим надзирающим прокурором. После подписания прокурором отчет представляется самостоятельно каждым органом (подразделением) в соответствующий вышестоящий орган по подчиненности. Без подписи прокурора отчет является недействительным, подлежит возврату и не может включаться в сводные отчеты по субъекту Российской Федерации и в целом по Российской Федерации.
Кроме того, в жалобе оспаривается конституционность части четвертой статьи 222 УПК Российской Федерации, согласно которой в случае, если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому. Как утверждает заявитель, руководствуясь данной нормой, мировой судья участка N 2 Калининского района города Чебоксары принял решение о назначении судебного заседания по его уголовному делу, несмотря на то, что он не был ознакомлен с материалами данного дела и ему не была вручена копия обвинительного заключения.
— уголовное дело окончено производством и направлено в суд в порядке ст. ст. 222, 226 УПК РФ;
— с согласия руководителя следственного органа, прокурора по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25, 27, 28, ч. 1 ст. 427 УПК РФ, уголовное дело прекращено;
Процессуальный порядок реализации полномочий прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, регламентирован ст. 221, 222 УПК РФ.
В соответствии со ст. 221 УПК РФ прокурор или его заместитель обязаны рассмотреть поступившее уголовное дело в срок, не превышающий десяти суток, и принять одно из следующих решений:
6. Отчеты по формам N 1-Е, N 1-ЕМ составляются на всех уровнях, а также формируются в вышестоящих органах каждым ведомством самостоятельно по своим разделам, подписываются руководителем следственного органа или органа дознания и представляются на бумажном носителе и в электронном виде соответствующему надзирающему прокурору. В целях обеспечения полноты и достоверности указанных в них сведений в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьями 37, 221, 222, 226 УПК РФ, отчеты должны проверяться и подписываться соответствующим надзирающим прокурором. Отчет после подписания его прокурором представляется самостоятельно каждым органом (подразделением) в соответствующий вышестоящий орган по подчиненности. Без подписи прокурора отчет является недействительным, подлежит возврату и не может включаться в сводные отчеты по субъекту Российской Федерации и в целом по Российской Федерации.
1. Согласно части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 данного Кодекса; есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные статьей 153 данного Кодекса основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 данного Кодекса.
4. Согласно части первой статьи 237 УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта (пункт 1); копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 данного Кодекса (пункт 2); есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера (пункт 3); имеются предусмотренные статьей 153 данного Кодекса основания для соединения уголовных дел (пункт 4); при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 данного Кодекса (пункт 5).
Статья 222 УПК РФ. Направление уголовного дела в суд
1. После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.
2. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.
3. В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.
4. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.
Комментарии к ст. 222 УПК РФ
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 1.
3. Уголовное дело направляется в суд с сопроводительным письмом, в котором и отмечается, считает ли прокурор необходимым поддерживать в суде обвинение.
4. См. также комментарий к ст. ст. 229, 265, 451 УПК.
Всё об уголовных делах
Вручение копии обвинительного заключения
— ч.2 222 УПК вручение копии обвинительного заключения обвиняемому
— ч.3 226 УПК вручение копии обвинительного акта обвиняемому
— п.2 ч.1 228 УПК проверка при поступлении в суд, вручено ли заключение
— ч.2 265 УПК выяснение в начале заседания, вручено ли обвинительное
— п. 15 Пленума № 28 проверка судом вручения копии обвинительного
— п.2 ч.1 237 УПК возврат дела прокурору, если не была вручена копия обвинительного заключения
Проверка вручения обвинительного
Проверка вручения обвинительного заключения: три фильтра
Кто может вручать обвинительное
Копии обвинительного для защитника и потерпевшего
Нарушение порядка вручения: последствия и в чем выгода
Нарушения при вручении обвинительного: когда признаются существенными и их последствия
Последняя встреча со следователем
— подписав протокол ознакомления с материалами уголовного дела, Вы больше следователя не увидите.
— ч.3 226 УПК вручение копии обвинительного акта обвиняемому
— но следователь его нам пока не вручит, это произойдет позже. И вручить его должен не следователь, а прокурор.
— одно из важнейших действий прокурора на этом этапе: вручение обвиняемому копии обвинительного заключения.
Проверка вручения обвинительного заключения
Три фильтра: проверка вручения обвинительного заключения
I. Проверка прокурором
— ч.2 222 УПК вручение копии обвинительного заключения обвиняемому
— ч.3 226 УПК вручение копии обвинительного акта обвиняемому
— такой возврат для прокурора болезнен (считается браком в работе и плохо отражается на отчетности).
— п.2 ч.1 237 УПК возврат дела прокурору, если не была вручено обвинительное
II. Проверка при поступлении дела в суд
Вопросы подлежащие решению по поступившему делу
— п.2 ч.1 228 УПК проверяется вручено ли обвинительное заключение
— п. 15 Пленума № 28 проверка вручения копии обвинительного заключения
— п.2 ч.2 229 УПК есть основания для возвращения дела прокурору
То есть, сначала судье нужно назначить предварительное слушание ( п.2 ч.2 229 УПК ). В его ходе разобраться, дать прокурору возможность оправдаться, попробовать доказать что нарушения нет.
— п.2 ч.1 236 УПК возвращение дела прокурору из предварительного слушания
И только потом судья возвращает дело прокурору ( п.2 ч.1 236 УПК ).
III. Проверка в судебном заседании
— ч.2 265 УПК выясняется вручено ли подсудимому обвинительное заключение
— ч.2 265 УПК выясняется когда именно вручено
— последняя проверка производится в момент установления личности подсудимого ( ч.2 265 УПК ).
— ч.2 265 УПК выясняется вручено ли подсудимому обвинительное заключение
— ч.2 265 УПК выясняется когда именно вручено
Дата выясняется для того, чтобы не был нарушен 7-днейный срок, ранее которого нельзя приступать к судебному процессу ( ч.2 265 УПК ).
— формально: только прокурор вручает копию заключения, норма ч.2 222 УПК регламентирующая эту процедуру упоминает только прокурора. Или в случае нахождения в следственном изоляторе, возможно перепоручение этой обязанности администрации СИЗО.
Следователь может вручать обвинительное: нарушением это не признается
— в практике неоднократно предпринимались попытки пожаловаться на это, но суды никогда не признавали это нарушением.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА (подтверждающая, что следователь вправе вручать вместо прокурора)
— Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2019 N 203-АПУ19-12 . «Ссылка осужденных на то, что копия обвинительного заключения им была вручена не прокурором, а следователем, участвовавшим в расследовании уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона не является«.
— Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 56-АПУ17-25СП. «Вручение копии обвинительного заключения следователем, а не прокурором, не является нарушением закона, влекущим последствия, предусмотренные п.2 ч.1 237 УПК , поскольку не нарушает право обвиняемой на получение указанной копии, предусмотренное п.2 ч.4 47 УПК «.
— Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2012 N 11-О12-48СП . «что же касается довода о том, что обвинительное заключение было ему вручено не прокурором, а следователем, то он не основан на законе, поскольку ч.3 226 УПК предусматривает только обязанность вручить обвиняемому копию обвинительного заключения, но не возлагает исполнение этой обязанности именно на прокурора«.
— на получение копии обвинительного заключения имеют право три участника процесса: обвиняемый, защитник и потерпевший.
Требуется заявить ходатайство
— но если обвиняемому обвинительное заключение вручается обязательно (и факт вручения очень тщательно проверяется), то два оставшихся участника получают его не автоматически.
Как заявить ходатайство
— ч.5 217 УПК отдельно разъясняется право подавать специальные ходатайства
— ч.1 218 УПК в протоколе указываются заявленные ходатайства
б) либо путем письменной фразы в протоколе ознакомления с уголовным делом ( ч.5 217 УПК и ч.1 218 УПК ).
— ч.1 216 УПК знакомят с материалами только по специальному ходатайству
— стоит учитывать, что если защитник в обязательном порядке участвует в ознакомлении с делом, то потерпевшего знакомят с делом не всегда (такой обязанности у следователя нет, для этого также нужно специальное ходатайство согласно ч.1 216 УПК ). То есть, потерпевшему стоит озаботится этим заранее.
— Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.02.2019 по делу N 10-3364/2019 . «суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушено право адвоката предусмотренное ч.2 222 УПК . Защитник заявил ходатайство о вручении ему копии обвинительного заключения, однако ему данная копия вручена не была. Уведомление защитника об удовлетворении его ходатайства о вручении ему копии обвинительного заключения не свидетельствует о вручении ему копии данного документа«.
Когда суд признает нарушением:
I). Невручение заключения или неполное вручение
— простое невручение обвинительного в практике не бывает: слишком тщательно это проверятся (см. Проверка вручения обвинительного заключения: три фильтра).
Вручение обвинительного заключения не в полном объеме
— «прицепиться» можно к неполному вручению обвинительного заключения. Это может быть, когда оно большое по объему. Пример из практики:
— Апелляционное постановление Московского городского суда от 06.08.2018 по делу N 10-13094/2018 . «обвинительное заключение в уголовном деле содержится в 39 томах, тогда как обвиняемым вручена копия, состоящая из двух листов обвинительного заключения. Это свидетельствует о невручении обвиняемым надлежаще оформленной копии обвинительного заключения, что нарушает их право на защиту«.
II). Нарушение порядка вручения
крайне редко, но все же в судебной практике можно встретить исключение из вышеуказанного общего подхода. Суд может признать существенным нарушение порядка вручения обвинительного (несмотря на тот факт, что оно подсудимым получено и у него на руках). Пример из практики:
Статья 222 УПК РФ. Направление уголовного дела в суд
1. После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.
2. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.
3. В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.
4. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.
Комментарии к ст. 222 УПК РФ
1. В сопроводительном письме о направлении дела в суд прокурору целесообразно высказать свое мнение по поводу целесообразности закрытого судебного разбирательства, о заочном рассмотрении дела в соответствии со ст. 247 и о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку ч. 1 ст. 314 УПК предполагает предварительное согласие государственного обвинителя.
2. После принятия ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ обязанность прокурора вручить копию обвинительного заключения не подкреплена достаточными его полномочиями: прокурор не вправе вызывать указанных лиц для явки, применять меры принуждения; указания прокурора следователю не являются обязательными. Отправление копии обвинительного заключения по почте не всегда позволяет вовремя удостовериться в ее получении. Представляется необходимым закрепить обязательность для следователя исполнения поручения прокурора о вручении копии обвинительного заключения. Администрация места содержания под стражей обязана вручить обвиняемому поступившую для него корреспонденцию в 3-дневный срок (ч. 5 ст. 20 ФЗ от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).
3. Прокурор вправе направить дело в суд без вручения копии обвинительного заключения обвиняемому, если последний уклонился от этого (ч. 4 ст. 222 УПК). Эта норма аналогична неознакомлению обвиняемого с материалами оконченного следствия по ч. 5 ст. 215 УПК, поэтому должна применяться с соблюдением тех же условий. О них см. коммент. к ч. 5 ст. 215. В частности, прокурор не вправе направить дело в суд, когда обвиняемый скрылся или по иным причинам его местонахождение не установлено (за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 247). В Постановлении ПВС РФ N 1 «О применении судами норм УПК РФ» (п. 15) сказано: «Суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. «. Если обвиняемый уклоняется от получения копии обвинительного заключения, то представляется необходимым направить такую копию его защитнику.
Комментируемая норма, допуская возможность направления уголовного дела в суд без вручения обвиняемому копии обвинительного заключения в случае, если он уклонился от ее получения, не лишает обвиняемого права при наличии у него соответствующего волеизъявления получить данный документ (Определение КС РФ от 23 июня 2005 г. N 264-О).