вы не являетесь стороной договора
Энциклопедия судебной практики. Стороны обязательства (Ст. 308 ГК)
Энциклопедия судебной практики
Стороны обязательства
(Ст. 308 ГК)
1. Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность кредитора по принятию от должника исполнения в натуре по первоначальному обязательству и не создает обязанностей для должника
Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).
2. При солидарной обязанности (ответственности) заявление одного из соответчиков о применении исковой давности не распространяется на других соответчиков
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
3. Обязательство не порождает основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях
По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.
Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.
4. Если соглашение сторон предусматривает возникновение у третьего лица прав в отношении сторон обязательства, то об этом должно быть прямо указано в обязательстве, и его содержание должно позволять установить предмет возникших прав и их объем
По смыслу [ч. 3 ст. 308 ГК РФ] третье лицо, у которого возникают права в отношении сторон обязательства, должно быть прямо указано в обязательстве, и его содержание должно позволять установить предмет возникших прав и их объем.
5. Должник не вправе требовать возложения обязанности по оплате своего долга за выполненные работы на третье лицо только исходя из наличия с последним самостоятельных отношений
Судом установлено, что истец выполнил, а ответчик принял выполненные работы. Со ссылкой на п. 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонены доводы ответчика о необходимости оплаты долга за выполненные работы ассоциацией, поскольку последняя стороной по договорам не являлась.
6. Данное третьему лицу указание должника об исполнении обязательства перед кредитором не создает для третьего лица обязательств по договору, заключенному между должником и кредитором, а неисполнение третьим лицом таких указаний не дает кредитору права требовать от третьего лица уплаты долга за должника по договору
Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку ответчик не является стороной по договору, поэтому данный договор не создает для него обязанностей рассчитаться с истцом в силу части 3 статьи 308 ГК РФ. Письмо ТОО в адрес ответчика является указанием должника третьему лицу (ХМПП) произвести исполнение обязательства кредитору. Однако неисполнение указаний должника третьим лицом не дает кредитору права требовать от третьего лица уплатить долг по договору.
7. Обязанность должника оплатить задолженность по договору не зависит от действий лиц, не являющихся стороной этого договора
Обязанность заказчика оплачивать выполненные и принятые работы предусмотрена контрактом и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависит от действий лиц, не являющихся стороной этого контракта (п. 3 ст. 308 ГК РФ).
8. Исполнение обязательства в пользу кредитора третьим лицом не влечет возникновения правоотношений между ним и кредитором, принявшим такое исполнение
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), исполнение обязательства третьим лицом не влечет возникновения каких-либо гражданских правоотношений между третьим лицом и кредитором, принявшим такое исполнение.
9. По спору, возникшему при заключении или изменении договора, истец не вправе настаивать на установлении обязательств в отношении лица, не являющегося стороной сделки
Поскольку договор является двусторонним, истец не вправе настаивать на установлении обязательств лица, не являющегося стороной сделки согласно ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям которой обязательство не создает обязанностей для лиц, участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
10. Обязательство может создавать для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон обязательства только права
Правовое значение указанного пункта соглашения определяется положениями статьи 308 ГК РФ о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) и может создавать для третьих лиц только права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
11. Обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях
Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на август 2021 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.
Актуальная позиция судов относительно договоров, заключенных неуполномоченным или неустановленным лицом
Управляющий партнер юридической группы Double Pro
специально для ГАРАНТ.РУ
В гражданском обороте нередки случаи, когда за одну из сторон в договоре подписывается лицо, которое не наделено на это полномочиями, либо кто-то с подражанием подписи, например, директора общества. Чаще всего такие действия имеют рутинный характер, ведь договоры то и дело заключаются дистанционно путем направления сторонами друг другу подписанных экземпляров по почте либо курьером.
При этом суды, столкнувшись с рассмотрением дел об оспаривании факта заключения договора, для установления истины вынуждены разбираться, действительно ли сделка накладывает на общество обязательства помимо его воли или же договор исполнялся сторонами, а позиция о недействительности лишь скрывает злоупотребление правом.
Становление единого подхода
В судебной практике дела, связанные с оспариванием сделок, заключенных неуполномоченным, а в некоторых случаях – неустановленным лицом, традиционно вызывают вопросы о квалификации таких сделок и о том, нарушает ли такая сделка сама по себе права стороны, от имени которой она была заключена.
Высшими судами на протяжении времени менялась позиция относительно того, как лицу, ставшей стороной сделки поневоле, защитить свои права.
Во второй половине 1990-ых годов договоры, заключенные неуполномоченным или неустановленным лицом, признавались судами незаключенными, и такая практика получила поддержку со стороны Высшего арбитражного Суда РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 1 августа 1995 г. № 7357/94, постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2000 г. № 6612/98).
Но в постановлении Президиума ВАС РФ от 10 января 2003 г. № 6498/02 такие сделки квалифицированы иначе. Согласно правовой позиции Суда при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, ст. 174 Гражданского кодекса не применяется. ВАС РФ разъяснил, что в таких правоотношениях стоит руководствоваться ст. 168 ГК РФ о недействительности сделок, не применяя при этом п. 1. ст. 183 ГК РФ.
С тех пор аналогичный подход был взят на вооружение судами при рассмотрении споров о недействительности сделок.
Несколько позднее Президиум ВАС РФ в Определении от 9 августа 2012 г. № ВАС-8728/12 по делу № А56-44428/2010 высказал позицию, что договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.
С течением времени первоначальная позиция ВАС РФ о признании сделок, подписанных неуполномоченным лицом, незаключенными потеряла свою актуальность.
Например, арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 14 мая 2015 г. по делу № А53-6874/14 указал, что договор, подписанный неустановленным лицом, не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным, а основанием для признания договора незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров.
При этом в обоснование позиции суды, помимо положений непосредственно о недействительности сделок, обычно исходят из следующих норм ГК РФ:
Важно также иметь в виду, что заключение сделки неустановленным лицом обладает теми же правовыми последствиями, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия. Об этом в своем Определении от 4 июня 2013 г. № 44-КГ13-1 высказалась коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Восстановление прав в виде освобождения от обязательств
П. 1 ст. 183 ГК РФ в совокупности с разъяснениями, данными ВС РФ в п. 122-123 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подводят к тому, что сделка является заключенной между «лжепредставителем» и иной стороной договора, но для представляемого никаких последствий не наступает.
Следуя данной логике, в некоторых спорах арбитражные суды приходили к выводу, что стороне для защиты своих прав достаточно не совершать действий, направленных на конвалидацию (последующее одобрение) сделки, заключенной неуполномоченным или неустановленным лицом.
В постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2015 г. № Ф04-21327/2015 по делу № А70-5966/2014 высказана позиция, что заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет ее недействительности, а лишь не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка, если только это лицо впоследствии прямо не одобрит сделку.
Суд исходил из буквального толкования абз. 1 ч. 1 ст. 183 ГК РФ, согласно которому при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Однако такой подход в определенных ситуациях способен привести к нарушению прав лица, от имени которого была заключена сделка неуполномоченным или неустановленным лицом.
В качестве примера приведем вымышленный случай, где неуполномоченное лицо заключает договор аренды нежилого помещения и подписывается от имени собственника. Очевидно, что действия, направленные на исполнение договора со стороны арендатора, будут нарушать права собственника нежилого помещения.
Арендатор может попробовать произвести государственную регистрацию договора аренды, в том числе путем подачи заявления в суд, а также требовать от собственника имущества предоставить доступ к арендованному помещению.
Собственнику помещения ничего не остается, как в каждой отдельной спорной ситуации доказывать непричастность к договору, заключенному от его имени с нарушениями.
Из этого простого примера мы видим недостатки позиции, согласно которой «заключение сделки неуполномоченным лицом не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка».
В действительности же права и интересы собственника нежилого помещения будут защищены в полной мере лишь вступившим в законную силу судебным актом о признании договора аренды недействительным.
Так может ли суд «сыграть на опережение» и признать сделку недействительной без применения двусторонней реституции в случае, когда имущественные интересы уже восстановлены в других спорах, а новые негативные последствия могут возникнуть лишь в теории?
В похожей ситуации оказался истец в деле № А40-99614/17 о признании недействительными инвестиционных договоров (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2018 г. № Ф05-4979/18 по делу № А40-99614/2017).
Требования основаны на том, что неустановленным лицом от лица общества «Транссервис» были заключены инвестиционные договоры, порождающие определенные права и обязанности в отношении имущества, принадлежащего истцу.
Первоначально решением от 31 октября 2017 г. арбитражный суд города Москвы в иске отказал, а Девятый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований общества.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что истец не сослался на конкретные нормы, указывающие на недействительность такого рода договоров в силу несоблюдения их простой письменной формы.
Помимо прочего, недоказанным суды посчитали и сам факт того, что оспариваемыми сделками в принципе нарушены права истца и общество потерпело какие-либо негативные имущественные последствия.
Однако постановлением арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2018 г. судебные дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Окружной суд обратил внимание судов нижестоящих инстанций на то, что при рассмотрении дела не был рассмотрен довод о ненаделении полномочиями лица, подписавшегося в договорах в качестве представителя по доверенности. Не проверены доводы о том, существует ли доверенность и почему она отсутствует в материалах настоящего дела и других судебных дел.
При новом рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы от 21 августа 2018 г. инвестиционные договоры признаны недействительными. Суд установил, что ответчики не опровергли довод истца о том, что лицо, подписавшее инвестиционные договоры, не имело полномочий на их подписание и доверенности на подписание договоров не выдавалось.
В судебном акте отмечено также, что именно оспариваемые инвестиционные договоры были использованы ответчиками в целях незаконной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на принадлежащих истцу земельных участках (записи о регистрации были оспорены в рамках другого судебного спора).
Суд первой инстанции также высказал крайне важную позицию, что восстановление прав истца заключается в его освобождении от всяких обязательств, возникающих из оспариваемых гражданско-правовых сделок, а признание сделок недействительными в полной мере восстановит нарушенные права общества, что соответствует смыслу ст. 12 ГК РФ.
Остается надеяться, что такой подход не станет единичным, и суды будут в каждом конкретном деле оценивать, защищены ли права истца общими положениями п. 1 ст. 183 ГК РФ или же сделка в случае применения недобросовестными лицами различных правовых механизмов может затронуть имущественное положение лица, от имени которого она заключена неуполномоченным или неустановленным лицом.
Что такое оферта
Оферта — это предложение конкретных условий сотрудничества.
Предложение руки и сердца — это оферта определенному человеку создать семью с общим имуществом. Предложение товара на витрине — это публичная оферта купить этот товар в этом магазине на конкретных условиях. Договор на образовательные услуги в автошколе — это тоже предложение, можно согласиться с ним (акцептовать) или отказаться.
Оферты классифицируют по количеству адресатов.
Простая, или непубличная, направляется только одному человеку или компании. Например, студент хочет снять квартиру. Собственник пишет ему в мессенджере: «Квартира будет стоить 40 тысяч в месяц, заезжать можно с 15 марта».
Публичная — предложение для всех сразу.
Все, что лежит на полках в магазине, — публичное предложение купить товары любому, кто пройдет мимо. Именно поэтому на кассе обязаны пробить товар по цене, которая указана на витрине: покупателю предложили товар именно по такой цене и он имеет право заплатить ровно столько, сколько указано на ценнике.
Если на кассе покупатель начинает возмущаться, что товар стоил дешевле, и кассир предлагает не покупать товар, — это незаконно. Ценник — публичное предложение, от которого магазин не может отказаться. Например, если интернет-магазин обычно продает книгу за 600 рублей, а из-за случайного сбоя на странице была указана цена 100 рублей, покупатель имеет право забрать книгу именно за 100 рублей.
«Не является публичной офертой» — что это значит
Сама по себе фраза не значит ничего. Эта фраза не отменит для ее автора обязанности продать товар по рекламируемой цене, как и не обяжет автора рекламы продавать что-то, если в рекламе нет всех условий. Так говорят суды.
Публичная оферта будет предложением заключить договор, если в ней указаны все условия этого договора. Для каждого договора они разные. Например, реклама «Каждое утро бургеры по 99 рублей» — публичное предложение, потому что сеть быстрого питания готова продавать большое количество одинаковых бургеров. Но реклама «Продаем гаражи за миллион рублей» публичным предложением не является — для договора купли-продажи недвижимости обязательно указание конкретного объекта.
Отличия от договора
Оферта — это предложение договориться, а договор — уже результат переговоров.
Оферта отражает позицию одного человека или одной компании и до ее принятия кем-то не создает никаких забот. Разве что надо быть готовым выполнить ее условия. Договор — это уже соглашение двух или нескольких сторон о взаимных правах и обязанностях: каждая сторона должна будет что-то сделать.
Договор оферты — что это
На сайтах можно встретить конструкции «договор оферты» и «договор-оферта». Они ошибочные по существу, потому что смешивают разные понятия. Оферта — буквально дверь в договор, поэтому, скорее всего, перед вами просто предложение и вы вправе принять его условия или отказаться.
Как создать оферту и можно ли ее заключить
Чтобы создать оферту, нужно предложить кому-то конкретные условия будущего договора. Гражданский кодекс РФ не говорит, что такое предложение обязательно должно быть письменным. Например, уличный мастер по ремонту обуви может на словах предложить замену набойки за 300 рублей — это устная оферта. Но если будущие отношения сторон подразумевают письменный договор, то и предложение заключить его должно быть письменным.
Из-за путаницы в терминах возникают странные вопросы, например «Как заключить оферту?». Заключают договоры, а оферту создает один человек.
Как заполнить
Письменная оферта — это краткий или полноценный договор. Какой бы длины ни был документ, в нем должно быть четко указано, что вы предлагаете покупателю или клиенту и что хотите получить взамен. Например, «месяц английского за 4000 рублей» — это реклама образовательных услуг, а «английский с носителем языка, 8 групповых занятий в месяц за 4000 рублей» — уже публичная оферта на оказание образовательных услуг.
Что такое акцепт
Акцепт — это абсолютное согласие на полученное предложение.
Если абсолютного согласия нет, потребитель может поискать более подходящий вариант или начать переговоры. «Я готов сдать вам эту комнату за 10 тысяч рублей в месяц» — это оферта. «Хорошо, держите деньги» — это акцепт. «Давайте я буду платить вам 7 тысяч, а еще давать уроки игры на скрипке раз в неделю?» — это встречное предложение и начало переговоров.
Акцептовать оферту можно подписью под договором или своими действиями. Например, договоры на медицинские процедуры — типовые, а их акцепт — это подпись. Момент передачи денег за покупки в магазине — тоже акцепт в виде конклюдентных действий (в знак согласия с предложенными условиями покупки).
Как отказаться и можно ли расторгнуть
Все, кроме монополистов, свободны в заключении договора. Поэтому тот, кому поступило предложение, вправе отказаться от него: не выходить замуж или не покупать вещь. Для автора предложения ситуация сложнее: отказаться от оферты он может только сразу.
Если оферта публичная — товар лежит на полках, кредит предлагается с баннера, — продавец может изменить условия только для всех сразу: заменить ценники, снять баннер или убрать товар на склад.
Когда товар лежит на полке, любой человек может его купить в любых количествах, отказать ему нельзя и изменить цену прямо на кассе тоже. Если покупатель уже несет вещь на кассу, он купит ее по той цене, которую увидел. Если покупатель стоял у полки и на его глазах цена выросла в два раза, будет действовать новая цена.
Так и с договором: «Держите наш стандартный договор, мы обучаем на таких условиях, почитайте дома и подпишите, если согласны». На следующий день цена может вырасти для всех новых студентов, но не для того, кому уже сделали определенное предложение.
Особая категория — коммунальщики. Цены на газ и электричество устанавливаются на государственном уровне. То есть монополисты не могут сами изменить условия оферты — поднять цены или перестать продавать энергоресурсы.
С непубличной офертой ситуация похожая. Отозвать ее можно до или в то же время, как она получена адресатом. Например, отказаться от предложения можно так: «Я сдам вам эту квартиру. Хотя нет, не сдам, сам жить буду».
Если оферта не отозвана вовремя, расторгать в будущем придется уже договор. «Расторгнуть» саму оферту нельзя.
Образец оферты на оказание услуг
Счет-оферта
Если оферта — это предложение договориться, то счет — предложение заплатить за вещи или услуги.
Счет-оферта — это продолжение ценников или прайс-листа. Стороны могут обойтись без подписания отдельного договора, подразумевая существование единого публичного договора для всех покупателей. Например, в строительном магазине покупателю не обязательно ходить вокруг стеллажей с гвоздями и шурупами — он просит посчитать ему стоимость 10 кг гвоздей и 5 стамесок, а магазин выставляет покупателю счет-оферту. Если покупателя устраивают цены, он оплачивает счет и забирает подготовленный товар.
Ну теперь точно заставлю продавцов пробивать мне колбасу по цене с ценника.
А если цена указана на сайте и написано что-то типа «Оплата предложения на сайте означает принятие оферты», например речь о каких-нибудь услугах, типа игры в квест или вызова мастера. То может ли покупатель после оплаты отказаться от покупки и потребовать деньги обратно? Или это как оплатить товар на кассе и забыть его там? Потом попробуй, докажи, что ты его не забрал.
Тимур, Возврат денег за товар или услуги регулируется законом о защите прав потребителя, а принятие оферты это согласие с предложенными условиями. Грубо говоря, если вы сегодня оплатили товар в интернет магазине с доставкой через неделю, а завтра цена упала в 2 раза, то вы на момент доставки, не можете требовать, чтобы вам снизили цену. В обратную сторону это тоже верно, если цена, наоборот выросла, то вас это не колышет, вы оплачиваете по той цене, по которой покупали. Работа по оферте для сайтов нужна продавцу для уменьшения бумагооборота и упрощения бухучёта, это избавляет от необходимости подписания договоров/актов с клиентом. В противном случае интернет-магазину пришлось бы ежедневно распечатывать и подписывать договор с каждым клиентом и отправлять каждому на подпись, а покупателям соответственно сначала надо было бы дождаться и подписать договор, а затем ждать пока тот вернётся к продавцу. А так перечисляя деньги на счёт продавца вы подтверждаете согласие на получение товаров/услуг по условиям указанным на сайте, а продавец высылает вместе с товаром вам чек о получении денег, тем самым подтверждая выполнение своих обязательств, и соответственно если вы не заявляете о каких-либо претензиях, услуга считается оказанной, а товар соответствующим вашим пожеланиям. В итоге все довольны, вам не надо совершать лишних телодвижений и ждать, продавцу есть чем отчитаться перед налоговой. Ну а споры по поводу факта и качества оказанных услуг, это уже совсем другая плоскость, внимательнее читайте описание и условия указанные на сайте.
Применительно к облигациям, что такое срок оферты?
А если я купила курс по пошиву одежды, а в договоре оферты оговаривается условие, что я не могу передавать этот курс третьим лицам, разве он теперь не является теперь моей собственностью и я не могу распорядится им как мне хочется? Конечно речь не идёт о перепродаже, могу ли я его подарить?
а как быть, когда ты выбираешь товар через агрегаторов, переходишь по ссылке в магазин, видишь заявленную цену, начинаешь оформлять заказ и уже там не оказывается выбора купить товар по указанной цене без либо курьерской доставки, либо платной доставки до пункта выдачи? ты потратил своё время, вместо этого магазина ты мог перейти в другой с более низкою эффективною ценою точно такого же товара.