вычет ндс по экономически необоснованным расходам
Что такое необоснованные расходы
Включение расходов предприятия в расчет налогооблагаемых сумм должно производиться по принципу экономической обоснованности. При этом четкого понятия обоснованности расходов не содержит ни один законодательный акт. Критерий носит оценочный характер, что порождает целый ряд вопросов и спорных ситуаций в ходе налоговых проверок. Как избежать экономически необоснованных расходов и претензий фискальных органов, расскажет статья.
Вопрос: Является ли отсутствие у контрагента расходов, характерных для вида его деятельности (в том числе общехозяйственных), признаком получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по НДС (ст. 54.1, п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ)?
Посмотреть ответ
Какие расходы являются необоснованными
Согласно ст. 252 НК РФ в расчет по налогу можно включить расходы:
Нормы указанной статьи связаны с нормами ст. 346.16 НК РФ, следовательно, критерии относятся как к расчетам по налогу на прибыль, так и упрощенному налогу.
Вопрос: Можно ли принять НДС к вычету, если расходы по налогу на прибыль экономически необоснованны (п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ)?
Посмотреть ответ
На практике из сказанного следует, что ФНС вправе не признать экономически обоснованными некоторые расходы, несмотря на отсутствие жестких запретов в законодательстве на включение в расчеты тех или иных видов затрат:
Важно! Налогоплательщик обязан построить свой документооборот так, чтобы из заключенных договоров, первичных документов, учетных регистров, оправдательных, справочных документов было видно, какие товары, работы и услуги впоследствии были включены в расчет налога и с какой целью были понесены те или иные затраты. При проверке ИФНС, прежде всего, обратит внимание на их связь с предпринимательской деятельностью.
Как выявить и минимизировать необоснованные расходы
Выявление необоснованных расходов организации является приоритетной целью ее руководства. Принятые вовремя меры помогут не только избежать проблем в ходе налоговых проверок, но и обнаружить внутренние резервы, позволяющие получить больше дохода, сэкономить ресурсы. Как правило, начинают с внутреннего аудита, в ходе которого сплошным или выборочным методом проверяется, соответствуют ли затраты:
Проверяются оправдательные и иные документы, отражающие затраты, правильность оформления, наличие необходимых реквизитов (во избежание претензий при проверках и т.п.).
Прежде чем подписать договор с контрагентом, предполагающий расходы, необходимо рассчитать его экономические последствия. На основании полученных данных руководитель принимает решение, считать будущие затраты обоснованными либо нет. Так, если ИФНС отказывает в возмещении крупной суммы НДС, то привлечение консультанта-профессионала с оплатой услуг существенно ниже спорной суммы будет экономически обоснованным. В то же время проведение маркетинговых опросов потенциальных потребителей, если у фирмы нет проблем с реализацией продукции, обоснованным назвать нельзя, поскольку их экономическая выгода не поддается оценке.
Полностью избежать экономически необоснованных расходов, даже в части, ограниченной статьями НК РФ, как правило, не удается.
Следует установить внутренние лимиты таких расходов и контролировать их соблюдение:
Обоснованность расходов и налоговый контроль
При осуществлении налоговых проверок сотрудники ИФНС зачастую руководствуются принципом, по которому доказывать обоснованность расходов обязан налогоплательщик. При этом они ссылаются на ст. 64 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, положения НК РФ, обосновывая свое мнение следующим:
Однако такая позиция является как минимум спорной, а по сути — неверной. В том же АПК ст. 200-5 прямо содержит указание на обязанность ИФНС предоставить доказательства необоснованности расходов организации.
Важно! При подозрении на искусственное завышение цены налоговые органы пользуются ст. 40-3 НК РФ. Установленный норматив – не более 20% отклонения от рыночных цен по аналогичным позициям товаров, работ, услуг. Норма представительских расходов – не более 4% от затрат на оплату труда в течение года (ст. 264-2 НК РФ).
Отражение необоснованных расходов в учете
Рассмотрим пример: организация участвует в благотворительной программе перечислением взносов в сумме 175000,00 рублей. С точки зрения налогового законодательства, такие затраты будут необоснованными, поскольку не ведут к получению дохода (ст. 270-16,34 НК РФ). Попытка включения их в расчет налогооблагаемой базы с целью ее уменьшения может привести к применению в отношении организации штрафных санкций.
В бухгалтерском учете благотворительные взносы отражаются на сч.91.:
Важно! Если организация получила в результате своей деятельности убыток, это не может служить основанием для признания расходов экономически необоснованными. В статье 252 НК РФ отсутствует обоснование затрат по результату деятельности хозяйствующего субъекта. Аналогично и затраты, направленные на снижение убытков, являются обоснованными (см. письмо Минфина №03-03-04/4/69 от 27-10-05).
Определяющей является направленность на получение дохода, а не результат хозяйственной деятельности в период осуществления расходов.
ВС разрешил проверять экономическую обоснованность расходов для вычета НДС
До недавних пор для права на вычет НДС было достаточно правильно оформленного счета-фактуры, первичных документов с выделением НДС и приобретения товаров, работ или услуг для облагаемой деятельности. В таких обстоятельствах суды не находили причин для отказа в вычете. Но недавно ВС принял решение, дающее право налоговикам для проверки права на вычеты устанавливать экономическую обоснованность расходов. Если расходы признают экономически необоснованными, то будут снимать и расходы по прибыли, и вычеты по НДС.
Как отстаивали право на вычеты НДС
Вот одно из первых дел, когда налоговая инспекция проиграла в споре по поводу налоговых вычетов (см. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 г. № 17АП-8375/2017-АК по делу № А50-7683/2017).
Оно очень показательное, поскольку здесь можно проследить всю линию защиты налогоплательщика, отстаивающего свое право на вычеты НДС.
Общество с решением не согласилось. Его позиция по всем этим пунктам была диаметрально противоположная, и должная осмотрительность при выборе контрагентов проявлена.
Суд принял решение в пользу общества.
Для налогоплательщиков НДС право на применение налогового вычета возникает при соблюдении следующих условий:
Помимо этих формальных требований, условием законного уменьшения суммы налога к уплате в бюджет является реальность хозяйственных операций (Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).
Если идти от обратного, то на нереальность сделки указывают следующие факты:
Если же факт отсутствия реальности сделки не доказан, в вычете по НДС может быть отказано, если будет установлено, что общество действовало без должной осмотрительности и, совершая сделку, оно знало или должно было знать:
Налогоплательщик в свою защиту вправе приводить доводы, обосновывающие выбор контрагента, то есть оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но также:
Налогоплательщик также вправе доказывать, что он не мог знать о том, что сделка заключается от имени неработающей организации, не исполняющей налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от его имени.
Таким образом, применительно к НДС налоговая выгода (получение налогового вычета) может быть признана необоснованной либо при доказанности нереальности спорной хозяйственной операции, либо неосмотрительности налогоплательщика в выборе проблемного контрагента.
Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»
К условиям для вычета НДС добавили экономическую обоснованность расходов
Долгое время налогоплательщикам удавалось выигрывать суды по поводу вычетов НДС, когда выполнялись все указанные выше условия. Вычет входного НДС не увязывали с учетом налоговых расходов и их экономической обоснованностью.
Но ситуация может поменяться.
В определении ВС РФ от 13 мая 2021 г. № 304-ЭС21-5225 судьи указали, что недостаточно иметь на руках все документы, необходимые для вычета. Также не важно, что партнер перечислил весь спорный НДС в бюджет, и источник возмещения налога сформирован.
Входной НДС должен иметь прямую связь с операциями, которые облагаются этим налогом (ст. 171, 172 НК РФ).
Таким образом, теперь арбитры начнут проверять прямую связь между расходами компании и правом на вычет НДС. Затраты могут признать экономически необоснованными. Тогда и расходы по налогу на прибыль снимут, и вычеты по НДС.
Особенно осторожными нужно быть при заявлении вычетов по НДС по операциям, осуществляемым внутри холдинга.
Какие расходы считаются экономически оправданными
Что такое «экономически оправданные» расходы, в НК РФ не говорится.
На практике такими затратами считают прежде всего те, без которых невозможно выполнение того или иного договора. А это, по ГК РФ, существенные условия договора.
Существенными условиями договора являются (ст. 432 ГК РФ):
Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.
*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование
Какие шансы отстоять налог на прибыль после претензий к НДС?
Будет ли отказано налогоплательщику в учёте затрат по налогу на прибыль автоматически, если вычеты по НДС признаны необоснованными? Долгое время суды, а с ними и налоговые органы, исходили из необходимости установления «действительного размера налоговой выгоды», когда речь шла о налоге на прибыль. Затем произошел кардинальный разворот не в интересах налогоплательщика.
И тем не менее, шансы на снижение налоговых доначислений по налогу на прибыль остаются. Интересно и то, что не утихают попытки признать хотя бы часть вычетов по НДС — в сумме, подтвержденной «конечным звеном». Эксперты taxCoach разбирают, как ситуация с налоговой реконструкцией обстоит сегодня.
История вопроса
Напомним, в чём суть. В практике существуют две точки зрения на злоупотребления налогоплательщиков при взаимодействии с «сомнительными» контрагентами.
1) Первая была сформулирована, в своё время, ещё Высшим Арбитражным Судом:
. реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Постановление Президиума ВАС РФ № А71-13079/2010-А17 от 03.07.2012
Иными словами, ситуация условно трансформировалась так, как будто налогоплательщик не взаимодействовал с «сомнительными» контрагентами, а приобретал товары напрямую у реальных поставщиков по их ценам. Соответственно налоговые последствия деятельности такого налогоплательщика должны рассчитываться в условно новых обстоятельствах.
Например, сырье и материалы приобретены у контрагента, обладающего признаками анонимности, не исполняющим к тому же налоговых обязательств (речь о случаях, когда ТМЦ «прогоняются» через подставного поставщика с дополнительной наценкой). В то же время достоверно и то, что речь о реальном товаре: дом построен — значит кирпичи были; пищевая продукция выпущена и проверить её состав возможно — затраты на мясо, муку, прочие ингредиенты принимаются и т.п.
2) После появления в Налоговом кодексе ст. 54.1, контролирующие органы решили переломить «порочную», с их точки зрения, практику и сформулировали следующий тезис: новая норма не дает оснований для использования расчётного метода определения налоговых обязательств. Если будет доказано, что контрагент не исполнял сделку, то в расходах по прибыли и вычетах по НДС будет отказано в полном объёме.
Дополнительно в конце 2019 года ФНС запросила поддержки у Минфина РФ, результатом чего стало письмо-молния, в котором министерство полностью поддержало налоговую службу, указав, что для злоупотребляющих налогоплательщиков учёт расходов при исчислении налога на прибыль новая норма НК РФ не предусматривает.
Позиция судов
Ситуация с наличием двух мнений в целом не нова. Очевидно, что последнее слово остаётся за судами. При этом несмотря на то, что первая точка зрения в своё время была озвучена Высшим Арбитражным Судом, судебная практика по конкретным делам складывалась неоднозначно. Суды вставали как на сторону налогоплательщиков, так и на сторону ИФНС.
Арбитры, поддерживающие налогоплательщиков, исходили из того, что новая норма НК РФ точно не запрещает применять налоговую реконструкцию и расчётный метод, предложенные ВАС РФ:
Таким образом, суд округа считает, что суд первой инстанции, руководствуясь правовыми позициями, выработанными высшими судебными инстанциями по вопросам налоговой выгоды, которые не претерпели изменений с введением в действие статьи 54.1 НК РФ, правомерно определил действительный размер налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль исходя из общей суммы затрат без учета необоснованной наценки со стороны Контрагентов.
См. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу. № А27-17275/2019
Суды, стававшие на сторону ИФНС, транслировали позицию Минфина о том, что статья 54.1 НК РФ — это новая норма, отличная от всего того, что было раньше, а значит использовать «старые» разъяснения ВАС РФ — неуместно:
На текущий момент чаща весов склонилась в сторону налогоплательщиков, при чём даже в тех делах, где изначально суд вставал на сторону ИФНС. Верховный суд аргументированно ещё не высказался, поэтому точка еще не поставлена.
Нюансы
При применении расчётного метода возникают вопросы о величине реальных расходов, понесённых налогоплательщиком. На практике, в качестве расходов налогоплательщика, берут ту цену, которая была уплачена реальному поставщику, по сути исключая наценку «сомнительного» контрагента. Такой подход возможен лишь в тех случаях, когда реальный контрагент, исполнявший сделку, установлен.
В иной ситуации, например, когда налогоплательщик понёс наличные расходы, размер которых достоверно не подтвердить, по мнению ВАС РФ, следует исходить из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Однако, в одном из дел суд отказался определять реальный размер расходов на основании коммерческих предложений других компаний, выполняющих аналогичные работы, отдав предпочтение результатам проведённой экспертизы.
Суд отклоняет данные письма, поскольку они представляют собой по сути коммерческие предложения с несопоставимыми условиями выполнения работ и учета расходов (в т.ч. выполнение конструкторских работ и технического надзора непосредственно заявителем; кустарный характер выполнения работ; взаимозависимость с субподрядчиком, которая могла повлиять на процент рентабельности, временной разрыв между коммерческими предложениями и реальным выполнением работ).
См. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 января 2020 года по делу № А27-14675/2019
При этом в части экспертизы суд прямо указал, что поставленные вопросы сформулированы таким образом, чтобы в результате была определена не рыночная стоимость товаров и работ, а достигнуто максимальное приближение к реальному размеру расходов.
Интересно, что несмотря на твёрдую позицию налоговой по поводу невозможности учитывать расходы, в ходе разбирательства, представители ИФНС, на всякий случай, принимали активное участие в процессе формирования условий проведения экспертизы. Например, они указывали на то какие расходы не учитывать, какие расходы учитывать в ограниченном размере или какие материалы брать за основу для расчёта.
Ещё практика показывает, что кроме определения цены, эксперты могут привлекаться и в целях подтверждения реальности самой сделки. Актуально это в тех случаях, когда оспариваются расходы по факту выполненных работ. Так, в одном из дел налогоплательщиком было представлено заключение торгово-промышленной палаты, из которого следовало, что без привлечения сторонних субподрядных организаций, налогоплательщик (подрядная организация) не смог бы выполнить принятые на себя обязательства и сдать объект в установленный срок.
В том же деле налогоплательщик представил заключение независимого специалиста, подтверждающее соответствие цен по сделкам с «сомнительными» контрагентами рыночному уровню.
Здесь стоит отметить вопрос распределения бремя доказывания размера реальных расходов. Формально оно возлагается на налоговый орган, однако, совершенно очевидно, что для благоприятного исхода дела налогоплательщику следует озаботиться сбором доказательств и подготовкой соответствующего заключения.
А что с вычетами?
Традиционно, всё что касалось налоговой реконструкции и использования расчётного метода было актуально исключительно для учёта расходов по налогу на прибыль. Позиция по вычетам НДС была однозначна — если поставщик оказывался «однодневкой» или были иные причины для «разрывов» по НДС, в вычете НДС отказывали. Однако в августе 2020 года появилось интересное судебное решение с иным мнением. В ходе проверки ИФНС установил фактических поставщиков материалов. Им были компании — плательщики НДС.
Следовательно, за счёт уплаты налога реальными поставщиками, в бюджете частично сформирован источник возмещения НДС, в связи с чем неправомерно отказывать налогоплательщику в вычетах в полном объёме.
Суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика. Налоговый орган обжаловать данное решение не стал, вероятно, чтобы не формировать отрицательную судебную практику в апелляции и кассации.
Резюмируя, скажем, что расчётный метод скорее жив. По крайней мере пока его поддерживают суды. При этом очевидно, что налоговые органы твердо заняли свою позицию по вопросам налоговой реконструкции и на текущий момент не стоит рассчитывать, что в ближайшем будущем инспекторы будут «добровольно» определять размер действительных налоговых обязательств в рамках проверок или станут прислушиваться к мнению налогоплательщиков в данном вопросе.
Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.
Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.
Вычет ндс по экономически необоснованным расходам
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Общество приобрело имущество непроизводственного назначения. Стоимость некоторого имущества превышает 100 000 руб. (без НДС). Имущество не будет использоваться в производственной деятельности. Стоимость имущества планируется учитывать в расходах, не принимаемых в целях налогообложения прибыли.
Необходимо ли начислять НДС на расходы по приобретению имущества непроизводственного назначения?
Подлежит ли вычету и включению в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль «входной» НДС, предъявленный организации при приобретении имущества? Каков бухгалтерский учет данной операции?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Приобретение и использование имущества непроизводственного назначения для собственных нужд организации, расходы на которое не учитываются при формировании налогооблагаемой прибыли, при отсутствии передачи имущества конкретному структурному подразделению не образует объект налогообложения НДС.
«Входной» НДС, предъявленный организации при приобретении имущества, к вычету не принимается и не включается в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль. Списание суммы НДС в бухгалтерском учете осуществляется отдельной проводкой в дебет счета 91 «Прочие доходы и расходы».
Затраты на приобретение имущества непроизводственного назначения признаются в бухгалтерском учете в качестве прочих расходов и отражаются по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы».
Обоснование позиции:
Принятие имущества к учету
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член Ассоциации «Содружество» Иванкова Ольга
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Горностаев Вячеслав
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
————————————————————————-
*(1) Так, например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 75/12 разъясняется, что обязанность по исчислению НДС на основании пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ напрямую связана с невозможностью учета расходов по этим операциям при исчислении налога на прибыль организаций.
В постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 25.06.2012 N Ф04-2247/12 по делу N А67-3382/2011, ФАС Московского округа от 05.04.2011 N КА-А40/1652-11 судьи указали, что по смыслу данной нормы объект налогообложения возникает в случае, когда организация-налогоплательщик самостоятельно приобретает либо производит товары (работы, услуги) и передает их своему структурному подразделению, то есть совершается оборот товаров (работ, услуг) внутри организации от одного структурного подразделения, деятельность которого приносит доход, к подразделению, которое содержится за счет собственных средств предприятия.
В постановлении ФАС Московского округа от 22.05.2013 N Ф05-4734/13 по делу N А40-84838/2012 судьи указали, что обязанность по уплате НДС при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд может возникнуть только в том случае, если одновременно выполняются два условия: имеется сам факт передачи товаров для собственных нужд (передача товаров внутри организации от одного структурного подразделения другому подразделению) и затраты организации на приобретение переданных товаров нельзя учесть в составе расходов, которые уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. При этом, как следует из постановления ФАС Московского округа от 21.07.2014 N Ф05-9599/11 по делу N А40-61104/2010, передача товаров (работ, услуг) должна подтверждаться соответствующими документами. Дополнительно смотрите постановления: ФАС Московского округа от 26.01.2005 N КА-А41/13331-04, ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2011 N Ф02-2259/11 по делу N А33-18079/2008.
*(2) К бухгалтерскому учету основные средства принимаются по их первоначальной стоимости (п. 7 ПБУ 6/01), размер которой зависит от способа поступления основных средств в организацию. Согласно п. 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ).
Стоимость объекта основных средств в бухгалтерском учете погашается посредством начисления амортизации начиная с месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и до полного погашения его стоимости либо списания с учета (п.п. 17, 21 ПБУ 6/01).
В соответствии с п. 20 ПБУ 6/01 срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.
Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из:
— ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;
— ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;
— нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта.
Как защитить вычеты и расходы, если инспекторы настаивают на необоснованной налоговой выгоде?
Общеизвестно, что любые операции компании, повлекшие налоговую выгоду, должны быть обусловлены разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера. Потому что любой шаг, любая сделка изначально предполагают некую коммерческую цель, которую налогоплательщик планирует достичь в определенные сроки. Однако деловой целью не может быть только налоговая экономия, она допускается только как эффект, сопутствующий основной деловой цели. Иначе налоговая выгода может быть признана необоснованной (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53).
По проблеме лишения вычетов по НДС в целом можно сказать следующее: в нашей стране судебные инстанции выработали такой подход: компанию лишают вычетов, если доказана ее вина в незаконности их получения. Вину судьи усматривают либо в форме умысла, либо в форме неосторожности.
Вина в форме умысла
Или другой пример. При проведении выездной налоговой проверки один из осведомленных сотрудников компании дает сведения обо всех внутренних особенностях ее бизнеса: показывает, где находятся печати поставщиков, на каком компьютере составляется его отчетность и с какого компьютера она отправляется в налоговую инспекцию. После чего привлеченный налоговым органом эксперт устанавливает, что все подписи за директора поставщика выполнял бухгалтер компании, то есть вычет был по нереальным операциям.
Вина в форме неосторожности
Типичная ситуация: поставщик не находится по юридическому адресу, а значит, компания не проявила должную осмотрительность и осторожность при выборе данного контрагента.
Несмотря на то, что доказывать обстоятельства, порождающие недобросовестность налогоплательщика, обязан налоговый орган (ст. 108 НК РФ), именно налогоплательщику приходится убеждать суд в том, что:
Как же доказать обоснованность получения налоговой выгоды? В этом помогут положения вышеупомянутого Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Именно это Постановление судьи арбитражных судов переписывают слово в слово, соглашаясь или, наоборот, не соглашаясь с обоснованностью налоговой выгоды.
Доказательства налоговиков
Налоговая инспекция занимает позицию, состоящую в том, что никакой цели делового характера, кроме ухода от налогов, налогоплательщик не преследовал или, выбирая контрагента, не проявил должной осмотрительности и осторожности. Но был ли причинен ущерб бюджету, и если да, то какой, инспекция не доказывает. Проводя параллели с уголовным делом, можно сказать, что налогоплательщика обвиняют в совершении убийства, не найдя тела. И такой подход применяется повсеместно.
То есть фактически и налоговые органы, и арбитражные суды исходят из презумпции вины налогоплательщика, презумпции его недобросовестности. Думаю, Вы все хорошо знакомы с этим термином: пока вы не докажете обратное, вы недобросовестный налогоплательщик. Да, Верховный суд и Конституционный суд слово «недобросовестность» уже не используют. В ходу «деловые цели» и «должная осмотрительность», но сути это не меняет. Разумных деловых целей может быть много, но для того, чтобы доказать, что деловая цель все же была, нужно озвучить максимальное количество причин совершения сделки. Что, согласитесь, сделать непросто. То же самое относится и к проявлению должной осмотрительности и осторожности. Аргументов в пользу того, что налогоплательщик все-таки их проявил, должно быть великое множество.
Итак, перед вами выбор: либо смириться с тем, что вы изначально во всем виноваты и теряете деньги, либо бороться с таким подходом, но сохранить при этом вычеты и расходы, избежав ответственности.
Скачайте готовый Регламент соблюдения должной осмотрительности тут.
Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.
Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.