выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления уплаты налога данных ему
Статья 111. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения
Статья 111. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 111 НК РФ
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ в пункт 1 статьи 111 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2007 г.
1. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:
1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 243-ФЗ в подпункт 2 пункта 1 статьи 111 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2017 г.
2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому (расчетному) периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 243-ФЗ в подпункт 3 пункта 1 статьи 111 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2017 г.
ГАРАНТ:
О конституционно-правовом смысле подпункт 3 пункта 1 статьи 111 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 34-П
3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.
Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом);
4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
2. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
Статья 111 НК РФ. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения
1. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:
1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);
2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому (расчетному) периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);
3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.
Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом);
4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
2. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
Комментарии к ст. 111 НК РФ
Комментируемая статья закрепляет круг обстоятельств, которые исключают вину лица в совершении налогового правонарушения.
Перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, не является закрытым.
Право установления и оценки обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, принадлежит налоговому органу и суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе разбирательства.
Например, среди обстоятельств, прямо указанных в статье 111 НК РФ, отсутствует такое обстоятельство, как нахождение у налогоплательщика на одновременном исполнении большого количества требований о представлении документов, в каждом из которых указывается много документов.
ФАС Московского округа в Постановлении от 08.12.2010 N КА-А40/14679-10 не принял довод налогового органа о том, что значительный объем запрошенных налоговым органом документов не может быть квалифицирован судом как обстоятельство, освобождающее его от ответственности, так как перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, установлен статьей 111 НК РФ, этот перечень является открытым.
Выявленные налоговым органом и судом неясности в силу пункта 7 статьи 3 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика и исключать вину лица в совершении налогового правонарушения. Такая позиция закреплена в Определении КС РФ от 09.12.2002 N 377-О.
В судебной практике (в частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.2008 N 6159/08) указывается, что применение вышеназванного специального налогового режима на основании уведомления налогового органа может рассматриваться как обстоятельство, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения. При этом пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов по общему режиму налогообложения, подлежат уплате (Определение ВАС РФ от 29.01.2009 N ВАС-17613/08).
Минфин России в письме от 31.05.2011 N 03-11-06/2/84 обратил внимание на данные позиции.
Не может быть признана правомерной точка зрения налогового органа, считающего, что положение подпункта 2 пункта 1 статьи 111 НК РФ не может быть применено в отношении индивидуального предпринимателя, поскольку в данной норме указаны только обычные физические лица. Судебная практика свидетельствует о допустимости применения подпункта 2 пункта 1 статьи 111 НК РФ к индивидуальным предпринимателям.
Например, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.08.2007 N А33-18932/06-Ф02-4995/07 суд, оценив представленные индивидуальным предпринимателем документы, посчитал, что указанные доказательства не свидетельствуют о невозможности исполнения предпринимателем обязанности по представлению в инспекцию налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в срок, установленный НК РФ. Представленное в материалы дела медицинское заключение не свидетельствует о невозможности предпринимателя руководить своими действиями, так как заболевание предпринимателя связано с физическим недомоганием, но не исключает возможность направления спорной налоговой декларации по почте или своевременного поручения представителю предпринимателя совершить действия по представлению декларации. Кроме того, медицинское заключение устанавливает факт наличия заболевания в период, не имеющий отношение к спорному. Из текста заключения не следует, что индивидуальный предприниматель в период наступления срока представления налоговой декларации находился на стационарном лечении, создающем препятствие в исполнении возложенной на заявителя обязанности. Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие ответственность за совершение налогового правонарушения, предприниматель в материалы дела не представил.
Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ применяются в отношении письменных разъяснений, которые адресованы налогоплательщику или же неопределенному кругу лиц, исходят от финансового, налогового или другого уполномоченного органа государственной власти (уполномоченного должностного лица) в пределах его компетенции, основаны на полной и достоверной информации, представленной налогоплательщиком, относятся по смыслу и содержанию к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка.
Например, как указал ФАС Уральского округа в Постановлении от 02.08.2012 N Ф09-6860/12, ответ руководителя инспекции о порядке налогообложения сделки с обществом «Финансы и юстиция» на запрос предприятия не может быть признан в качестве такого письменного разъяснения налогового органа, поскольку носит общий характер и дан безотносительно конкретных фактических обстоятельств.
Противоречивая позиция Минфина России по какому-либо вопросу, смена ее на противоположную точку зрения признается свидетельствующей о наличии неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ должны трактоваться в пользу налогоплательщика.
К такому выводу пришел ФАС Уральского округа в Постановлении от 08.10.2012 N Ф09-9584/12 по делу N А71-20019/2011.
Следует отметить, что разъяснения иных органов власти не являются основаниями для исключения вины налогоплательщиков.
ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 28.11.2012 N Ф03-5268/2012 отклонил довод отдела вневедомственной охраны о выполнении письменного разъяснения Департамента государственной защиты имущества МВД России, которое, по мнению казенного учреждения, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. В силу названной нормы выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Учитывая, что департамент государственной защиты имущества МВД России не является органом государственной власти, уполномоченным давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, положения статьи 111 НК РФ, по мнению суда, применению не подлежат.
При этом в судебной практике даже следование позиции уполномоченных в области налогов и сборов органов власти иногда не признается основанием для освобождения от ответственности.
ФАС Центрального округа в Постановлении от 26.11.2012 N А48-1190/2012 отклонил ссылку организации на наличие разъяснения Минфина России от 23.09.2008 N 03-07-10/09 как на основание на применение норм статьи 111 НК РФ, так как данное письмо является частным ответом на поставленный вопрос и не содержит общих указаний, обязательных для применения субъектами налоговых отношений.
Статья 111. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения
Статья 111. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения
1. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:
1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);
2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому (расчетному) периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);
3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.
Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом);
4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
2. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
Энциклопедия решений. Выполнение письменных разъяснений финансовых и налоговых органов как обстоятельство, исключающее вину в совершении налогового правонарушения
Выполнение письменных разъяснений финансовых и налоговых органов как обстоятельство, исключающее вину в совершении налогового правонарушения
Выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).
Еще одним обстоятельством, исключающим вину организации в совершении налогового правонарушения, признается и выполнение налогоплательщиком мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.
Финансовым органом, уполномоченным давать письменные разъяснения о порядке применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, является Министерство финансов РФ (п. 1 ст. 34.2 НК РФ).
К должностным лицам, уполномоченным излагать официальную позицию Минфина России в таких разъяснениях, относятся:
— Министр финансов РФ, его заместители;
— директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики и его заместители (см. письма Минфина России от 13.11.2008 N 03-02-08/22, от 06.05.2005 N 03-02-07/1-116).
Полномочиями по разъяснению законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах наделены, соответственно, финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований (п. 2 ст. 34.2 НК РФ).
Под налоговым органом понимается Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы. От имени налоговых органов выступают руководители и их заместители (см. письмо Минфина России от 02.05.2007 N 03-02-07/1-211).
Разъяснения финансового и налогового органов предоставляются в форме писем, которые не являются нормативными правовыми актами и не подлежат обязательному опубликованию (см. письмо Минфина России от 24.02.2010 N 03-04-05/10-67). Вместе с тем пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ применяется и в отношении тех разъяснений, которые опубликованы в средствах массовой информации, размещены в справочных правовых системах (см. постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 4350/10). Акт налоговой проверки и принятое на его основании решение разъяснениями налогового органа не являются (см. постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 N 13815/05).
Вина лица исключается при условии, что разъяснение по смыслу и содержанию относится к тем налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания соответствующего документа (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ). Лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности и в том случае, если разъяснения уполномоченного органа носят противоречивый характер (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 08.10.2012 N Ф09-9584/12, ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2011 N Ф07-14571/2010). Однако вина лица не исключается, если после издания определенного разъяснения сложилась иная устойчивая практика (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.12.2011 N Ф07-10235/11).
В отличие от разъяснений финансового и налогового органов, направляемых налогоплательщику в ответ на его запрос, мотивированное мнение может быть составлено как по запросу организации (например, при возникновении у нее сомнений по вопросу правильности исчисления налога), так и по инициативе налогового органа (например, если будет установлено, что организация неправильно исчисляет (перечисляет) налоговые платежи) (п. 2 ст. 105.30 НК РФ).
При этом мотивированное мнение должно быть обязательно исполнено организацией (путем учета изложенной в нем позиции налогового органа в налоговом учете, налоговой декларации (расчете), путем подачи уточненной налоговой декларации (расчета) или иным способом (п.п. 6, 7 ст. 105.30 НК РФ).
Предусмотренное пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ основание не применяется, если разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, страховых взносов, налоговым агентом).
Статья 111. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения
1. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:
1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);
2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому (расчетному) периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);
3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.
Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом);
4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
2. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
Комментарий к ст. 111 НК РФ
1. В подпункте 1 пункта 1 комментируемой статьи указаны обстоятельства, характеризующие объективную сторону налогового правонарушения, но одновременно исключающие вину лица в совершении этого правонарушения.
Прежде всего необходимо пояснить некоторые определения, указанные в комментируемой статье, а именно:
Все указанные выше обстоятельства считаются установленными при наличии:
— общеизвестных фактов (например, всем известен факт дефолта в нашей стране после 17 августа 1998 г.);
— публикаций в СМИ (речь идет только о печатных СМИ, а не о радио, телевидении и т.п., иначе законодатель употребил бы термин «обнародование»);
— иных способов, не нуждающихся в специальных средствах доказывания (например, при пожаре достаточно посмотреть на пепелище).
2. Необходимо обратить внимание и на ряд следующих особенностей, присущих правилам подпункта 2 пункта 1 комментируемой статьи:
— лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях. Иначе говоря, речь идет об интеллектуальном аспекте, о том, что лицо не могло адекватно воспринимать внешний мир, не было в состоянии не только правильно понимать характер информации, содержание документов и т.д., но и дать им оценку, контролировать свои поступки, понимать противоправный характер своего деяния и т.д. В результате искажается причинно-следственная связь между явлениями внешнего мира, поступками лица и отражением этих явлений и поступков в сознании лица;
— лицо не могло руководить своими действиями вследствие болезненного состояния. Последнее выражается в том, что лицо, хотя и понимает характер своих действий, отдает себе отчет в них (например, в том, что нельзя уничтожать документы), в то же время не в состоянии прекратить действия, которые подпадают под признаки налогового правонарушения.
3. Упомянутые в подпунктах 1 и 2 пункта 1 комментируемой статьи обстоятельства в той мере исключают вину налогоплательщика, в какой они доказаны представлением в налоговый орган документов, которые относятся к налоговому периоду (ст. 55 НК РФ), в котором совершено правонарушение:
— по своему содержанию;
— по дате, обозначенной в тексте документа.
4. Характеризуя правила подпункта 3 пункта 1 комментируемой статьи, следует обратить внимание на ряд следующих обстоятельств:
а) они применяются в отношении как физических лиц, так и организаций, являющихся:
— налогоплательщиками (ст. 19 НК РФ);
— налоговыми агентами (ст. 24 НК РФ);
— налоговых органов всех уровней (ст. ст. 30, 31 НК РФ);
— иных уполномоченных государственных органов (круг их указан в ст. ст. 9, 36, 63 НК);
5. Правила пункта 2 комментируемой статьи имеют императивный характер и устанавливают, что перечень обстоятельств, исключающих вину лиц в деянии, содержащем признаки налогового правонарушения, исчерпывающий. Нельзя за счет иных обстоятельств расширить этот перечень. Это относится и к госорганам субъектов РФ, которые иногда устанавливали «обстоятельства», освобождавшие от налоговой ответственности по местным или региональным налогам. С момента вступления в силу настоящего Кодекса подобная практика запрещена.
Судебная практика по статье 111 НК РФ
Спорные нормы пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации также были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не предполагают уклонение от дачи по запросам налогоплательщиков письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах органов государственной власти, уполномоченных на дачу таких разъяснений, и исходят из необходимости обращения самих уполномоченных органов в иные государственные органы за получением дополнительных сведений по отдельным вопросам осуществления хозяйствования в тех или иных отраслях экономики, если эти сведения могут повлиять на исчисление размера налоговых обязательств налогоплательщиков.
В свою очередь, оспариваемые положения пунктов 1 и 8 статьи 75, пункта 1 статьи 109, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как полагает заявитель, не соответствуют статьям 15, 18, 19, 34, 35, 45, 54, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют взыскивать с налогоплательщика пени и штраф за неуплату налога по результатам проведения выездной налоговой проверки, притом что решение о возврате (возмещении) налогов было принято самим налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки.
Рассматривая спор по эпизоду учета потерь от аварий (пункт 2.3.2 решения), суды, руководствуясь положениями статей 111, 250, 252, 265, 271, 272 Налогового кодекса, статей 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 166 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, согласились с выводами инспекции о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов за 2013 год по статье затрат «Чрезвычайные расходы, потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и др.» расходов в виде потерь при транспортировке товара на сумму 39 013 791 рубль (6 804 280 рублей расходов по повреждению груза перевозчиком ООО «ТранКо» в результате дорожно-транспортного происшествия и 32 209 511 рублей расходов по потере груза при морской перевозке перевозчиком ООО «Транслоджикс»).
Вместе с тем Судебная коллегия принимает во внимание, что в заявлении о признании ненормативного акта налогового органа недействительным обществом были приведены доводы о наличии обстоятельств, исключающих в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса вину заявителя в совершении вменяемого налогового правонарушения.
Доводы кассационной жалобы, со ссылкой на пункт 8 статьи 75 и подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, сводятся к несогласию с выводами судов об отсутствии оснований для освобождения общества от уплаты пеней и штрафа. Между тем приведенные заявителем письма Министерства финансов Российской Федерации не содержат разъяснений, освобождающих общество от налоговой ответственности и пени.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статей 75, 111, 112, 114, 122 Налогового кодекса, исходили из отсутствия оснований для исключения вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, поскольку неправильное применение обществом последствий изменения кадастровой стоимости земельных участков в течение налогового периода при исчислении земельного налога не может являться основанием для освобождения общества от налоговой ответственности в виде начисления пеней и штрафов, размер которых был снижен судом до 50 000 рублей.
Приведенные в кассационной жалобе доводы общества (в том числе о недопустимости придания обратной силы толкованию нормы права с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 13728/13 по делу N А40-97102/12-154-913; о необходимости применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.01.2010 N 1-П; о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заявителя за совершение налогового правонарушения в силу статей 75, 111 Налогового кодекса и являющихся смягчающими налоговую ответственность в силу статей 112, 114 Налогового кодекса) были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 24, 75, 111, 113, 119, 161, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 123.22, 215, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Мордовия от 28.12.2004 N 114-З «Об установлении границы муниципального образования город Саранск и наделении его статусом городского округа», Уставом городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 N 177, суды, отказывая в удовлетворении требования, исходили из того, что предприниматель является налоговым агентом, поскольку собственником арендованного помещения является муниципальный орган, это помещение входит в состав муниципального имущества и не закреплено на праве оперативного управления за казенным учреждением, являющимся администратором кода бюджетной классификации, на который поступала арендная плата.
Доводы жалобы о том, что предприниматель не может быть привлечен к налоговой ответственности в силу частей 3 и 4 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации и должен быть освобожден от обязанности по уплате пеней на основании пункта 1 и пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов и отклонены ими по основаниям, изложенным в судебных актах.