выполнение работ за пределами срока действия договора
Выполнение работ за пределами срока действия договора
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Заказчик в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по итогам электронного аукциона 29.07.2019 заключил контракт на выполнение работ по восстановлению работоспособности системы дымоудаления и подпора воздуха в здании общежития. Срок выполнения работ истек 29.11.2019. Подрядчик готов закончить работы 30.06.2020 с улучшением качества характеристик монтируемого оборудования. Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019. Истечение срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия контракта, а также от ответственности за его нарушение. Заказчик планирует в соответствии с ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ внести изменения в контракт в связи с улучшением качества характеристик выполняемых работ по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками работ, указанным в контракте. Имеют ли право стороны подписывать дополнительные соглашения после 31.12.2019? Имеет ли заказчик право продлить срок действия контракта?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если в контракте не указано, что истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по нему, его условия могут быть изменены по соглашению сторон (в том числе в соответствии с ч. 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
Стороны не вправе изменить предусмотренные контрактом сроки выполнения работ. Само по себе истечение указанных сроков не препятствует исполнению предусмотренных контрактом обязательств и принятию такого исполнения заказчиком. В случае нарушения сроков выполнения работ по вине подрядчика заказчик обязан потребовать от него уплаты пеней.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Тимошенко Валерий
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
————————————————————————-
*(1) Смотрите подробнее об этом в материале: Энциклопедия решений. Срок действия и срок исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ.
*(2) Энциклопедия решений. Изменение контракта по Закону N 44-ФЗ при замене товаров, работ, услуг на лучшие.
*(3) Срок исполнения контракта может быть изменен, в частности, в случаях, указанных в п.п. 6, 9, 10 ч. 1 ст. 95, ч. 65 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, однако эти основания в рассматриваемой ситуации неприменимы.
*(4) Смотрите также ответ на Вопрос: Возможно ли внести изменения в договор, тем самым продлив срок его действия, не нарушая положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»? Какие существуют варианты выхода из данной ситуации? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2017 г.).
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Выполнение работ за пределами срока действия договора
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей
Ответ прошел контроль качества
19 сентября 2019 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
————————————————————————-
*(1) Подробнее о сроке действия договора и о практике применения п. 3 ст. 425 ГК РФ смотрите в материалах:
— Энциклопедия решений. Правовые последствия окончания срока действия договора;
— ответ на Вопрос: Между сторонами заключен договор подряда, которым предусмотрено, что он действует до определенной даты (например, по 31.12.13). Срок действия договора истек. Подрядчик выполнил работы за пределами срока действия договора или подрядчик выполнил работы в срок, определенный договором, но акт выполненных работ и счет-фактуру предъявил заказчику после окончания срока договора. Обязан ли заказчик принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком после истечения срока действия договора? Имеет ли право заказчик предъявить подрядчику неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере, предусмотренном договором? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2014 г.)
*(2) Несмотря на принципиальную возможность использования описанного способа защиты прав, нередко истцы в ходе процесса отказываются от требований в части обязания выполнить работы (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф06-39288/18 по делу N А65-30098/2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2017 г. N Ф03-4059/17 по делу N А37-132/2017). Не исключено, что это связано в том числе с практической невозможностью принудительного исполнения решений судов о понуждении выполнить работы. Напомним, что по существу единственным рычагом влияния на должника в таких ситуациях является институт судебной неустойки (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).
Толкование п. 3 ст. 425 ГК РФ, или Как истечение срока исполнения обязательства прекратило действие договора
Заявляя в суд иск о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения, я и подумать не могла, что дело дойдет до публикации на «Закон.ру» поста о толковании п. 3 ст. 425 ГК РФ.
Суть дела за упущением некоторых деталей банальна. Ответчик обязался по договору от [01.01.2017] выполнить работы в срок до [31.12.2017]. Деньги ответчику были выплачены, но обязательство им так и не было исполнено в срок.
Могли ли возникнуть проблемы с расторжением договора? Вряд ли, но они возникли.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сделав следующий вывод:
«Поскольку [01.01.2017] между истцом и ответчиком было заключено соглашение, предусматривающее исполнение обязательств по нему не позднее [31.12.2017], пролонгирован сторонами не был, следовательно, в порядке п. 3 ст. 425 ГК РФ, учитывая отсутствие в нем условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, срок действия договора истек [31.12.2017] и расторжению не подлежит».
Перечитывать пришлось несколько раз. Сначала вывод суда, а затем п. 3 ст. 425 ГК РФ. Потом опять вывод суда, и снова п. 3 ст. 425 ГК РФ.
Процитирую закон и вам для удобства:
«Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства».
Перечитав по десятому кругу вывод суда и текст закона, я наконец поняла, что суд отождествил, мягко говоря, некорректную формулировку «определенный в договоре момент окончания исполнения сторонами обязательств» со сроком исполнения обязательств. При таком толковании текста закона получилось, что договор, по общему правилу, признается действующим до окончания срока исполнения обязательств по нему. Иными словами, с истечением срока исполнения обязательств действие договора, по мнению суда, прекращается, и расторгнуть он с этого момента быть не может.
Сначала я посмеялась, а затем, открыв судебную практику, стала горько плакать, поскольку аналогичные решения в делах, где заходит спор о толковании п. 3 ст. 425 ГК РФ, оказались не редкостью.
Начало такому правоприменению было положено (!) Президиумом ВАС РФ (!) в Постановлении от 13.02.2002 №7223/98. В нем суд написал: «Пунктом 4 соглашения от 30.01.97 установлен 60-дневный срок исполнения обязательства со дня его подписания. Этот срок истек к моменту обращения фирмы «Седако» с иском по настоящему делу. Поэтому судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения от 30.01.97, и согласиться со ссылкой в протесте на нерассмотрение судом вопроса о расторжении этого соглашения нельзя».
В судебных актах по делу, которое закончилось Определением Верховного Суда РФ от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945 я встретила тот же подход. Суды посчитали договор прекращенным с истечением сроков исполнения обязательств.
В Апелляционных определениях Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2018 №33-11967/2018 и от 15.09.2016 №33-17393/2016 сделан аналогичный вывод.
Разве закон говорит об этом? Разве норма абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК – это правило определения срока действия договора?
Разве не очевидно, под «моментом исполнения обязательства» подразумевается момент фактического исполнения? Если понимать «момент исполнения обязательства» как фактическое исполнение, то абзацы 1 и 2 п. 3 ст. 425 ГК обретают единство и общий смысл, устанавливая правила о том, как соотносятся между собой срок действия договора и срок существования возникшего из договора обязательства.
В абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ установлено общее правило действия договора до предусмотренного в нем момента исполнения обязательства, т.е. вплоть до полного исполнения. Независимо от того, истек или нет срок договора, установлен ли он вообще, договор продолжает действовать до момента полного исполнения всех обязательств. Однако в силу абз. 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока договора влечет за собой прекращение обязательств по договору, если даже обязательство было не исполнено или исполнено только частично. Иными словами, если стороны установили в договоре срок его действия и прямо прописали, что его истечение влечет прекращение обязательств, то все возникшие из договора обязательства прекращаются с истечением срока действия договора.
В более лаконичном изложении данное толкование п. 3 ст. 425 ГК РФ раскрыто в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, если иное не предусмотрено законом или договором.
Иное понимание текста закона (то, к которому склонился суд), во-первых, ведет к утрате логической связи абзаца 2 с абзацем 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ. Совместное прочтение данных положений делает норму бессмысленной и нелепой: если в законе или договоре не установлено, что истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств, то договор прекращается с истечением срока исполнения обязательств. Что бывают ситуации, при которых в договоре устанавливается, что срок действия договора истекает раньше срока исполнения обязательств? На что направлено могло бы быть это правило?
Во-вторых, возможность расторжения договора по требованию кредитора в связи с неисполнением должником встречного обязательства в срок прямо предусмотрена в п. 8 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017. Поскольку расторгнуть можно только действующий договор, истечение срока исполнения обязательства по смыслу данного разъяснения не влечет прекращение действия договора.
В-третьих, примененное судом толкование вызывает резонный вопрос, какова судьба неисполненного обязательства: обязательство прекращается вместе с договором или обязательство продолжает существовать вне договора. Ни один, ни второй вариант недопустим. То, что обязательство не прекращается с истечением срока его исполнения, не может вызвать сомнений. В ином случае понудить должника к исполнению договорных обязательств было бы невозможно ни при каких обстоятельствах: до наступления данного срока оснований для заявления такого требования нет, а с наступлением – обязательство бы прекращалось. В равной мере можно утверждать, что вне договора обязательство существовать не может. Договор – это основа обязательства.
Идея неразрывности договора и основанных на нем обязательств как раз и заложена в норму п. 3 ст. 425 ГК РФ. Договор либо прекращается вместе с всеми неисполненными обязательствами (абз. 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ), либо не прекращается до момента их надлежащего исполнения (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ). Иного подхода быть не может.
Наконец, гражданское законодательство четко разграничивает понятия «момент» и «срок», всегда подразумевая под первым наступления некого факта в отрезке времени (ст. 458, п. 1 ст. 459, п. 1 ст. 479, п. 3 ст. 497, п. 5 ст. 926.1, п. 1 ст. 368 ГК РФ), а под вторым – календарную дату или период времени (ст. 190, 314 ГК РФ). Нет оснований сомневаться в том, что в абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ термин «момент» так же обозначает наступления некого факта, который в соответствии с условиями договора определяет исполнение обязательства.
Безусловно нельзя не согласиться с тем, что буквальное прочтение абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ не позволяет однозначно определить заложенный в ней смысл, поэтому стоило бы понять и простить судью. Это мы и сделали в надежде, что апелляционный суд снисходительно исправит ошибку суда первой инстанции. Однако же апелляция оставила решение в силе, указав, что «соглашение признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, т.е. до [31.12.2017]».
Выполнение работ за пределами срока действия договора
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик может однократно продлить срок выполнения работ по контракту. Если этот срок продлен по вине подрядчика, должен ли заказчик выставить ему неустойку?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если подрядчиком допущено нарушение промежуточных сроков выполнения работ, заказчик не только вправе, но и обязан выставить требование об уплате неустойки до подписания соглашения о продлении сроков исполнения контракта.
После подписания дополнительного соглашения основания для предъявления требований об уплате неустойки могут возникнуть только в будущем.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Выполнение работ после окончания срока действия договора
Здравствуйте. Читала ответы касательно п.3 ст. 425 ГК. Мнение не сложилось. И, возможно, с тех пор (2012г.) произошли изменения в законодательстве.
Договор оказания услуг на добычу «материала» закончился 30.12.2014г. Акт выполненных работ подписан 31.03.2015г. Допустимо ли это? Условия договора таковы: действует до 30.12.2014г., а в части оплаты до полного исполнения обязательств. Для заказчика этот договор расходный.
Из него вытекает другой (доходный для Заказчика) договор, по которому этот «материал» заказчик продает по ТОРГ-12. Сроки и условие такие же.
Соответственно не выполнен первый, то не выполнен и второй договоры.
1. Возможно ли принятие выполнения для заказчика без последствий.
2. На основании чего возможно пролонгация (на всякий случай).
Я так поняла, что у вас договором предусмотрено, что выполнение и прием работ должно быть осуществлено до 30.12.14. При этом если работы были выполнены до этого срока, а заказчик уклонился от приемки работы, то последствия могут быть следующие.
Согласно ст.783 ГК РФ
Общие положения о подряде (статьи 702 — 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 — 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 720 ГК РФ
6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.
Согласно ст.711 ГК РФ оплата работы будет после приемки работы, если не предусмотрена предварительная оплата
1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Что касается пролонгации, то согласно ст.708 ГК Рф
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
То есть в договоре должно быть предусмотрено, в каких случаях может быть продлен он (договор).