выражение субъективного отношения к миру
Религия
Понятие религии
Самым распространенным является следующее определение религии:
Религия – совокупность взглядов, основанная на вере в сверхъестественное.
Но на самом деле для того, чтобы понять, что такое религия, этой формулировки будет недостаточно. Поэтому лучше обратиться к ключевым признакам религии как социального института.
Христианство, ислам, иудаизм – теистические религии, а буддизм, джайнизм – нетеистические.
Церковь – религиозная организация, чаще всего формальная, имеющая тесные связи с обществом и действующая внутри него, а также предполагающая разделение на мирян и священнослужителей (духовенство, клир).
Секта – религиозная организация, отвергающая нормы и ценности данного общества, часто с ярким авторитарным лидером и без формальной организации.
Одна и та же религия может существовать в различных формах в разных странах.
Лютеранство является церковью в Германии, но одной из деноминаций в США.
Как правило, организационная форма является для религии не такой важной характеристикой, как ее учение, то есть содержание – основные положение и предписания.
Какая из черт отличает религию как феномен культуры?
отражение реальности в художественных образах и символах
эстетическое отражение действительности
теологическое объяснение событий
идея сверхъестественного вмешательства в жизнь людей
выражение субъективного отношения к миру
теоретическое осмысление сущности общественных и природных явлений
Ранние и современные религии
Выделяют три ранние формы религии, существовавшие в первобытном обществе:
Тотемизм – поклонение племени какому-либо животному или растению как своему далекому предку и покровителю.
Фетишизм – поклонение предметам, которым приписывается сверхъестественная сила.
Анимизм – вера в одушествленность всей природы.
Иногда фетишизм не выделяют в отдельную форму религии, а наравне с магией рассматривают как элементы отношения человека к миру. Фетишизм и магия существуют до сих пор не только в примитивных племенах, но и в наиболее развитых странах в форме увлечений мистикой.
В современном мире можно выделить три типа религий.
В основе этой классификации лежит не только широта распространения религии, но и, в том числе, различия в характере религиозного учения. В особенности стоит обратить внимание на отличительные черты мировых религий :
Православие является одной из форм христианства, выделившейся в 1054 году, когда церковь раскололась на Западную (католическую) и Восточную (православие). Еще одной формой христианства является протестантизм. Он возник в 16 веке в эпоху Реформации, и сейчас включает в себя много независимых течений – лютеранство, кальвинизм, баптизм, квакерство, адвентистов седьмого дня и пр.
К национальным религиям, распространенным в отдельных странах, среди представителей определенных этносов, относятся
Функции религии
Является ли религия неотъемлемой частью общества? Есть те, кто с этим согласен, например классик социологии Эмиль Дюркгейм. Он считал, что религия – это универсальное явление и что формы религиозной жизни можно обнаружить в любом обществе, даже на самых ранних стадиях его развития.
Однако есть те, кто считает иначе, например Карл Маркс. По его мнению, религия является преходящим явлением в человеческом обществе и связана с отношениями господства и подчинения. В рамках этого подхода предполагается, что в истории был этап, когда религия еще не появилась. Впрочем, сейчас ученые чаще придерживаются первой точки зрения (что религия была всегда), так как в ее пользу свидетельствуют исторические находки.
1) Культуротранслирующая : обеспечивает наследование культурных ценностей общества из поколения в поколение.
В средневековой Европе монахи переписывали книги и хранили различные материальные объекты культуры (древние иконы, например), а также обучали детей грамоте.
3) Интегрирующе-дезинтегрирующая : с одной стороны, религия объединяет людей в сообщества верующих, иногда служит основой национальной идентичности, а с другой – формирование религиозных движений приводит к сегментации общества, нередко – к конфликтам между представителями различных религий.
Для евреев иудейская вера всегда была основой групповой идентичности, тем, что объединяет евреев, живущих в самых разных странах и разных эпохах. В этом проявляется интегрирующая функция. Дезинтегрирующая функция того же иудаизма проявляет себя в конфликте между Израилем и Палестиной, где религиозная принадлежность закладывает основу противостояния между сторонами (в Израиле – иудеи, в Палестине – мусульмане).
4) Регулятивная (функция социального контроля): религия устанавливает социальные нормы, обязательные для ее приверженцев.
5) Компенсаторная (терапевтическая): помогает человеку справиться с проблемами, компенсирует за счет идеи высших сил бессилие человека перед природой и судьбой.
Многим религия помогает восстановиться после гибели близкого человека.
6) Политическая (легитимирующая): обоснование и освящение феномена власти (теряет свое значение в современном обществе).
В 1547 г. Иван Грозный первым из правителей России венчался на царство. Венчание на царство – это религиозный обряд, как бы устанавливающий связь монарха с богом, то есть придающий власти этого правителя религиозное обоснование.
В современной России есть некоторое число неоязыческих объединений. Для неоязычников важным является их принадлежность к этой религиозной группе, причем ключевым элементом здесь является не религиозная вера в Перуна и прочих древних богов, а именно культурная общность и создание новых культурных ценностей, воссоздание «древней истории». Как правило, в сообществе неоязычников есть строгие правила по отношению к природе, здоровому образу жизни, семье. Какие функции религии проиллюстрированы данным примером?
Современные тенденции в развитии религии
Можно выделить три такие тенденции – это секуляризация, модернизация и экуменизм.
Секуляризацией называется процесс в современных обществах, в котором религиозные идеи и организации имеют тенденцию утрачивать влияние перед лицом науки и других современных форм знания.
Этот процесс имеет три предпосылки.
Система публичного школьного образования вместо церковно-приходских школ, театр и кино вместо пропововеди, психотерапевт вместо исповеди.
Процессы секуляризации стали особенно заметны в 20 веке, однако сейчас можно говорить о том, что религия снова начинает играть важную роль в обществе. Это проявляется в появлении новых форм религии, таких как неоязычество, а также в фундаментализме (идея о том, что нужно вернуться к религиозным истокам) и клерикализме (церковь должна влиять на политику).
Церковь адаптируется к изменениям в обществе. В современном католицизме это ярко выражает личность нынешнего Папы Римского – Францискa. Он известен своей прогрессивной позицией по многим острым социальным вопросам, что делает его весьма популярной и влиятельной фигурой.
Изменения связаны и с технологическим развитием, ведь религиозные организации активно пользуются возможностями, которые предоставляют современные средства коммуникации. Важнейшие религиозные службы теперь всегда всегда транслируются в прямом эфире по телевидению, а запрещенные террористические организации используют Интернет в качестве главного инструмента религиозной пропаганды.
Экуменизм – стремление различных конфессий к более глубокому сотрудничеству и взаимопониманию.
Это своего рода реакция на секуляризацию – чтобы выжить, религиям пришлось объединиться. Речь не идет о полном объединении церквей, хотя такие идеи тоже популярны, а о большей толерантности по отношению к представителям различных религиозных сообществ.
В условиях глобализации и усиления миграции между разными частями света становится очень важно, чтобы люди могли мирно жить вместе, несмотря на религиозные различия.
Во многих европейских школах сейчас вводят обязательное изучение религий и светской этики, на которых дети обсуждают их прошлое и настоящее, в том числе собственные религиозные или нерелигиозные представления. Так они получают возможность лучше узнать, как думают и чувствуют представители разных конфессий. Лучше всего такая форма религиозного образования развита в Швеции и Британии.
Примеры тем для эссе:
«Главная цель религии не в том, чтобы поселить человека на небесах, а в том, чтобы поселить небеса в его душе» (Т. Харди)
«Не удивительно ли, что люди так часто воюют за религию и так редко живут по её предписаниям» (Г. Лихтенберг)
«Кто не знает горя, не знает и религии» ( В.В. Розанов)
«Религия – это не что иное, как любовь к Богу и человеку» (У. Пенн)
«Религия одна, но в сотне обличий» ( Д.Б. Шоу)
При написании статьи было использовано пособие Сорвин К. В., Сусоколов А. А.Человек в обществе: система социологических понятий в кратком изложении. – 2011.
Субъективный «объективный» мир
Вы когда-нибудь задумывались о природе собственного мышления? Об этом привычном потоке мнений и суждений в своей голове, об этой бездне тонких миров, которые – ни потрогать, ни доказать, ни ухватить, в то время как наше «я» утопает там 24 часа в сутки. Мы ведь понятия не имеем, из чего сделаны мысли, но так привыкли к этому встроенному «кинотеатру», что толком и не замечаем его работу, принимая всплывающие на поверхности ума «мистические» образы за тусклую будничность. Мы – словно маги, гипнотизирующие себя силой мысли. Все, что мы о жизни знаем – лишь наши мысли и чувства, которые могут не иметь ничего общего с тем, что мы называем объективной «правдой». В этой статье под субъективным я подразумеваю все, что думается, чувствуется и кажется отдельному человеку. Объективной реальностью называю события внешнего мира. Это – упрощенный и приближенный к общепринятому взгляд.
Продолжаем (и видимо уже завершаем) тему субъективности и объективности. По вопросу философских тонкостей и нестыковок разделения жизни на субъективное и объективное отсылаю к прошлой статье. А здесь буду делать вид, что все предпосылки темы понятны и верны.
Кустарная реальность
Каждый в своей голове носит персональную реальность и почти каждый уверен, что этот его самопальный спектакль и есть единственная жизнь. Психика – словно комната кривых зеркал, в центре которой располагается наивный зритель, убежденный, что глядя в зеркала, он смотрит куда-то во вне – в «объективный мир». Именно эта убежденность и порождает почти все возможные «внешние» и внутренние конфликты. Каждый уверен, что его субъективный мир – настоящий, потому и доказывает упорно свою правоту – то бишь реализм своего персонального кинотеатра, где ему показывают «жизнь».
Ум обывателя – это такой психический противогаз, обороняющий от реальности, где прозрачные стекла для зрения подменены на два кривых зеркальца. Субъективная реальность, расположенная в таком уме – словно «карта» жизни, претендующая на то, что она и есть сама жизнь. Карта – недостоверная, как если бы художник стремился не столько к точности передачи, сколько выражал собственные желания и страхи.
Субъективная реальность позиционирует себя объективной. Даже, когда человек «честно» признает, что его знания ограничены, в глубине души он все равно уверен, что выходит на контакт с объективным миром, который ему известен и понятен. На деле мы просто проецируем законы своей маленькой реальности на молчаливый «экран» (объективной) жизни.
В итоге все мы наивно уверены, что в жизни все должно быть именно так, как и описывает наша субъективность. Приписываем миру законы, которых в нем нет, и упорно ждем их исполнения. Чем больше представлений о том, как все должно быть, тем сильней расхождение между субъективным и объективным. Градус этого расхождения соответствует насыщенности и сочности нашего самообмана.
Как бы мы себя ни дурачили, как бы ни настаивали на собственной правоте, в этом конфликте между субъективным и объективным победителем всегда остается безжалостная, холодная к нашим чувствам, объективная реальность. Субъективное в лучшем случае может стать живым отражением объективности. В иных случаях субъективное либо ломается, либо продолжает прятаться от прямого контакта с правдой, гордо настаивая на собственной истинности. В запущенных случаях от правды прячутся в специально отведенных для этого местах под наблюдением лечащего врача.
«Everything in Its Right Place»
Объективная реальность – ни плохая, ни хорошая, ни правильная, ни неправильная. Но в каком-то вполне реалистичном смысле в жизни все уже на своих местах и должно происходить именно так, как уже происходит, потому что подчинено естественным, реальным закономерностям.
То, что происходит – это единственно возможный вариант жизни «здесь и сейчас». Но мы с этим не согласны, потому что слишком много «знаем». Мы знаем, что должен быть мир во всем мире, счастье, гармония, человечность, знаем, кто «прав», а кто ошибается, кого казнить, кого миловать. Короче говоря, мы убеждены, что Бог неправ и должен все сделать по нашему.
Мы хотим, чтобы внешняя реальность послушно имитировала и воссоздавала субъективную. К этому капризному требованию можно свести подавляющую часть всех неврозов. Единственный способ жить хотя бы относительно здоровой жизнью – это максимальный реализм. Здоровая психика не опирается на идеалы. Она не требует от жизни лучшего, а опираясь на объективные закономерности, пользуется реальными данными. Ум при этом не спорит с судьбой, не сетует на несправедливость жизни, а внимательно ее изучает. Концепции и убеждения здорового ума – это максимально приближенное выражение реальности.
Работа психолога в том и заключается, чтобы мир клиента по обе стороны от черты, разделяющей на внешнее и внутреннее, пришел в соответствие и перестал конфликтовать. Проще говоря, все, что мне приходится на консультациях делать, сводится к «психологической» приборке, где мусор заблуждений выметается, а реалистичные грезы начинают складываться в цельный, устойчивый узор, на который личность клиента может более-менее уверенно опираться.
Процесс этот непростой и в каждом индивидуальном случае спонтанен. Иногда выливается в глубокие философские дискуссии, иногда в прямое озвучивание правды, как я ее со своей субъективной колокольни вижу. Разумеется, тыкать носом в «правду», когда ее не желают слышать, нет никакого смысла. Тем более, что и сам я могу запросто заблуждаться. Поэтому консультации – это не проповеди, а совместное исследование. В любом случае окучивать мировоззрение клиента приходится терпеливо и бережно.
Вот так и живем. Смотрим на мир и не замечаем, как он непрерывно обретает все свои черты в наших мыслях. Они – невидимые, неосязаемые, неуловимые. Их словно нет вообще. И в то же время мысли – самая сердцевина всех наших знаний о жизни. Задумайтесь… В этом «несуществующем» интимном потоке мы находим и себя и все-все, что может быть названо и озвучено. Задумчивость – наше постоянное состояние. На progressman.ru этой теме посвящен ряд статей под тегом «мысли».
Насколько мне известно, наука не знает, как мышление устроено. То есть, конечно, разные умные теории есть, но все они больше похожи на попытки трактовать вкус кофе по узору кофейной гущи на дне пустой чашки. Даже логически понятно, что при помощи мыслительного аппарата (которым и оперирует ученый ум) саму природу мысли не понять. Это – как если бы программное обеспечение пыталось познать своего программиста.
Логика подсказывает, что по-настоящему природу мышления можно постичь исключительно в индивидуальном порядке при помощи личного психического оснащения. Но выразить это понимание на словах – то есть при помощи тех же мыслей, не получится. В лучшем случае это будут все те же умные, или красивые потуги на уровне поверхностной логики.
Субъективное отношение: понятие, сущность, структура
Категория «субъективные отношения» одно из фундаментальных в понятийном аппарате психологической науки. В отличие от других наук, использующих понятие «отношение», социальная психология обязательно отражает в его содержании субъективно-личностный смысл любых связей человека с миром, другими людьми, обществом, самим собой (В.Г. Крысько, 2001). «Субъективное отношение» здесь включает момент оценки, выражает пристрастность личности. С одной стороны субъективное отношение личности детерминировано потребностями, мотивами, направленностью личности, с другой стороны характер этого отношения в значительной мере детерминирует степень деятельностной активности, проявляемой личностью. Над созданием и дальнейшим развитием концепции субъективного отношения личности вот уже более ста лет работают виднейшие представители как отечественной, так и зарубежной психологической науки (В.М. Бехтерев, А.Ф. Лазурский, С.Л. Франк, М.Я. Басов, В.Н. Мясищев, Б.Г. Ананьев, Д.Н. Узнадзе, Ш.А. Падирашвили, А.Н. Леонтьев, У. Томас, Ф. Занецкий, Г. Олпорт, М. Смит и др.).
Проблема субъективных отношений впервые была поставлена в отечественной психологии ещё в начале XX века А.Ф. Лазурским (1900, 1912, 1915, 1916) в его учении «об экзопсихике» и В.М. Бехтеревым (1904, 1926) в учении «о соотносительной деятельности».
Отношение («соотношение») понимается им как отзывчивость на внешние раздражения, проявляющаяся не только в отражении среды, но и в ее преобразовании. Активное отношение человека к среде рассматривается им как основная функция психики.
Теоретические основы анализа отношений человека к различным сторонам действительности разрабатывались А.Ф. Лазурским в связи с изучением характера. Согласно А.Ф. Лазурскому (1912), индивидуальность человека определяется не только своеобразием его эпдопсихических черт (особенностей памяти, воображения и т. п.), но и, в не меньшей мере, его отношениями к окружающим явлениям, тем, как каждый человек реагирует на те или иные объекты, что он любит и ненавидит, чем интересуется и к чему равнодушен, т.е. его экзопсихическими проявлениями. Он настаивал на том, что анализ личности должен быть не только психологическим и психофизиологическим, но и психосоциальным.
С точки зрения А.Ф. Лазурского и С.Л. Франка (1912) отношение личности к тем или иным объектам среды рассматривается как типическая, специфическая реакция, обусловленная особенностями данной личности. Такие реакции, адресованные объектам, описываются авторами также через понятия «интерес», «склонность». Все отношения человека разделяются ими на 15 видов: отношение к вещам; к природе и животным; к отдельным людям; к социальной группе; к противоположному полу; к семье; к государству; к труду; к материальной обеспеченности; к собственности; к праву и нормам поведения; к нравственности; к мировоззрению и религии; к науке; к искусству; к самому себе.
Психология отношений получила развитие в концепции М.Я. Басова (1924, 1925, 1928). М.Я. Басовым утверждалась необходимость изучать «различные формы активности человека в отношениях к окружающей среде» (1924). Причем, «среда» рассматривалась им не просто как объективная действительность, а как объективная действительность в се отношении к организму, которая развивается по мере развития самого организма.
В.Н. Мясищев (1960, 1969) ввел понятие «психологическое отношение». Он определяет психическое отношение как целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей человека со значимым для него объектом, как систему, которая складывается в ходе истории развития человека, выражает его личный опыт и является потенциалом психической реакции личности в связи с каким либо предметом, процессом или фактом действительности. Эта система отношений представляет собой те внутренние условия, через которые преломляются все внешние воздействия на личность и которые определяют специфический, индивидуальный характер ее поведенческих реакций в ответ на эти воздействия. Категорию «отношения» он рассматривал рамках собственно психологических отношений: отношение к людям, к себе, к предметам внешнего мира.
— «потребности» (рассматриваются в системе отношений к действительности);
— «интересы» (как яркое эмоциональное отношение к предмету деятельности; его формирование связано с активным и успешным включением в деятельность);
— «требовательное отношение» (к окружающим и к самому себе);
— «убеждения» (система требований в сочетании со знанием действительности, особенно общественной, формирует убеждения человека, которые являются представлением о существующей действительности и о том, какой она должна быть). Рассматривая отношение и как объективную, реально существующую связь между человеком и определенным объектом и одновременно как субъективную реальность, отражаемую человеческим сознанием, В.Н. Мясищев (1957, 1960, 1969, 1970) отметил такие характерные черты отношения как его избирательность, потенциальность, целостность (принадлежность субъекту в целом), конкретная предметная направленность. Неосознанное отношение в процессе своего развития может приобрести такое качество как осознанность.
В концепции В.Н. Мясищева (1957) подчеркивается обусловленность характера отношений личности, как ее индивидуальным жизненным опытом, так и влиянием общественно-исторического опыта. Поддерживая положение А.Ф. Лазурского о динамичности отношений, В.Н. Мясищев (1982) показывает, что отношения человека могут изменяться тем или иным образом под воздействием объективных изменений в его жизни. В.Н. Мясищев (1960) выделил три стадии развития субъективных отношений, показал динамику этого процесса от случайных ощущений, через сознательную регуляцию факторов, вызывающих те или иные эмоции, до обусловленности деятельности личности существующими у нее субъективными отношениями.
Важным положением теории субъективного отношения является его роль в развитии личности. В.Н. Мясищев утверждал, что «. психика и сознание, как высшая ступень, представляют единство отражения человеком действительности и его отношения к этой действительности» (1960). Структурной основой, ядром личности, определяющей уровень и характер целостного функционирования всех составляющих в единой психической организации человека (В.Н. Мясищев, 1960), является система субъективно-оценочных индивидуально-избирательных отношений этой личности к действительности.
Вслед за В.Н. Мясищевым С.Л. Рубинштейн (1957) рассматривает сознание, как единство отражения и отношения к отражаемому. Им подчёркивается огромное значение отношений в становлении личности: «Личностью является лишь тот человек, который относится определённым образом к окружающему» (С.Л. Рубинштейн, 1946).
Таким образом, в своём развитии теория отношений Лазурского-Мясищева прошла путь от утверждения о существовании психологических отношений как эмпирического факта к постулированию ведущей роли отношений развитии и функционировании личности.
Направление Лазурского-Мясищева в психологическом исследовании личности начало формироваться раньше, чем аналогичное, в некоторых аспектах, направление зарубежной психологии, поставившее проблему аттитюда (attitude) близкого к понятию «субъективные отношения личности» (Дж. Дэвис, 1972).
Важное положение теории субъективного отношения о детерминированности действий субъекта характером его отношений находит своё отражение в определениях и трактовках как самого понятия «субъективное отношение», так и близких ему категорий, таких как, аттитюд, социальная установка.
В.Н. Мясищев подчёркивает, что «Психическое отношение выражает активную избирательную позицию личности, определяющую индивидуальный характер деятельности и отдельных поступков» (1960).
Установка в контексте концепции Д.Н. Узнадзе более всего касается вопроса скорее о реализации физиологических потребностей человека. В общепсихологической теории Д.Н. Узнадзе «установка считается бессознательным психическим явлением» (Ш.А. Надирашвили, 1978), что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности.
Потребности личности закладываются в понимание отношения и другими авторами. С.Д. Дерябо (С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин, 1994) предлагает рассматривать отношение, как субъективно окрашенное отражение личностью взаимосвязей своих потребностей с объектами и явлениями мира, служащее фактором, обуславливающим поведение. В отличие от Д.Н. Узнадзе С.Д. Дерябо рассматривает широкий спектр потребностей: и физиологические, и психологические, и социальные, раскрывая, тем самым социально-психологический смысл понятия субъективного отношения.
Л.И. Божович (1968) определяет субъективные отношения человека, как «. систему его потребностей и стремлений (субъективно представленных в соответствующих переживаниях), которая, преломляя и опосредуя воздействие среды, становится непосредственно движущей силой развития у него новых психических качеств» (Л.И. Божович, 1968), формируя направленность личности. При исследовании формирования личности в детском возрасте, ею было установлено, что направленность складывается, как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена, также в качестве особой предрасположенности личности действовать определённым образом, охватывающей всю сферу её жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая интерпретация направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятие социальная установка.
С этим понятием можно связать и идеи А.Н. Леонтьева о личностном смысле. «Смысл выступает в сознании человека как то, что непосредственно отражает и несёт в себе его собственные жизненные отношения» (А.Н, Леонтьев, 1977). Когда в теории личности подчёркивается личностная значимость объективных знаний о внешних обстоятельствах деятельности, то этим самым ставится вопрос также о направленности ожидаемого поведения (или деятельности личности) в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для данного человека предмет его деятельности. А.Г. Асмоловым (1979) и М.А. Ковальчуком (А.Г. Асмолов, М.А. Ковальчук, 1977) была предпринята попытка интерпретировать социальную установку в этом контексте как личностный смысл «порождаемый отношением мотива и цели».
Регулятивная функция отношений неоднократно подчеркивалась и другими авторами: С. Макаренко(1988) в своей педагогике более всего опирался на психологию отношений, рассматривая личность в контексте её отношений к социуму и взаимоотношений в нём. По B.А. Ядову (1975), система ценностных ориентации (отношений-оценок) образует высший уровень диспозиционной иерархии регуляции социального поведения личности. П.Н. Шихирев (2000) называет социальную установку «психологическим регулятором социального процесса на различных его уровнях». Д.П. Парыгин (1993) показывает, что вся структура психологической готовности к эффективной деятельности может быть представлена пятью блоками, в каждом из которых есть стартовая установка к тому или иному виду деятельности и одновременно способность к достижению необходимого позитивного результата: установка и способность к полному включению в деятельность; установка и способность к нестереотипной деятельности; установка и способность на принятие самостоятельного и обоснованного решения; готовность и способность к испытанию стрессом; готовность и способность достижения согласия.
Таким образом, и «установка» и «личностный смысл», и «аттитюд», и «субъективное отношение» являются детерминантами деятельностной активности личности. Среди психологов можно встретить сторонников различных точек зрения на иерархический статус категории «отношение» в методологическом аппарате психологической науки.
Последнюю точку зрения поддерживает и сам Д.А. Леонтьев (1994), акцентируя внимание также на близости понятия отношение с понятием смысла: «. личностные структуры, в которых фиксируется смысловой опыт субъекта, имеют принципиально одно и то же строение вне зависимости от того, отражают ли они отношение к социальным или несоциальным объектам и явлениям. отношения людей к снегу могут быть такими же разнообразными, как отношения к законопроекту, предпочтение тех или иных цветов или фруктов можно определить таким же способом, что и предпочтение тех или иных марок автомобилей или сортов мыла, встреча с кабаном в лесу может оставить такой же след, как и встреча с пьяным хулиганом на темной улице, а выбор попугая в зоомагазине может осуществляться на основе тех же механизмов, что и выбор, за какого кандидата в президенты отдать свой голос. Поэтому социальная установка в строгом смысле слова предстает как частный случай отношения.