закон большинства что это
Секреты отношений: закон большинства в действии
Сегодня предлагаю Вашему вниманию познакомиться с его действием. Рассмотрим, как его использовать в своих интересах и обратим внимание на его опасные и распространенные ловушки.
Как пользоваться законом большинства
Помощь в выборе правильного действия
Посмотрите в интернете, что пишут по Вашему вопросу на форумах или блогах, понаблюдайте вживую за теми, кто уже обнаружил правильное решение. Не стесняйтесь спрашивать мнение народа, задавать вопросы, интересоваться.
Ловушки
Доверяйте, но проверяйте. Изучайте и анализируйте мнение и поступки большинства. Иногда большое количество людей принимают решения на основе неверных данных. Еще Максим Горький говорил: «Учитесь у всех, но не подражайте никому!».
Особенно будьте бдительны в опасных ситуациях. Часто в случае чрезвычайного происшествия у группы людей включается «стадный инстинкт». Большинство перестает думать и действуют по принципу «делаю, как делают другие». Такой подход автоматически исключает в разуме достоверный анализ данных. Не следует бежать за всеми, если Вы не уверены, что в той части, куда устремляется толпа, действительно, находится выход.
Руководствуясь в принятии решения массовым мнением, старайтесь объективно определять достоверность и качество информации или обстоятельств, на основе которых действует большинство. Если информация неточна или кажется Вам сомнительной, недостоверной, не следует слепо доверять мнению окружающих. В подобных случаях правильнее брать процесс принятия решений в свои руки и не поддаваться течению. Проанализируйте, не идет ли это действие в разрез с Вашими ценностями, взглядами, привычками и личным интересом.
Изображение с сайта https://pixabay.com
Помощь в убеждении
Как известно, мы доверяем мнению большинства. Не секрет, что если тысячи людей что-то делают, в большинстве случаев это работает. Доказывая свои мысли и идеи, поддерживая свои аргументы и позиции на переговорах, полезно ссылаться на массовое мнение. Используйте здоровые примеры, подтверждающие истинность Ваших слов через мнение, действия, выбор или предпочтения большинства.
«Ты что не знал?! Все успешные люди делают это. Посмотри передачу «Путь к успеху» на главном канале страны. Ежедневно десятки людей рассказывают подлинные истории своего благополучия. Они все делают это каждый день!»
Ловушки
Убеждая окружающих, не только добрые люди используют закон большинства. Им также пользуются и разные хитрые манипуляторы, прикрывающиеся в своей нечестной игре чужим массовым мнением. Помните об этом, дорогой читатель! Учитесь распознавать, когда собеседники в приводимых ими доводах апеллируют и ссылаются на ложное или несуществующее мнение большинства.
Определяйте для себя: кто это большинство, на основе каких данных это большинство пришло к такому «странному» мнению и верное ли это мнение по отношению к Вашему вопросу.
Манипуляция «Помощь зала»
На основе психологического закона большинства также действует манипуляция «Помощь зала». Манипулятор влияет на доверчивого человека через массовое мнение персональной группы поддержки, показательно окружает себя и свои действия сторонниками и союзниками, поддерживающими нужные ему предложения и идеи.
Удачи Вам в делах и хорошего настроения!
Ставьте лайк, подписывайтесь, чтобы узнать больше секретов переговоров, общения, эффективных техник убеждения и противоядий от разных манипуляций.
> Перейти в Энциклопедию >
Закон Большинства
Я сидел в столовке. Один, без Сашки-маркетолога, он уже третий день на больничном. Сидел себе тихо, суп хлебал. В телевизор на стене поглядывал.
«Осуществи свою мечту прямо сейчас! Закажи новый, усовершенствованный Дрим-Визуал-4! Наполни игровой мир незабываемыми ощущениями!»
Мужик, как мужик, ничего особенного. Серый костюм, рубашка в полоску. Только без подноса почему-то.
Плюхнул на соседний стул портфель, достал планшет. Модный какой-то, у наших топов попроще. Включил.
И говорит – спокойно так, на меня даже не глядя:
— Ложку положи. Потом дохлебаешь.
Вздрогнул я раньше, чем чувствовать начал. От взгляда, уж больно нехорошего. Как в кино про маньяков. Даже лепетнуть «Не надо!» попытался – сам еще не поняв, чего «не надо». Но выговорить не успел.
Развернул он ко мне планшет, нарисовал на экране линию. Два отрезка, с концов, отсек. Это, говорит, старики и дети. Их они не рассматривают. Они выбрали самую большую возрастную категорию. Старше двадцати, с чем-то там, лет и месяцев, и моложе шестидесяти, с чем-то там, лет и месяцев. У них все точно. Вот эта категория. Середину обводит.
Из нее выбрали самый большой социальный слой. Обводит, поменьше кружок.
Самое типичное образование. Обводит, еще поменьше.
Самый распространенный уровень дохода.
Здоровья.
Семейного положения… И так далее, понял? Не знаю, что еще учитывали. Но, в итоге, отобрали ровно тысячу.
Ты – не Избранный. Ты – большинство! Твои желания и чувства – усредненные чувства цивилизации. По тебе сделают оценку всего человечества. Так что, напрягись и отвечай.
Вспомни самое счастливое мгновение твоей жизни. Быстро! Они сейчас всю планету вот так «подвесили». Ресурсов, объяснили, это дело много жрет. У нас с тобой – двадцать восемь минут. Из которых шестнадцать – уже прошло.
Тут я понял, для чего он все на часы поглядывает.
А у самого в башке крутится – «большинство»!
Ну… Так и есть, наверное.
Школу худо-бедно закончил, в универ баллов не добрал. Служить загремел – благо, хоть не в горячую точку.
С работой, по молодости, дергался, потом забил.
Как-то работаю, что-то платят. Перед друзьями-родственниками не стыдно – и то хлеб. Другие хуже живут…
Блин! Другие – хуже! А другие «другие» – лучше. И я, выходит, как раз та самая середина. Большинство…
Фээсбэшник этот, или кто он там, по планшету больше не елозил. Просто в ухо мне съездил. И прошипел:
— Про Брюса Уиллиса потом мечтать будешь! Если доживешь. Вспоминай давай. Тринадцать минут!
«Вспоминай!» Как будто, каждый день вот так приходится.
Ну… Детство, что ли, вспомнить?
Я так и подпрыгнул.
— А ты видишь, что ли?!
— Вижу; паршиво, правда. Но тут возраст высветился – пять лет, два месяца. И красный цвет загорелся – не то. Детские воспоминания у них не считаются, предупредили. В детстве, мол, все по-другому. Пятерку получил – счастлив, гулять отпустили – счастлив… Не то. Дальше думай.
Ну… сын родился.
Еле различимое Ленкино лицо за окном роддома, на четвертом этаже. Машу рукой, она вяло машет в ответ. Думаю о том, что завтра ее забирать, а обои я так и не переклеил. Приедет – разорется…
— Нет! Опять красный. Думай!
Ну… Не знаю даже.
Ну, с Викой в первый раз переспал. Год ее добивался…
— А ты, вообще, все видишь?
— …! Я на картинку не смотрю, только на цвет. А, если б даже и смотрел – чего я там не видел? Голых баб. Мужиков. Козу Машку. Вспоминай! Восемь минут!
Три минуты – и не спасу я нашу цивилизацию. Три минуты – и все загнется на фиг. Оттого, что мне, большинству, вспомнить нечего…
Да идите вы.
Я закрыл глаза. Сосредоточился.
Когда я счастлив? Вот, по-настоящему, счастлив? Ведь не может быть, чтобы – никогда?
Когда прихожу с работы – а Ленки дома нет, не пришла еще. И Мишки нет, на тренировке.
Сажусь за комп, надеваю шлем.
Взял персонажа. Собрали команду, пошла игра.
— Господи, ну сколько можно? Ты совсем уже чокнулся.
Ленка. Сердитая.
Разбудила, стоит над душой. Шлем на столе валяется – спасибо, хоть провода не выдрала.
— Спишь уже, в обнимку с компьютером! Хуже Мишки. Два часа, как пришел – до сих пор не переоделся.
Мы – стражи. Я – один из многих, Охраняющих Миры. Уже который цикл мы здесь.
За это время на Земле прошло несчетное число столетий. Я же – четвертый на своем посту. Два цикла осталось продержаться до долгожданной смены.
Согласно Закону Большинства, проверку следует вести по двум векторам. Первая категория – те объекты, что согласны считать себя усредненным большинством. Вторая – те, кто никогда, в отношении собственной личности, с этим определением не согласятся.
Когда-то объекты с упоением следили за гладиаторскими боями. Грезили крестовыми походами. Горели в пожарах войн и революций. Но всегда, на протяжении веков, в каждом из землян теплилось желание побеждать. Кричать «Ура!» и плакать от счастья.
Людям обидно быть серым большинством. Каждому хочется быть лучше. И, если пустить их желания на самотек – неизвестно, каких высот достигнет человечество.
Людям не до истинных свершений. С каждой новой игрой они все дальше уходят от реальности. Следуют тем путем, что назначили мы.
Битва при Великом Куаре. Депутатов предупредили
На публичном обсуждении законопроектов о QR-кодах в Общественной палате России было непривычно жарко. Дискуссия, длившаяся почти четыре часа, получилась неформальной, острой и при этом содержательной. Обобщённый список поправок к закону, протестов против него и альтернативных предложений уйдёт в Госдуму в качестве «нулевых слушаний» законопроектов и наверняка повлияет на прохождение и трансформацию их в парламенте.
«Иначе этот ужас никогда не закончится»
Напомним, первые чтения по законопроектам в Госдуме запланированы на 16 декабря после сбора отзывов региональных заксобраний и результатов слушаний в общественных палатах страны. В «нулевом» заседании, которое вела секретарь Общественной палаты России Лидия Михеева, напряжение чувствовалось с самого начала. Модератор обозначила тему слушаний так:
Нам предлагается ввести преференции, преимущества для тех, кто получил сертификат, кто предпринял действия по защите себя.
Михеева пожаловалась на «атаку ботов» электронной приёмной ОП: по её словам, за сутки до слушаний поступило 40 тысяч обращений, в основном с протестами против законопроектов, притом что за год в палату в среднем обращаются около 16 тысяч человек. Столь активное противодействие законодательным новеллам ведущая назвала «результатом спекуляций в общественном поле и манипуляции массовым сознанием».
Выступившие онлайн врачи из Москвы, Нижнего Новгорода и Саранска выходили на связь с рабочих мест – в защитных костюмах и респираторах. Они отмечали высокую смертность пациентов, усталость врачей и все как один были за введение QR-кодов, которые позволят «оградить вакцинированных от невакцинированных».
То недоверие, которое высказывают люди, – это всё глупости. Они читают в интернете недостоверные новости, поэтому так ко всему относятся,
– сказал врач московской ГКБ №67 Алексей Горбунов. А хирург Нижегородской горбольницы №5 Владимир Федоровцев высказал «мнение большинства коллег»:
Мы если и не за тотальную, то за субтотальную вакцинацию. Это единственное, что может победить пандемию и помочь нашему обществу прекратить весь этот ужас.
Из сидевших в зале медиков кратким, но важным выступлением отметился член-корреспондент РАН главный специалист Минздрава России по репродуктивному здоровью Олег Аполихин, заявивший, что вопрос надо «разнести на две части – политическую и экспертно-медицинскую». И в части последней, по его убеждению, нужны «мультидисциплинарные исследования влияния вакцинации от COVID-19 на репродуктивное здоровье населения».
Аполихин также предложил Минздраву «утвердить единый список показаний и противопоказаний для такой вакцинации». И пояснил: «Тогда появятся конкретные ответственные люди в лице экспертов и чиновников, принимающих решения». Кроме того, по его мнению, важно не «поляризировать» сторонников и противников законопроекта.
Иного мнения быть не может?
Но без поляризации на слушаниях не обошлось. Единым блоком выступили однозначные сторонники принятия законов, которых в зале было большинство:
Если брать глубинный смысл законопроектов, то все они направлены на сохранение жизни и здоровья людей, здесь другого мнения быть не может. Как можно относиться к этому отрицательно? Это за гранью разума,
– постулировал глава думского комитета по охране здоровья Дмитрий Хубезов. И добавил: «Если не прописать вот эти правила безопасного поведения, то мы так и будем шарахаться из четвёртой волны в пятую и шестую».
В свою очередь депутат Мария Бутина вспомнила про расследование о зарубежном финансировании из неизвестных источников сайта петиций CitizenGo, где в том числе ведётся сбор подписей против законопроектов. Бутина назвала это «темой для отдельного разбирательства о вмешательстве во внутренние дела нашего государства». При этом она признала, что большинство обращений к депутатам поступает от реальных людей, что противников QR-кодов нельзя путать с «антиваксерами» и «их позиция должна быть услышана».
Резким сюжетным поворотом слушаний стало выступление директора Лиги безопасного интернета Екатерины Мизулиной, которая сразу призвала Госдуму отказаться от рассмотрения законопроектов:
Ситуация взрывоопасная, она может дестабилизировать ситуацию в стране и вывести людей на улицу. Чиновники перестали людей слышать, к протесту подталкивают тех, кто не склонен к протестной деятельности.
Подчеркнув, что она не противница прививок и сама вакцинирована (об этом, кстати, заявляли большинство выступавших), Екатерина Мизулина уточнила, что возражает лишь против обязательной вакцинации. По её мнению, прививать людей от ковида можно лишь после квалифицированного медобследования, доступ к которому есть далеко не у всех сограждан, поэтому они и боятся делать прививку.
Мизулина раскритиковала власти из-за провала информационной кампании: «У людей информационный вакуум, они вынуждены домысливать, фантазировать». Помимо этого, общественница усомнилась в сохранности баз данных в условиях, когда к QR-кодам будут привязаны фото и биометрические данные. По её мнению, создание такой базы данных можно назвать «диверсией против суверенитета России». При этом Екатерине Мизулиной возразил первый зампредседателя комиссии ОП по развитию информационного сообщества Александр Малькевич:
Переживают по поводу QR-кодов граждане, которые пользуются смартфонами, фитнес-браслетами, банковскими картами. В Сети уже и так полно информации о вас. Тогда откажитесь от интернета, от смартфона.
Конституция vs военное время
Подлинно «программным» выступлением противников QR-кодизации стал монолог члена экспертно-консультативного совета при Совете Федерации юриста Анны Швабауэр. Она перечислила статьи Конституции, которые нарушают законопроекты: о праве на свободу передвижения, на труд без дискриминации, на образование, на участие в культурной жизни, на личное обращение в органы госвласти, на правосудие.
По статье 56 Конституции РФ статьи 23 (ч. 1), 24 и некоторые другие не могут быть ограничены даже в условиях чрезвычайного положения, которого у нас нет. Также есть права, которые могут быть ограничены (по ст. 55 Конституции), но согласно позиции Конституционного суда ограничение прав приемлемо, если оно соразмерно и не парализует реализацию права. В ситуации с куар-кодами происходит именно парализация многих прав,
– подчеркнула юрист. Швабауэр обратила внимание, что вакцины – экспериментальные, а «QR-код – не свидетельство здоровья»: привитые тоже могут быть переносчиками инфекции. Правозащитница также считает, что законопроекты «не учитывают интересов широчайшего спектра населения», не работают с точки зрения защиты от болезни, поэтому «являются преступными».
Выступавшей возражали: часть 3 статьи 55 Конституции предусматривает ограничение федеральными законами прав и свобод граждан, если это необходимо для защиты здоровья нации. С правозащитницей также пытались активно полемизировать в юридической плоскости. Один из докладчиков, например, заявил, что «мы живём сейчас по законам военного времени», а другой сослался на решение ЕСПЧ о законности ограничений. Председатель Российского Красного Креста Павел Савчук сообщил, что неделю назад был в Швейцарии, где «всё население ходит с QR-кодами, никто не жалуется и все довольны».
В пику категорическим противникам законопроектов прозвучали предложения по их ужесточению. Например, бывший ректор РГСУ и член ОП Наталья Починок предложила рассмотреть обязательный QR-код для очного обучения в вузах и для проезда в метро. Весьма эмоциональным стало выступление члена ОП России, соучредителя благотворительного фонда поддержки людей с ментальными особенностями «Я есть!» актрисы Ксении Алфёровой.
По её утверждению, «ни один вменяемый человек не может проголосовать за законопроекты – они не проработаны» и «фактически направлены на снятие соцгарантий и обязанностей с государства». Алфёрова пояснила, что в нынешнем виде документы не учитывают ситуацию людей с особенностями развития, а также стариков. Она привела в пример юношу с ДЦП, пороком сердца и гепатитом, у которого есть отвод от всех зарегистрированных в стране прививок, кроме COVID-19. Он уже сейчас оказался «лишенцем». При этом, по её свидетельству, такие люди просто не могут пользоваться смартфонами, заходить в «Госуслуги». «И таких случаев – тысячи», – подчеркнула Алфёрова.
Мы подготовили письмо в Минздрав, чтобы нам дали доказательную базу – при каких конкретно диагнозах эти прививки безопасны,
«Услышьте вы тысячи людей, услышьте вирусологов… того же академика РАН Зверева. Может, хватит противопоставлять людей друг другу?!» – эмоционально закончила Алфёрова свою речь.
В части необходимости чёткого списка противопоказаний её поддержала главврач Центра медицинской профилактики ГАЗ Валентина Цывова. «Нигде не регламентирован медотвод. Медрекомендации звучат очень неоднозначно. Надо снять эту ответственность с врачей, главный принцип которых «не навреди», – подчеркнула медик.
Законопроекты можно исправить
Кроме эмоций и кардинальных предложений за или против законов о QR-кодах, на заседании высказан ряд поправок к ним и рациональных предложений. Например, глава комиссии ОП по безопасности и взаимодействию с ОНК Александр Воронцов предложил доработать вопрос о выдаче QR-кодов на основании результатов анализа на антитела к коронавирусу:
Также надо учитывать, что электронный документ доступен не всем: стоит разрешить и бумажные документы, чтобы любые бабушка и дедушка всегда имели их на руках.
Председатель комиссии ОП по экспертизе общественно значимых законопроектов Константин Корсик предложил пускать без QR-кода в поликлиники и стоматологические клиники, а также на междугородный транспорт в экстренных семейных случаях при предъявлении ПЦР-теста. Его дополнили: ПЦР-тестирование в аэропортах и на вокзалах должно быть бесплатным. Александр Воронцов предложил вывести из-под действия закона тех, кто переболел «неофициально» и имеет высокий титр антител, а также «амнистировать» купивших сертификат – при условии их честной прививки.
Проверка ПЦР-тестов. Фото: Daniel Karmann / dpa / globallookpress
Среди прозвучавших предложений: прежде принятия закона решить технический вопрос обеспечения QR-кодами жителей в труднодоступных местностях, а также маломобильных групп граждан. Практически все согласились с необходимостью включения в перечень для выдачи сертификата результатов анализа на антитела, в том числе теста на T-клеточный иммунитет, а также – вакцинированных иностранными препаратами. При этом Минздраву предложено наконец точно определить уровень антител, достаточный для получения QR-кода.
Со ссылкой на авиаперевозчиков поступило предложение отменить требование QR-кода при покупке билетов, а предъявлять QR-код лишь при посадке: иначе транспортные компании потеряют до 40% пассажиров. Если над предложением переименовать QR-код на термин, более созвучный русскому слуху, некоторые участники слушаний поиронизировали, то консенсус вызвала необходимость точного реестра заболеваний и состояний, дающих медотвод. С обязательными разъяснениями специалистов.
Похоже, все согласились также, что все эти поправки должны быть узаконены на федеральном уровне без предоставления регионам «самодеятельности» в этих вопросах. При этом, безусловно, остались и кардинальные противники законодательных новелл. Особенно из числа тех, кому не «посчастливилось» принять участие в этих судьбоносных прениях.
Что с того?
Слушания в Общественной палате России (как и в некоторых ОП регионов) по QR-кодизации показали три важных вещи:
То, что Общественная палата сумела стать «местом сборки» и «фокусом» этого разномыслия, на самом деле даёт надежду на продуктивный диалог власти с народом и «победы разума» над тёмной стихией поляризации и раздрая, которые выгодны лишь врагам России.
fanisovich
fanisovichПоиск Истины
«И познаете истину, и истина сделает вас свободными». (Иоанн. 8:32)
О законе большинства, терпимости и светском государстве
«ПУТИН В.В.: . Я видел, как некоторые уважаемые, в том числе, и в исламской среде люди, высказываются и говорят о ценностях именно того, что мы живём в светском государстве. Почему? Потому, что если мы позволим куда-то двигаться в другую сторону, то, тут внимательно попрошу слушать, у нас почти 80 с лишним процентов людей, которые формально или неформально относят себя к Православию. Это значит что, по факту жизни, если не будут все равны и не будут проявлять светскость нашего государства, все остальные представители всех других, даже традиционных религий, так или иначе в недалёком будущем будут чувствовать себя ущемлёнными. Лучше пусть все чувствуют себя равными. Это первое. (с)
Здесь, уважаемый читатель, мы подошли к самой интересной, но спорной цитате. Мы, разумеется, согласимся с докладчиком в том, что жить в воистину светском (с) государстве намного конфортнее, но позволим себе задать встречный вопрос: Почему принципы большинства работают не во всём и не всегда, а только когда выгодно?
Ну, например, большинством голосов у нас проводятся выборы всех уровней, в том числе избран и сам Президент, большинством голосов у нас принимаются все государственные законы, большинством российских граждан в течение многих веков установлены общепризнанные моральные и этические правила поведения и т.д. Даже революция 1917 года проведена якобы большинством или от имени большинства народа тогда ещё Российской Империи. Т.е. большинство определяет фундаментальные принципы и законы государственного мироустройства. Это непреклонный закон любого демократического общества. Меньшинство же подчиняется законам большинства, принимает их и неукоснительно живёт по ним. Отступники законов из любой категории лиц адекватно наказываются государством. В противном случае мы бы получили анархию, строй, в котором выполняются случайные законы отдельных разрозненных лиц и групп.
Уверен, что религиозные и сексменьшинства правильно поймут твёрдую и последовательную защиту интересов подавляющего большинства российских граждан, стремление к укреплению государственности вокруг православной России, как это было ранее во все века. При этом важно лишь не допускать исскуственного навязывания религиозных предпочтений, как это делается сейчас на госуровне через систему образования и вооружённые силы. Думается, россияне способны самостоятельно разобраться со своим мировоззрением, без постороннего вмешательства и навязывания зачастую агрессивных религий вплоть до радикальных течений. В конце концов, это один из основных вопросов национальной безопасности государства и от качества его исполения зависит самое ближайшее будущее.»
БОЛЬШИНСТВА ПРИНЦИП
Смотреть что такое «БОЛЬШИНСТВА ПРИНЦИП» в других словарях:
принцип дуги рефлекторной — схема непосредственно вытекает из принципа дуги рефлекторной. От рецепторов внешнего стимула идут сигналы в сенсорный центр, сигналы из него в моторный центр, из коего поступают эффекторные команды в мышцу (имеется в виду и рабочая точка… … Большая психологическая энциклопедия
принцип кольца рефлекторного — схема непосредственно вытекает из принципа кольца рефлекторного. В упрощенном варианте схемы имеется моторный центр, из коего поступают эффекторные команды в мышцу (имеется в виду и рабочая точка движущегося органа). От рабочей точки идут сигналы … Большая психологическая энциклопедия
Принцип ненападения — Часть либертарианской философии Либертарианство Проис … Википедия
Принцип наименьшего действия — Гамильтона (также просто принцип Гамильтона), точнее принцип стационарности действия способ получения уравнений движения физической системы при помощи поиска стационарного (часто экстремального, обычно, в связи со сложившейся традицией… … Википедия
Принцип верховенства закона — Либерализм Идеи Свобода Капитализм · Рынок … Википедия
ПРИНЦИП ЕДИНОГЛАСИЯ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ — – один из важнейших принципов Устава Организации Объединённых Наций, согласно которому вопросы, связанные с поддержанием мира и международной безопасности, должны решаться на основе единогласия пяти великих держав: СССР, Китая, США, Англии и… … Советский юридический словарь
Принцип большинства — MAJORITY RULE Правило принятия коллективных решений, в соответствии с которым предложение считается принятым, если за него проголосовало более половины участников голосования. Несмотря на широкое распространение этого правила, у него есть один… … Словарь-справочник по экономике
Паули принцип — принцип запрета, фундаментальный закон природы, согласно которому две тождественные частицы с полуцелым Спином (в единицах ħ) не могут одновременно находиться в одном состоянии. Сформулирован в 1925 швейцарским физиком В. Паули для… … Большая советская энциклопедия
Тирания большинства — Часть либертарианской философии Либертарианство Проис … Википедия