закон кейли что это
Самая ненавистная мать Америки
Жители США потрясены оправдательным приговором убийце 2-летней девочки
Три события сошлись на днях во времени. 9 августа исполнилось бы шесть лет американской малютке Кейли Энтони, в убийстве которой обвинялась ее мать Кейси. Злодейку, к негодованию всей Америки, оправдали. В годовщину, до которой Кейли не дожила, на ее могиле, засыпанной игрушками и цветами, собрались сотни людей. В толпе то и дело раздавались проклятья в адрес матери-убийцы.
Американцы собрались, чтобы помянуть маленькую Кейли. На первом плане — бабушка и дедушка убитой малышки. Фото: AP
Второе событие — Американская организация в защиту детей опубликовала заявление, в котором Кейси Энтони обвиняется в причастности к убийству своей дочери. Это обвинение подтверждается самим фактом убийства, тем, что мать недосмотрела за дочерью и, наконец, тем, что не сообщила немедленно об ее исчезновении. Третье событие — согласно проведенному 11 августа опросу общественного мнения, Кейси Энтони провозглашена самым ненавидимым жителем Соединенных Штатов. За это проголосовали 94% опрошенных. Кейси по «ненавидимости» обошла даже знаменитого спортсмена Оу Джей Симпсона. Он обвинялся в убийстве жены и ее любовника, но, подобно Кейси, был оправдан.
Месяц назад, 17 июля, по решению суда Кейси Энтони, обвинявшаяся в убийстве своей дочери Кейли, но, оправданная присяжными, покинула тюрьму графства Ориндж в городе Орландо (штат Флорида). Когда Кейси вышла за ворота тюрьмы, над Флоридой стояла кромешная ночь. Часы показывали ноль часов 11 минут. Почему так рано? Может, Кейси не терпелось глотнуть воздуха свободы? Отнюдь. Если бы это зависело от нее, она продлила бы свое пребывание в тюрьме.
Кейси Энтони. Фото: AP.
Так почему такая спешка? Она должна была покинуть тюрьму под покровом ночи, чтобы раствориться в ее мраке. Ведь неслучайно в ее тюремной почте предложений руки и сердца было много меньше, чем угроз расправиться с ней. «Гореть тебе в аду. Кровь Кейли будет отмщена!» — такими выкриками встретила толпа появление Кейси.
Двухлетняя Кейли Энтони исчезла при таинственных обстоятельствах 16 июля 2008 г. В течение месяца ее мать Кейси не заявляла об этом полиции, а заявив, солгала, что ее единственного ребенка похитила нянька. В действительности никакой няни не существовало. Дальше — больше. Заявив об исчезновении дочки, Кейси горевать не стала: шлялась по ресторанам и барам с бойфрендами, вела разгульную жизнь. Она даже сделала себе наколку, гласившую «Bella vita» — «Прекрасная жизнь». Неужели дочь мешала ее загулам и была насильственно устранена? По крайней мере к такому выводу пришло следствие после того, как 11 декабря было обнаружено тело Кейли в лесной местности недалеко от дома родителей Кейси.
Перед следователями возникли огромные трудности. На жаргоне Дикого Запада это было «делом сухих костей», в котором отсутствовал «дымящий пистолет». Это означало, что труп настолько разложился, что судебные медики не смогли установить, когда и как умерла девочка. От Кейли остались лишь череп да кости. Не было никаких прямых доказательств и того, кто был убийцей. Однако все косвенные доказательства указывали на мать, и Кейси была арестована. После почти трехлетнего пребывания в тюрьме она была обвинена в том, что усыпила дочь хлороформом, удушила липучкой, которой заклеила ей нос и рот, а затем бросила бездыханное тело в лесной чаще. Согласно закону, это было предумышленное убийство с отягчающими обстоятельствами, и Кейси ожидала высшая мера наказания — казнь.
Обстановка в стране вокруг дела об убийстве Кейли была настолько накалена, что суд не смог отобрать «нейтральных» присяжных среди местного населения. Их привезли из соседнего графства Пойиллас и тут же заперли в одном из отелей города Орландо, графство Ориндж. Номера охранялись полицейскими. Присяжных лишили газет и журналов, радио и телевидения. Так их охраняли от влияния «линчующей толпы».
Самая ненавистная мать Америки
Смотрите фотогалерею по теме
Процесс начался с сенсации. Главный адвокат Кейси, Хосе Баез, ошарашил суд своей версией гибели девочки. Звучала она так. Кейли гостила у дедушки и бабушки. Они недоглядели, и она утонула в бассейне. Все запаниковали. Затем было решено спрятать тело утопленницы в лесу. На вопрос прокурора — почему же мать ребенка лгала об его исчезновении? — последовал еще более сенсационный ответ: в детстве Кейси была изнасилована отцом. Скрывая инцест, она привыкла лгать.
Разумеется, отец — Джордж Энтони — опроверг обвинения в кровосмесительстве в свой адрес, как и версию защиты о гибели девочки. Один из обвинителей — Джефф Эштон — назвал эту версию абсурдной. Дело в том, что Джордж Энтони — отставной детектив по убойным инцидентам, и, если бы его внучка случайно утонула в плавательном бассейне, он скорее бы вызвал полицию, чем залепил лицо девочки липучкой и спрятал труп в лесу. Судья Белвин Перри-младший запретил Баезу упоминать в дальнейшем об изнасиловании, поскольку не было никаких доказательств, подтверждающих это обвинение. Но адвокат не унимался. Он представил суду 400 (!) доказательств невиновности своей подзащитной и обвинил прокуроров в «изнасиловании судебной медицины» и во лжи. Но главным злодеем, по Баезу, был отец Кейси, скрывший, мол, трагический инцидент и взваливший всю вину на когда-то изнасилованную им дочь. В своем заключительном слове адвокат напомнил жюри присяжных, что бремя доказательства в процессе лежит на обвинении, а не на защите и что жюри, рассматривая дело, «должно держать в узде свои эмоции. Дело нельзя решать на основе того, что вы жалеете одних и гневаетесь на других».
Оправдательный вердикт потряс Америку, уже приговорившую Кейси к смертной казни. «Шокирующий вердикт!» — кричали газетные заголовки. Судья и обвинители сидели с окаменевшими лицами. Защитники Кейси и целовались, и обнимались. Три года следствия, 6 недель суда и 10 часов заседания присяжных родили приговор: Кейси Энтони виновна лишь в том, что четырежды солгала властям. Остальное, включая предумышленное убийство, не доказано. Никто не знал, когда и как погибла Кейли. Да, подсудимая лгала. Но одно дело ложь, другое — убийство. То обстоятельство, что в случае обвинительного вердикта подсудимой грозила смертная казнь, видимо, тоже повлияло на решение присяжных. Адвокат Баез недаром педалировал этот момент. В день вынесения вердикта он сказал: «У меня хорошее ощущение. Когда я сегодня приду домой и моя дочь спросит меня: „Что ты делал?“ — я смогу ответить ей: „Я спас человеческую жизнь. “ Оправдание Кейси — пример того, что нам пора остановиться и дважды подумать о том, почему наша страна убивает своих граждан».
Кейси оправдали. И действительно произошло нечто вроде бунта. Люди пошли на штурм ресторана «Терраса 390» в Орландо, как на штурм Зимнего. В этом ресторане через два часа после вынесения оправдательного вердикта обмывали свою победу адвокаты Кейси. Телеведущая Нэнси Грэйс, которая обосновала твою ТВ-штаб-квартиру неподалеку от этого ресторана, дирижировала разбушевавшейся толпой и разжигала страсти. Нэнси Грэйс провозглашала:
— Мы с уважением относимся к суду присяжных в Америке. Но я знаю, сейчас, когда защитники Кейси сидят в ресторане и поздравляют друг друга тостами с шампанским, где-то там пляшет довольный дьявол! В конце концов ложь восторжествовала.
. Когда Кейси покинула тюрьму, в ее сумке находился чек на 537 долларов и 58 центов — это все, что осталось от ее тюремного заработка. В тюрьме она мечтала стать юристом. Трехлетнее пребывание за решеткой — хороший бэкграунд. Особенно ее интересовали проблемы. социальной справедливости. А вот адвокат Баэз советовал ей заняться фотоискусством. Он говорил, что у нее есть талант в этой области. В качестве примера Баэз, потерявший чувство совести, приводил фотографии бедняжки Кейли, которые все эти годы смотрели на нас со стороны газет и телеэкранов. Баэз даже подарил своей подзащитной фотоаппарат.
Но деньги нужны позарез и сейчас. Единственный путь к быстрым и большим деньгам — книга или телеинтервью. По словам литературных агентов, и то и другое «имеет рыночную ценность». И гонорар пойдет в ее карман. Ведь ее оправдали. И хотя до публикации книги мемуаров еще далеко, в Интернете уже развернулась кампания против нее.
И, конечно, решил нажиться на истории Кейси Голливуд, ибо в Америке все события происходят дважды — сначала в жизни, затем в кино. Уже начались поиски кинематографической Кейси. В фаворитки сразу же вышла Мила Кунис. Во-первых, сейчас она находится на волне популярности. Во-вторых, между Милой и Кейси есть некоторое внешнее сходство. Роль Кейси завидная. Фильм еще не запущен в производство, но уже имеет огромное даровое паблисити. О драме Энтони знает вся Америка, весь мир. Драматический и драматургический материал мог бы сделать актрису в случае успеха суперзвездой.
Но вот на днях пронесся слух: Мила Кунис отказалась играть роль Кейси Энтони! Почему? Мила опасается, что, сыграв роль матери-монстра, она «убьет» свою артистическую карьеру. Как пишут газеты, Мила понимает, что роль Кейси лакомый кусочек, но она боится подавиться им. Она боится, что ненависть, которую питает общество к Кейси, перенесется и на нее.
Голливудские стратеги считают, что, сыграв роль матери-монстра в кино, Кунис может мгновенно потерять симпатии американского зрителя, в особенности женского пола. И чем лучше она сыграет эту роль, тем будет хуже. Люди станут ассоциировать ее с бессердечной Кейси Энтони. Поэтому, хотя Мила первой получила сценарий будущего блокбастера, она поступила правильно, отвергнув его: преодолен опасный соблазн.
За недостаточностью улик Американку оправдали по делу об убийстве двухлетней дочери
Точкой отсчета в этой долгой и запутанной истории принято считать 16 июня 2008 года. Именно тогда Кейси (Casey Anthony) вместе с двухлетней Кейли Марией (Caylee Marie) уехала из родительского дома якобы на работу в Тампу. Родители Кейси Джордж и Синди поддерживали связь с дочерью, но всякий раз получали отказ, когда хотели увидеться с внучкой. Кейси объясняла, что девочка была то на пляже, то в парке аттракционов под присмотром своей няни Сенаиды Фернандес-Гонсалес (Zenaida Fernandez-Gonzales).
Так продолжалось весь следующий месяц, пока в середине июля Джордж и Синди не получили уведомление, что их машина, на которой уехала Кейси, находится на штраф-стоянке и ее необходимо забрать. 15 июля Джордж Энтони отправился за автомобилем, а на обратном пути почувствовал в салоне резкий и неприятный запах. Позже в тот же день Кейси Энтони вернулась домой и заявила родителям, что месяц назад ее дочь похитила няня и с тех пор она ребенка не видела.
Выяснилось, что девушка вела разгульный образ жизни, вместе с бойфрендом посещала ночные клубы, часто выпивала, о чем свидетельствовали многочисленные фотографии с вечеринок с ее участием. В середине июня, когда Кейли якобы пропала, ее мать зачастила по барам, где, как позже покажут записи камер видеонаблюдения, не раз участвовала в эротических конкурсах. На основании всего этого следователи предполагали, что мотивом убийства было банальное желание молодой матери избавиться от обузы в лице младенца, чтобы и дальше жить беззаботной жизнью флоридской тусовщицы.
То обстоятельство, что мать долгое время не сообщала в полицию о пропаже ребенка, защита объясняла ее подавленным душевным состоянием. В своих выступлениях Баес называл Кейси жертвой сексуального насилия со стороны ее отца и других членов семьи, а также высказывал предположения, что отцом Кейли мог быть брат подсудимой Ли. Однако тесты на родство опровергли такие утверждения, и настаивать на этой версии адвокатам Кейси Энтони было запрещено.
Мальчик с плакатом «Где справедливость для Кэйли?». Фото (c)AP
У широкой общественности практически не оставалось сомнений в том, что предполагаемая мать-убийца в конце концов получит полагающееся ей наказание в виде смертной казни. Однако эксперты и журналисты предостерегали, что в деле Кейси Энтони не все так просто, а доказательства не так убедительны, как могут показаться. Как подчеркивали аналитики, обвинение так и не нашло прямых улик против Энтони, несмотря на использование в расследовании новаторских криминалистических техник.
4 июля коллегия присяжных из пятерых мужчин и семи женщин удалилась на обсуждение вердикта, а уже через 11 часов передала его судье. Оглашение вердикта назначили на 5 июля. У здания суда в Орландо в ожидании осуждения Кейси Энтони собралось полтысячи человек. Однако опасения тех, кто желал Энтони смертной казни, оправдались. С подсудимой были сняты все обвинения за исключением четырех пунктов о даче ложных показаний. Энтони, которой сейчас 25 лет, грозит максимум четыре года лишения свободы (по одному за каждый пункт обвинения), а учитывая то, что почти три года следствия она и так провела за решеткой, уже 7 июля она может выйти на свободу прямиком с финального судебного заседания. Выслушав вердикт присяжных, Энтони прослезилась, обняла своего адвоката и, по словам присутствовавших, еле слышно его поблагодарила.
Вердикт Кейси Энтони и споры об американском правосудии
Ирина Лагунина: 7 июля в Орландо, штат Флорида, закончился судебный процесс, итог которого потряс Америку. 25-летняя женщина, обвинявшаяся в преднамеренном убийстве своей дочери, была оправдана, хотя сумма косвенных улик, казалось, однозначно указывала на ее вину. Американцы возмущены вердиктом присяжных и считают, что их судебная система обнаружила свою несостоятельность. Чтобы разобраться в случившемся, американская пресса предоставила слово профессионалам. Рассказывает Владимир Абаринов.
Алан Дершовиц: Вердикты по таким делам, как это, всегда удивляют. В тюрьмах содержатся сотни людей, некоторые сегодня ждут смертной казни – они приговорены на основании менее убедительных доказательств, чем в этом случае. Дело было достаточно убедительным, чтобы передать его в суд, и жюри присяжных могло принять и то, и другое решение. Все зависит от того, верите ли вы в суд присяжных. Необходимо помнить, что суд присяжных по делам об убийстве – не детектив, в котором есть ответ, кто убийца. Его цель – не справедливость в отношении Кейли. И даже не в том, чтобы узнать правду. Его цель заключается в том, чтобы установить, доказаны ли предъявленные обвинения вне всяких разумных сомнений. У присяжных были весьма разумные сомнения. Мы не знаем, когда умерла девочка. Мы не знаем причину смерти. Версия обвинения основана на предположениях. Версия защиты основана на предположениях еще в большей степени. Кстати, я не считаю, что защитник обвиняемой действовал так уж блестяще. Просто прокуроры выдвинули слишком тяжкие обвинения. По этому делу нельзя было предъявлять обвинения по статьям, предусматривающим смертную казнь. Нельзя было предъявлять убийство первой степени. Они перестарались. Так что если вы верите в то, что лучше отпустить десятерых виновных, чем осудить одного невиновного, если вы верите, что вина должна быть доказана вне всяких разумных сомнений – тогда вердикт правильный. Если вы считаете, что задача уголовного процесса – воздать справедливость, тогда результат неправильный.
Владимир Абаринов: Обозреватель телеканала Дискавери Афродита Джонс, освещавшая процесс с первого до последнего дня, говорила с Морганом непосредственно с места действия.
Владимир Абаринов: Это шампанское и радостные улыбки адвокатов особенно бесили публику. Для Пирса Моргана мнение Алана Дершовица стало откровением. Он продолжал настаивать на том, что суд должен вершить справедливость и устанавливать истину, но в данном случае он не сделал ни того, ни другого. Но Алан Дершовиц сохранял невозмутимость. Стоит отметить, что по-английски справедливость и правосудие – одно и то же.
Пирс Морган: Но для меня, с чисто человеческой точки зрения, дело именно в этом. Да, вы можете спрятаться за юридическими терминами и рассуждать, в чем состоит формальная цель суда. Но реальность заключается в том, что маленькая девочка лишилась жизни, а мы нисколько не приблизились к правде, остались там, где и были. И вероятно, никогда этой правды не узнаем. Для этой девочки справедливость не восторжествовала, и этим объясняется гнев людей.
Алан Дершовиц: Если вам нужна справедливость, не прибегайте к системе уголовного правосудия. Она этим не занимается. Ее задача не в том, чтобы достигнуть справедливого результата. Ее задача в том, чтобы достигнуть юридически корректного результата. Если вы на 60 процентов уверены, что обвиняемый виновен, вы должны оправдать его. Если вы считаете, что он, вероятно, совершил преступление, вы должны оправдать его. Если вы считаете, что он почти наверняка преступник, вы должны оправдать его. Мы оправдываем множество виновных людей, и это правильно. Если мы осуждаем невиновного, это неправильно. Такова наша система правосудия. Многим она не нравится. Многие придерживаются противоположного мнения. Они считают, что наше правосудие чересчур популистское, что оно слишком зависит от выборных прокуроров, выборных судей, выборных чиновников. Если вам не нравится эта система, могу предложить вам множество других на выбор: китайскую, систему военных судов, российскую систему, многие европейские системы.
Владимир Абаринов: Вероятно, слова Алана Дершовица изумили не одного только Пирса Моргана. Американцы привыкли видеть в суде инструмент именно справедливого воздаяния, неслучайно они говорят «справедливость для Кейли», то есть справедливость во имя жертвы. Умом они, конечно, понимают, что не должны поддаваться эмоциям, но ничего не могут поделать со своим чувством сострадания к погибшему ребенку.
Ведущий ток-шоу CNN Пирс Морган – британец. Его удивили телерепортажи из зала суда. С вопросом об этом он обратился к Лизе Блум – адвокату и журналисту, специализирующейся на освещении уголовных дел.
Пирс Морган: Должен сказать, что в Британии камеры не допускаются в зал суда. Мне представляется, что наличие камер создает дополнительную напряженность. Меня это тревожило. Я наблюдал реакцию своих друзей и коллег, которые следили за каждым поворотом дела. Создавалось впечатление, что они смотрят реалити-шоу, а не подлинное, очень серьезное дело об убийстве. Вы не видите проблемы в присутствии камер в судебном заседании?
Лиза Блум: Я очень горжусь тем, что у нас в Америке есть Первая поправка и мы имеем возможность пролить свет на действия всех трех ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной. Каждый может войти в зал суда и наблюдать за процессом. У нас открытый, публичный суд. Присутствие камер – всего лишь современные технологии на службе этого принципа. Все исследования показывают, что спустя час или два после начала все участники процесса забывают о камерах. Наилучшая иллюстрация того, что камеры никак не влияют на итог – как раз это дело. Три года пресса кричала «виновна, виновна, виновна», а присяжные не только отвергли версию обвинения – они отвергли и мнение прессы по этому делу.
Владимир Абаринов: Пирс Морган по-прежнему не может смириться со словами Алана Дершовица о том, что задача судебного следствия – не установить преступника и не воздать ему по справедливости. В своем ответе Дершовиц упоминает Оливера Уэнделла Холмса – крупнейшего американского юриста, члена Верховного Суда США с 1902 по 1932 год.
Пирс Морган: Откровенно говоря, меня шокировало ваше заявление. Если система правосудия не основана на истине и справедливости, тогда что же это за система?
Алан Дершовиц: Если вам нужна истина, обратитесь к ученым. Если вам нужна справедливость, обратитесь к философам. Молодой клерк однажды сказал Оливеру Уэнделлу Холмсу, что решение суда несправедливо. И Холмс, великий законник, ответил: «Юноша, мы не занимаемся справедливостью. Наше дело – закон. И разница весьма существенна». Наша юридическая система базируется на сочетании факторов: мы гарантируем обвиняемому конфиденциальность частной жизни, гарантируем ему его права. Мы исключаем из дела свидетельства, быть может, и имеющие к нему отношение, но наносящие ущерб интересам обвиняемого. Мы не осуществляем научный поиск истины. Мы не вершим справедливость в отношении кого бы то ни было. Мы стараемся вынести вердикт, согласующийся с конституционными правами. Система в целом должна быть справедливой, но в каждом конкретном случае она может выносить оправдательный вердикт виновным. Теперь что касается телевидения в зале суда. Я согласен с вами – это делает суд похожим на реалити-шоу. Но в реалити-шоу всегда есть развязка. Оно никогда не кончается неопределенностью, не отвеченными вопросами. В реальной жизни неопределенность остается. Никто никогда не узнает, что произошло с Кейли. И вопрос состоит лишь в том, будут ли сомнения разрешены в ту или другую сторону. Если бы прокуроры обвинили эту женщину в сокрытии правды, в том, что она лгала полиции, не сообщала о пропаже дочери, осудить ее было бы легко. Если бы они вменили ей непредумышленное, случайное убийство, она, возможно, была бы осуждена. Но они предъявили обвинение, грозящее смертной казнью, завысили планку, и в итоге не получили ничего.
Владимир Абаринов: С Аланом Дершовицем не согласна Марша Кларк – прокурор, проигравшая в 1995 году дело О-Джей Симпсона.
Марша Кларк: Должны ли они были требовать смертной казни – вопрос отдельный, я не хочу вдаваться в него, потому что говорить об этом можно часами. Но что касается действий обвинения – да, они доказали вину. Конечно, это дело основано на косвенных уликах. У них не было улик, какие были у нас в деле Симпсона. Но не забывайте: хотя у нас и было достаточно ДНК, никто тогда не верил экспертизе. Было много вопросов относительно методов получения улик. И я сказала присяжным: «Забудьте о ДНК. Просто оцените косвенные улики, которые у нас есть». Их хватило бы, чтобы осудить его 10 раз. И в этом деле доказательств было достаточно для осуждения. Их хватало, чтобы сказать, что имело место убийство, и совершила его Кейси Энтони. Ну и насчет того, что никто никогда не узнает, что случилось с Кейли Энтони. думаю, кое-кто знает. Этот человек – Кейси Энтони. Расскажет ли она когда-нибудь нам? Нет, не думаю.
Владимир Абаринов: 7 июля суд приговорил Кейси Энтони к четырем годам лишения свободы за ложные показания. С учетом предварительного заключения и примерного поведения в тюрьме она выйдет на свободу уже 17 июля.
Закон кейли что это
Судя по всему, обвинение совершило две главных ошибки.
Теперь чуть ли не половина штатов рассматривает принятие так называемого закона Кейли, согласно которому родители буду нести уголовную ответственность, если не сообщат в полицию о пропаже ребенка в течение 48-и часов. Если бы был такой закон, Кейси сидела бы в тюрьме, а не выходила бы на свободу на этой неделе.
Ну и вот еще интересная подборка споров по этому делу в колонке моего френда 
vlad_ab : Вердикт Кейси Энтони и споры об американском правосудии
Теперь чуть ли не половина штатов рассматривает принятие так называемого закона Кейли, согласно которому родители буду нести уголовную ответственность, если не сообщат в полицию о пропаже ребенка в течение 48-и часов. Если бы был такой закон, Кейси сидела бы в тюрьме, а не выходила бы на свободу на этой неделе.
Несомненно. Но наказание за это нарушение вряд ли могло быть таким же суровым, как наказание за убийство или пособничество в убийстве. Кстати, если человек знал о преступлении, но не донес, вроде бы тоже статья на это есть. Или в США нету?
Я задумалась, потому что очень часто идеи, хорошие на первый взгляд, при ближайшем рассмотрении поворачиваются плохой стороной.
Хотя я бы уже через час после исчезновения звонила бы в жандармерию. Тем более, если пропал маленький ребенок.
Во многих штатах так и будет по их штатным правилам суммирования.
И в результате человек, не сообщивший из (дурацкой) мании «правительству не должно быть дела до моей жизни», получит лет тысячу.
Вердикт Кейси Энтони и споры об американском правосудии
Ирина Лагунина: В Америке не утихают споры по поводу оправдательного вердикта, которым завершилось громкое уголовное дело по обвинению 25-летней Кейси Энтони в убийстве собственной дочери. Большинство американцев считает, что присяжные проявили неоправданную мягкость. Присяжным угрожают расправой. В дискуссию вступили политики, пользующиеся делом Энтони в собственных целях. В фейсбуке есть страница под названием «Я ненавижу Кейси Энтони», у которой уже почти 40 тысяч поклонников. Страсти настолько сильны, что страница вызывает такое же отвращение, как и вся история смерти девочки, прошедшая перед глазами присяжных. В прошлую пятницу мы рассказывали о том, какой глубокий правовой диалог вызвало это дело в программах телекомпании CNN. Сегодня – продолжение темы о том, как освещает этот процесс и вердикт американская пресса. Рассказывает Владимир Абаринов.
Крис Мэтьюз: Что же сказать о правосудии в Америке, Сьюзен? Что это за система у нас такая, если никто не будет наказан за убийство этого ребенка?
Сьюзен Файлен: Это значит, что в нашей стране существует власть закона. У нас тут не самосуд, не суд Линча. И хотя это не тот вердикт, какой вынесла бы я, меня он потряс и ошеломил, я не согласна с ним, но я уважаю его. Я уважаю работу присяжных, которые изо дня в день сидели в суде и оценивали предъявленные им доказательства и исходили при этом не из эмоций и не из телерепортажей. Это именно то, что я или вы хотели бы для себя, если мы, не дай Бог, окажемся на скамье подсудимых.
Крис Мэтьюз: Но что же, по их мнению, произошло, если не убийство матерью своей дочери? Какое еще может быть объяснение, почему она целый месяц не сообщала о пропаже ребенка, как еще объяснить все косвенные улики? К какому другому выводу они могли прийти по поводу случившегося три года назад?
Сьюзен Файлен: Они сказали, что не знают этого. Можно предполагать, но это домыслы. Судмедэксперт решил, что это убийство, исходя из обстоятельств, при которых были найдены останки. Тот факт, что труп разложился, и остался лишь скелет, сыграл в пользу Кейси Энтони. Версия обвинения основана на заключении эксперта об убийстве и на косвенных уликах, и присяжные решили, что улик этих недостаточно, что обвинение не справилось со своей обязанностью доказать свою версию. И я должна уважать их за это.
Владимир Абаринов: Корреспонденту ABC Терри Морану удалось взять интервью у члена жюри присяжных по делу Энтони, студентки медицинского колледжа Дженнифер Форд.
Терри Моран: Почему? Почему вы и другие присяжные признали Кейси Энтони невиновной в убийстве ее дочери?
Дженнифер Форд: Нам не хватило доказательств. Не думаю, что кто-нибудь в Америке способен сказать нам, как умерла Кейли. Этого никто не знает. Все мы только предполагаем.
Терри Моран: Когда вы начали совещаться, вы с самого начала придерживались одного мнения?
Дженнифер Форд: Нет.
Терри Моран: В самом деле?
Дженнифер Форд: Не хочу говорить от чужого имени, но различных мнений было много. Одни говорили: «Я чувствую, что она это сделала, но не могу доказать это». Другие говорили: «Нет, она этого не делала». Предубеждения у нас не было. Мы просто смотрели на факты, а факты, если исключить эмоции, не доказывают ничего. Я до сих пор в недоумении. Я не представляю, что произошло с этим ребенком.
Терри Моран: 31 день она не сообщает об исчезновении своей дочери. И при этом развлекается на вечеринках. Люди считают, что это и есть доказательство, что она убийца.
Дженнифер Форд: Это выглядит очень плохо. Но плохого поведения недостаточно, чтобы доказать преступление.
Дженнифер Форд: Это возможно. Я не знаю наверняка. Внутренне чувство говорит мне, что она имеет к этому отношение. Но я не знаю, какое, и не думаю, что было бы правильно заниматься домыслами.
Дженнифер Форд: Я буду спать отлично. Потому что у нас есть Конституция. Я полагалась на закон, я сделала все, что могла.
Терри Моран: Почему вы плакали после того, как вынесли оправдательный вердикт по обвинению в убийстве?
Дженнифер Форд: «Невиновна» не значит «невинна».
Терри Моран: Что вы чувствуете по этому поводу? Вы, возможно, позволили избежать наказания женщине, убившей собственную дочь.
Дженнифер Форд: Ощущение не из приятных. Мы должны были принять ужасное решение. Но я должна была сделать это на основании закона.
Терри Моран: Когда вы вышли из зала суда после оглашения вердикта, вы увидели реакцию в стране и во всем мире – гнев, ярость. Люди проклинают ваши имена. Какой была ваша реакция?
Дженнифер Форд: Моя реакция – почему ярость направлена на меня? Обвинение должно было доказать вину. Разве я виновата в том, что они не смогли подтвердить свою версию? Были бы доказательства – и вердикт был бы соответствующий. Но если их нет, я не буду строить догадки, не буду поддаваться эмоциям и обвинять кого угодно. Я не могу сделать это с легким сердцем.
Терри Моран: Насколько сильное давление на вас оказывал тот факт, что речь идет о смертном приговоре – на протяжении процесса и во время совещания присяжных?
Дженнифер Форд: Очень сильное. Решающее. Самое сильное, какое только может быть. В твоих руках жизнь другого человека. Если они хотят, чтобы я лишила жизни другого человека, они должны доказать это. Должны доказать. Иначе я тоже убийца. И ничем не лучше ее.
Владимир Абаринов: Заявления Дженнифер Форд возмутили обозревателя телекомпании FOX News Билла О’Рейли. В своем очередном ток-шоу он пылал праведным гневом.
Владимир Абаринов: О’Рейли допустил в этой тираде самую распространенную ошибку: защита не обязана ни выдвигать, ни доказывать какую бы то ни было версию. А вот обвинение обязано. Кейси Энтони оправдана не на основании фантастической теории ее адвокатов, а за недостатком улик. Когда О’Рейли говорит о том, что система правосудия рухнула, он забывает старый афоризм «Пусть погибнет мир, но да свершится правосудие».
Дженнифер Форд своим интервью навлекла на себя новую волну негодования. Судья распорядился не разглашать имена присяжных. Тем не менее, некоторые присяжные получили угрозы. Одна из них, 60-летняя женщина, была вынуждена уволиться с работы и готова сменить место жительства, если угрозы не прекратятся. Всего вероятнее, не сможет вернуться домой и Кейси Энтони, которая выходит на свободу 17 июля.
Тем временем в дискуссию включились политики. Лидер республиканцев в Сенате Митч Макконнелл воспользовался делом Энтони, чтобы заявить, что иностранных террористов нельзя судить американским судом общей юрисдикции, потому что он предоставляет обвиняемым слишком много прав.