закон о люстрации что это
Закон о люстрации: почему Украине придется расплачиваться за авантюру Майдана
Что такое люстрация и как она действовала
Закон о люстрации начал действовать в октябре 2014 года. Он ограничивает право для высокопоставленных чиновников и судей времен президента Виктора Януковича занимать должности в органах государственной власти на 5-10 лет. Под его действие подпали более миллиона человек. Этот нормативно-правовой акт являлся воплощением требований активистов Майдана, которые жаждали подавления своих политических оппонентов, используя его как инструмент.
Фактически данный закон означал увольнение из госструктур только по политическому признаку. И он действительно сопровождался расправами «активистов» националистических организаций над теми или иными чиновниками. В 2014-15 гг. по стране прокатилась волна «мусорных люстраций», когда националисты забрасывали людей в мусорные баки.
Закон был раскритикован Европейской комиссией «За демократию через право», известной также как Венецианская комиссия. Еще в декабре 2014 года глава комиссии заявил, что закон необходимо радикально переработать, чтобы привести его в соответствие с европейскими стандартами. Основные требования комиссии — персональная ответственность при применении люстрации, а также проведение люстрации судей на основании отдельного, а не общего закона. Действующий закон может рассматриваться национальными и международными судами как нарушающий права человека. Несмотря на это, в Киеве проигнорировали замечания комиссии, даже не предоставив ей проект изменений в закон. Автолюстрация Зеленского. Президент как расходный материал Коломойского
По большей части процесс люстрации был завершен к 2016 году. Глава департамента по вопросам люстрации Министерства юстиции Украины Анастасия Задорожная в мае 2017 года отчиталась, что Украина на 98% очищена от тех, кто причастен к нарушениям закона во время правления Януковича.
Что касается конкретных цифр, то детальная статистика в отношении лиц, подвергнувшихся данной процедуре, отсутствует, а имеющиеся данные в открытых источниках весьма противоречивы. Министр юстиции Павел Петренко в августе 2015 года утверждал, что из центральных органов исполнительной власти в рамках люстрации уволены более 2 тысяч чиновников, из которых 700 человек — это чиновники высшего уровня.
В 2016 году экс-глава департамента Минюста по очищению власти Татьяна Козаченко привела следующие цифры: за два года из 5 тыс. чиновников, которых следовало проверить в первую очередь (госслужащие высшего ранга, работавшие при Януковиче), люстрировали 934 человека. Среди них больше всего работников Госфискальной службы (258 человек), прокуратуры (206) и МВД (190).
Несколько иную статистику приводили в общественной организации «Общественный люстрационный комитет». Там насчитали подлежащими увольнению более 2,6 тысячи человек. Правда, в этот список вошли и те чиновники, которые уволились, не дожидаясь люстрации, но все равно не имеют права в ближайшие 10 лет занимать высшие руководящие должности.
Удар по судебно-правоохранительной системе
Закон о люстрации больше всего ударил по судебно-правоохранительной системе. В ходе «реформирования» органов МВД были уволены сотни профессионалов, которые знали систему и успешно боролись с криминалом.
Как результат — в стране произошел резкий рост преступности. В 2015-2016 гг. произошел массовый исход судей, которые были либо «люстрированы», либо увольнялись сами по причине страха за свою жизнь и здоровье.
Украина потеряла более 3 тысяч высококвалифицированных судей, которых, как оказалось, просто некем заменить, поскольку подготовка работника Фемиды занимает достаточно много времени. Из-за этого в ряде регионов в 2017-2019 гг. имел место судопроизводственный коллапс, так как вследствие некомплекта судей некому было рассматривать дела.
Многие «майданные» активисты были недовольны недостаточным масштабом люстрации. В то же время ряд людей путем судебных исков сумели добиться восстановления в должности, ибо процедура люстрации нарушает и Конституцию Украины, и права человека. Уволенные чиновники буквально завалили своими исками ЕСПЧ: по состоянию на прошлый год общее количество жалоб люстрированных составило более 70.
В случае выигрыша Украина будет вынуждена платить компенсацию человеку в 15 тысяч евро плюс сумму невыплаченной зарплаты за более чем три года. В связи с этим многие эксперты раскритиковали закон как инструмент политических расправ, а также указывали на необходимость многомиллионных выплат из бюджета за неправомерное увольнение.
Инициатива Зеленского о расширении люстрации
Интересно, что в июле этого года в канун выборов в Раду президент Зеленский предложил расширить действие люстрации на чиновников, которые занимали свои должности при режиме Порошенко с 23 февраля 2014 года по 19 мая 2019 года. Соответствующий текст постановления даже был внесен в парламент.
«Нами наработан законопроект о расширении норм закона «Об очищении власти». Предлагаю в перечень должностей, подпадающих под люстрацию, добавить: президента Украины, всех народных депутатов Украины, председателя Верховной Рады, членов правительства, генерального прокурора, главу СБУ, глав Антимонопольного комитета и Фонда госимущества, глав Государственной фискальной службы и таможни, секретаря СНБО, руководство оборонных предприятий, которые занимали должности с 23 февраля 2014 года по 19 мая 2019 года», — сообщил Зеленский.
Президент задался вопросом, зачем нужна армия чиновников, которые не ходят на работу, демонстрируют бурную деятельность только в Facebook, держат семьи в США, обвиняют украинцев в том, что те слишком много едят, и гробят здоровье нации, рассказывая о вреде вишневых косточек. Также Зеленский прозрачно намекнул на действовавшего тогда генерального прокурора Юрия Луценко и экс-президента Петра Порошенко. «Для чего нужны прокуроры, которые могут посадить только собственную печень? Для чего министр экономики времен Януковича называет граждан «ублюдками», выбивает из рук телефоны и обещает «дать им по морде»?— возмущался гарант Конституции.
Свою речь Зеленский закончил заявлением, что уже давно озабочен мыслью, что делать с такими нерадивыми чиновниками. «Я каждый день ломаю голову, что с ними сделать? Может, обменять их всех на наших пленных? А может, одеть в бракованные бронежилеты, которые они закупили, и отправить на передовую? Думаю, наименьшее, что можно сделать сейчас, — навсегда лишить их всех возможности участвовать в управлении государством», — резюмировал он.
Впрочем, данная идея, очевидно, являлась не более чем предвыборным пиаром, ибо люстрация депутатов невозможна, так как данная должность является выборной. Кроме того, ее воплощение могло обернуться прогрессирующим коллапсом системы государственного управления страны: не все работавшие при Порошенко чиновники — преступники, а наказывать наиболее одиозных деятелей бывшей власти нужно путем привлечения к уголовной ответственности. И хотя в последнем аспекте правоохранители из Зе-команды не преуспели, к дальнейшему позиционированию вышеуказанной инициативы после выборов уже не возвращались. Не судите, да не судимы будете. Неприкосновенных судей КСУ ждут на допросах в Госбюро расследований
Борьба против люстрации. Украина обречена платить компенсации
Естественно, в украинском обществе по данному вопросу отсутствовало единодушие: многие не были согласны с самим понятием «люстрация». 20 января 2015 года 47 депутатов Рады подали в КСУ представление о проверке положений закона на соответствие Конституции. Еще два представления подал Верховный суд Украины. Все три представления объединены в одно конституционное производство. Конституционный суд несколько раз откладывал рассмотрение этого представления, так и не рассмотрев его по сути во времена Порошенко.
Еще интереснее в этом контексте ситуация развивалась при Зеленском: в июле этого года судьи объявили перерыв, а в сентябре дважды не находилось достаточного количества голосов представителей Фемиды для вынесения решения. «За» отдавали лишь 8 голосов при 10 необходимых. Дело в том, что сразу 3 судьи — Запорожец, Гультай и Шаптала — подали заявления о досрочном сложении своих полномочий.
В свою очередь, ряд уволенных в рамках люстрационного закона чиновников добились успеха в судах, которые обязывали государство восстановить их на работе и выплатить компенсацию. Особенно активным в данном аспекте являлся Окружной административный суд Киева, где зафиксировано наибольшее количество решений в пользу экс-чиновников.
Еще 30 мая ОАСК постановил восстановить на работе бывшего первого заместителя прокурора Соломенского района Киева Александра Колесниченко. А 27 июня судьи того же суда признали незаконной люстрацию экс-первого замначальника Управления СБУ в Днепропетровской области Виталия Криворучко. 15 июля Окружной админсуд восстановил на работе бывшего инспектора Департамента международных связей ГФС Евгению Неведомскую. Наибольшую известность в СМИ получила история восстановления в должности первого зама генпрокурора Николая Голомши. 13 августа Окружной админсуд Киева признал увольнение юриста незаконным, и в настоящее время спор по данному вопросу перекочевал в апелляционную инстанцию.
В ГПУ решения первых инстанций зачастую обжаловали, правда, производство по таким делам затягивалось, поскольку, видимо, Зе-команда не приняла окончательного решения, что делать с этими людьми. Органы власти взяли на вооружение тактику игнорирования таких судебных решений, даже если они оставались в законной силе в результате апелляции. Ведь в случае признания люстрации незаконной нужно платить немалые компенсации людям, а также существует риск недовольства и массовых акций протеста националистического меньшинства, которых нынешняя власть почему-то очень опасается.
В настоящее время, по меньшей мере, сотня ранее пораженных в правах высокопоставленных сотрудников Генеральной прокуратуры обратилась с ходатайствами о возобновлении слушаний по их делам. Среди знаковых персон, которые добиваются сатисфакции, называют фамилии сына бывшего главы ГПУ Михаила Потебенько — Юрия Демина, а также еще одного экс-заместителя генпрокурора времен президентства Виктора Януковича — Михаила Гаврилюка.
Также следует подчеркнуть, что по состоянию на май этого года зарегистрированы 124 иска бывших государственных служащих в ЕСПЧ. И решения по некоторым из них против Украины уже приняты. Как писал у себя на странице в Facebook Олег Подгайный, Страсбургский суд удовлетворил 5 заявлений. Полный текст судебных постановлений будет обнародован 17 октября. Учитывая, что ЕСПЧ действует на основе прецедентного права, это означает, что Украине в ближайшее время придется платить компенсации в миллиарды гривен за грандиозную аферу «майданной» пятилетки.
Что такое люстрация простыми словами: значение слова, предпосылки и исторический опыт
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. О люстрации вспоминают каждый раз, когда в стране меняется власть.
Одни граждане считают её актом справедливости, другие называют расправой новых чиновников над политическими соперниками. И в каждом мнении есть доля правды.
В статье вы узнаете, что такое люстрация простыми словами, с какой целью и как проводится. Также вы познакомитесь с историческим опытом отдельных государств, которые столкнулись с этим явлением.
Люстрация — это.
В Древнем Риме Люстр (lustrum) означал жертву богам. Каждые 5 лет после очередной переписи населения верховные лица государства проводили особый обряд: подвергали закланию свиней, быков или овец.
Считалось, что такие действия защищают страну от бедствий. Позже появилось слово lustratio, которое в переводе с латинского языка означает «очищение посредством жертвоприношения».
Иным было значение термина в России. Так, в словаре иностранных слов 1910 года указано, что люстрация – это проверка доходов с недвижимого имения. В Великом Княжестве Литовском таким словом обозначали подсчёт налоговых поступлений государства и опись имущества.
Только в конце XX века понятие приобрело современную окраску в связи с политическими событиями. Тогда многие страны Европы решили «разорвать связь» с коммунистическим или тоталитарным прошлым.
С тех пор люстрация – это (простыми словами) очищение государственного аппарата от чиновников, которые выступали активными сторонниками, проводниками идеологии и режима прежней власти.
Обычно выражается в следующих мероприятиях:
По сути, люстрация – это законная форма возмездия простых граждан и новых властей. Она направлена на тех, кто запятнал себя нечистыми делами во времена старых порядков.
Три важных условия для проведения люстрации
Рассуждая о люстрации, многие граждане утверждают, что это расправа одних олигархов над другими.
Действительно, пришедшие к власти люди часто стремятся устранить оппозицию, прикрываясь законом. Однако настоящая люстрация обладает тремя признаками.
Люстрация не проводится по устному распоряжению одного человека или узкой группы лиц. Перечень подпадающих под действие госслужащих, процедура проверки и ограничительные мероприятия закрепляются в нормативном правовом акте, например, законе.
Наказания должны быть соразмерны тем деяниям (бездействиям), которые совершали бывшие чиновники. Нельзя превращать процедуру в произвол.
Так, в 1996 году Парламентская Ассамблея Совета Европы в резолюции № 7568 указала, что никто не должен подвергаться люстрации только за факт принадлежности к какой-либо организации. Вину конкретного человека нужно доказать, а уже потом налагать на него ограничения.
Некоторые госслужащие, занимавшие должности при старом режиме, по сути, не были с ним согласны. Люди выполняли приказы и формально действовали в рамках закона, постоянно сталкиваясь с муками выбора.
Теоретически они могли уволиться из государственных органов, но не делали этого в силу жизненных обстоятельств (семья, дети, невозможность смены профессии).
Настоящая люстрация направлена только на «активистов». Она проводится для того, чтобы помешать нечестным, беспринципным и коррумпированным чиновникам вновь парализовать аппарат власти.
Нет смысла проводить зачистки абсолютно всех служащих, работавших, например, при определённом президенте. В таком случае процедура не достигнет цели, а лишь превратится в акт несправедливости по отношению к обычным труженикам.
Опыт люстрации в посткоммунистических странах
В 90-е годы люстрация проводилась в странах посткоммунистической Европы.
Самым радикальным был опыт Чехии. В 1993 году власти приняли закон, объявивший Коммунистическую партию преступной организацией, а её членов – виновными в программном разрушении традиционных ценностей европейской цивилизации, нарушении прав и свобод человека.
Под действие документа попали более 140 тысяч чиновников. Многие из них лишились должностей или подверглись уголовному преследованию.
Более «мягкие» формы люстрация приобрела в Болгарии, Словакии и Венгрии. Там основной мерой стало разглашение негативной информации о деятельности бывших служащих в органах исполнительной власти и госбезопасности.
Очевидно, что идея была рождена, чтобы ускорить отрыв стран бывшего соцлагеря и быстрый их дрейф в сторону «западного мира».
Заодно осуществлялась мечта бенефициаров (кто это?) капитализма — полностью дискредитировалась идей социализма (и, конечно же, коммунизма), как враждебные и убыточные для держателей мирового капитала.
Кстати, после развала соцлагеря капиталисты перестали соревноваться с ним в плане социальной защищенности населения и последнее время все четче просматривается «звериный оскал капитализма» даже в скандинавских странах, которые считались образчиками «заботы о человеке».
Что такое люстрация в Украине
Ещё в 2014 году в стране под давлением активных участников Евромайдана был принят люстрационный закон «Об очищении власти».
Документ подписал новоизбранный президент Пётр Порошенко. Под действие попали, в частности, следующие лица:
Должностей лишились около 900 чиновников в государстве. В июле 2019 года Конституционный Суд Украины начал рассмотрение дела о конституционности люстрационного закона.
С другой стороны, президент Владимир Зеленский предложил усилить люстрацию, распространив её действие на всех чиновников, которые занимали руководящие должности уже с 2014 года.
Выводы
Теперь вы знаете, что значит люстрация. Это и наказание для госслужащих, и инструмент обновления политического режима, и профилактика коррупции.
Многие считают идею абсурдной (что это значит?) и неправовой, поскольку с её помощью власти просто легко избавляются от оппозиции.
Однако недостатки скорее не в самой процедуре, а в тех, кто её проводит. Легитимная, законная и соответствующая моральным нормам люстрация достигает своих целей и позволяет улучшить жизнь в стране.
Автор статьи: Белоусова Наталья
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (8)
Давно пора уже не только говорить о люстрации, а проводить ее в полной мере в нашем государстве.
Люстрация — это то, чего очень не хватало после Освободительной Революции в августе 1991 года! И ведь были такие идеи, на пример у Старовойтовой.
Она совершенно верно предлагала не просто люстрировать весь аппарат КГБ и к нему причастных, но и пожизненно лишить их права занимать государственные посты, преподавать какие бы то ни было дисциплины в ВУЗах страны. Но к огромному разочарованию, к ее мнению не прислушались тогда.
А вот еще. Сейчас в США хотят люстрировать тех, кто работал в команде Трампа. Либеральная идея — она не умирает, ибо дураки не переведутся никогда (и те, кто подобно вам, тупо разделяет их бессмысленные и опасные идеи).
Плохое слово, тесно ассоциируется с националистическим переворотом 2014 года на Украине. Строго говоря, до этого не использовалось. Но если применительно к казнокрадам и взяточникам, то ничего плоходо не подразумевает.
На мой взгляд, опасность такого процесса, как люстрация, заключается в том, что когда приходит новая власть, она часто прикрывается этим понятием и стараясь угодить настроениям народа, просто расправляется со своими политическими конкурентами. Аргументация при этом обычно заключается в коррумпированности старых чиновников.
Не следует злоупотреблять этим понятием, так как люстрация, как это заведено — удобный инструмент в борьбе с политическими конкурентами.
Люстрация это «очищение» власти демагогами, которые дорвались наконец-то до государственного корыта!
Впервые на моей памяти люстрация была проведен в Европе после развала социалистического бока.
Почему люстрация — это не просто
«Люс-тра-ци-я!» — скандирует многотысячная толпа на митинге против блокировки Telegram. Поколение Z, которому больше по вкусу YouTube и телеграм-каналы, чем федеральное ТВ, хотело бы, чтоб страной правили люди со сходным бэкграундом, а не выходцы из партийного аппарата советских времен. Процедура, которой жаждут оппозиционные политики, была востребована во все века: само слово, от латинского lustratio — «очищение посредством жертвоприношения», восходит к традициям Древнего Рима. Примеров люстрации в современном понимании, когда новые власти ограничивают в правах сторонников прежнего режима, множество; примеров для подражания — намного меньше. Процесс сопряжен с целым комплексом реформ, именуемых «переходное правосудие», и иногда сложно точно выбрать правильный вектор.
Автор: Денис Примаков, кандидат юридических наук, международный эксперт ОБСЕ и Совета Европы по противодействию коррупции. Статья подготовлена для аналитического проекта «План Перемен».
Успех или провал проведенной люстрации определяется со временем и зависит от массы причин. Удачно прошла люстрация при объединении двух Германий. Примером успеха среди стран «арабской весны» можно назвать только Тунис. Почему люстрация на деле оказывается сложным процессом и какие выводы могла бы извлечь Россия из опыта других стран?
Что понимают под люстрацией в разных странах
Процесс люстрации в каждой стране носит индивидуальный характер. Даже в странах Восточной Европы в 90-е законы отличались довольно сильно. Самыми жесткими считаются законы в Чехии, где занимать публичные должности (в том числе в судах) не могут граждане, имевшие любые позиции в коммунистической партии, члены «народной милиции», информанты спецслужб и другие. Закон о люстрации в Польше от 1997 года ограничивает только функционеров бывшей власти, и его считают самым «мягким». Впрочем, в Польше был принят отдельный закон для судей, в 1944–1989 годы «предавших независимость судебной власти», который дает право Всепольскому судебному совету направить запрос об увольнении судьи с должности.
Следующая волна люстраций началась после «арабской весны» 2011 года. В Ливии вход во власть был закрыт для высокопоставленных представителей режима Каддафи, в Тунисе — для функционеров режима Бен Али. В Египте в 2013 году пошли на изменение Конституции — функционирование Национально-демократической партии было запрещено (правда, через год приняли новую Конституцию, откуда данное положение убрали).
Последняя люстрационная кампания прошла на Украине после падения режима Януковича в 2014 году. Администрированием люстрации по закону «Об очищении власти» занимается департамент Минюста Украины, однако его работа не раз становилась объектом критики. Закон был принят с третьей попытки и значительно смягчен относительно первоначальной версии. Были уволены около тысячи чиновников, еще четыре тысячи ушли по собственному желанию. Не была проведена судебная люстрация (это связывают с отсутствием законодательной базы), провалилась имущественная люстрация, которая предполагала проверку образа жизни чиновника на соответствие доходам. В данный момент вопросы люстрации снова на слуху в связи с событиями в Армении.
Законодательные рамки, а значит понимание, что такое люстрация, очень вариативны в каждой стране. Например, в первом типе люстрации (Чехия, Германия, Латвия) она представляет собой запрет определенным лицам занимать некоторые должности, во втором типе (Польша, Литва и Эстония) закреплено обязательное декларирование сведений о себе под угрозой ответственности за ложную декларацию, в третьем (Венгрия, Словакия) — официальное установление и раскрытие фактов, касающихся принадлежности определенных лиц к Компартии и их работы на госорганы, но без последствий для субъекта.
В чем сложность процедуры люстрации
При принятии законов о люстрации нужно понимать, что одновременно с наказанием необходимо вводить новую практику, которая не позволит повториться подобным нарушениям. Закон о люстрации должен приниматься в рамках общего пакета реформ переходного правосудия. Суть переходного правосудия с позиций демократических норм выглядит так: повышение подотчетности чиновников, усиление защиты прав человека, поддержание высокого уровня гражданского доверия для проведения институциональных реформ, повышение экономического развития и демократического управления (из отчета специального докладчика ООН в 2011 году).
При разработке законов экспертам по переходному правосудию очень важно отслеживать соответствие норм люстрации фундаментальным правам, в частности Хартии Европейского союза по правам человека. Скандальным примером может служить дело Яниса Адамcонса, который выиграл иск к Латвии в ЕСПЧ. В 2002 году ему было запрещено баллотироваться в парламент как бывшему офицеру КГБ, но ЕСПЧ посчитал, что нормы соответствующего закона слишком расплывчаты, Адамсонс «не совершал никаких антидемократических действий и не выражал антидемократичных идей, что характеризовало бы его как представителя советского режима».
Сложность процедуры люстрации можно увидеть на опыте Германии. Договор об объединении ФРГ и ГДР определил режим «очищения» через повторный наем государственных служащих на новых условиях. Госслужащие должны были обращаться с заявлением о приеме на прежнюю работу, учитывая при этом возможность отказа, если будут выявлены факты их причастности к деятельности секретных служб либо участия в иной деятельности, направленной на подавление личности. В случае признания судами объединенной Германии их политической или профессиональной деятельности преступной они подвергались уголовному преследованию. Процедуры люстрации должны были осуществляться обычными судами из Западной Германии или обновленными судами с судьями, вновь назначенными на должность, в Восточной Германии. Расследования по уголовным делам, возбужденным в период существования ГДР, были продолжены. Трудоемкость всего процесса сложно переоценить. Люстрация заняла значительное время, даже с учетом того, что в Германии ею было кому заняться: к услугам были суды бывшего ФРГ, а за основу была взята уже функционировавшая система западногерманского права.
Однако страны Ближнего Востока после «арабской весны» не имели фундаментальных демократичных законов и новых независимых судов. В случае стран Восточной Европы институциональные реформы принимались все одновременно и зачастую не были согласованы.
Отрыв проведения люстрации от других механизмов переходного правосудия — работы над восстановлением исторической правды, репарации, институциональных реформ, реабилитации жертв режима — могут свести всю работу по люстрации на нет. Примером могут служить Ливия или Йемен, где попытка люстрации чиновников прошлого режима вылилась в сведение политических счетов, а в Ливии, по сути, привела к гражданской войне. В рамках правосудия переходного периода люстрация призвана укрепить государственные институты и стать гарантией неповторения грубых нарушений прав человека.
О чем нужно помнить России
В постсоветской России была попытка поднять вопрос о люстрации, которая закончилась провалом. 30 ноября 1992 года Конституционный суд рассматривал дело о роспуске КПСС, в ходе которого отказался принять во внимание и приобщить к делу значительную часть документов, в том числе относящихся к участию компартии в политических репрессиях. Таким образом, вопрос о проведении люстрации был закрыт. В свете последних тенденций заигрывания с культом личности Сталина и определенными попытками пересмотреть роль коммунистов в истории России, а также учитывая фактор времени, вопрос люстрации государственных лиц, которые нарушали права человека во время советского строя, носит лишь теоретический характер.
В будущем, при движении к демократии (на данный момент актуально для Армении и Сирии), необходимо помнить об опыте других стран и учитывать определенные особенности люстрации.
Люстрацию необходимо проводить согласованно с другими реформами и процедурами в рамках переходного правосудия. В частности, процедура люстрации должна проводиться одновременно с установлением «исторической истины» (для чего нужна совместная работа исследователей и расследователей) и реабилитацией жертв прошлого режима.
Необходимо четко определить, на кого будет распространяться данный механизм, при этом его действие не должно быть слишком широким. Например, в Тунисе по закону о люстрации, который был признан успешным, было привлечено к суду 114 человек (преступников), и разработчики сразу отказались от идеи наказывать всех, кто был частью прошлого режима.
Люстрационный орган должен состоять из профессионалов-правозащитников, чтобы не повторить нелепые ситуации, как, например, на Украине, где департамент люстрации одно время возглавляла 23-летняя чиновница юстиции. Хотя она занимала пост временно, один этот факт демонстрирует всю «серьезность» процесса люстрации.
Цели люстрации не совпадают с целями уголовной политики. Это не политическая вендетта бывших соперников, а краткая по времени процедура (она не может длиться десятилетиями), предназначенная для того, чтобы предотвратить попадание в публичное поле чиновников и судей прошлого режима, запятнавших себя нарушением фундаментальных прав человека и коррупцией.